關(guān)系型社會(huì)資本對農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿的影響研究

劉 毅, 田 小 芳, 孫 巖

( 大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院， 遼寧 大連 116024 )

一、引 言

自十六大提出“走中國特色城鎮(zhèn)化道路”之后，我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，到2012年，城鎮(zhèn)人口已增至6.9億人[1]。其中被動(dòng)遷移的農(nóng)民群體數(shù)量龐大，即在政府主導(dǎo)下，非自愿改變原有生活與就業(yè)方式，以出讓土地、房屋等資源為代價(jià)的移民。相對于自愿遷入城市的農(nóng)民工群體，農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿薄弱，政治參與程度、經(jīng)濟(jì)融合程度以及心理認(rèn)同程度較低[2]，加大了新興社區(qū)集體活動(dòng)、社會(huì)參與等方面的管理難度，農(nóng)民上訪數(shù)量高居不下[3]。為此，2013年中央一號(hào)文件明確強(qiáng)調(diào)，不提倡、不鼓勵(lì)在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外撤并村莊，建設(shè)大規(guī)模的農(nóng)民集中居住區(qū)，不得強(qiáng)制農(nóng)民搬遷和上樓居住。這既表明中央對城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民遷移意愿的尊重與重視，也顯示出政策層面對被動(dòng)遷移農(nóng)民群體的擔(dān)憂。

農(nóng)戶遷移意愿受多重因素影響。周元鵬從農(nóng)戶的性別、年齡、婚姻狀況、文化程度和職業(yè)等方面分析了農(nóng)戶遷移意愿影響因素[4]；王桂新、高慧等認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差異、城市教育條件、城市醫(yī)衛(wèi)購?qiáng)蕳l件等預(yù)期遷移收益是促使農(nóng)戶選擇進(jìn)城的主要因素[5]；陳欣欣、黃祖輝等將城市就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、生活成本、農(nóng)村集體福利等預(yù)期遷移成本以及征地制度、戶籍制度和城市保障制度等制度性因素作為阻礙其進(jìn)城的原因[6]。

然而，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)收入、公共服務(wù)質(zhì)量和社會(huì)保障等指標(biāo)都得到改善的前提下，關(guān)系型社會(huì)資本就成為一個(gè)不可忽略的影響因素，即個(gè)人所擁有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及嵌入在其中的社會(huì)資源[7]。關(guān)系型社會(huì)資本將直接影響農(nóng)民城鎮(zhèn)化傾向：農(nóng)民意識(shí)到遷移意味著關(guān)系型資本的流失，培育新社會(huì)資本所需成本難以估量。王興周、張文宏認(rèn)為，農(nóng)民與家鄉(xiāng)的聯(lián)系越緊密，其鄉(xiāng)村式社會(huì)資本包袱越大，離開家鄉(xiāng)、遷入城市的障礙越大[8]。趙東霞在分析農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的遷移原因時(shí)指出，遷移者個(gè)人社會(huì)資本有很重要影響[9]。景曉芬、馬鳳鳴基于農(nóng)民工的生命歷程研究返鄉(xiāng)現(xiàn)象，認(rèn)為農(nóng)民工的歸屬感、故土情結(jié)在其決定返鄉(xiāng)影響因素中占據(jù)重要地位[10]。但現(xiàn)有研究仍集中于社會(huì)資本對自愿進(jìn)城農(nóng)民在遷移前期準(zhǔn)備、就業(yè)以及社區(qū)融合三階段的影響，并未分析關(guān)系型社會(huì)資本對農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿的影響。因此，本文通過2012年底對山西忻州市劉家塔鎮(zhèn)被動(dòng)遷移農(nóng)民的問卷調(diào)查，進(jìn)行分層Logistic回歸分析，在分析個(gè)體特征影響的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)解構(gòu)關(guān)系型社會(huì)資本對其遷移意愿的影響。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

林南強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本是投資在社會(huì)關(guān)系中并希望在市場上得到回報(bào)的資源，是一種鑲嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中并且可以通過有目的的行動(dòng)來獲得或流動(dòng)的資源[11]，即社會(huì)資本來源于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。Nahapie和Ghoshal在此基礎(chǔ)上區(qū)分了結(jié)構(gòu)型、關(guān)系型與認(rèn)知型社會(huì)資本[12]，認(rèn)為關(guān)系型社會(huì)資本主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系質(zhì)量、情感強(qiáng)度等人格化特質(zhì)，并提出從社會(huì)成員間的互動(dòng)頻率與關(guān)系質(zhì)量、關(guān)系嵌入性強(qiáng)度兩個(gè)方面來測量關(guān)系型社會(huì)資本存量的多少。較好關(guān)系型社會(huì)資本的擁有者在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中往往互動(dòng)時(shí)間較長、互動(dòng)頻率較高、相互信任和互惠程度較高；關(guān)系嵌入強(qiáng)度較高的私人關(guān)系網(wǎng)往往是在個(gè)人生活環(huán)境、工作環(huán)境、個(gè)人背景等特征相似的成員間發(fā)展起來的，表現(xiàn)為相似的文化程度和認(rèn)知。

關(guān)于關(guān)系型社會(huì)資本的度量，國內(nèi)外多從個(gè)體角度加以測量，即主要從嵌入在個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中可為個(gè)體所調(diào)用的關(guān)系型資源以及個(gè)體在目的性行動(dòng)中所實(shí)際動(dòng)用的社會(huì)資本兩方面進(jìn)行測量，前者著重考察個(gè)體關(guān)系型社會(huì)資本擁有情況，后者著重考察個(gè)體關(guān)系型社會(huì)資本使用情況[13]。對前者的測量，通常選用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)成分以及網(wǎng)絡(luò)密度等測量指標(biāo)；對后者的測量，主要使用互動(dòng)法和角色法測量個(gè)體與能夠在目標(biāo)性行動(dòng)過程中為其提供各項(xiàng)資源的網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系強(qiáng)度[14]。對于關(guān)系型社會(huì)資本存量較少的農(nóng)民而言，其擁有的社會(huì)資本幾乎就是其實(shí)際能夠使用的社會(huì)資本，主要表現(xiàn)為基于血緣親緣的家庭網(wǎng)絡(luò)、基于地緣的鄉(xiāng)鄰網(wǎng)絡(luò)、基于業(yè)緣的朋友網(wǎng)絡(luò)。因此，對于農(nóng)民，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵是測量其網(wǎng)絡(luò)成分、網(wǎng)絡(luò)密度以及在目的性行動(dòng)中與關(guān)系人的關(guān)系強(qiáng)度。

因此，本研究針對農(nóng)民個(gè)體從接受或提供近距離長時(shí)幫助、資金幫助來測量被調(diào)查農(nóng)民在目的性行動(dòng)中與關(guān)系人關(guān)系質(zhì)量程度，從教育程度、收入情況以及工作環(huán)境等方面的相似性來測量被調(diào)查農(nóng)民與其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員的同質(zhì)性、關(guān)系嵌入性。一方面，頻繁、長時(shí)間的互惠有助于農(nóng)民關(guān)系型社會(huì)資本的建立和維護(hù)，但二者均受到空間距離的影響，成為影響農(nóng)民遷移意愿的負(fù)面因素[15]。一般而言，農(nóng)民在原生活地域內(nèi)擁有的穩(wěn)固私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是建立在與鄰里親戚朋友長時(shí)間、近距離的互動(dòng)與互惠基礎(chǔ)上，極易隨著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中成員的遷移而淡化，甚至消失。尤其互惠，作為一種持續(xù)進(jìn)行的交換關(guān)系，在收益時(shí)間上具有非對稱性，能使農(nóng)民形成先投資、后索取的共同預(yù)期。一旦關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員距離甚遠(yuǎn)時(shí)，互惠將無法延續(xù)，地理距離也會(huì)加大共享資源的成本。另一方面，農(nóng)民私人關(guān)系網(wǎng)往往是在個(gè)人生活環(huán)境、工作環(huán)境、個(gè)人背景等特征相似成員間發(fā)展起來，這種網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性又會(huì)隨著農(nóng)民之間的頻繁互動(dòng)而不斷加強(qiáng)。關(guān)系嵌入強(qiáng)度高的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員之間會(huì)產(chǎn)生相似的認(rèn)知、行為習(xí)慣，形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的閉合，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)成員不愿意接觸新的社會(huì)資本，加大其擴(kuò)張、新建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的難度。相對于農(nóng)村社群這一整體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)而言，農(nóng)民個(gè)體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性可以表征農(nóng)民的社會(huì)關(guān)系嵌入強(qiáng)度?；谏鲜龇治?，本文提出以下兩組研究假設(shè)：

假設(shè)1 農(nóng)村被動(dòng)移民的人際關(guān)系質(zhì)量對其遷移意愿有顯著影響，且呈反比關(guān)系。

假設(shè)1a 農(nóng)村被動(dòng)移民之間的長時(shí)幫助頻率對其遷移意愿有顯著影響，且呈反比關(guān)系；

假設(shè)1b 農(nóng)村被動(dòng)移民之間的資金幫助的頻率對其遷移意愿有顯著影響，且呈反比關(guān)系；

假設(shè)2 農(nóng)村被動(dòng)移民的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性對遷移意愿有顯著影響，且呈反比關(guān)系。

假設(shè)2a 農(nóng)村被動(dòng)移民之間教育相似度對其遷移意愿有顯著影響，且呈反比關(guān)系；

假設(shè)2b 農(nóng)村被動(dòng)移民之間工作相似度對其遷移意愿有顯著影響，且呈反比關(guān)系；

假設(shè)2c 農(nóng)村被動(dòng)移民之間收入相似度對其遷移意愿有顯著影響，且呈反比關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來源及變量描述

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源于2012年底在劉家塔鎮(zhèn)開展的農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意向調(diào)查。劉家塔鎮(zhèn)位于山西省忻州市的西北部，擁有豐富的露天煤礦資源。2012年山西省委、省人民政府決定實(shí)施“百鎮(zhèn)建設(shè)”，加快推進(jìn)山西省的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，劉家塔鎮(zhèn)入選，并將按照“一縣九鎮(zhèn)”的規(guī)劃格局，實(shí)現(xiàn)人口向縣城和中心鎮(zhèn)集聚。

按照政府計(jì)劃，首批進(jìn)行全村搬遷的有劉家塔村、董家莊村和郝家溝村，三村常住人口約2445人，共668戶，其中劉家塔村344戶(1069人)，董家莊村160戶(551人)，郝家溝村164戶(825人)。本次調(diào)查采用比例抽樣的方法，以每村戶數(shù)的50%進(jìn)行抽樣調(diào)查，共調(diào)查了334戶人家的戶主，其中劉家塔村172戶，董家莊80戶，郝家溝82戶(戶主缺席，由其配偶代替參與調(diào)查)。回收問卷309份，有效回收率達(dá)到了93.8%。

基本特征分析如下：調(diào)查樣本的年齡分布在22～65歲，平均年齡34.5歲，其中30歲以下占11.4%，31～40歲占18%，41～50歲占34.6%，51歲及以上占36%；男生占44%，女生占56%；未婚者占12%，已婚者占88%；未上學(xué)者占34.7%，小學(xué)及初中占36.7%，高中及以上者占28.6%；在家庭月均收入水平上，27%分布在1000元及以下，10%分布在1001元～2000元，34.3%分布在2001元～3000元，28.7%分布在3000元以上。

2.變量描述

以農(nóng)村被動(dòng)移民是否愿意遷移(遷移、不遷移、不確定)作為因變量，自變量分為村民個(gè)體特征和社會(huì)資本兩大類，其中，個(gè)體特征因素將選取性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)齡孩子、家庭收入和教育狀況等6個(gè)指標(biāo)來表征，關(guān)系型社會(huì)資本因素將提煉為2個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，即關(guān)系質(zhì)量，分別用接受長時(shí)間和資金幫助頻率、提供長時(shí)間和資金幫助頻率4個(gè)指標(biāo)來表征；關(guān)系嵌入度，分別以私人關(guān)系網(wǎng)成員間在教育程度、工作環(huán)境以及收入方面的同質(zhì)性特征來表征，具體賦值情況如表2所示。

表1 相關(guān)變量的定義界定

四、數(shù)據(jù)分析

本文數(shù)據(jù)分析包括農(nóng)村被動(dòng)移民的個(gè)體特征、關(guān)系型社會(huì)資本和遷移意愿的描述性分析(見表2),以及采用分層logistic回歸模型對假設(shè)的驗(yàn)證分析。

1.不同個(gè)體特征和社會(huì)資本存量的農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿情況比較分析

農(nóng)村被動(dòng)移民作為理性行動(dòng)主體在抉擇是否遷移之時(shí)，除受制度政策等宏觀因素影響外，還受個(gè)體特征、關(guān)系型社會(huì)資本等微觀因素影響。因此，本文采用交互分類和卡方檢驗(yàn)方式對不同個(gè)體特征以及擁有不同社會(huì)資本的被動(dòng)移民的遷移意愿差異進(jìn)行比較分析，從而更好地詮釋關(guān)系型社會(huì)資本對于農(nóng)民遷移意愿的影響作用。

依據(jù)表2可知，作出不同遷移決策的農(nóng)村被動(dòng)移民在個(gè)體特征和關(guān)系型社會(huì)資本存量方面都呈現(xiàn)出顯著差異性。其中，個(gè)體特征方面的不同年齡層次、收入階層以及教育程度的人對于遷移意愿的抉擇呈現(xiàn)出明顯差異性關(guān)系型；社會(huì)資本方面的長時(shí)幫助、資金幫助、教育相似度、工作相似度以及收入相似度對于遷移意愿的選擇亦表現(xiàn)出明顯差異性。

具體而言，在個(gè)體特征方面：(1)年齡越低，遷移意愿越強(qiáng)烈，相反地，年齡越高，越不愿意離開常住地。其中，40歲以下的農(nóng)村被動(dòng)移民遷移比例相對較高，而50歲以上的農(nóng)民遷移意愿最薄弱，這既證實(shí)了已有研究所表明的，隨著年齡的增長，被調(diào)查者的遷移意愿比例呈現(xiàn)遞減趨勢，也印證中國人固有的傳統(tǒng)戀鄉(xiāng)情結(jié)。(2)在月均收入方面，收入越高，遷移意愿相對更強(qiáng)烈。其中，71.8%的較高收入被調(diào)查者(月均收入在3000元以上)愿意遷移，而61.4%的低收入被調(diào)查者(月均收入在1000元以下)不愿意遷移。這表明，不同經(jīng)濟(jì)收入的農(nóng)村被遷農(nóng)民遷移意愿存在很大的差異性。(3)在文化程度上，呈現(xiàn)的是文化程度越高，農(nóng)戶遷移意愿越強(qiáng)烈。其中，74.2%的高中及以上文化程度人群愿意遷移，同時(shí)，74.5%的未上學(xué)被遷移民不愿意遷移。其他，如性別、學(xué)齡子女以及婚姻狀況在農(nóng)戶的遷移意愿上并未呈現(xiàn)明顯的差異性。

表2 個(gè)體特征不同的農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿分布情況(%)

在關(guān)系型社會(huì)資本存量方面：(1)表征被調(diào)查者與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員關(guān)系質(zhì)量的接受和提供長時(shí)幫助、資金幫助指標(biāo)顯示，接受、提供長時(shí)幫助和資金幫助的頻率越高，其關(guān)系質(zhì)量越好，被調(diào)查者越不愿意遷移。具體而言，接受長時(shí)幫助頻率高的農(nóng)民中愿意遷移者比例僅占19.7%，提供長時(shí)幫助頻率高的農(nóng)民中20.4%愿意遷移。相反，79.2%接受長時(shí)幫助頻率低、73.2%提供長時(shí)幫助頻率低的被調(diào)查者更傾向于選擇遷移；另一方面，67.3%接受資金幫助頻率高的被調(diào)查者不愿意遷移，55.8%接受資金幫助頻率低的被調(diào)查者愿意遷移。(2)表征被調(diào)查者與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系嵌入度的教育相似度、工作相似度以及收入相似度指標(biāo)顯示，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員相似度越高，關(guān)系嵌入度越高，被調(diào)查者越不愿意遷移。62.4%教育背景高度相似、60.2%的工作環(huán)境高度相似以及69.8%的收入高度相似的被調(diào)查者不愿意遷移，顯然，隨著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的教育程度、工作環(huán)境以及收入相似度的不同，農(nóng)村被動(dòng)移民的遷移意愿也呈現(xiàn)出差異性。具體結(jié)果如表3所示。

表3 關(guān)系型社會(huì)資本存量不同的農(nóng)村被動(dòng)移民的遷移意愿分布情況(%)

2.社會(huì)資本因素對被動(dòng)移民遷移意愿影響的回歸分析

本文采用分層logistic回歸模型進(jìn)行分析。首先將個(gè)體特征變量加入模型中(模型1)，其次加入關(guān)系型社會(huì)資本變量(模型2)，從而考察社會(huì)資本單獨(dú)作用于農(nóng)民遷移意愿的影響以及與其他變量交互作用時(shí)的影響，根據(jù)表4的農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿影響因素的分層logistic數(shù)據(jù)回歸結(jié)果分析如下：

(1)在只考慮個(gè)體特征變量(模型1)的情況下，年齡和月均收入對被動(dòng)移民的遷移意愿產(chǎn)生較為顯著的影響。一方面，與30歲以下的被調(diào)查者相比，年齡在50歲以上的人群表現(xiàn)出明顯的意愿不遷移，這也印證了隨著年齡的上升，農(nóng)村被動(dòng)移民的遷移意愿越弱的論點(diǎn)。另一方面，與月收入在3000元以上的中高等收入者相比，月均收入在1000元以下的農(nóng)村居民表現(xiàn)出明顯不愿意遷移到城市。據(jù)了解，月均收入在1000元以下的農(nóng)民多表現(xiàn)為年齡較大、文化程度較低，認(rèn)為進(jìn)入城市的生存空間較小，因此寧愿留在農(nóng)村。從表4中也可以看出，隨著收入的提高，農(nóng)村移民會(huì)更趨向于選擇遷移，離開農(nóng)村。

(2)當(dāng)加入關(guān)系型社會(huì)資本(模型2)的情況下，一方面，接受長時(shí)幫助、接受資金幫助以及提供長時(shí)間幫助對于農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿產(chǎn)生非常顯著的反向影響，阻礙了村民的遷移行為。由表4可知，針對不愿意遷移的被調(diào)查者，與幾乎不接受長時(shí)幫助或者資金幫助相比，經(jīng)常接受長時(shí)幫助和資金幫助的被調(diào)查者分別是是前者的8.506倍、5.413倍；與幾乎不提供長時(shí)幫助相比，經(jīng)常提供長時(shí)幫助的被調(diào)查者是前者的4.323倍。由此可見，農(nóng)村被動(dòng)移民與其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的長時(shí)幫助或者資金幫助頻率越高，其遷移意愿越不強(qiáng)烈。因此，本文假設(shè)1的子假設(shè)1a和1b得證。對于接受長時(shí)幫助不愿遷移的被動(dòng)移民而言，其職業(yè)身份為單純的農(nóng)民，長期依附于土地種植收入，因此會(huì)更多地需要親戚、朋友、鄰居予以農(nóng)忙時(shí)的更多長時(shí)幫助，然而這類人群一旦脫離土地將成為失業(yè)人群，其生存受到很大危險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，故而不愿遷移農(nóng)村。而對于僅僅將土地種植作為副業(yè)的其他農(nóng)民而言，即使離開農(nóng)村，其收入也不會(huì)有很大變動(dòng)，再加上城市更多的生存優(yōu)勢和吸引力，所以他們更傾向于遷移到城市或者近郊地區(qū)居住。

表4 農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿影響因素的分層logistic回歸結(jié)果

注:樣本數(shù)n=309；***表示P<0.01,**表示P<0.05,*表示P<0.1。

值得關(guān)注的是，提供資金幫助指標(biāo)對農(nóng)村遷移意愿的影響不是很顯著，原因有二：一方面，提供資金援助的手段和途徑趨于多元化，受地域影響較??；另一方面，提供資金幫助較少的人傾向于遷移也意味著私人關(guān)系互動(dòng)較少，被調(diào)查者的遷移意愿受私人網(wǎng)絡(luò)的影響較??；而提供資金幫助較多的人也傾向于遷移，意味著經(jīng)濟(jì)收入較好的被調(diào)查者愿意遷移到城市生活。另一方面，表征關(guān)系嵌入度的教育相似度和工作相似度對農(nóng)村被動(dòng)移民的遷移意愿也起阻礙作用，教育相似程度和工作相似程度越高，農(nóng)民越不愿意遷離原居住地。具體而言，與被遷移民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員教育程度、工作環(huán)境以及收入情況相似度較低的被調(diào)查者相比，就不愿意遷移的人數(shù)而言，較高教育相似度者是前者的3.412倍，較高工作相似度者是其4.337倍，較高收入相似度者是其5.132倍。至此，本文假設(shè)2的子假設(shè)2a、2b和2c也得到驗(yàn)證。對于這一類農(nóng)民，經(jīng)調(diào)查，大多教育程度較低、從事的工作多為勞動(dòng)密集型工作，認(rèn)為與和自己文化程度與工作環(huán)境接近的人更容易交流和互動(dòng)，當(dāng)遷入城市或者新的居住地，就會(huì)失去已有的與自身相似的私人關(guān)系圈，而融入新的關(guān)系圈又不太容易，因此權(quán)衡利弊選擇留在農(nóng)村。

五、結(jié) 論

本研究圍繞所提出的兩組研究假設(shè)，利用調(diào)查數(shù)據(jù)描述了農(nóng)村被動(dòng)移民的不同個(gè)體特征、社會(huì)資本存量情況，并分析了不同社會(huì)資本存量對農(nóng)村被動(dòng)移民的遷移意愿的影響程度，為了解當(dāng)前關(guān)系型社會(huì)資本與農(nóng)村移民遷移意愿的關(guān)系提供了實(shí)證基礎(chǔ)，實(shí)證研究結(jié)論如下：

第一，農(nóng)村被動(dòng)移民的年齡和收入情況對其遷移意愿產(chǎn)生顯著影響。與一些學(xué)者的研究結(jié)果一致，本研究也證實(shí)被動(dòng)移民的年齡對其遷移意愿有顯著影響，且年齡越大，遷移意愿越不強(qiáng)烈，同時(shí)也證實(shí)了收入越高的農(nóng)民更愿意遷移農(nóng)村。農(nóng)村被動(dòng)移民的個(gè)體特征以及家庭結(jié)構(gòu)，無疑對政府在農(nóng)村被動(dòng)移民的人口就業(yè)、子女教育以及社會(huì)保障等方面提出了更高的要求。其他個(gè)體特征變量雖未產(chǎn)生顯著影響，但也表明在這些個(gè)體特征變量背后一些更深層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素在對農(nóng)村被動(dòng)移民的遷移意愿產(chǎn)生作用。

第二，農(nóng)村被動(dòng)移民的關(guān)系型社會(huì)資本存量較少、范圍較窄。在中國傳統(tǒng)文化背景影響之下，農(nóng)民的關(guān)系型社會(huì)資本主要圍繞親緣、地緣展開，其關(guān)系型社會(huì)資本形式較單一，存量較少，范圍太過局限。一旦遷移，僅有的親緣、地緣型社會(huì)資本將慢慢淡化，甚至?xí)?，因此農(nóng)民們寧愿留在農(nóng)村，不愿意遷居城市。如何引導(dǎo)農(nóng)民走出既有私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，開拓新的關(guān)系型社會(huì)資本，應(yīng)該成為政府在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社會(huì)管理的重要內(nèi)容。

第三，關(guān)系型社會(huì)資本對農(nóng)村被動(dòng)移民的遷移意愿產(chǎn)生顯著影響，且呈反比關(guān)系。一方面在表征關(guān)系型社會(huì)資本關(guān)系質(zhì)量方面的相關(guān)指標(biāo)中，接受近距離長時(shí)幫助以及資金幫助對農(nóng)民遷移意愿影響較為顯著，且與農(nóng)村移民的遷移意愿呈反向關(guān)系，研究結(jié)論符合已有學(xué)者所提出的社會(huì)資本的負(fù)面效應(yīng)。另一方面，關(guān)系嵌入強(qiáng)度方面的影響也相對較強(qiáng)，揭示出農(nóng)村被動(dòng)移民雖然與遷入地沒有太大的地理距離，但是在客觀的工作環(huán)境以及收入水平方面，由于傳統(tǒng)的家鄉(xiāng)觀念、經(jīng)濟(jì)因素以及制度安排的限制，仍然存在一定的心理隔閡。關(guān)系型社會(huì)資本的建立是一個(gè)長期的，需要不斷投入的循序漸進(jìn)的緩慢過程，當(dāng)農(nóng)民一旦遷移，與其交往互惠程度較高的地緣和業(yè)緣關(guān)系型社會(huì)資本將很難繼續(xù)維持，漸漸淡化至最終丟失。從這個(gè)角度來說，關(guān)系型社會(huì)資本對遷移意愿的負(fù)面影響既體現(xiàn)了農(nóng)民對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依賴，也顯示了社會(huì)保障等支持系統(tǒng)的有限替代性。

當(dāng)然，本研究調(diào)整后的R2值較小，這說明影響農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿的影響因素比本文所研究的社會(huì)資本因素以及個(gè)體特征因素更多，更復(fù)雜。另外，本文數(shù)據(jù)來自于實(shí)地調(diào)研，采用比例抽樣的方式進(jìn)行搜集，樣本量的選取影響到調(diào)整后的R2值也較正常，同時(shí)由于本文主要探討關(guān)系型社會(huì)資本對于農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿的影響，因此調(diào)整后的R2值較小不影響研究。

總之，關(guān)系型社會(huì)資本是農(nóng)村被動(dòng)移民遷移意愿的重要影響因素。為了切實(shí)解決目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村被動(dòng)移民的遷移以及合理安置問題，政府除了要考慮農(nóng)村被動(dòng)移民的征地補(bǔ)償、就業(yè)安置等問題外，也應(yīng)該切實(shí)考慮到農(nóng)民特有的關(guān)系型社會(huì)資本對遷移意愿的影響，并針對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理不同層面的影響因素，引導(dǎo)農(nóng)民走出已有的狹小的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，開拓新的關(guān)系型社會(huì)資本，同時(shí)也離不開農(nóng)村被動(dòng)移民、遷入地居民、社會(huì)組織等多方行動(dòng)者的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《中國城市狀況報(bào)告2012-2013》發(fā)布[J]. 城市規(guī)劃通訊,2012,(23):11.

[2] 衛(wèi)龍寶,胡慧洪，錢文榮，等. 城鎮(zhèn)化過程中相關(guān)行為主體遷移意愿的分析[J]. 中國社會(huì)科學(xué),2003,(5):39-49.

[3] 張文宏,雷開春. 城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究,2008,(5):117-141.

[4] 周元鵬. 流動(dòng)人口居留意愿內(nèi)部分化研究——以溫州市為例[J]. 南方人口,2010,25(6):54-60.

[5] 王桂新,高慧，徐偉，等. 發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村人口城市化個(gè)人影響因素之分析——以浙江省柯橋、柳市兩鎮(zhèn)為例[J]. 人口研究,2002,26(1):52-58.

[6] 陳欣欣,黃祖輝. 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)就地轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力向城市遷移的影響因素分析——基于浙江省農(nóng)戶意愿的調(diào)查分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2003,(5):33-39.

[7] 丁湘城,左停. 社會(huì)資本與農(nóng)村發(fā)展:一個(gè)理論綜述[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009,(1):98-101.

[8] 王興周. 農(nóng)民工城市性及其影響因素研究[D]. 上海：上海大學(xué),2008.

[9] 盧小君，王麗麗，趙東霞. 流動(dòng)人口的社會(huì)融合對其居留意愿的影響分析——以大連市為例[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,33(4):32-37.

[10] 景曉芬,馬鳳鳴. 生命歷程視角下農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿研究——基于重慶和珠三角地區(qū)的調(diào)查[J]. 人口與經(jīng)濟(jì),2012,(3):57-64.

[11] 林南. 社會(huì)資本:爭鳴的范式和實(shí)證的檢驗(yàn)[J]. 香港社會(huì)學(xué)學(xué)報(bào),2001,(2):1-38.

[12] NAHAPIET J,GHOSHAL S. Social capital,intellectual capital,and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review,1998,23(2):242-266.

[13] 趙延?xùn)|,羅家德. 如何測量社會(huì)資本:一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究綜述[J]. 國外社會(huì)科學(xué),2005,(2):18-24.

[14] LIN N. Social networks and status attainment[J]. Annual Review of Sociology,1999，25:467-487.

[15] KAN K. Residential mobility and social capital[J]. Journal of Urban Economics,2007,61(3):436-457.