網(wǎng)絡(luò)融合、技術(shù)進步與電信業(yè)生產(chǎn)率增長
——基于中國31省市面板數(shù)據(jù)的實證研究

劉 孟 飛

( 西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061 )

一、引 言

自20世紀90年代末期以來，電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)的三網(wǎng)融合問題逐漸成為我國學(xué)術(shù)界探討的熱點，特別是在2010年初，國務(wù)院常務(wù)會議決定加快推進三網(wǎng)融合，并通過了相應(yīng)總體推進方案，標(biāo)志著三網(wǎng)融合上升到國家戰(zhàn)略層面。2010年6月，國務(wù)院確定了首批12個試點城市，正式開始實施試點工作，2011年底，試點城市進一步擴大到42個，從2013年開始，三網(wǎng)融合將由試點期進入到全面推廣階段。實現(xiàn)三網(wǎng)融合以后，電信運營商將能夠提供語音、數(shù)據(jù)、視頻三重業(yè)務(wù)，與廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)進入交叉競爭領(lǐng)域，必將給中國電信業(yè)的業(yè)務(wù)活動、服務(wù)內(nèi)容與盈利能力等造成影響。在此背景下，立足于網(wǎng)絡(luò)融合的歷史進程，對這一變革給電信產(chǎn)業(yè)組織演化與績效帶來的影響進行深入探討，進而對政策框架進行基礎(chǔ)性構(gòu)建，是電信產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究的一項嶄新課題。

長期以來，對不同電信部門的相對效率表現(xiàn)進行測算是有關(guān)學(xué)者和監(jiān)管機構(gòu)最為關(guān)注的問題，這有助于監(jiān)管機構(gòu)在制定價格、收入上限等激勵性規(guī)制措施過程中，可針對X因素(x-factors)進行相應(yīng)調(diào)整[1]。有關(guān)學(xué)者也采用各種方法，對電信部門的效率及其影響因素進行了廣泛的探討。Madden和Savage研究表明，發(fā)展中國家可通過技術(shù)趕超(technological catch-up)實現(xiàn)生產(chǎn)率增長，私有化與競爭程度的提高有利于全要素生產(chǎn)率[2][3]。Uri分別使用MPI與DEA模型研究了價格上限制度對美國電信業(yè)全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)效率、服務(wù)質(zhì)量的影響[4][5]。Lam和Shiu通過DEA模型對中國各省市電信業(yè)效率的影響因素進行了研究，認為效率差異的原因主要是由于不同省份的經(jīng)營環(huán)境不同，而不是電信企業(yè)本身[6]。國內(nèi)方面，李再揚和楊少華采用DEA方法，對中國各省市電信業(yè)技術(shù)效率進行了度量[7]。楊少華和李再揚運用Malmquist生產(chǎn)率方法，進一步分析了中國各省市電信業(yè)的生產(chǎn)率變動情況[8]。呂昌春和康飛分析了市場競爭和區(qū)域差異對生產(chǎn)效率的影響，認為加強移動通信市場的競爭程度有助于生產(chǎn)效率的提高[9]。

綜合上述國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，有關(guān)學(xué)者采用各種方法，對電信業(yè)績效問題進行了廣泛探討，取得了很多有益的結(jié)論，特別是對于引入競爭、打破壟斷有助于電信產(chǎn)業(yè)效率的提高問題已經(jīng)達成共識，不少文獻也對政府規(guī)制的有效性給予了肯定。但其缺陷也是顯而易見的，如在研究視角上，現(xiàn)有文獻大多從政府規(guī)制政策、行業(yè)環(huán)境差異等方面入手，忽略了技術(shù)進步、網(wǎng)絡(luò)融合深化發(fā)展的現(xiàn)實；在研究方法上，大多集中在電信業(yè)的靜態(tài)績效方面，而動態(tài)績效研究較少。與以往研究不同，本文嘗試對產(chǎn)業(yè)重組、價格上限規(guī)制兩個具體規(guī)制因素進行實證分析，并基于網(wǎng)絡(luò)融合深化發(fā)展的現(xiàn)實背景，分析我國電信部門在產(chǎn)業(yè)改革與技術(shù)變遷過程中績效的動態(tài)演化過程，以期為我國電信業(yè)的健康發(fā)展、運營績效的改善以及進一步的改革方向提出可供借鑒的依據(jù)。

二、研究方法

目前有關(guān)電信業(yè)的效率研究文獻中，由于其應(yīng)用上的便捷性，大多采用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(data envelopment analysis，簡稱DEA)，例如Sadjadi和Omrani[1]、Lam和Shiu[10]、Resende[11]、Giokas和Pentzaropoulos[12]，等等。然而，無論是CCR模型還是BBC模型，其所得出的效率值均屬于靜態(tài)效率的范疇，即只適用于截面數(shù)據(jù)的橫向?qū)Ρ?，并不能反映決策單元在研究期間內(nèi)的動態(tài)演化情況，而Malmquis指數(shù)可以有效彌補以上缺陷。該指數(shù)最初由Malmquist提出[13]，Caves 等首先將其應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測算[14]。在實證分析中，研究者普遍采用F?re 等構(gòu)建的基于DEA 的Malmquist 指數(shù)[15]。為客觀衡量中國電信業(yè)的動態(tài)變化趨勢，本文使用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)進行分析。

根據(jù)F?re 等的計算方法[15]，在s期(基期)與t期之間投入導(dǎo)向的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以表示為：

考慮到短期內(nèi)決策單元的生產(chǎn)規(guī)模不一定全部處于最優(yōu)(CRS)，為了解在當(dāng)前規(guī)模下(VRS)其純技術(shù)效率與規(guī)模效率的變化，本文需將CRS下的effch進一步分解。首先求出可變規(guī)模報酬(VRS)下，純技術(shù)效率的變化，再與effch(CRS)相除，得到規(guī)模效率的變化如下：

同樣地，若pech>1，意味著在短期的情況下，管理改善使效率有所改進；反之，表示退步。若sech>1，意味著技術(shù)在所考察的年份實現(xiàn)了跨越，即實現(xiàn)了技術(shù)進步；反之，則表示技術(shù)退步。

三、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.網(wǎng)絡(luò)融合度變量

由于網(wǎng)絡(luò)融合程度衡量的實際困難與微觀數(shù)據(jù)的缺乏，目前尚無人構(gòu)建完整的有關(guān)測算網(wǎng)絡(luò)融合程度的指標(biāo)體系。本文借鑒有關(guān)產(chǎn)業(yè)融合度的研究與測算方法，采用赫芬達爾指數(shù)作為計量指標(biāo)，計算公式如下：

其中，I為電信運營商業(yè)務(wù)收入來源集中度，Pi為電信運營商在第i項業(yè)務(wù)上的營業(yè)收入占總營業(yè)收入的比率；n為電信業(yè)務(wù)數(shù)目，包括固網(wǎng)語音、移動語音、一次性初裝費收入等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)、增值服務(wù)、綜合信息應(yīng)用服務(wù)、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等新興業(yè)務(wù)；HHI為網(wǎng)絡(luò)融合度指標(biāo)。當(dāng)I越接近1，表示運營商的業(yè)務(wù)收入來源較集中于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門，意即集中度高，網(wǎng)絡(luò)融合程度低；反之，若I愈低，則HHI越高，意味著運營商的業(yè)務(wù)較集中于互聯(lián)網(wǎng)、增值服務(wù)等新興業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)融合程度越高。本文收集了2003～2011年間主要電信運營商的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，根據(jù)式(3)計算獲得網(wǎng)絡(luò)融合度指標(biāo)。為了便于對比，本文同時計算了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)收入占比指標(biāo)。由計算結(jié)果來看，2003～2011年，電信業(yè)的HHI指數(shù)從2003年的0.423提高到了2011年的0.697，與此同時，互聯(lián)網(wǎng)收入占比也逐年提高，由2003年的6.595%上升到2011年的30.604%，說明我國電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)融合程度是持續(xù)增長的。由于數(shù)據(jù)獲取的困難，本文只計算了全國平均意義上的網(wǎng)絡(luò)融合度指標(biāo)，但考慮到各個地區(qū)電信業(yè)都是由中國電信、中國聯(lián)通、中國移動以及中國廣電等全國性運營商所構(gòu)成，在技術(shù)上，各個省市的網(wǎng)絡(luò)融合狀況并無顯著差異，因此，本文認為采用全國平均指標(biāo)作為地區(qū)網(wǎng)絡(luò)融合度的替代指標(biāo)是合適的。

2.投入產(chǎn)出指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

現(xiàn)有文獻對于決策單元的選取，一是以運營商為研究對象[1]；二是以省市為研究對象[10]。其中，以省市為決策單元的文獻居多，原因在于：首先，作為典型的寡頭壟斷行業(yè)，大多數(shù)國家的電信運營商數(shù)目較少，無法滿足DMU數(shù)量上的要求；其次，決策單元要有大致相同的外部環(huán)境和技術(shù)水平。因此，本文選取31個省市作為決策單元。

關(guān)于投入變量的選擇，現(xiàn)有文獻大多從資本要素投入和勞動要素投入兩方面考慮[8][10]。在產(chǎn)出變量選擇方面，現(xiàn)有文獻基本形成共識，一般選取電信用戶數(shù)、業(yè)務(wù)總量等?；谝陨衔墨I的做法，并考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取電信用戶數(shù)量和電信業(yè)務(wù)總量兩個產(chǎn)出變量，選擇電信業(yè)員工數(shù)量、交換機容量(包括長途電話交換機容量、局用交換機容量、移動電話交換機容量)、長途光纜線路長度等作為投入變量，具體指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析見表1。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(n=279)

資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》2004～2012年各卷。

3.影響因素變量選取與數(shù)據(jù)來源

在影響因素變量的選取上，本文側(cè)重于從網(wǎng)絡(luò)融合、政府規(guī)制的視角考察電信業(yè)全要素生產(chǎn)率的演化機制。具體指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析見表2。

表2 影響因素變量的描述性統(tǒng)計(n=279)

資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》2004～2012年各卷。

四、各地區(qū)電信業(yè)全要素生產(chǎn)率測算結(jié)果

1.分年度我國電信業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(TFP)情況

運用DEAP2.1軟件包，我國31個省份分年度和分地區(qū)的電信業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(平均值)及其分解情況見表3和表4。

表3 2003～2011年我國電信業(yè)分年度TFP(平均值)及其分解

注：tfpch為生產(chǎn)率變化值。

縱向比較來看，由表3可知，大部分年度均實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率增長，特別是在2003～2004年度和2009～2010年度，增長率分別達到了5.3%和9.5%；出現(xiàn)全要素生產(chǎn)率衰退的年度2006～2007、2007～2008兩個年度，且衰退幅度都比較小?？傮w來看，我國電信業(yè)年均全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)為1.022，而效率值的變化、技術(shù)的變化、純技術(shù)效率的變化以及規(guī)模效率的變化年均值分別為0.999、1.023、0.998、1.002，說明我國電信業(yè)的全要素生產(chǎn)率在研究期間內(nèi)出現(xiàn)了明顯的增長，而增長的源泉主要來自于技術(shù)進步，而效率的變化、純技術(shù)效率的變化則對全要素生產(chǎn)率增長存在微弱的負面影響。研究末期和研究初期相比，全要素生產(chǎn)率累計增長18.90%，技術(shù)進步累計為19.57%，效率水平和純技術(shù)效率的累計下降分別為0.57%和1.94%。

表4 2003～2011年我國電信業(yè)分地區(qū)TFP(平均值)及其分解

2.分地區(qū)我國電信業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(TFP)情況

橫向比較來看，由表4可知，在全國31個省級單位中，除了新疆、安徽、甘肅、遼寧、黑龍江、廣西等少數(shù)幾個省份以外，其他地區(qū)電信業(yè)的全要素生產(chǎn)率均實現(xiàn)了不同程度的增長，特別是內(nèi)蒙古、天津和云南3個省份，其年均增長率都在8%以上。技術(shù)進步的情況與此類似，大部分省市均實現(xiàn)了技術(shù)進步，其中進步速度最快的是云南、天津、內(nèi)蒙古等省份，這也再次說明技術(shù)進步是我國電信業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要原因；而出現(xiàn)技術(shù)退步現(xiàn)象的只有甘肅、遼寧、新疆、廣西、湖南、重慶、江蘇、安徽等少數(shù)幾個省份，其中退步最明顯的是甘肅和遼寧，年均技術(shù)退步率分別為3.60%和2.60%；效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變化情況則比較復(fù)雜。具體來說，具有以下三方面的特點：第一，研究期內(nèi)，大部分地區(qū)的效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率基本維持不變或變化幅度較小，這也說明由于種種原因我國各地區(qū)電信業(yè)的效率水平始終處于徘徊不前的狀態(tài)。第二，地區(qū)間差距有限，例如：規(guī)模效率變化值最高的是西藏，為1.030，最低的是海南，為0.991，差距非常有限。第三，分布比較分散，由表4可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)模效率出現(xiàn)下降的有6個省份，得到提高的有12個省份，而其余的13個省份均維持不變；效率值得到上升的有12個省份，維持不變的有7個省份，而其余的12個省份則出現(xiàn)了下降的情況；純技術(shù)效率的變化情況也與此類似。分區(qū)域來看，東部地區(qū)電信業(yè)的技術(shù)進步與生產(chǎn)率增長最快，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。

五、各地區(qū)電信業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的影響因素分析

為了進一步解釋各地區(qū)電信業(yè)全要素生產(chǎn)率增長及其差異的原因，以各影響因素作為解釋變量，各全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率變化值作為被解釋變量，分別建立如下回歸模型：

模型1：

TFPit=βδ0+δ1Convit+δ2GDPit+δ3Sizeit+δ4Densit+δ5Impit+δ6Year05it+δ7Year09it+εit(4)

模型2：

Techchit=βδ0+δ1Convit+δ2GDPit+δ3Sizeit+δ4Densit+δ5Impit+δ6Year05it+δ7Year09it+εit(5)

運用STATA12軟件，基于式(4)、式(5)，采用個體固定效應(yīng)面板回歸模型進行估計，結(jié)果如表5所示。

表5 TFP與技術(shù)變化影響因素估計結(jié)果

注：***表示在1%的水平上顯著。

從回歸分析結(jié)果來看，兩個模型的R2值均在0.75左右，說明模型擬合優(yōu)度非常理想，且全部參數(shù)估計值都在1%的水平上通過了顯著性檢驗，表明模型設(shè)定合理。另外，模型4和模型5參數(shù)估計結(jié)果顯著性一致、正負方向相同，說明我國電信業(yè)技術(shù)進步與全要素生產(chǎn)率增長的影響因素完全一致，即實現(xiàn)我國電信業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要因素同時也是促進行業(yè)技術(shù)進步的重要途徑。網(wǎng)絡(luò)融合系數(shù)為正且顯著，說明網(wǎng)絡(luò)融合因素對我國電信業(yè)技術(shù)進步與全要素生產(chǎn)率增長起到了積極的促進作用。我們有理由相信，隨著網(wǎng)絡(luò)融合技術(shù)的成熟，我國電信產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)融合度將不斷提高，其在行業(yè)發(fā)展中的重要作用會進一步突顯。在所考慮的區(qū)域經(jīng)濟宏觀因素中，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人口密度、電信業(yè)重要程度均為正且顯著，說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的高低、人口密度的多少以及電信業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟中的重要程度是我國電信業(yè)技術(shù)進步與全要素生產(chǎn)率增長的積極影響因素。市場規(guī)模技術(shù)估計結(jié)果為負且顯著，說明市場規(guī)模與行業(yè)技術(shù)進步和全要素生產(chǎn)率增長之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。所考慮的兩個政府規(guī)制因素估計結(jié)果均顯著，說明政府規(guī)制對電信行業(yè)的發(fā)展存在重要影響。其中，產(chǎn)業(yè)改革重組系數(shù)為正，說明我國政府于2009年開始推行的電信業(yè)改革重組措施給行業(yè)發(fā)展帶來了積極影響。

六、結(jié) 論

本文研究結(jié)果表明：(1)整體上，我國絕大部分省份電信業(yè)均實現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率增長(特別是東部地區(qū)最為明顯)，增長的源泉主要來自于技術(shù)進步。(2)網(wǎng)絡(luò)融合因素對我國電信業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長和技術(shù)進步均起到了積極的促進作用；經(jīng)濟發(fā)展水平、人口密度、市場規(guī)模、電信業(yè)重要程度等區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境因素也從不同方面產(chǎn)生了重要影響；行業(yè)重組改革則存在明顯的促進作用。以上結(jié)論說明，隨著網(wǎng)絡(luò)融合技術(shù)的成熟與網(wǎng)絡(luò)融合程度的不斷提高，有關(guān)電信運營商的全要素生產(chǎn)率將得到進一步改善。在我國電信業(yè)的發(fā)展過程中，應(yīng)堅持產(chǎn)業(yè)改革重組的根本方向，通過不斷優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，強化競爭機制，著眼于改善主要電信企業(yè)的技術(shù)水平與管理能力。

參考文獻：

[1] SADJADI S J，OMRANI H. A bootstrapped robust data envelopment analysis model for efficiency estimating of telecommunication companies in Iran[J]. Telecommunications Policy，2010，34(4):221-232.

[2] MADDEN G，SAVAGE S J. Telecommunications productivity,catch-up and innovation[J]. Telecornmunications Policy,1999，23(1):65-81.

[3] MADDEN G，SAVAGE S J. Productivity growth and market structure in telecommunications[J]. Economics of Innovation and New Technology, 2001，10(6):493-512.

[4] URI N D. Incentive regulation and the change in productive efficiency of local exchange carriers[J]. Applied Mathematical Modelling,2001，25(5):335-345.

[5] URI N D. Service quality effects of incentive regulation on access service in telecommunications in the United States[J]. European Journal of Law and Economics,2003，16(3):369-390.

[6] LAM P L，SHIU A. Productivity analysis of the telecommunications sector in China[J]. Telecommunications Policy,2008，32(8):559-571.

[7] 李再揚，楊少華. 中國省級電信業(yè)技術(shù)效率:區(qū)域差異及影響因素[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟,2010,(8):129-139.

[8] 楊少華，李再揚. 中國電信業(yè)生產(chǎn)率變動及其分解:基于DEA-Malmquist 指數(shù)法的分析[J]. 經(jīng)濟學(xué)家,2010,(10):64-71.

[9] 呂昌春，康飛. 我國電信行業(yè)市場競爭、區(qū)域差異與生產(chǎn)效率[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2010,(2):78-92.

[10] LAM P L，SHIU A. Economic growth,telecommunications development and productivity growth of the telecommunications sector:Evidence around the world[J]. Telecommunications Policy,2010，34(4):185-199.

[11] RESENDE M. Efficiency measurement and regulation in US telecommunications:a robustness analysis[J]. International Journal of Production Economics,2008，114(1):205-218.

[12] GIOKAS D I，PENTZAROPOULOS G C. Efficiency ranking of the OECD member states in the area of telecommunications:a composite AHP/DEA study[J]. Telecommunications Policy,2008，32(9-10):672-685.

[13] MALMQUIST S. Index numbers and indifference surfaces[J]. Trabajos de Estadistica,1953，4(2):209-242.

[14] CAVES D W,CHRISTENSEN L R,DIEWERT W E. The economic theory of index numbers and the measurement of input,output,and productivity[J]. Econometrica,1982,50(6):1393-1414.

[15] FARE R,GROSSKOPF S,LOVELL C A K. Production Frontiers[M]. Cambridge:Cambridge University Press,1994.95-127.