雙重委托代理、股東優(yōu)勢與管理層激勵(lì)契約
——對食品類上市公司的實(shí)證研究

任 曙 明， 孫 飛， 王 洪 靜

( 1.大連理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 遼寧 大連116024； 2.一汽-大眾汽車有限公司， 吉林 長春130000 )

近年來，食品安全事件頻發(fā)，從三鹿事件，到蒙牛事件，再到近期的“老酸奶”事件和“酒鬼酒塑化劑”超標(biāo)事件，無不暴露出我國食品行業(yè)存在的嚴(yán)重安全問題，解決食品安全問題已成為我國食品行業(yè)健康快速發(fā)展的燃眉之急。一方面，在宏觀上，可以通過提高監(jiān)管效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織模式[1][2]，來解決上述問題。另一方面，在微觀上，可以設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)契約，促使食品企業(yè)管理者在關(guān)注財(cái)務(wù)績效的同時(shí)，也能重視產(chǎn)品安全績效。這是因?yàn)?，食品安全水平的高低很大程度上依賴于管理者的自主決策[3]，在既定的監(jiān)管環(huán)境下，設(shè)計(jì)對管理者的激勵(lì)機(jī)制，不僅為政府相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管食品企業(yè)提供有效的渠道，還能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)與管理者利益的協(xié)調(diào)，形成良好的食品企業(yè)治理機(jī)制。

現(xiàn)有關(guān)于激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的研究主要涉及到管理者報(bào)酬形式和報(bào)酬評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其中報(bào)酬評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往用財(cái)務(wù)績效與社會(huì)績效來表示。根據(jù)報(bào)酬評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，相關(guān)研究可歸納為兩類：一類是研究不同報(bào)酬形式與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間關(guān)系，得出了貨幣薪酬與財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系[4]、管理層持股與財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系[5]，在職消費(fèi)與財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[6]。另一類是研究不同報(bào)酬形式與社會(huì)績效之間關(guān)系，其中McGuire等通過把社會(huì)績效分成強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)各激勵(lì)措施與社會(huì)績效強(qiáng)項(xiàng)之間不具有顯著關(guān)系，而固定薪酬、長期激勵(lì)同社會(huì)績效弱項(xiàng)之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系[7]；Mahoney等研究發(fā)現(xiàn)，長期薪酬同社會(huì)績效弱項(xiàng)之間具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，同社會(huì)績效強(qiáng)項(xiàng)之間沒有顯著關(guān)系[8]；Mahoney等檢驗(yàn)了管理者薪酬結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)固定工資與社會(huì)責(zé)任弱項(xiàng)、獎(jiǎng)金與社會(huì)責(zé)任強(qiáng)項(xiàng)、股票期權(quán)與總社會(huì)責(zé)任水平和社會(huì)責(zé)任強(qiáng)項(xiàng)都呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系[9]。

雖然現(xiàn)有研究已關(guān)注到財(cái)務(wù)績效、社會(huì)績效與管理者薪酬之間的關(guān)系，然而將三者納入到統(tǒng)一理論框架下的研究卻屈指可數(shù)。Belkaoui通過構(gòu)造單一線性回歸模型，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)績效、組織效率和社會(huì)績效是薪酬的顯著決定性因素[10]。本文以食品企業(yè)為樣本，歸納出管理者與股東、管理者與政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的雙重委托代理關(guān)系，并考慮到股東的優(yōu)勢地位的影響，在Holmstrom 和 Milgrom多任務(wù)委托代理模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了食品企業(yè)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的雙重委托代理模型[11]，對我國食品類上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

一、基于雙重委托代理與股東優(yōu)勢的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)

1.食品企業(yè)公司治理的基本特征

我國食品企業(yè)存在眾多利益相關(guān)者，除了股東外，還包括消費(fèi)者、中小投資者等社會(huì)公眾[12]，其管理者一方面要通過優(yōu)化生產(chǎn)行為，追求財(cái)務(wù)績效，實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益最大化；另一方面要確保產(chǎn)品安全，以保障社會(huì)公眾利益。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為社會(huì)公眾的代理人，對食品企業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格監(jiān)管，如對于產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)進(jìn)行罰款，其管理者甚至面臨牢獄之災(zāi)[13]。因此，食品行業(yè)存在雙重委托代理關(guān)系，其管理者不僅受到公司治理的內(nèi)部約束，而且還面臨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。具體來說，雙重委托為：股東與管理者之間，以追求財(cái)務(wù)績效為目標(biāo)；政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與管理者之間，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品安全績效為目標(biāo)。同時(shí)，考慮到在食品企業(yè)的監(jiān)管現(xiàn)實(shí)中，管理者與股東之間信息不對稱程度小于與政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱程度，我們將這種情況界定為股東優(yōu)勢。

本文構(gòu)建食品企業(yè)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的雙重委托代理模型，探討對管理者的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)。

2.雙重委托代理模型的構(gòu)建

股東和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為模型中的委托人，管理者為模型中的代理人。先設(shè)定委托人和代理人的效用函數(shù)與成本函數(shù)。

管理者主要從事的兩類經(jīng)營活動(dòng)：一是作為股東的代理人，著力提高財(cái)務(wù)績效；二是作為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的代理人，致力于產(chǎn)品安全控制。

假設(shè)L為管理者所有努力變量的集合，令L=(l1,l2)，其中，l1和l2分別表示管理者為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)績效和產(chǎn)品安全的努力水平。兩種努力水平對于委托人是隱藏信息，但可以通過觀測企業(yè)的利潤水平R和產(chǎn)品質(zhì)量Q得到反映。很顯然，利潤水平可以通過貨幣進(jìn)行衡量。根據(jù)食品安全法，若企業(yè)生產(chǎn)的食品質(zhì)量不能達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)將受到罰款處罰，與此對應(yīng)，我們假定監(jiān)管部門會(huì)對管理者為產(chǎn)品質(zhì)量所作出的努力實(shí)施補(bǔ)償，因此，產(chǎn)品的質(zhì)量也可以通過貨幣進(jìn)行衡量。基于以上原因，本文認(rèn)為貨幣化的總產(chǎn)出可以將利潤水平R和產(chǎn)品質(zhì)量Q進(jìn)行直接加總，因此產(chǎn)出函數(shù)表示為：π(l1,l2)=R(l1)+Q(l2)。

R(l1)=l1+ε1

(1)

Q(l2)=l2+ε2

(2)

考慮到股東優(yōu)勢地位致使經(jīng)營者在心理上更偏好來自股東方面的收益，因此，本文在管理者報(bào)酬函數(shù)中加入偏好系數(shù)k∈[1,2)來反映股東優(yōu)勢，k越大，說明股東優(yōu)勢越明顯。假設(shè)管理者報(bào)酬函數(shù)為線性：m(R,Q)=α+β1kR+β2(2-k)(Q-Q0)，其中，α為管理者的固定報(bào)酬；β1為管理者的利潤分成比例，即股東提供的財(cái)務(wù)績效激勵(lì)系數(shù)；β2為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品質(zhì)量提供的激勵(lì)約束系數(shù)；Q0為監(jiān)管部門設(shè)定的最低產(chǎn)品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；Q為企業(yè)實(shí)際達(dá)到的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。令βT=(kβ1,(2-k)β2)，在上述假定下，管理理者的實(shí)際收益為：ω=m(R,Q)-C(l1,l2)，管理者的確定性等價(jià)收入為：

CE=α+β1kl1+β2(2-k)(l2-Q0)-rβT∑β/2-C(l1,l2)

(3)

其中，rβT∑β/2為管理者收益的方差。根據(jù)確定性等價(jià)收入最大化的一階條件：CE/l1=0，可得CE/l2=0，β1=C/k，β2=C2/(2-k)。

由于股東為風(fēng)險(xiǎn)中性，其最優(yōu)化問題可以表述為：

政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最優(yōu)化問題可以表述為：

(6)

接下來，將股東、政府監(jiān)管部門兩個(gè)單獨(dú)的最優(yōu)化問題合并，使得股東與監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)達(dá)到最優(yōu)水平，在相同的參與約束與激勵(lì)相容約束條件下，由一階條件可得最優(yōu)解為：

(8)

結(jié)合我國的實(shí)際情況，本文更關(guān)心的是，在我國政府監(jiān)管部門提供負(fù)向激勵(lì)系數(shù)(β2≤0)時(shí)，食品企業(yè)的股東將如何選擇激勵(lì)契約。

3.假設(shè)的提出

根據(jù)上述次優(yōu)激勵(lì)系數(shù)，我們提出本文主要的研究假設(shè)。根據(jù)已知條件，r>0，C11>0，C22>0?，F(xiàn)有的研究表明，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效與社會(huì)績效之間存在相互作用，且認(rèn)為兩者呈正相關(guān)的文獻(xiàn)占大多數(shù)[14]，而“安全”作為社會(huì)績效的一種，顯然有利于企業(yè)發(fā)展，使之獲得經(jīng)濟(jì)利益，因此，我們認(rèn)為δ12>0。

(1)財(cái)務(wù)績效和安全績效激勵(lì)系數(shù)之間的關(guān)系

假設(shè)1：監(jiān)管機(jī)構(gòu)激勵(lì)系數(shù)β2≤0時(shí)，股東的激勵(lì)系數(shù)β1>0。

(2)任務(wù)波動(dòng)性對激勵(lì)系數(shù)的影響

(3)任務(wù)協(xié)同性對激勵(lì)系數(shù)的影響

根據(jù)式(5)，β2≤0時(shí)，β1與δ12正相關(guān)，即當(dāng)財(cái)務(wù)績效與安全績效互補(bǔ)性增強(qiáng)時(shí)，若政府不提供激勵(lì)或者提供負(fù)向激勵(lì)，要提高管理者為增加利潤所作的努力，股東只能增加激勵(lì)，股東優(yōu)勢的強(qiáng)化幅度有所減緩。根據(jù)式(7)，β2≤0時(shí)，β2與δ12負(fù)相關(guān)，即當(dāng)財(cái)務(wù)績效與安全績效互補(bǔ)性增強(qiáng)時(shí)，政府的負(fù)向激勵(lì)會(huì)越強(qiáng)，股東優(yōu)勢會(huì)加劇負(fù)向激勵(lì)。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：當(dāng)政府監(jiān)管部門提供的激勵(lì)系數(shù)β2≤0時(shí)，股東提供的激勵(lì)系數(shù)隨著兩項(xiàng)任務(wù)之間的協(xié)同性δ12增大而增強(qiáng)，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供的負(fù)向激勵(lì)隨著兩項(xiàng)任務(wù)之間的協(xié)同性δ12增大而增強(qiáng)。

二、實(shí)證研究

1.樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選擇了1999～2010年間的36家上證A股食品類上市公司作為研究樣本。管理者薪酬數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)績效數(shù)據(jù)、安全績效數(shù)據(jù)等來自于國泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報(bào)，年報(bào)來源于上交所網(wǎng)站。

2.變量選取與模型構(gòu)建

根據(jù)理論模型和研究假設(shè)，本文建立3個(gè)計(jì)量模型。模型1衡量管理者薪酬與財(cái)務(wù)績效、安全績效之間的關(guān)系，檢驗(yàn)假設(shè)1；模型2衡量財(cái)務(wù)績效和安全績效波動(dòng)性對激勵(lì)水平的影響，檢驗(yàn)假設(shè)2；模型3衡量財(cái)務(wù)績效與安全績效之間的相關(guān)性對激勵(lì)水平的影響，檢驗(yàn)假設(shè)3。

模型1：PAYit=β0+β1ROAit+β2ROBIit+ρControlit+εit

模型3：PAYit=β0+β1ROAit+β2ROBIit+β3ROAit×CVarit+β4ROBIit×CVarit+β3ROAit×CVarit×GAit+β4ROBIit×CVarit×GAit+ρControlit+εit

表1中對各變量進(jìn)行了詳細(xì)介紹。解釋變量中，對安全績效的衡量是我們面臨的一個(gè)難題。安全績效作為社會(huì)績效的一種，采用與社會(huì)績效一致的衡量方法。對社會(huì)績效的衡量，主要由聲譽(yù)指數(shù)、問卷調(diào)查和內(nèi)容分析三種方法[15]，然而我國并沒有對食品公司進(jìn)行聲譽(yù)評級，由于各種限制，也很難通過走訪、調(diào)查來獲取企業(yè)安全績效的數(shù)據(jù)?？紤]到年度報(bào)告是內(nèi)容分析法的來源之一，能夠反映客觀事實(shí)，所以我們參考現(xiàn)有研究[16]，通過計(jì)算企業(yè)在年報(bào)中對“質(zhì)量”一詞的披露數(shù)量來衡量安全績效。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

表2是研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量選取

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，36家食品類上市公司管理者前3名薪酬總額分布在18 000元(江蘇恒順醋業(yè)股份有限公司，2006)到7 197 300元(青島啤酒股份有限公司，2010)之間，平均達(dá)到716 114.5元。產(chǎn)品安全績效均值為6.863 1，其中海南椰島(集團(tuán))股份有限公司的安全績效長期處于最小值附近，但管理者前3名薪酬總額在2010年達(dá)到1 917 100元。本文還計(jì)算了解釋變量ROA和ROBI的協(xié)方差，結(jié)果為Cov(ROA,ROBI)=0.0353>0，說明財(cái)務(wù)績效與安全績效為互補(bǔ)關(guān)系。

4.管理者薪酬、財(cái)務(wù)績效與安全績效

表3是模型1、模型2、模型3的計(jì)量分析結(jié)果(鑒于篇幅，未對控制變量的結(jié)果予以報(bào)告)。模型1的結(jié)果表明，管理者薪酬與財(cái)務(wù)績效顯著正相關(guān)，與安全績效顯著負(fù)相關(guān)，表明政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供負(fù)向激勵(lì)時(shí)，股東向管理者提供了與財(cái)務(wù)業(yè)績相掛鉤的正向激勵(lì)，支持了假設(shè)1。該結(jié)果反映了目前食品類上市公司中管理者薪酬設(shè)計(jì)的真實(shí)情況，即管理者激勵(lì)主要來源于財(cái)務(wù)業(yè)績，而缺乏對安全績效的正向激勵(lì)。這導(dǎo)致管理者將主要精力放在財(cái)務(wù)業(yè)績上，從而忽略了對產(chǎn)品安全的控制。

表3 管理者薪酬、財(cái)務(wù)績效與食品安全控制績效

注：管理者薪酬、財(cái)務(wù)績效和食品安全績效采用一階差分?jǐn)?shù)據(jù);括號中數(shù)字是t值，*、**和***分別表示顯著性水平10%、5%和1%。

模型2的結(jié)果表明，財(cái)務(wù)績效波動(dòng)性小的上市公司，ROA的回歸系數(shù)為39 841.4598，交叉項(xiàng)ROA×VaritROA的系數(shù)為-39 798.6213,二者相加結(jié)果為42.8385，說明財(cái)務(wù)績效波動(dòng)性高的上市公司，ROA的回歸系數(shù)為42.8385，兩者差異顯著，即財(cái)務(wù)績效波動(dòng)性高的上市公司，股東會(huì)提供更少的激勵(lì)；考慮股東優(yōu)勢后，股東激勵(lì)的降低幅度明顯減小，支持了假設(shè)2；安全績效波動(dòng)性低的上市公司，ROBI的回歸系數(shù)為-22576.2364，同理，根據(jù)交叉項(xiàng)系數(shù)，安全績效波動(dòng)性高的上市公司，ROBI的回歸系數(shù)為-1791.7130，兩者差異顯著，即安全績效波動(dòng)性高的上市公司，政府會(huì)提供的負(fù)向激勵(lì)減??；考慮股東優(yōu)勢后，會(huì)弱化政府負(fù)向激勵(lì)的減小幅度，支持了假設(shè)2。

模型3的結(jié)果表明，根據(jù)交叉項(xiàng)ROA×CVarit與

交叉項(xiàng)ROBL×CVarit的系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，說明兩項(xiàng)任務(wù)協(xié)同性高時(shí)，ROA的回歸系數(shù)為-1649.3852，ROBI的回歸系數(shù)為1761.4112，兩項(xiàng)任務(wù)協(xié)同性低時(shí)，ROA的回歸系數(shù)為2840.1340，ROBI的回歸系數(shù)為-1468.3001，即兩項(xiàng)任務(wù)協(xié)同性增強(qiáng)時(shí)，股東提供了更低的激勵(lì)，而政府提供了更高的激勵(lì)；考慮股東優(yōu)勢時(shí)，股東激勵(lì)的降低幅度明顯減緩，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)激勵(lì)的提高幅度明顯增加。該結(jié)論與假設(shè)3不一致，這恰恰說明食品類上市公司的薪酬機(jī)制不完善，未與兩項(xiàng)任務(wù)協(xié)同性建立聯(lián)系。

綜上，我國食品類上市公司管理者薪酬契約設(shè)計(jì)中，股東提供了與財(cái)務(wù)績效相關(guān)的正向激勵(lì)，而政府監(jiān)管部門主要提供了產(chǎn)品安全績效的負(fù)向激勵(lì)，未能提供最優(yōu)激勵(lì)系數(shù)，政府部門缺乏適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制。

三、結(jié) 論

本文構(gòu)建了關(guān)于雙重委托代理和股東優(yōu)勢的模型，分析了政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供負(fù)向激勵(lì)時(shí)，股東對管理者的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)問題。研究表明：食品類上市公司管理者薪酬與財(cái)務(wù)績效顯著正相關(guān)，與安全績效顯著負(fù)相關(guān)；財(cái)務(wù)績效的波動(dòng)性低，安全績效的波動(dòng)性高時(shí)，股東和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)都會(huì)提供更高的激勵(lì)水平；兩項(xiàng)任務(wù)協(xié)同性增強(qiáng)時(shí)，股東提供了更低的正向激勵(lì)，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了更高的負(fù)向激勵(lì)，股東優(yōu)勢會(huì)降低股東激勵(lì)系數(shù)變化幅度，增大政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)激勵(lì)系數(shù)變化幅度。

根據(jù)本文結(jié)果，針對我國頻發(fā)的食品安全事件，提出以下完善食品企業(yè)管理者薪酬契約設(shè)計(jì)的建議。第一，強(qiáng)化政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對食品企業(yè)產(chǎn)品安全控制方面的激勵(lì)約束作用。針對管理者側(cè)重于財(cái)務(wù)績效而忽略產(chǎn)品安全的問題，一方面，需要精簡監(jiān)管機(jī)構(gòu)數(shù)目，避免監(jiān)管政策空白區(qū)域的出現(xiàn)，縮小監(jiān)管指令與食品企業(yè)行為之間的偏離，同時(shí)還要推動(dòng)政府實(shí)施食品安全補(bǔ)償機(jī)制，另一方面促使企業(yè)強(qiáng)制性披露產(chǎn)品安全信息，強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)在安全控制上的地位。第二，科學(xué)考核國有大型食品企業(yè)管理者業(yè)績，提高監(jiān)事會(huì)持股數(shù)量，充分發(fā)揮其在強(qiáng)化產(chǎn)品安全控制過程中的作用。薪酬考核體系不僅要建立在財(cái)務(wù)績效的基礎(chǔ)上，更要結(jié)合產(chǎn)品安全控制水平，還要重視對未來產(chǎn)品安全水平提高的激勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉呈慶，孫曰瑤，龍文軍，等. 競爭、管理與規(guī)制：乳制品企業(yè)三聚氰胺污染影響因素的實(shí)證分析[J]. 管理世界，2009,(12):67-78.

[2] 鐘真,孔祥智. 產(chǎn)業(yè)組織模式對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的影響：來自奶業(yè)的例證[J]. 管理世界,2012,(1):79-92.

[3] 李響. 美國食品安全的監(jiān)管變革及其對我國的啟示[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,33(2):105-109.

[4] 呂長江,趙宇恒. 國有企業(yè)管理者激勵(lì)效應(yīng)研究——基于管理者權(quán)力的解釋[J]. 管理世界,2008,(11):99-110.

[5] 顧斌,周立燁. 我國上市公司股權(quán)激勵(lì)實(shí)施效果的研究[J]. 會(huì)計(jì)研究,2007,(2):79-84.

[6] 周仁俊,楊戰(zhàn)兵,李禮. 管理層激勵(lì)與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)性——國有與非國有控股上市公司的比較[J]. 會(huì)計(jì)研究,2010,(12):69-75.

[7] MCGUIRE J,DOW S,ARGHEYD K. CEO Incentives and corporate social performance[J]. Journal of Business Ethics,2003，45(4):341-359.

[8] MAHONEY L S,THORNE L. Corporate social responsibility and long-term compensation:evidence from canada [J]. Journal of Business Ethics,2005，57(3):241-253.

[9] MAHONEY L S,THORNE L. An examination of the structure of executive compensation and corporate social responsibility:a canadian investigation[J]. Journal of Business Ethics,2006，69(2):149-162.

[10] BELKAOUI R A. Executive compensation,organizational effectiveness,social performance and firm performance: an empirical investigation[J]. Journal of Business Finance and Accounting,1992,19(1):25-38.

[11] HOLMSTROM B,MILGROM P. Multitask principal-agent analyses:incentive contracts,asset ownership,and job design[J]. Journal of Law,Economics and Organization,1991，7:24-52.

[12] 張永建,劉寧,楊建華. 建立和完善我國食品安全保障體系研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(2):14-20.

[13] 呂方. 新公共性：食品安全作為一個(gè)社會(huì)學(xué)議題[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,12(2):141-145.

[14] 楊自業(yè),尹開國. 公司社會(huì)績效影響財(cái)務(wù)績效的實(shí)證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué),2009,(11):109-118.

[15] 陳維政,吳繼紅,任佩瑜. 企業(yè)社會(huì)績效評價(jià)的利益相關(guān)者模式[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002,(7):57-63.

[16] MAIGNAN I,RALSTON D A. Corporate social responsibility in europe and the US:insights from business' self-presentations[J]. Journal of International Business Studies,2002,33:497-514.