環(huán)境污染訴訟中原告對(duì)損害事實(shí)舉證困難的思考

作者簡(jiǎn)介：張珊（1993- ）女，漢族，湖北省荊州市人，鄭州大學(xué)本科生，單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。

摘要：環(huán)境侵權(quán)訴訟是一類特殊的侵權(quán)訴訟，為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的受害方，我國(guó)在環(huán)境侵權(quán)訴訟采取舉證責(zé)任倒置。但是這不代表原告不需要承擔(dān)任何舉證責(zé)任。在實(shí)踐中，原告需承擔(dān)自身存在損害事實(shí)、被告存在可能會(huì)污染到自身人身財(cái)產(chǎn)的排污行為等基本的舉證責(zé)任。但即使如此，原告對(duì)損害事實(shí)的舉證依然困難，并由此承擔(dān)了舉證不能的敗訴后果，這是現(xiàn)實(shí)中環(huán)境侵權(quán)訴訟原告勝訴率低的一個(gè)重要原因。本文試圖分析原告在對(duì)損害事實(shí)舉證不利的原因的基礎(chǔ)上找出解決這一困境的方法。

關(guān)鍵詞：原告舉證責(zé)任；損害事實(shí)；證明標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境訴訟勝訴難是目前眾所周知的問(wèn)題，對(duì)于該問(wèn)題學(xué)者的研究成果有很多關(guān)注原告舉證能力不足的問(wèn)題，但是鮮有人關(guān)注對(duì)于原告舉證責(zé)任中對(duì)損害事實(shí)的舉證，一般認(rèn)為損害事實(shí)的舉證責(zé)任理所當(dāng)然由原告承擔(dān)，因?yàn)闆](méi)有人比受害者自己更清楚自己到底受到了什么損害。受害者也更易于在此方面舉出證據(jù)，這是基于利益平衡原則的必然結(jié)果，同時(shí)，該嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)的提出也是防止?fàn)€訴的舉措”①下面本文將認(rèn)真闡述原告在損害事實(shí)上的舉證困難的問(wèn)題，并分析該現(xiàn)象原因，基于此試圖提出解決方案。

一、原告對(duì)損害事實(shí)舉證困難的原因分析

(一)環(huán)境污染損害顯露的滯后性。這是由環(huán)境污染侵權(quán)案件本身的特征所決定的。環(huán)境污染對(duì)人身財(cái)產(chǎn)的侵害具有長(zhǎng)期性、積累性、潛伏性。工廠所排放的廢水、廢氣等通過(guò)河流湖泊、大氣等環(huán)境介質(zhì)再作用于人和物，很多損害在污染排放幾年甚至十幾年才慢慢顯露，并且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的量的積累最終造成質(zhì)的飛躍，時(shí)過(guò)境遷，很多證據(jù)已經(jīng)滅失，因?yàn)闊o(wú)法回到過(guò)去，原告無(wú)從取證，也無(wú)法對(duì)其損害進(jìn)行鑒定。

（二）受害方意識(shí)的局限性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是雖然原告受到了環(huán)境污染的損害，但是原告不知道這就是由環(huán)境污染造成的，因此就不會(huì)想到取證。在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，生產(chǎn)工藝技術(shù)嚴(yán)格保密的情況下，污染物以更加隱蔽的方式侵入環(huán)境使得人們難以察覺(jué)，大多數(shù)原告缺乏對(duì)自身?yè)p害和環(huán)境污染之間的客觀科學(xué)的認(rèn)識(shí)，侵權(quán)發(fā)生之后沒(méi)有察覺(jué)到，或者發(fā)生損害后果后不知所措，沒(méi)有意識(shí)到自身人身財(cái)產(chǎn)收到了環(huán)境污染的損害，就更不用說(shuō)取證了。

（三）受害方取證能力不足。由于原告缺乏法律常識(shí)，收集的證據(jù)常因?yàn)樾问讲缓戏ɑ蛘邲](méi)有針對(duì)性地收集效力高的證據(jù)而很容易被排除。如自己拍攝的現(xiàn)場(chǎng)被損害果樹(shù)的照片、周圍村民的證言。但是這類證據(jù)在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)很容易因其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有缺陷，一旦被告舉出反證就可輕易被推翻，無(wú)法作為認(rèn)定案件損害事實(shí)的依據(jù)。最后，經(jīng)常會(huì)困擾原告的還有訴訟時(shí)效問(wèn)題。

（四）受到“已過(guò)訴訟時(shí)效”的困擾

目前我國(guó)對(duì)環(huán)境污染案件的訴訟時(shí)效規(guī)定于《環(huán)境保護(hù)法》第42條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第137條是有關(guān)環(huán)境侵權(quán)訴訟的訴訟時(shí)效的規(guī)定。首先，對(duì)于環(huán)境污染損害訴訟的訴訟時(shí)效一般規(guī)定為三年，起算點(diǎn)是“知道或應(yīng)該知道”，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，損害的體現(xiàn)并非那么一目了然，并不是知道自己權(quán)利受到環(huán)境污染的損害了就知道是“哪種損害”以及“是由誰(shuí)造成的損害?！痹倏础睹穹ㄍ▌t》里關(guān)于“最長(zhǎng)訴訟時(shí)效”的規(guī)定。首先該規(guī)定的起算點(diǎn)是“從權(quán)利被侵害時(shí)”開(kāi)始計(jì)算，即不管受害人知不知道自己的權(quán)利發(fā)生了損害，從權(quán)利客觀上發(fā)生了損害時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。這一條應(yīng)用在環(huán)境污染損害訴訟之中顯然不可理，日本十分著名的四大公害之一“富山骨痛病”是在半個(gè)世紀(jì)后才開(kāi)始顯露，按照20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的話那還未等到受害人向法院起訴就已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，失去了勝訴權(quán)。

二、解決原告損害事實(shí)舉證難的措施

（一）降低對(duì)原告關(guān)于損害事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)雖然規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任倒置制度及專門的《環(huán)境保護(hù)法》，但是均未提及證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。所謂標(biāo)準(zhǔn)，是指“衡量事物的準(zhǔn)則”。證明標(biāo)準(zhǔn)既是衡量證明主體的證明活動(dòng)是否達(dá)到證明要求及具體達(dá)到何種程度的準(zhǔn)則和標(biāo)尺②。目前我國(guó)在2001頒布的《關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》中第73條是關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)定。這一標(biāo)準(zhǔn)普遍被學(xué)者解說(shuō)為“高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)”。.大陸法系一般采用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)?！案叨壬w然性”標(biāo)準(zhǔn)即依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)可以達(dá)到那樣的高度，疑問(wèn)即可排除，從而產(chǎn)生近似確認(rèn)性的可能性。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)一般要求事實(shí)裁判者的內(nèi)心確信要達(dá)到排除合理?yè)Q衣的程度③。

而環(huán)境侵權(quán)訴訟有其自身的特點(diǎn)，如果單一地堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)受害方不利，使其無(wú)法通過(guò)法律維護(hù)其合法利益，也違背了環(huán)境侵權(quán)制度設(shè)計(jì)的初衷。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，對(duì)于原告關(guān)于損害事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)該采用“蓋然性占優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)”即負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人需把其主張事實(shí)證明存在比不存在更有可能的程度④。蓋然性占優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)與高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求不同，高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證明程度的要求比蓋然性占優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)要高。基于本文上述所說(shuō)的原告對(duì)損害事實(shí)舉證的困難，采用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)受害方的救濟(jì)不利，不利于推動(dòng)訴訟活動(dòng)進(jìn)行，實(shí)踐中加害方會(huì)苦苦抓住這一根稻草死死纏住受害方，認(rèn)為受害方連基本的損害事實(shí)都不存在，這一前提問(wèn)題不清則不繼續(xù)深入，以此回避污染行為與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。因此在原告對(duì)損害事實(shí)舉證時(shí)采用蓋然性占優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)有利于推動(dòng)訴訟活動(dòng)進(jìn)行，達(dá)到制度設(shè)計(jì)之時(shí)保護(hù)受害方權(quán)益的目的。

（二）賦予現(xiàn)有的環(huán)保機(jī)關(guān)或環(huán)境公益組織支持起訴的資格。

我國(guó)新民事訴訟法第55條規(guī)定了“公益訴訟”制度，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第58條進(jìn)一步明確了提起環(huán)境公益訴訟的主體。但是以上這些規(guī)定是有關(guān)環(huán)境公益訴訟的，針對(duì)的是侵害多數(shù)人利益的污染事件。如果是環(huán)境污染僅僅損害的是私益則無(wú)法啟動(dòng)“環(huán)境公益訴訟”。而本文中強(qiáng)調(diào)的是環(huán)保機(jī)關(guān)和環(huán)保組織在私益訴訟中所要承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)《民事訴訟法》第15條是有關(guān)“支持起訴”的規(guī)定，該規(guī)定在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的運(yùn)用對(duì)保護(hù)弱勢(shì)的受害方意義重大。因此本文主張明確賦予環(huán)保機(jī)關(guān)、民間環(huán)保組織和環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)等支持起訴的職責(zé)。但需明確以下問(wèn)題：首先，支持起訴的主體范圍不應(yīng)過(guò)于狹隘，應(yīng)既包括國(guó)家機(jī)關(guān)（主要是環(huán)保機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)）、環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)和民間環(huán)保組織（如中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)等）。其次，支持起訴的主體的地位應(yīng)明確：支持起訴主體不是訴訟當(dāng)事人，其參與訴訟活動(dòng)的目的是幫助弱勢(shì)的原告，且對(duì)支持起訴活動(dòng)不應(yīng)當(dāng)僅從字面上理解，認(rèn)為支持起訴僅限于起訴之前的支持，一旦起訴到人民法院支持起訴就結(jié)束。這樣的理解背離了支持起訴的目的。支持起訴應(yīng)該是從物質(zhì)、精神和法律上給予支持，這其中的法律支持主要是指收集證據(jù)具體包括提供環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、做出鑒定意見(jiàn)等。那么在庭審舉證質(zhì)證過(guò)程中肯定需要支持起訴人的參與，這時(shí)的支持起訴行為表現(xiàn)為出庭作證，但與一般的證人出庭又不同。這與一般的證人不同在于支持起訴人是受原告的委托出庭作證，證明活動(dòng)具有專業(yè)性和技術(shù)性，不同于一般的了解客觀事實(shí)的證人的證明。

注解

①汪勁主編《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社第二版，第284頁(yè)。

②呂忠梅：《環(huán)境侵權(quán)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)初探》，載《政法論壇》（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2003年10月第21卷第5期

③郭杰：《兩大法系證明標(biāo)準(zhǔn)之比較》，載《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（第22卷）2006年第12期。

④晉海：《環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任訴訟時(shí)效分析》，載《環(huán)境導(dǎo)報(bào)》（2001年第1期）