公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的 影響因素研究

+張?jiān)鎏?李才森

摘要：本文運(yùn)用理論分析、文獻(xiàn)分析、訪談和開放式問卷等方法，搜集潛在的影響因素；基于兩輪問卷調(diào)查，運(yùn)用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，確定了6類20項(xiàng)影響因素。在對結(jié)論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建了影響因素模型。該模型顯示，內(nèi)部要素是公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的根本影響因素，具體開展的廉政教育作為外在刺激是公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度形成的實(shí)踐基礎(chǔ)；身份特征、政治傾向等個(gè)人因素在此過程中發(fā)揮著內(nèi)在作用，同時(shí)，這種作用還受他人態(tài)度和反腐形勢等環(huán)境因素的影響。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員；廉政教育；政治文化；政治態(tài)度；探索性因子分析；驗(yàn)證性因子分析

中圖分類號：D630.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8207（2014）06-0023-06

收稿日期：2014-01-15

作者簡介：張?jiān)鎏铮?965—），男，安徽天長人，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)副教授，博士，研究方向?yàn)楣芾韨惱砗土ㄔO(shè)；李才森（1987—），男，安徽阜陽人，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榱逃?/p>

基金項(xiàng)目：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度實(shí)證研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：12BZZ022。

一、問題的提出

廉政教育是反腐倡廉教育的重要組成部分，針對公職人員潛在的腐敗動(dòng)機(jī)和行為，應(yīng)采用說服、告知、警告等影響方式，引導(dǎo)他們形成誠實(shí)守信、秉公用權(quán)、清正廉潔等基本價(jià)值觀，樹立正確的世界觀、人生觀，以達(dá)到反腐倡廉的目的。［1］從政治心理角度來看，廉政教育目的的達(dá)成，取決于公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的積極程度。這里，公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度是指公務(wù)員對一般意義上（即非特定的、具體的）廉政教育的評價(jià)性心理反應(yīng)。鑒于廉政教育是廉潔政治文化傳播的過程，因此，這一政治態(tài)度在本質(zhì)上是一種政治性的心理傾向。已有的研究已注意到當(dāng)前公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度不容樂觀。據(jù)廣東省紀(jì)委監(jiān)察廳所做的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員及領(lǐng)導(dǎo)干部對待廉政教育存在三種錯(cuò)誤心態(tài)：認(rèn)為教育是個(gè)“虛”東西，開展的意義不大；教育是一項(xiàng)“軟”活動(dòng)，可以拖一拖，放一放；教育效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，評不評問題不大。有研究者指出，這三種心態(tài)均是由公務(wù)員及領(lǐng)導(dǎo)干部對廉政教育作用的信心不足衍生出來的。［2］心態(tài)不良與教育的作用密切相關(guān)，但已有的研究往往基于廉政教育效果較弱這一問題直接提出相關(guān)對策，而本文旨在探究公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的諸多影響因素，進(jìn)而嘗試透過這些影響因素探尋改進(jìn)廉政教育方式的思路。

二、影響因素搜集

本研究采用理論分析、文獻(xiàn)綜述、訪談和開放式問卷等方法搜集影響因素。其中，理論分析法主要通過社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)理論演繹出可能的影響因素，文獻(xiàn)綜述法則借助國內(nèi)廉政教育研究文獻(xiàn)中對廉政教育所存在問題及原因分析的綜述，從中找出可能的影響因素。在這兩種方法搜集到部分影響因素的基礎(chǔ)上，再運(yùn)用訪談和開放式問卷法搜集態(tài)度主體——公務(wù)員的實(shí)際感知，以補(bǔ)充和完善影響因素體系。

（一）理論分析

⒈態(tài)度構(gòu)成理論。態(tài)度構(gòu)成理論認(rèn)為，態(tài)度由一定的內(nèi)部要素構(gòu)成。流行的三維結(jié)構(gòu)模型把態(tài)度看成是由認(rèn)知、情感和行為意愿所構(gòu)成的心理傾向。這三個(gè)內(nèi)在要素對態(tài)度有著根本性的影響。但Zanna和Rempel等則將態(tài)度廣義地定義為建立在認(rèn)知、情感反應(yīng)、行為意向及過去行為基礎(chǔ)上的評價(jià)傾向性方面，這些都可以改變我們的認(rèn)知、行為、情感反應(yīng)以及未來的行為意向和行為本身。［3］根據(jù)這一概念可知，態(tài)度是一個(gè)包含著五維結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)：行為本身、行為意向、認(rèn)知、情感反應(yīng)和態(tài)度本身。持五維結(jié)構(gòu)論者認(rèn)為，態(tài)度內(nèi)部各要素之間是高度相關(guān)的，任何一個(gè)部分的改變都可能引起其他部分的變化。［4］具體來說，這種影響關(guān)系表現(xiàn)為認(rèn)知、情感體驗(yàn)和行為意愿共同決定態(tài)度，態(tài)度則通過行為意愿對行為產(chǎn)生影響，而行為反過來又影響著新態(tài)度的形成。行為可分為過去行為和將來行為兩種，過去行為會(huì)對態(tài)度產(chǎn)生影響。

⒉態(tài)度形成與改變理論。態(tài)度形成理論強(qiáng)調(diào)主體與態(tài)度對象的接觸和體驗(yàn)在態(tài)度形成過程中的決定性作用。除了遺傳可能性，純粹接觸效應(yīng)、條件反射作用、價(jià)值——賬戶模型和評價(jià)性條件反射范式等觀點(diǎn)都認(rèn)為，態(tài)度形成的先決條件就是主體與對象的接觸，或受對象的有條件刺激而產(chǎn)生反射。［5］鑒于態(tài)度對象的刺激總是以信息方式呈現(xiàn)出來，而態(tài)度對象可以借鑒態(tài)度改變理論中的分析框架：說服者、說服對象、傳遞信息和說服情境等四類。根據(jù)認(rèn)知說服理論，任何說服都是說服者向被說服者傳遞特定的信息以便使后者改變先前的態(tài)度。說服效果既取決于兩類活動(dòng)主體本身的特征，也取決于說服刺激工具——信息內(nèi)容和信息傳播方式、方法以及說服情境。據(jù)此可以推測，公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度必然與廉政教育刺激本身密切相關(guān)，會(huì)受到廉政教育的施教者、教育內(nèi)容、教育方式、教育情境以及公務(wù)員自身特質(zhì)的影響。

⒊其他理論。理性行為理論和計(jì)劃行為理論都強(qiáng)調(diào)主觀規(guī)范對個(gè)體行為的影響，顯然這種影響是通過個(gè)體的態(tài)度而存在的。所謂“主觀規(guī)范”，就是個(gè)體所感知到的社會(huì)壓力往往表現(xiàn)為參照群體的觀點(diǎn)和看法。這就意味著相近人群對相同事物的態(tài)度具有傳染性。由此可知，公務(wù)員在參與廉政教育的過程中，單位領(lǐng)導(dǎo)、同事、家人和朋友對待廉政教育的政治態(tài)度都可能對公務(wù)員個(gè)體產(chǎn)生參照作用。期望確認(rèn)理論認(rèn)為，感知有用性對個(gè)體態(tài)度有重要影響。所謂感知有用性，是指用戶對產(chǎn)品、服務(wù)或信息對其是否有幫助或?qū)嶋H功用的感受。感知有用性決定個(gè)體滿意度，進(jìn)而影響其持續(xù)使用意圖。［6］期望確認(rèn)理論在成人教育領(lǐng)域的應(yīng)用表現(xiàn)為，成人在參與在職教育的過程中所感知到的學(xué)習(xí)有用性對其參與態(tài)度有著顯著影響。鑒于針對公務(wù)員開展的廉政教育也是一種成人教育，因而公務(wù)員在參與廉政教育的過程中所形成的有用性感知會(huì)直接影響他們對待廉政教育的政治態(tài)度。此外，動(dòng)機(jī)理論還揭示出學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)作為內(nèi)在動(dòng)力傾向能激勵(lì)并維持學(xué)生朝向某一目的的學(xué)習(xí)行為。［7］據(jù)此，公務(wù)員參與廉政教育的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)會(huì)直接影響他們的參與態(tài)度。

基于理論演繹可以看出，公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素包括：公務(wù)員對廉政教育的必要性和有用性認(rèn)知，參與廉政教育的情感體驗(yàn)和行為意愿，過去參與廉政教育的經(jīng)歷；廉政教育的施教者、教育內(nèi)容、教育方式、教育情境、公務(wù)員自身特質(zhì)；領(lǐng)導(dǎo)、同事、朋友、組織者及社會(huì)公眾對待廉政教育的政治態(tài)度；以及公務(wù)員自身的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等。

（二）廉政教育研究文獻(xiàn)綜述

雖然國內(nèi)學(xué)術(shù)界鮮有涉及公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的研究，但在一些關(guān)于廉政教育所存在問題的定性分析中卻包含著學(xué)界對公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素的基本判斷。大多數(shù)研究者把廉政教育存在的問題指向教育活動(dòng)本身。程茵認(rèn)為，黨風(fēng)廉政教育存在的問題主要有三個(gè)方面，即“教育內(nèi)容空洞化、教育形式公式化和教育機(jī)制不健全”；［8］慕君認(rèn)為，當(dāng)前廉政教育缺乏分類分層教育，似乎在用“一把尺子量到底”；［9］任楊文認(rèn)為，作為施教者的領(lǐng)導(dǎo)干部首先必須是一個(gè)“勤廉兼優(yōu)的模范”，否則他（她）的說教就很難具有說服力。［10］部分研究者則把問題歸諸廉政教育組織管理不力。龍溪虎認(rèn)為，目前我國的廉政教育面臨長效機(jī)制不健全，未形成長期的學(xué)習(xí)教育制度的問題；［11］盧文華認(rèn)為，在廉政教育對象的選擇上缺乏重點(diǎn)性和廣泛性；［12］李玉華和郭玉亮認(rèn)為，廉政教育存在“質(zhì)量評估和考核激勵(lì)機(jī)制不健全以及領(lǐng)導(dǎo)干部不能帶頭接受教育”等問題。［13］一些研究者還關(guān)注到社會(huì)環(huán)境對廉政教育產(chǎn)生的影響。黃飛燕和肖仲思認(rèn)為，反腐倡廉教育的成效取決于腐敗的態(tài)勢，若“缺乏制度、監(jiān)督和懲處的有力配合”，腐敗現(xiàn)象就會(huì)繼續(xù)泛濫，這樣的話，反腐倡廉教育“只能顯得蒼白無力”；［14］石心也認(rèn)為，具有放大效應(yīng)的腐敗事件會(huì)“使人不相信反腐敗宣傳的真實(shí)性”。［15］

由此不難看出，已有的研究著力從過程及環(huán)境兩個(gè)方面判斷與把握廉政教育存在的問題。其中包含著學(xué)者們關(guān)于公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素的認(rèn)知。主要有教育的內(nèi)容、方式、管理、施教者和反腐敗措施的得力程度及社會(huì)廉潔狀況等。

（三）訪談和開放式問卷

為進(jìn)一步擴(kuò)充影響因素清單，我們在安徽省范圍內(nèi)開展了個(gè)別訪談和問卷調(diào)查。訪談對象包括安徽省直機(jī)關(guān)單位、合肥市和霍山縣有關(guān)單位的公務(wù)員，共24名，分三個(gè)小組進(jìn)行。訪談從“公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度”切入，重點(diǎn)圍繞“造成這一狀況的原因”這一問題展開。采用內(nèi)容分析法對訪談?dòng)涗涍M(jìn)行整理，基于課題小組內(nèi)部討論，形成一份公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素清單。除上述已搜集到的因素外，還包括教育過程與管理方面的因素：教育載體、頻率、時(shí)機(jī)、教育對象覆蓋面、教育的常態(tài)化程度和對教育的監(jiān)督力度等；公務(wù)員方面的因素：工資收入、職業(yè)發(fā)展前景、政治服從程度和對反腐敗政策的支持程度；社會(huì)環(huán)境方面的因素：社會(huì)各行業(yè)開展廉政教育的狀況、反腐敗力度、反腐敗成效及反腐敗法律完善程度。

之后又采取方便抽樣的方式選擇中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)2011級MPA集中班進(jìn)行開放式問卷調(diào)查。共收集有效問卷46份，補(bǔ)充了開展廉政教育的宣傳力度、公務(wù)繁忙情況和公務(wù)員對腐敗的歸因傾向（內(nèi)部歸因還是外部歸因）等因素。

把搜集到的所有影響因素進(jìn)行歸總，分成人口統(tǒng)計(jì)變量、內(nèi)部因素、外部因素、過程因素、組織因素、環(huán)境因素及其他等七類。詳見表1。

表1影響因素匯總分類

[人口統(tǒng)計(jì)變量&年齡、教育程度、職位類型、行政級別、單位類型、工資、工作年限&態(tài)度內(nèi)部影響因素&廉政教育必要性認(rèn)知、廉政教育有用性認(rèn)知、參與廉政教育的情感體驗(yàn)、參與廉政教育的行為意愿、過去參與廉政教育的經(jīng)歷&參照群體影響因素&領(lǐng)導(dǎo)對廉政教育的態(tài)度、同事的態(tài)度、朋友的態(tài)度、家人的態(tài)度、組織者的態(tài)度、社會(huì)公眾的態(tài)度&廉政教育過程因素&廉政教育的形式、廉政教育的內(nèi)容、廉政教育的載體、廉政教育的頻率、廉政教育的時(shí)機(jī)、施教者身份&組織過程因素&教育對象的覆蓋面、廉政教育常態(tài)化程度、組織者身份、考核力度、宣傳力度、監(jiān)督力度&政治環(huán)境因素&反腐敗的力度、反腐敗的成效、社會(huì)廉潔狀況、反腐法律完善程度、社會(huì)各行業(yè)廉潔教育開展?fàn)顩r&其他因素&崗位廉政風(fēng)險(xiǎn)等級、公務(wù)員的公務(wù)繁忙情況、職業(yè)發(fā)展前景、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、政治服從程度、對反腐敗政策的支持程度、對腐敗的歸因傾向（內(nèi)部歸因或外部歸因）&]

三、探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析

本研究通過兩輪問卷對所搜集到的影響因素進(jìn)行驗(yàn)證。第一輪問卷調(diào)查旨在進(jìn)一步確認(rèn)影響因素。在中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)2011級MPA周末班和安徽省委黨校2013年秋季政法系統(tǒng)處級干部培訓(xùn)班共發(fā)放問卷110份，回收問卷97份，有效問卷91份。對問卷中“不屬于、說不清楚、基本屬于、屬于、肯定屬于”五個(gè)選項(xiàng)分別賦值1、2、3、4、5分，先計(jì)算每個(gè)因素得分的均值，再以3分（基本屬于）為理論標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。結(jié)果顯示，年齡、工資及公務(wù)繁忙程度三個(gè)變量的得分較低。最終得到39個(gè)影響因素進(jìn)入下一輪驗(yàn)證。

第二輪調(diào)查問卷要求被調(diào)查者判斷39個(gè)影響因素的影響程度（選項(xiàng)為很低、較低、一般、較高、很高）。面向中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)2012級MPA研究生班、安徽省委黨校2013年秋季地廳級和縣處級干部培訓(xùn)班、南通市和杭州市紀(jì)委干部共發(fā)放300份問卷，回收268份，有效問卷243份，有效率為90.7%?？紤]到第一輪調(diào)查和第二輪調(diào)查之間具有較大的相關(guān)性和選項(xiàng)之間的可轉(zhuǎn)換性，我們將兩輪數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，最終得到可供分析的有效問卷為334份。被調(diào)查者基本情況如下：男性231名，占69.2%；女性103名，占30.8%。30周歲以下108人，占32.3%；31-40周歲84人，占25.1%；41-50周歲94人，占28.1%；51周歲及以上48人，占14.4%。?？萍耙韵?人，占2.4%；本科261人，占78.1%；碩士及以上65人，占19.5%。綜合管理類193人，占57.8%；行政執(zhí)法類93人，占27.8%；專業(yè)技術(shù)類48人，占14.4%。使用SPSS對本輪問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，五個(gè)選項(xiàng)分別賦值1、2、3、4、5分，分值越大，表示被調(diào)查者認(rèn)為影響程度越高。

（一）探索性因子分析

對334份問卷進(jìn)行編碼，取其中的167份采用SPSS16.0作為統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行探索性因子分析。結(jié)果顯示，信度為0.943，說明問卷中各變量之間具有較高的一致性，研究設(shè)計(jì)可靠。效度驗(yàn)證的結(jié)果顯示，KMO值為0.907，表示抽樣適當(dāng)；BARTLETT球形度檢驗(yàn)值為8343.963（P<0.001），達(dá)到顯著水準(zhǔn)，表明結(jié)構(gòu)效度較好。另外，問卷中各個(gè)變量經(jīng)過理論分析和多次討論形成，且調(diào)查對象多為在讀MPA研究生、黨校培訓(xùn)學(xué)員、紀(jì)檢系統(tǒng)干部，他們都具有公務(wù)員身份，又參與或組織過廉政教育，保證了本研究具有較高的內(nèi)容效度。

在變量篩選過程中，先后有10個(gè)變量由于因子載荷不足0.5而被刪除。在保留下來的29個(gè)變量中提取六個(gè)公共因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率為67.202%。各個(gè)公共因子表示從略。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣及因子命名見表2。

表2旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

[影響因素&成份&因子命名&G1&G2&G3&G4&G5&G6&A1 教育載體&.861&&&&&&&A2 教育內(nèi)容&.851&&&&&&&A3 教育形式&.842&&&&&&教育過程&A4 教育時(shí)機(jī)&.721&&&&&&&A5 教育頻率&.712&&&&&&&A6 施教者身份&.511&&&&&&&A7 朋友的態(tài)度&&.841&&&&&&A8 同事的態(tài)度&&.784&&&&&&A9 家人的態(tài)度&&.771&&&&&他人態(tài)度&A10 組織者的態(tài)度&&.689&&&&&&A11 社會(huì)公眾的態(tài)度&&.687&&&&&&A12 社會(huì)廉潔狀況&&&.804&&&&&A13 反腐敗力度&&&.801&&&&&A14 反腐敗成效&&&.759&&&&反腐形勢&A15 反腐法律完善程度&&&.738&&&&&A16 監(jiān)督力度&&&.640&&&&&A17 有用性認(rèn)知&&&&.803&&&&A18 情感體驗(yàn)&&&&.760&&&&A19 必要性認(rèn)知&&&&.741&&&內(nèi)部要素&A20 行為意愿&&&&.711&&&&A21 過去經(jīng)歷&&&&.521&&&&A22 政治服從程度&&&&&.758&&&A23 對反腐政策支持程度&&&&&.661&&&A24 對腐敗的歸因傾向&&&&&.620&&政治傾向&A25 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)&&&&&.591&&&A26 職業(yè)發(fā)展前景&&&&&.551&&&A27 職位類別&&&&&&.836&&A28 行政級別&&&&&&.814&身份特征&A29 單位類型&&&&&&.710&&]

（二）驗(yàn)證性因子分析

為了驗(yàn)證所得到的載荷矩陣是否合理，本研究在探索性因子分析的基礎(chǔ)上，使用LISREL8.7對另外167份問卷進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。根據(jù)相關(guān)指標(biāo)要求，刪除因子載荷較低的A6、A10、A11、A15、A16、A21、A25、A26和A29等九項(xiàng)。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示：χ2/df為2.436，可以接受。一般擬合指數(shù)（GFI）為0.90，調(diào)整擬合指數(shù)（AGFI）為0.86，比較擬合指數(shù)（CFI）為0.97，近似誤差均方根（RMSEA）為0.066，均方差殘根（RMR）為0.051，都達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表示模型擬合度較高。各題項(xiàng)的因子載荷都在0.4以上。據(jù)此可以基本確定公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度包括6類20項(xiàng)影響因素。見表3。

表3影響因素列表

[教育過程&教育載體、教育內(nèi)容、教育形式、教育時(shí)機(jī)、教育頻率&他人態(tài)度&朋友的態(tài)度、同事的態(tài)度、家人的態(tài)度&反腐形勢&社會(huì)廉潔狀況、反腐敗力度、反腐敗成效&內(nèi)部要素&有用性認(rèn)知、情感體驗(yàn)、必要性認(rèn)知、行為意愿&政治傾向&政治服從程度、對反腐政策支持程度、對腐敗的歸因傾向&身份特征&職位類別、行政級別&]

四、結(jié)論與討論

⒈結(jié)論。本研究采用定性分析方法篩選出公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的39項(xiàng)影響因素；基于問卷調(diào)查進(jìn)行探索性因子分析保留29項(xiàng)，并抽取出6個(gè)公共因子；再經(jīng)驗(yàn)證性因子分析，最終得到20個(gè)影響因素，且證明6個(gè)公因子聚類合理。研究表明，教育過程、他人態(tài)度、反腐形勢、內(nèi)部要素、政治傾向和身份特征是公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的主要影響因素。

⒉討論。在諸類因素中，內(nèi)部要素?zé)o疑是根本的影響因素。所包含的“有用性認(rèn)知”、“情感體驗(yàn)”、“必要性認(rèn)知”和“行為意愿”等四項(xiàng)，即態(tài)度的三維結(jié)構(gòu)。表明公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度完全符合經(jīng)典結(jié)構(gòu)。其中的認(rèn)知與情緒體驗(yàn)會(huì)直接影響行為意愿，進(jìn)而影響公務(wù)員對待廉政教育的總體評價(jià)。同時(shí)，作為態(tài)度的內(nèi)部要素，公務(wù)員對廉政教育的認(rèn)知、情緒體驗(yàn)和行為意愿并非既定的，而是在實(shí)際教育過程、個(gè)人和環(huán)境等因素共同作用下逐漸形成并穩(wěn)定下來的。在這個(gè)過程中，態(tài)度對象——即具體廉政教育活動(dòng)的刺激作用最為直接。但是，作為教育刺激首要因素的“廉政教育者”沒有得到保留。這一點(diǎn)與智力教育過程中受教育者對待學(xué)科或課程的態(tài)度明顯受教育者的影響頗為不同。而“教育載體”、“教育內(nèi)容”、“教育形式”、“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”等因素的影響被確認(rèn)存在。這些都能得到合乎邏輯的解釋?！敖逃齼?nèi)容”會(huì)促使公務(wù)員對廉政教育作出必要性和有用性評價(jià)；“教育載體”和“教育方式”會(huì)促使公務(wù)員對廉政教育進(jìn)行情緒體驗(yàn)；“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”則因關(guān)涉到公務(wù)員能否有時(shí)間參與而制約他們的參與意愿。三者共同構(gòu)成公務(wù)員對待廉政教育的總體評價(jià)。

個(gè)人因素對人們的態(tài)度有著內(nèi)在影響。這可以解釋為什么在同一個(gè)環(huán)境下，在相同對象物的刺激下，不同主體會(huì)表現(xiàn)出不同的心理反應(yīng)這一現(xiàn)象。在本研究所揭示出來的影響因素中，“身份特征”和“政治傾向”都可歸入個(gè)人因素。所保留下來的具體因素則與特定的態(tài)度主體、態(tài)度本身和態(tài)度對象密切相關(guān)?！吧矸萏卣鳌敝话奥毼活悇e”和“行政級別”兩項(xiàng)，概因公務(wù)員的類別和職位不同，他們發(fā)生以權(quán)謀私等腐敗行為的可能性就不同，對待廉政教育的認(rèn)知和意愿也不同。“政治傾向”所包含的“政治服從程度”和“對反腐政策支持程度”實(shí)即兩種政治態(tài)度，而公務(wù)員對待廉政教育的態(tài)度在本質(zhì)上也是一種政治態(tài)度。 ［16］相近的政治態(tài)度之間自然會(huì)相互影響?！皩Ω瘮〉臍w因傾向”之所以在列，是因?yàn)榱逃恢北灰曌黝A(yù)防腐敗的手段之一，旨在說服公務(wù)員保持清正廉潔，自覺抵制腐敗。合乎邏輯地，如果一個(gè)公務(wù)員對腐敗行為作外部歸因，認(rèn)為腐敗是由制度不完善等外部原因造成的，那么他（她）就會(huì)否定廉政教育的必要性；反之，如果作為內(nèi)部歸因，其會(huì)認(rèn)可廉政教育。

環(huán)境因素對態(tài)度主體特定態(tài)度的影響主要是因?yàn)槿魏螌ο蟠碳ざ际窃谔囟ǖ那榫持羞M(jìn)行的。態(tài)度主體對態(tài)度對象的感知作出評價(jià)性反應(yīng)，不僅受環(huán)境中互動(dòng)群體態(tài)度的輻射，而且還會(huì)受到與態(tài)度對象密切相關(guān)事物的調(diào)節(jié)。據(jù)此，本研究結(jié)論中的“他人態(tài)度”和“反腐形勢”都屬于環(huán)境性的影響因素。“他人”就是參照群體，只是公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度主要參照了朋友、同事和家人等三類群體的態(tài)度，并不包含一般認(rèn)為的領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度。這表明在是否愿意接受廉政教育方面，公務(wù)員并不與他們的領(lǐng)導(dǎo)“攀比”，而是看重身邊人的傾向。在訪談中有受訪者表示，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該接受廉政教育。言外之意是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)有權(quán)更易腐敗，所以要更多地接受廉政教育，在這方面他們積極參與的行為沒有示范性?！胺锤蝿荨敝小吧鐣?huì)廉潔狀況”、“反腐敗力度”和“反腐敗成效”三個(gè)因素或許是本研究最有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，而且這三項(xiàng)的均值相對最高。表明反腐敗形勢對公務(wù)員對待廉政教育的影響程度最大。很多受訪者表示，只有在腐敗得到有效遏制，腐敗分子受到有力打擊的情況下，廉政教育才有說服力；如果反腐敗不力，邊反邊腐，社會(huì)風(fēng)氣不正，對腐敗的容忍度高，廉政教育就會(huì)顯得蒼白無力。其內(nèi)在邏輯是，反腐形勢可以提高或降低廉政教育的說服力，而廉政教育的說服力則影響公務(wù)員對廉政教育的認(rèn)知性評價(jià)。

由此我們得到一個(gè)公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型，如圖所示。

影響因素模型

綜上所述，本研究把公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度作為因變量，運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，探索出其維度影響因素，初步構(gòu)建出公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型。希望本研究結(jié)論能夠?yàn)閲鴥?nèi)廉政教育研究中對受教育對象政治態(tài)度的研究提供參考， 為以后量表開發(fā)、影響因素的實(shí)證研究和影響程度及機(jī)理等理論研究有所幫助。在實(shí)踐貢獻(xiàn)方面，本研究旨在提示廉政教育的組織實(shí)施者和施教者關(guān)注教育對象對教育本身的態(tài)度；所提供的具體影響因素能夠幫助其打開廉政教育的思路，探尋更加科學(xué)的廉政教育的對策與方法。

【參考文獻(xiàn)】

［1］曾潔華，楊艷.轉(zhuǎn)型期中國廉政教育路徑探析［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（05）.

［2］廣東省紀(jì)委監(jiān)察廳.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)反腐倡廉教育的調(diào)研［N］.中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2010-03-10（3）.

［3］ZANNA M P，REMPEL J K.Attitudes：A new look at an old concept［M］//D BAR-TAL，A W KRUGLANSKI（Eds.）.The social psychology of knowledge. New Work：Cambirdge University Press，1988.

［4］菲利普·津巴多，邁克爾·利佩.態(tài)度改變與社會(huì)影響［M］.人民郵電出版社，2007.

［5］張樂.態(tài)度形成的理論與實(shí)驗(yàn)——基于評價(jià)性條件反射范式的研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.

［6］Bhattacherjee A.Understanding information systems continuance：An expectation-confirmation model［J］.MIS Quarterly，2001，25（3）：351-370.

［7］陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)［M］.北京師范大學(xué)出版社，2007.211.

［8］程茵.黨風(fēng)廉政教育存在的問題及對策［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，（10）.

［9］慕君.反腐倡廉分類分層次教育的理論依托與實(shí)踐體系［J］.廉政文化研究，2011，（02）.

［10］任楊文.當(dāng)前反腐倡廉教育的困境與破解之道［J］.廉政文化研究，2012，（03）：52.

［11］龍溪虎.對建國后廉政教育的管窺與反思［J］.求實(shí)，2009，（07）.

［12］盧文華.反腐倡廉教育：實(shí)踐反思與改進(jìn)對策［J］.求實(shí)，2010，（12）.

［13］李玉華，郭玉亮.反腐倡廉教育制度建設(shè)的路徑探析與選擇［J］.思想教育研究，2011，（01）.

［14］黃飛燕，肖仲思.新時(shí)期高校反腐倡廉教育面臨的挑戰(zhàn)與對策［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）.

［15］石心.注重反腐倡廉教育成效［J］.科學(xué)決策月刊，2007，（04）.

［16］張?jiān)鎏?，張?公務(wù)員對廉政教育態(tài)度的量表研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（08）.

（責(zé)任編輯：高靜）

（二）驗(yàn)證性因子分析

為了驗(yàn)證所得到的載荷矩陣是否合理，本研究在探索性因子分析的基礎(chǔ)上，使用LISREL8.7對另外167份問卷進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。根據(jù)相關(guān)指標(biāo)要求，刪除因子載荷較低的A6、A10、A11、A15、A16、A21、A25、A26和A29等九項(xiàng)。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示：χ2/df為2.436，可以接受。一般擬合指數(shù)（GFI）為0.90，調(diào)整擬合指數(shù)（AGFI）為0.86，比較擬合指數(shù)（CFI）為0.97，近似誤差均方根（RMSEA）為0.066，均方差殘根（RMR）為0.051，都達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表示模型擬合度較高。各題項(xiàng)的因子載荷都在0.4以上。據(jù)此可以基本確定公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度包括6類20項(xiàng)影響因素。見表3。

表3影響因素列表

[教育過程&教育載體、教育內(nèi)容、教育形式、教育時(shí)機(jī)、教育頻率&他人態(tài)度&朋友的態(tài)度、同事的態(tài)度、家人的態(tài)度&反腐形勢&社會(huì)廉潔狀況、反腐敗力度、反腐敗成效&內(nèi)部要素&有用性認(rèn)知、情感體驗(yàn)、必要性認(rèn)知、行為意愿&政治傾向&政治服從程度、對反腐政策支持程度、對腐敗的歸因傾向&身份特征&職位類別、行政級別&]

四、結(jié)論與討論

⒈結(jié)論。本研究采用定性分析方法篩選出公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的39項(xiàng)影響因素；基于問卷調(diào)查進(jìn)行探索性因子分析保留29項(xiàng)，并抽取出6個(gè)公共因子；再經(jīng)驗(yàn)證性因子分析，最終得到20個(gè)影響因素，且證明6個(gè)公因子聚類合理。研究表明，教育過程、他人態(tài)度、反腐形勢、內(nèi)部要素、政治傾向和身份特征是公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的主要影響因素。

⒉討論。在諸類因素中，內(nèi)部要素?zé)o疑是根本的影響因素。所包含的“有用性認(rèn)知”、“情感體驗(yàn)”、“必要性認(rèn)知”和“行為意愿”等四項(xiàng)，即態(tài)度的三維結(jié)構(gòu)。表明公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度完全符合經(jīng)典結(jié)構(gòu)。其中的認(rèn)知與情緒體驗(yàn)會(huì)直接影響行為意愿，進(jìn)而影響公務(wù)員對待廉政教育的總體評價(jià)。同時(shí)，作為態(tài)度的內(nèi)部要素，公務(wù)員對廉政教育的認(rèn)知、情緒體驗(yàn)和行為意愿并非既定的，而是在實(shí)際教育過程、個(gè)人和環(huán)境等因素共同作用下逐漸形成并穩(wěn)定下來的。在這個(gè)過程中，態(tài)度對象——即具體廉政教育活動(dòng)的刺激作用最為直接。但是，作為教育刺激首要因素的“廉政教育者”沒有得到保留。這一點(diǎn)與智力教育過程中受教育者對待學(xué)科或課程的態(tài)度明顯受教育者的影響頗為不同。而“教育載體”、“教育內(nèi)容”、“教育形式”、“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”等因素的影響被確認(rèn)存在。這些都能得到合乎邏輯的解釋?！敖逃齼?nèi)容”會(huì)促使公務(wù)員對廉政教育作出必要性和有用性評價(jià)；“教育載體”和“教育方式”會(huì)促使公務(wù)員對廉政教育進(jìn)行情緒體驗(yàn)；“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”則因關(guān)涉到公務(wù)員能否有時(shí)間參與而制約他們的參與意愿。三者共同構(gòu)成公務(wù)員對待廉政教育的總體評價(jià)。

個(gè)人因素對人們的態(tài)度有著內(nèi)在影響。這可以解釋為什么在同一個(gè)環(huán)境下，在相同對象物的刺激下，不同主體會(huì)表現(xiàn)出不同的心理反應(yīng)這一現(xiàn)象。在本研究所揭示出來的影響因素中，“身份特征”和“政治傾向”都可歸入個(gè)人因素。所保留下來的具體因素則與特定的態(tài)度主體、態(tài)度本身和態(tài)度對象密切相關(guān)?！吧矸萏卣鳌敝话奥毼活悇e”和“行政級別”兩項(xiàng)，概因公務(wù)員的類別和職位不同，他們發(fā)生以權(quán)謀私等腐敗行為的可能性就不同，對待廉政教育的認(rèn)知和意愿也不同?！罢蝺A向”所包含的“政治服從程度”和“對反腐政策支持程度”實(shí)即兩種政治態(tài)度，而公務(wù)員對待廉政教育的態(tài)度在本質(zhì)上也是一種政治態(tài)度。 ［16］相近的政治態(tài)度之間自然會(huì)相互影響?！皩Ω瘮〉臍w因傾向”之所以在列，是因?yàn)榱逃恢北灰曌黝A(yù)防腐敗的手段之一，旨在說服公務(wù)員保持清正廉潔，自覺抵制腐敗。合乎邏輯地，如果一個(gè)公務(wù)員對腐敗行為作外部歸因，認(rèn)為腐敗是由制度不完善等外部原因造成的，那么他（她）就會(huì)否定廉政教育的必要性；反之，如果作為內(nèi)部歸因，其會(huì)認(rèn)可廉政教育。

環(huán)境因素對態(tài)度主體特定態(tài)度的影響主要是因?yàn)槿魏螌ο蟠碳ざ际窃谔囟ǖ那榫持羞M(jìn)行的。態(tài)度主體對態(tài)度對象的感知作出評價(jià)性反應(yīng)，不僅受環(huán)境中互動(dòng)群體態(tài)度的輻射，而且還會(huì)受到與態(tài)度對象密切相關(guān)事物的調(diào)節(jié)。據(jù)此，本研究結(jié)論中的“他人態(tài)度”和“反腐形勢”都屬于環(huán)境性的影響因素。“他人”就是參照群體，只是公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度主要參照了朋友、同事和家人等三類群體的態(tài)度，并不包含一般認(rèn)為的領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度。這表明在是否愿意接受廉政教育方面，公務(wù)員并不與他們的領(lǐng)導(dǎo)“攀比”，而是看重身邊人的傾向。在訪談中有受訪者表示，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該接受廉政教育。言外之意是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)有權(quán)更易腐敗，所以要更多地接受廉政教育，在這方面他們積極參與的行為沒有示范性?！胺锤蝿荨敝小吧鐣?huì)廉潔狀況”、“反腐敗力度”和“反腐敗成效”三個(gè)因素或許是本研究最有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，而且這三項(xiàng)的均值相對最高。表明反腐敗形勢對公務(wù)員對待廉政教育的影響程度最大。很多受訪者表示，只有在腐敗得到有效遏制，腐敗分子受到有力打擊的情況下，廉政教育才有說服力；如果反腐敗不力，邊反邊腐，社會(huì)風(fēng)氣不正，對腐敗的容忍度高，廉政教育就會(huì)顯得蒼白無力。其內(nèi)在邏輯是，反腐形勢可以提高或降低廉政教育的說服力，而廉政教育的說服力則影響公務(wù)員對廉政教育的認(rèn)知性評價(jià)。

由此我們得到一個(gè)公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型，如圖所示。

影響因素模型

綜上所述，本研究把公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度作為因變量，運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，探索出其維度影響因素，初步構(gòu)建出公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型。希望本研究結(jié)論能夠?yàn)閲鴥?nèi)廉政教育研究中對受教育對象政治態(tài)度的研究提供參考， 為以后量表開發(fā)、影響因素的實(shí)證研究和影響程度及機(jī)理等理論研究有所幫助。在實(shí)踐貢獻(xiàn)方面，本研究旨在提示廉政教育的組織實(shí)施者和施教者關(guān)注教育對象對教育本身的態(tài)度；所提供的具體影響因素能夠幫助其打開廉政教育的思路，探尋更加科學(xué)的廉政教育的對策與方法。

【參考文獻(xiàn)】

［1］曾潔華，楊艷.轉(zhuǎn)型期中國廉政教育路徑探析［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（05）.

［2］廣東省紀(jì)委監(jiān)察廳.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)反腐倡廉教育的調(diào)研［N］.中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2010-03-10（3）.

［3］ZANNA M P，REMPEL J K.Attitudes：A new look at an old concept［M］//D BAR-TAL，A W KRUGLANSKI（Eds.）.The social psychology of knowledge. New Work：Cambirdge University Press，1988.

［4］菲利普·津巴多，邁克爾·利佩.態(tài)度改變與社會(huì)影響［M］.人民郵電出版社，2007.

［5］張樂.態(tài)度形成的理論與實(shí)驗(yàn)——基于評價(jià)性條件反射范式的研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.

［6］Bhattacherjee A.Understanding information systems continuance：An expectation-confirmation model［J］.MIS Quarterly，2001，25（3）：351-370.

［7］陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)［M］.北京師范大學(xué)出版社，2007.211.

［8］程茵.黨風(fēng)廉政教育存在的問題及對策［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，（10）.

［9］慕君.反腐倡廉分類分層次教育的理論依托與實(shí)踐體系［J］.廉政文化研究，2011，（02）.

［10］任楊文.當(dāng)前反腐倡廉教育的困境與破解之道［J］.廉政文化研究，2012，（03）：52.

［11］龍溪虎.對建國后廉政教育的管窺與反思［J］.求實(shí)，2009，（07）.

［12］盧文華.反腐倡廉教育：實(shí)踐反思與改進(jìn)對策［J］.求實(shí)，2010，（12）.

［13］李玉華，郭玉亮.反腐倡廉教育制度建設(shè)的路徑探析與選擇［J］.思想教育研究，2011，（01）.

［14］黃飛燕，肖仲思.新時(shí)期高校反腐倡廉教育面臨的挑戰(zhàn)與對策［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）.

［15］石心.注重反腐倡廉教育成效［J］.科學(xué)決策月刊，2007，（04）.

［16］張?jiān)鎏?，張?公務(wù)員對廉政教育態(tài)度的量表研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（08）.

（責(zé)任編輯：高靜）

（二）驗(yàn)證性因子分析

為了驗(yàn)證所得到的載荷矩陣是否合理，本研究在探索性因子分析的基礎(chǔ)上，使用LISREL8.7對另外167份問卷進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。根據(jù)相關(guān)指標(biāo)要求，刪除因子載荷較低的A6、A10、A11、A15、A16、A21、A25、A26和A29等九項(xiàng)。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示：χ2/df為2.436，可以接受。一般擬合指數(shù)（GFI）為0.90，調(diào)整擬合指數(shù)（AGFI）為0.86，比較擬合指數(shù)（CFI）為0.97，近似誤差均方根（RMSEA）為0.066，均方差殘根（RMR）為0.051，都達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表示模型擬合度較高。各題項(xiàng)的因子載荷都在0.4以上。據(jù)此可以基本確定公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度包括6類20項(xiàng)影響因素。見表3。

表3影響因素列表

[教育過程&教育載體、教育內(nèi)容、教育形式、教育時(shí)機(jī)、教育頻率&他人態(tài)度&朋友的態(tài)度、同事的態(tài)度、家人的態(tài)度&反腐形勢&社會(huì)廉潔狀況、反腐敗力度、反腐敗成效&內(nèi)部要素&有用性認(rèn)知、情感體驗(yàn)、必要性認(rèn)知、行為意愿&政治傾向&政治服從程度、對反腐政策支持程度、對腐敗的歸因傾向&身份特征&職位類別、行政級別&]

四、結(jié)論與討論

⒈結(jié)論。本研究采用定性分析方法篩選出公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的39項(xiàng)影響因素；基于問卷調(diào)查進(jìn)行探索性因子分析保留29項(xiàng)，并抽取出6個(gè)公共因子；再經(jīng)驗(yàn)證性因子分析，最終得到20個(gè)影響因素，且證明6個(gè)公因子聚類合理。研究表明，教育過程、他人態(tài)度、反腐形勢、內(nèi)部要素、政治傾向和身份特征是公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的主要影響因素。

⒉討論。在諸類因素中，內(nèi)部要素?zé)o疑是根本的影響因素。所包含的“有用性認(rèn)知”、“情感體驗(yàn)”、“必要性認(rèn)知”和“行為意愿”等四項(xiàng)，即態(tài)度的三維結(jié)構(gòu)。表明公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度完全符合經(jīng)典結(jié)構(gòu)。其中的認(rèn)知與情緒體驗(yàn)會(huì)直接影響行為意愿，進(jìn)而影響公務(wù)員對待廉政教育的總體評價(jià)。同時(shí)，作為態(tài)度的內(nèi)部要素，公務(wù)員對廉政教育的認(rèn)知、情緒體驗(yàn)和行為意愿并非既定的，而是在實(shí)際教育過程、個(gè)人和環(huán)境等因素共同作用下逐漸形成并穩(wěn)定下來的。在這個(gè)過程中，態(tài)度對象——即具體廉政教育活動(dòng)的刺激作用最為直接。但是，作為教育刺激首要因素的“廉政教育者”沒有得到保留。這一點(diǎn)與智力教育過程中受教育者對待學(xué)科或課程的態(tài)度明顯受教育者的影響頗為不同。而“教育載體”、“教育內(nèi)容”、“教育形式”、“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”等因素的影響被確認(rèn)存在。這些都能得到合乎邏輯的解釋。“教育內(nèi)容”會(huì)促使公務(wù)員對廉政教育作出必要性和有用性評價(jià)；“教育載體”和“教育方式”會(huì)促使公務(wù)員對廉政教育進(jìn)行情緒體驗(yàn)；“教育時(shí)機(jī)”和“教育頻率”則因關(guān)涉到公務(wù)員能否有時(shí)間參與而制約他們的參與意愿。三者共同構(gòu)成公務(wù)員對待廉政教育的總體評價(jià)。

個(gè)人因素對人們的態(tài)度有著內(nèi)在影響。這可以解釋為什么在同一個(gè)環(huán)境下，在相同對象物的刺激下，不同主體會(huì)表現(xiàn)出不同的心理反應(yīng)這一現(xiàn)象。在本研究所揭示出來的影響因素中，“身份特征”和“政治傾向”都可歸入個(gè)人因素。所保留下來的具體因素則與特定的態(tài)度主體、態(tài)度本身和態(tài)度對象密切相關(guān)?！吧矸萏卣鳌敝话奥毼活悇e”和“行政級別”兩項(xiàng)，概因公務(wù)員的類別和職位不同，他們發(fā)生以權(quán)謀私等腐敗行為的可能性就不同，對待廉政教育的認(rèn)知和意愿也不同。“政治傾向”所包含的“政治服從程度”和“對反腐政策支持程度”實(shí)即兩種政治態(tài)度，而公務(wù)員對待廉政教育的態(tài)度在本質(zhì)上也是一種政治態(tài)度。 ［16］相近的政治態(tài)度之間自然會(huì)相互影響?！皩Ω瘮〉臍w因傾向”之所以在列，是因?yàn)榱逃恢北灰曌黝A(yù)防腐敗的手段之一，旨在說服公務(wù)員保持清正廉潔，自覺抵制腐敗。合乎邏輯地，如果一個(gè)公務(wù)員對腐敗行為作外部歸因，認(rèn)為腐敗是由制度不完善等外部原因造成的，那么他（她）就會(huì)否定廉政教育的必要性；反之，如果作為內(nèi)部歸因，其會(huì)認(rèn)可廉政教育。

環(huán)境因素對態(tài)度主體特定態(tài)度的影響主要是因?yàn)槿魏螌ο蟠碳ざ际窃谔囟ǖ那榫持羞M(jìn)行的。態(tài)度主體對態(tài)度對象的感知作出評價(jià)性反應(yīng)，不僅受環(huán)境中互動(dòng)群體態(tài)度的輻射，而且還會(huì)受到與態(tài)度對象密切相關(guān)事物的調(diào)節(jié)。據(jù)此，本研究結(jié)論中的“他人態(tài)度”和“反腐形勢”都屬于環(huán)境性的影響因素?！八恕本褪菂⒄杖后w，只是公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度主要參照了朋友、同事和家人等三類群體的態(tài)度，并不包含一般認(rèn)為的領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度。這表明在是否愿意接受廉政教育方面，公務(wù)員并不與他們的領(lǐng)導(dǎo)“攀比”，而是看重身邊人的傾向。在訪談中有受訪者表示，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該接受廉政教育。言外之意是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)有權(quán)更易腐敗，所以要更多地接受廉政教育，在這方面他們積極參與的行為沒有示范性。“反腐形勢”中“社會(huì)廉潔狀況”、“反腐敗力度”和“反腐敗成效”三個(gè)因素或許是本研究最有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，而且這三項(xiàng)的均值相對最高。表明反腐敗形勢對公務(wù)員對待廉政教育的影響程度最大。很多受訪者表示，只有在腐敗得到有效遏制，腐敗分子受到有力打擊的情況下，廉政教育才有說服力；如果反腐敗不力，邊反邊腐，社會(huì)風(fēng)氣不正，對腐敗的容忍度高，廉政教育就會(huì)顯得蒼白無力。其內(nèi)在邏輯是，反腐形勢可以提高或降低廉政教育的說服力，而廉政教育的說服力則影響公務(wù)員對廉政教育的認(rèn)知性評價(jià)。

由此我們得到一個(gè)公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型，如圖所示。

影響因素模型

綜上所述，本研究把公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度作為因變量，運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，探索出其維度影響因素，初步構(gòu)建出公務(wù)員對待廉政教育的政治態(tài)度的影響因素模型。希望本研究結(jié)論能夠?yàn)閲鴥?nèi)廉政教育研究中對受教育對象政治態(tài)度的研究提供參考， 為以后量表開發(fā)、影響因素的實(shí)證研究和影響程度及機(jī)理等理論研究有所幫助。在實(shí)踐貢獻(xiàn)方面，本研究旨在提示廉政教育的組織實(shí)施者和施教者關(guān)注教育對象對教育本身的態(tài)度；所提供的具體影響因素能夠幫助其打開廉政教育的思路，探尋更加科學(xué)的廉政教育的對策與方法。

【參考文獻(xiàn)】

［1］曾潔華，楊艷.轉(zhuǎn)型期中國廉政教育路徑探析［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（05）.

［2］廣東省紀(jì)委監(jiān)察廳.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)反腐倡廉教育的調(diào)研［N］.中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2010-03-10（3）.

［3］ZANNA M P，REMPEL J K.Attitudes：A new look at an old concept［M］//D BAR-TAL，A W KRUGLANSKI（Eds.）.The social psychology of knowledge. New Work：Cambirdge University Press，1988.

［4］菲利普·津巴多，邁克爾·利佩.態(tài)度改變與社會(huì)影響［M］.人民郵電出版社，2007.

［5］張樂.態(tài)度形成的理論與實(shí)驗(yàn)——基于評價(jià)性條件反射范式的研究［D］.華東師范大學(xué)，2008.

［6］Bhattacherjee A.Understanding information systems continuance：An expectation-confirmation model［J］.MIS Quarterly，2001，25（3）：351-370.

［7］陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)［M］.北京師范大學(xué)出版社，2007.211.

［8］程茵.黨風(fēng)廉政教育存在的問題及對策［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，（10）.

［9］慕君.反腐倡廉分類分層次教育的理論依托與實(shí)踐體系［J］.廉政文化研究，2011，（02）.

［10］任楊文.當(dāng)前反腐倡廉教育的困境與破解之道［J］.廉政文化研究，2012，（03）：52.

［11］龍溪虎.對建國后廉政教育的管窺與反思［J］.求實(shí)，2009，（07）.

［12］盧文華.反腐倡廉教育：實(shí)踐反思與改進(jìn)對策［J］.求實(shí)，2010，（12）.

［13］李玉華，郭玉亮.反腐倡廉教育制度建設(shè)的路徑探析與選擇［J］.思想教育研究，2011，（01）.

［14］黃飛燕，肖仲思.新時(shí)期高校反腐倡廉教育面臨的挑戰(zhàn)與對策［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）.

［15］石心.注重反腐倡廉教育成效［J］.科學(xué)決策月刊，2007，（04）.

［16］張?jiān)鎏?，張?公務(wù)員對廉政教育態(tài)度的量表研究［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（08）.

（責(zé)任編輯：高靜）