論反腐之失與路徑之謀

陳德璽

［摘要］黨的十八大勝利召開，拉開了新一輪中國改革的序幕；政治體制改革以反腐作為突破口，試圖撕開一道體制阻滯的缺口；“腐敗”的實(shí)質(zhì)是權(quán)力僭越制度界限，主動占有他者利益的失范行為，反腐須突出政治反腐與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相同步、運(yùn)動反腐與制度建設(shè)相結(jié)合、尋找規(guī)律與借鑒經(jīng)驗(yàn)相統(tǒng)一、文化治理與心理誘導(dǎo)相并舉、信任重建與信仰塑造相融合。

［關(guān)鍵詞］廉政建設(shè)；權(quán)力制約；政治體制改革

［中圖分類號］Ｄ２６４；Ｄ６３［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ［文章編號］１６７２－２４２６（２０１４）０６－００４６－０５黨的十八大勝利召開，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體履職，拉開了新一輪中國改革的序幕。隨后，習(xí)近平等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人到國家博物館，參觀《復(fù)興之路》陳列展，并發(fā)表了“中國夢”的主題講話；緊接著是親自重走南方改革開放實(shí)驗(yàn)之路，拜謁改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平銅像，表示了不遺余力推進(jìn)和深化改革的決心；之后又視察武漢，提出必須處理好深化改革過程中的五個(gè)關(guān)系。這些重大舉動成為新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體全面梳理改革思路、細(xì)化中國改革路線圖的重要標(biāo)志。從目前的進(jìn)程可以看出，新領(lǐng)導(dǎo)班子正在嘗試著以反腐作為突破，從而打開阻滯改革的缺口，其決心之大、時(shí)間之持久、成果之豐碩，令人矚目。

時(shí)下，人們對這場體制內(nèi)的反腐敗風(fēng)暴形成了邊界清晰的兩種態(tài)度。一種是主張乘勝追擊、狠下功夫，力爭用不太長的時(shí)間實(shí)現(xiàn)政治生態(tài)治理的根本性轉(zhuǎn)變，另一種則是主張放下包袱、既往不咎、面向未來。如果不是出于學(xué)理探討，而是一般性的言談這無可厚非，但若是要對中國政治體制改革有深層次的把握，就能辨識出這兩種態(tài)度都過于片面，事實(shí)上，其中任何一種都不可能在復(fù)雜的政治體制之下單方面掘進(jìn)。

在作者看來，這反映出國人思維方式的單向性，但社會生活尤其是政治生活并不像中國象棋的楚河漢界那么明確，相反，隨著社會分工的發(fā)展，政治體制作為一個(gè)相對獨(dú)立的系統(tǒng)也會趨于復(fù)雜化，因而解決問題的速度過快或過慢，力度過猛或過弱，都難以達(dá)到預(yù)期效果。所以必須尋求第三條道路或第三種態(tài)度，也就是說反腐不可能成為支撐中國政治體制改革的唯一基點(diǎn)，因?yàn)檎胃母锸瞧瞥龣?quán)力阻隔，而不是解平面幾何。

一、反腐的實(shí)效與爭鳴

２０１２年１１月１４日，在中共中央紀(jì)律檢查委員會（以下簡稱中紀(jì)委）向黨的第十八次全國代表大會作上一屆工作報(bào)告中，報(bào)告人提到，２００７年１１月至２０１２年６月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案６４３７５９件，結(jié)案６３９０６８件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分６６８４２９人。涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)處理２４５８４人。全國共查辦商業(yè)賄賂案件８１３９１件，涉案金額２２２．０３億元。［１］這些數(shù)據(jù)充分說明，在過去的五年中，加大懲處腐敗的力度沒有減弱，工作取得了時(shí)效。黨的十八大后，中紀(jì)委工作的導(dǎo)向，用習(xí)近平主席的話來說就是“要以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底”，結(jié)果是相繼獵取到了一批老虎。截至２０１４年，已經(jīng)有１１名副部級高官先后落馬。這是數(shù)量上的成就。制度建設(shè)也陸續(xù)跟進(jìn)，懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要正在加緊落實(shí)，修訂并頒布《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》、《關(guān)于對配偶子女均已移居國（境）外的國家工作人員加強(qiáng)管理的暫行規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》等黨內(nèi)規(guī)章，在司法實(shí)踐上也適時(shí)地出臺刑法修正案（七）和修正案（八），修改了刑事訴訟法、行政監(jiān)察法等法律，具有中國特色的反腐倡廉法規(guī)制度體系已基本形成。

在看到上述成就的同時(shí)，積極借鑒和吸收國際經(jīng)驗(yàn)也必不可少，同時(shí)也要及時(shí)地對自身實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)和提升，為今后的反腐工作提供更加有益的指導(dǎo)。

對于世界各國反腐的理論研究，國內(nèi)形成了一定認(rèn)知。有學(xué)者選擇北歐作為研究對象，因?yàn)檫@一帶已經(jīng)是國際公認(rèn)的最清廉的國家和地區(qū)，并認(rèn)為“健康的公民文化道德體系、政治與行政透明、嚴(yán)格的公務(wù)員管理、多維的權(quán)力制約機(jī)制、健全的反腐敗立法、守護(hù)廉潔的監(jiān)察制度、適當(dāng)?shù)母咝金B(yǎng)廉和全面嚴(yán)格的廉政考核”是其廉政建設(shè)成功的保障，提出我國“必須建立健康的道德價(jià)值意識、公開透明的監(jiān)督機(jī)制、完善的政府及其公務(wù)員行為規(guī)范和專職獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)?！保郏玻葸@種論點(diǎn)忽視了我國的實(shí)際，即國家機(jī)關(guān)以及涉公事業(yè)企業(yè)單位眾多，國家財(cái)政供養(yǎng)的隊(duì)伍龐大，加強(qiáng)吏治的文化背景和治理時(shí)間也有差異。有學(xué)者以俄羅斯為例，指出其世界清廉排名２０１１年落至第１４４名，迫使普京政府使出猛勁，采取一刀切，禁止官員在海外擁有資產(chǎn)，作者認(rèn)為普京反腐要有成效，勢必盡量依賴心腹和建立屬于自己的權(quán)力體系，還要避免如斯大林那樣對身邊的“同志”“下刀”。［３］

反腐的國際經(jīng)驗(yàn)中不得不提及新加坡，“新加坡也曾經(jīng)歷過腐敗猖獗的時(shí)期，官員腐敗、警匪勾結(jié)曾是新加坡人司空見慣的現(xiàn)象?！崩罟庖诳偨Y(jié)執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為，“新加坡的生存，全靠部長和高級官員廉潔和效率。”但坦率地說，新加坡不相信人能完全自覺遵守紀(jì)律，只要是人就有可能犯錯(cuò)，所以必須強(qiáng)制度建設(shè)，同時(shí)強(qiáng)力推行，使制度始終處于高位運(yùn)動狀態(tài)，就是“核心政治領(lǐng)導(dǎo)人以身作則、鐵腕反腐；不斷完善公務(wù)員制度，嚴(yán)把官員入口關(guān)；實(shí)行高薪養(yǎng)廉和公積金制度以減少公務(wù)員的腐敗動機(jī)；制定系統(tǒng)嚴(yán)密的廉政法制，規(guī)范公職人員的從政行為；建立系統(tǒng)完備的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，堵塞行政管理體制漏洞；建立直屬國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威廉政機(jī)構(gòu)，嚴(yán)厲執(zhí)法，強(qiáng)力震懾?！保郏矗葸@舉措的可取之處自不待言，但作者同樣忽略了新加坡國家小，對公職人員的監(jiān)管相對容易操作的事實(shí)，同時(shí)新加坡還有發(fā)達(dá)和厚實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾。對于廉潔指數(shù)頗高的香港而言，其建設(shè)舉措也主要吸收了新加坡等亞洲發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行零容忍，嚴(yán)格項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支出，將腐敗可能發(fā)生的漏洞堵死。

就國內(nèi)研究情況而言，有學(xué)者從全面梳理馬克思主義的反腐觀著眼，指出“馬克思主義經(jīng)典作家提出了豐富的民主反腐思想，既奠定了無產(chǎn)階級政黨反腐倡廉建設(shè)的理論基礎(chǔ)，又成為中國特色反腐倡廉道路的指導(dǎo)思想”，［５］認(rèn)為我國的反腐必須以馬克思主義民主反腐理論為指導(dǎo)，加快制度建設(shè)步伐。這是一種比較新穎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和主張，但作者沒有引入“群眾路線”作為論證的論據(jù)，這是一大缺陷。也有學(xué)者以“民主”為切入點(diǎn)，從管理學(xué)的視角指出反腐敗“當(dāng)前應(yīng)當(dāng)將民眾滿意度作為衡量反腐成效的重要指標(biāo)，實(shí)施更加注重治本的反腐敗戰(zhàn)略，充分發(fā)揮公民在促進(jìn)更好的腐敗治理中的作用。”同時(shí)還認(rèn)為“一些國家的腐敗之所以能由猖獗走向溫和，一個(gè)重要原因是借助公民社會的監(jiān)督力量提高腐敗交易的成本、增加腐敗行為的風(fēng)險(xiǎn)。”［６］顯然，作者注意到了隨著社會生活日趨從傳統(tǒng)背景中走出來，開辟出現(xiàn)代社會生活方式之后，形成了公民社會，提高了人民民主意識，從而壓縮了腐敗成長的空間，腐敗的成本提高了，社會清廉的正氣就會逐漸濃厚起來。

綜上所述，中外學(xué)者對腐敗問題進(jìn)行了廣泛探討，但由于忽視中國政治改革的歷史語境，從而使這項(xiàng)應(yīng)用性的研究不能完全合乎實(shí)際需求。本文力求在吸收他人研究成果的基礎(chǔ)上，對中國反腐問題的實(shí)質(zhì)及其路徑問題展開探討。

二、反腐的實(shí)質(zhì)與偏差

１．腐敗與反腐的實(shí)質(zhì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為“腐敗是權(quán)力使用的異化，因而，腐敗就是一種阻礙社會生產(chǎn)力發(fā)展的扭曲的社會生產(chǎn)關(guān)系，”［７］“是權(quán)力的異化、權(quán)力的商品化”。［８］而本文則認(rèn)為，關(guān)于腐敗的界定不能簡單套用哲學(xué)話語，它是一個(gè)政治學(xué)的范疇，因此所謂的“腐敗”，是指權(quán)力僭越制度界限，主動占有他者利益的失范行為。很顯然，在這里“腐敗”內(nèi)含有三個(gè)基本特征，即歷史性、制度性和主體性。

“腐敗”可以從生產(chǎn)力的發(fā)展水平得到解釋。雖然歷史上腐敗早已有之，但在生產(chǎn)力十分低下的狀態(tài)下，腐敗的條件是不具備的，換言之，腐敗行為沒有實(shí)施的物質(zhì)承擔(dān)者，而所謂的路不拾遺、夜不閉戶的社會理想只適用于兩類社會狀態(tài)，一類是原始社會，另一類是共產(chǎn)主義社會。這兩類社會形態(tài)，前者囿于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，物質(zhì)產(chǎn)品及其剩余很少，所以不可能滋生腐?。缓笳邉t是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，物質(zhì)和精神產(chǎn)品都極大豐富，所以腐敗沒有任何意義。因此，歷史地看待“腐敗”，它是生產(chǎn)力有所發(fā)展但又發(fā)展不足時(shí)權(quán)力對利益的非法占有。

“腐敗”也能從制度建設(shè)上得到說明。針對腐敗行為，古今中外，從官方到百姓無不恨之入骨，不同歷史時(shí)期，不同的執(zhí)政者均采取了相應(yīng)的應(yīng)對措施，但卻從來沒有真正根除過，反而呈現(xiàn)為此消彼長的拉鋸戰(zhàn)。單是我國，從古至今，有關(guān)治理腐敗的律法和經(jīng)典人物就不勝枚舉，而新中國建立后的６０余年間，有關(guān)制度設(shè)計(jì)已汗牛充棟了，黨內(nèi)立法以及暫行條例、規(guī)定等也不在少數(shù)。這些積極舉措在實(shí)踐層面也取得了一定成效，但總體而言短板始終存在。所以，腐敗也是權(quán)力監(jiān)察有所制約但又不充分的產(chǎn)物。

“腐敗”的第三個(gè)特征是主體性。所謂的“主體性”是從實(shí)施腐敗行為的主體來識別的。從目前官方提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，腐敗案件絕對數(shù)呈遞增趨勢。以２００９年和２０１０年為例，２００９年，各級法院審結(jié)貪污、賄賂、瀆職案件２５９１２件，判處罪犯２６２２６人，同比分別上升０．０６％和１．９４％［９］；２０１０年，全年共審結(jié)貪污賄賂犯罪案件２３４４１件，判處罪犯２４４０６人，審結(jié)瀆職犯罪案件４３１０件，判處罪犯４３０２人，同比分別上升８．５６％和６．９９％。［１０］其中貪腐案件在各類職務(wù)犯罪中所占比例最高，而這些行為的實(shí)施又多是個(gè)人行為。因此，就個(gè)人修養(yǎng)及其自覺性來判斷，腐敗是自我意識有所覺醒但又有所懈怠的結(jié)果。

由以上論述可知，腐敗與反腐敗是一對矛盾體，腐敗產(chǎn)生就要解決腐敗問題。但必須強(qiáng)調(diào)，打擊腐敗不是一個(gè)數(shù)字上加減和有無的問題，從政治學(xué)的角度來說，是維持統(tǒng)治秩序進(jìn)而鞏固一定階級利益的政權(quán)建設(shè)的必要舉措。我們當(dāng)然可以對反腐給予很高的期望，甚至希望徹底鏟除腐敗現(xiàn)象，有這樣的理想是人之常情，但理想終究是理想，需要回歸現(xiàn)實(shí)。中央提出對于腐敗行為要零容忍，要蒼蠅和老虎一起打，對此百姓是擁護(hù)的，但在底層的實(shí)際操作環(huán)節(jié)或許會出現(xiàn)偏差（下文還要著重展開）。因此，反腐不可能獨(dú)自走得太遠(yuǎn)，而權(quán)力制約的理想現(xiàn)實(shí)化的效果則是警示常在。更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，今天中國的反腐行動不止于反腐，在深層次上，它嵌入了中國政治體制改革的邏輯，所以要避免走一些不必要的彎路。

２．反腐的偏失及困惑。第一，認(rèn)識不全面。著眼于改革的布局，反腐無疑充當(dāng)了過河卒的角色，它不是政治改革的目的，而是手段。所以，從發(fā)展中國家的發(fā)展歷程不可避免地經(jīng)過了“卡夫丁峽谷”這一事實(shí)和規(guī)律來看，對我國而言，就是一個(gè)如何看待發(fā)展代價(jià)的問題，代價(jià)有多大，我們能承受的限度有多大？以此為指針，對于餓虎堅(jiān)決鏟除，一定要請君入甕，絕不放虎歸山；對于吃飽或即將吃飽想要?dú)w山的老虎，我們要圈虎，給他拔牙、減肥，限制活動范圍。中央的精神也明確，要堅(jiān)持“?！弊ズ汀伴L”抓。所以，片面地追求“蒼蠅皆死”、“老虎全無”既違背認(rèn)識論，也違背方法論，與生態(tài)論也不吻合。

第二，發(fā)現(xiàn)不及時(shí)。在黨的干部教育培養(yǎng)中，有一條叫做“治病救人”。要求培養(yǎng)干部，允許他犯錯(cuò)誤，但也允許改正錯(cuò)誤，也就是要以“團(tuán)結(jié)－批評－團(tuán)結(jié)”的循循善誘方式，將干部培養(yǎng)為全心全意為人民服務(wù)的公仆。所以，與治之于已然的懲戒措施不同，批評教育能在心理和思想深處進(jìn)行事前干預(yù)和引導(dǎo)，早發(fā)現(xiàn)苗頭早改造，糾正過來就還是好同志。但是時(shí)下的一些反腐制度設(shè)計(jì)目的不是教育和挽救干部，而是已然敵對化并先驗(yàn)地劃定了界限。換言之，我們往往過于注重懲治環(huán)節(jié)，而忽視了發(fā)現(xiàn)和教育環(huán)節(jié)。所以干部選拔過程中，組織部門務(wù)必練就一雙火眼金睛的真本事，才能防患于未然。

第三，引導(dǎo)介入遲。在我國，黨管宣傳是輿情工作的基本原則，但是這方面的工作也并非無可指摘。縱觀今天的傳媒發(fā)展趨勢，傳統(tǒng)媒體即報(bào)紙、電視、廣播等已經(jīng)逐漸疏離公眾生活，取而代之或正在蓬勃發(fā)展的新媒體——網(wǎng)絡(luò)。但時(shí)下的網(wǎng)絡(luò)，傳遞正能量的信息屈指可數(shù)，負(fù)面性的新聞泛濫。對于國家機(jī)關(guān)反腐工作的報(bào)道與腐敗案例的教育學(xué)習(xí)，新媒體的音量不夠。即使跟進(jìn)了腐敗案例，也總是關(guān)注一些花邊新聞，從而逆向強(qiáng)化了腐敗心理，擴(kuò)大了腐敗在虛擬空間的話語權(quán)。

第四，程序不透明。“公開、公平、公正”，總而言之，“民主”是現(xiàn)代社會即法治社會的突出特征和內(nèi)涵。但由于我國特殊的國情制約了民主要素的增長，從古及今，政府行為早已習(xí)慣了閉門造車，而百姓群眾則習(xí)慣了逆來順受，暴露出了專治文化基因一時(shí)難以清除的現(xiàn)代化悖論，反而可能在現(xiàn)代化的進(jìn)程中謀求合法性的生存空間。這對于推進(jìn)中國特色社會主義民主政治建設(shè)是有害的。特別是當(dāng)前群眾比較關(guān)注的人和事的處理，更應(yīng)該在現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)的框架內(nèi)增加透明度。

再來看看反腐過程凸顯的困惑，可以說，這些方面既考驗(yàn)著黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的政治智慧，也是檢驗(yàn)應(yīng)對機(jī)制是否靠得住的試金石，更是群眾所迷惑的“斯芬克斯之謎”。本文把它們概括為五個(gè)方面：何以反腐力度越大腐敗的行為卻越發(fā)增多？何以反腐揭露的官員位高權(quán)重者會越來越多？何以多數(shù)腐敗案件涉案人員會越來越多、金額越來越大、情節(jié)越來越嚴(yán)重、影響越來越惡劣？何以許多腐敗官員能夠邊升官邊腐??？何以對前述三類腐敗行為主體的量刑會如此之輕？可以說，每一個(gè)問題都能做一個(gè)課題，而且其中的原因也錯(cuò)綜復(fù)雜。盡管對于這些案件，官方有一定的曝光，但百姓看不懂，需要一定的說明。這方面的工作，據(jù)實(shí)而言我們還很滯后，限于篇幅在此不作討論。

三、反腐的路徑謀劃

“反腐”對于改革發(fā)展中的中國具有特殊的意義，它反映了共產(chǎn)黨人的權(quán)力觀和生存觀，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“馬克思主義權(quán)力觀概括起來是兩句話?押權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”；［１１］強(qiáng)調(diào)“立黨為公、執(zhí)政為民是我們黨的執(zhí)政理念，是領(lǐng)導(dǎo)干部掌權(quán)用權(quán)的本質(zhì)要求”，而且“有權(quán)力的地方必須有監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”［１２］，就會失去合法性和執(zhí)政地位?？梢?，反腐需要呼喚權(quán)力自覺，也需要制度落實(shí)，更需要路徑謀劃。

１．政治反腐與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相同步。反腐就是要讓權(quán)力敬畏權(quán)力，而從古至今，反腐都被當(dāng)政者視為治國安邦的重要任務(wù)，在一定時(shí)期甚至不惜采取非常手段。但反腐絕不會是撬動中國政治體制改革版圖的唯一支點(diǎn)，腐敗也絕不會是壓垮新時(shí)期中國的最后一根稻草。須知道，中國問題的實(shí)質(zhì)是發(fā)展問題，而發(fā)展問題的實(shí)質(zhì)則是經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵在民生；當(dāng)前中國最大的經(jīng)濟(jì)問題是現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化、信息化推進(jìn)的同時(shí)，社會利益格局出現(xiàn)迅速分化，百姓生活結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)；中國經(jīng)過三十多年的改革，發(fā)展后勁疲軟，所謂的“紅利”已消失，而下一站的經(jīng)濟(jì)興奮點(diǎn)卻尚未摸準(zhǔn)。所以，始終扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)不放松，致力于改善民生，仍然是中國發(fā)展戰(zhàn)略的核心，政治反腐則為經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃平道路。

２．運(yùn)動反腐與制度建設(shè)相結(jié)合?！斑\(yùn)動化”一直是中外政治領(lǐng)域推行改革的有效方式，尤其在中國，自鴉片戰(zhàn)爭之后，以洋務(wù)運(yùn)動為開端，在近１５０余年的歷程中有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動、有政治的運(yùn)動、有文化的運(yùn)動、有軍事的運(yùn)動等等，有的成功了，比如延安整風(fēng)運(yùn)動和改革開放，而有的則失敗了，如洋務(wù)運(yùn)動和維新變法。反腐作為一項(xiàng)政治運(yùn)動，有一定的必要性，但需要建構(gòu)起支撐其良性運(yùn)行的制度體系。所謂的明察暗訪、自查自糾、情況通報(bào)等，均需要一系列的制度化操作，否則容易跟隨政治主題的變更而遭到遺棄，或者淪為形式主義。

３．尋找規(guī)律與借鑒經(jīng)驗(yàn)相統(tǒng)一。反腐敗作為人類的一種政治行為，是可以認(rèn)識和把握的，但最主要的是掌握其規(guī)律性，一般地講，反復(fù)出現(xiàn)的問題可從制度上找原因，經(jīng)常出現(xiàn)的問題可從規(guī)律上找原因。腐敗就是如此。如何找規(guī)律？中國是一個(gè)發(fā)展中國家，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，文化長期處于停滯狀態(tài)，人們的思想和行為受傳統(tǒng)影響較大；同樣的，廣大的發(fā)展中國家也面臨與中國相同的問題；而許多趕超英美后來居上的國家和地區(qū)，歷史上也經(jīng)歷了同樣陣痛。對這些問題，各國都立足實(shí)際并采取諸多舉措加以克服，從而實(shí)現(xiàn)清廉政治環(huán)境治理的目標(biāo)，這探索出的規(guī)律和治理經(jīng)驗(yàn)都可以為我所用，但需要批判地加以辨識。

４．文化治理與心理誘導(dǎo)相并舉。文化，說到底是一種生活方式，反映了人們的生活態(tài)度，左右了人們的世界觀，并直接作用于人的言行。中國是一個(gè)文化悠久的國度，生于斯長于斯的每一個(gè)人自然免不了飽受傳統(tǒng)文化的浸潤。但其中有些腐朽落后的文化因素長期存在著，甚至在現(xiàn)代化的今天還伺機(jī)發(fā)揮作用，成為滋生腐敗的誘因，但也不乏廉政教育的歷史遺訓(xùn)和優(yōu)秀案例。對此須加大治理力度，打造和諧健康的政治文化氛圍。同時(shí)也要更加注重對黨政干部等公務(wù)人員的心理教育和引導(dǎo)，因?yàn)槊恳粋€(gè)貪官都有一顆貪婪而又僥幸的內(nèi)心。一些公務(wù)人員始終心存僥幸，認(rèn)為國家大、人員多，被發(fā)現(xiàn)的概率趕不上買彩票的概率，自己可以肆無忌憚，或者是憑借山高皇帝遠(yuǎn)的自然限制而為所欲為。總之，加強(qiáng)文化治理和心理誘導(dǎo)，在教育和培養(yǎng)干部的過程中不可缺失。

５．信任重建與信仰塑造相融合。由于現(xiàn)代社會建立于普遍的商品交換行為之上，所以誠信被作為首要的原則加以遵循，但又由于交往行為的指向是以獲取利益為目的，所以理性地看待每個(gè)人，都有可能出現(xiàn)主觀故意的越位行為，因而導(dǎo)致信任危機(jī)，交往風(fēng)險(xiǎn)曾加。所以必須重建信任體系。當(dāng)前的腐敗與反腐的對峙，直接折射了腐敗官員對制度信任的缺失和執(zhí)政當(dāng)局對信任重建的信任矛盾“二重性”。在本文看來，破解這一危機(jī)的可取方法在于信仰的塑造。信仰，信而仰望之，敬愛之，慎言之，慎行之，如果每一位官員都能將自己的言行納入“三個(gè)”自信中去，提升到民族國家存亡的高度去審視，清廉吏治將不再遙遠(yuǎn)。

“反腐”，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體為之傾注了大量的精力，其目的就是為了塑造黨在人民群眾中的良好形象，就是為了凝聚戰(zhàn)斗力，就是為了在復(fù)雜的國際和國內(nèi)形勢下長期執(zhí)好政，為人民服好務(wù)，為開辟中國特色社會主義事業(yè)新局面夯筑堅(jiān)固堡壘，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興注入持久動力。它是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，作為黨的一分子，每個(gè)人都應(yīng)該為它多謀劃、多實(shí)踐，一同打贏這場跨世紀(jì)的人民戰(zhàn)爭！

參考文獻(xiàn)：

［１］國家預(yù)防腐敗局［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ?押／／ｗｗｗ．ｎｂｃｐ．ｇｏｖ．ｃｎ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｗｊｈｂ／２０１２１１／２０１２１１０００１９５５９．ｓｈｔｍｌ．

［２］倪星，程宇．北歐國家的廉政建設(shè)及其對中國的啟示［Ｊ］．廣州大學(xué)學(xué)報(bào)?穴社會科學(xué)版?雪，２００８，（４）：８．

［３］方亮．普京如何反腐?。郏剩荩祝铮颍欤?Ｖｉｓｉｏｎ，２０１２，（２２）：１６．

［４］趙增彥．新加坡如何反腐倡廉［Ｊ］．理論導(dǎo)刊，２００６，（５）：７８．

［５］劉啟春．馬克思主義民主反腐思想及其當(dāng)代價(jià)值［Ｊ］．桂海論叢，２０１３，（４）：２０．

［６］袁峰．反腐規(guī)則與反腐績效——當(dāng)前我國腐敗治理的績效分析［Ｊ］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，２０１２，（５）：４３．

［７］李堂榮．從腐敗的本質(zhì)看反腐?。郏剩荩髂限r(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），２００４，（２）：７１．

［８］謝武軍．關(guān)于腐敗的本質(zhì)、分類及對策——中央黨校進(jìn)修部紀(jì)檢、監(jiān)察、司法系統(tǒng)學(xué)員談反腐敗［Ｊ］．中國黨政干部論壇，１９９６，（３）：２５．

［９］人民法院工作年度報(bào)告（２００９年）［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ?押／／ｗｗｗ．ｃｏｕｒｔ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｑｗｆｂ／ｓｆｓｊ／ｉｎｄｅｘ＿２．ｈｔｍｌ．

［１０］人民法院工作年度報(bào)告（２０１０年）［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ?押／／ｗｗｗ．ｃｏｕｒｔ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｑｗｆｂ／ｓｆｓｊ／２０１１０５／ｔ２０１１０５２５－１００９６．ｈｔｍｌ．

［１１］習(xí)近平．領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹立正確世界觀權(quán)力觀事業(yè)觀［Ｊ］．黨政干部參考，２０１０，（１０）：３．

［１２］習(xí)近平．領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立正確的世界觀權(quán)力觀事業(yè)觀［Ｊ］．中國黨政干部論壇，２０１０，（９）：３．

責(zé)任編輯董瑞軍