基于語料庫的譯者風(fēng)格分析——以《格列佛游記》兩譯本為例

司 斯

（曲阜師范大學(xué) 翻譯學(xué)院，山東 日照 276826）

長期以來，翻譯活動(dòng)一直被認(rèn)為是一種模仿性的活動(dòng)，而非創(chuàng)造性的活動(dòng)，譯者也被稱作戴著手鐐和腳鐐的舞者。因此，翻譯一直被放在隱性的位置，正如劉宓慶所言“原語風(fēng)格意義的所在，以及在對原語的風(fēng)格意義進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上獲得譯文風(fēng)格對原語風(fēng)格的‘適應(yīng)性’”[1]（1990：1）。因此傳統(tǒng)的翻譯風(fēng)格研究，大多是規(guī)定性的研究，運(yùn)用翻譯理論，如奈達(dá)的功能對等理論，嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”等來看譯文是如何最大限度地再現(xiàn)原文、體現(xiàn)原文的風(fēng)格的。20世紀(jì)90年代，語料庫語言學(xué)蓬勃發(fā)展，與此同時(shí)描寫性譯學(xué)也逐漸興起，在這種背景下語料庫翻譯研究也開始迅速發(fā)展。“它借助現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)，不僅從語言學(xué)和比較語言學(xué)的角度，而且從政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀的角度去研究翻譯現(xiàn)象，揭示翻譯中存在的概然性法則，系統(tǒng)地總結(jié)出翻譯文本和翻譯過程中的‘翻譯總特征’，從而對翻譯得到了廣角的全面認(rèn)識(shí)”[2]（陳偉，72）。因此基于語料庫的研究，可以避免譯者風(fēng)格研究中摻雜過多的個(gè)人情感因素，研究主觀性過強(qiáng)等缺點(diǎn)，發(fā)揮其建立在大量數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上研究更加客觀科學(xué)的優(yōu)勢。本文將利用語料庫的分析方法，通過分析《格列佛游記》兩中譯本的詞匯特征來探討譯者風(fēng)格，以期剔除傳統(tǒng)研究中的主觀因素，使本文研究更加的客觀。

一、語料庫與譯者風(fēng)格

根據(jù)Baker的觀點(diǎn)，譯者風(fēng)格指“留在文本中的一系列語言和非語言的個(gè)性特征”[3]（2000：245）。Baker是把語料庫研究應(yīng)用于譯者風(fēng)格研究的第一人，在她之前幾乎很少有人注意到譯者的翻譯風(fēng)格特征。她還指出“譯者的翻譯風(fēng)格具體表現(xiàn)在文本類型和翻譯策略的選擇以及譯者所運(yùn)用的前言、后語、腳注、文內(nèi)解釋，以及譯者個(gè)人偏愛的表達(dá)形式和重復(fù)出現(xiàn)的語言行為方式。”[3]（2000：246）。自此以后，國內(nèi)外的學(xué)者們開始利用語料庫對翻譯風(fēng)格進(jìn)行研究，其中不乏有英國倫敦大學(xué)人文科學(xué)系博士生自建的關(guān)于塞萬提斯的《堂吉·柯德》的西班牙語—漢語平行語料庫，國內(nèi)胡開寶教授指導(dǎo)創(chuàng)建的莎士比亞戲劇語料庫，燕山大學(xué)的紅樓夢語料庫，以及基于這些語料庫做的一些研究。張美芳曾指出“利用語料庫進(jìn)行研究，對一些難以捉摸的不引人注目的語言習(xí)慣進(jìn)行描述、分析、比較和闡釋，能比較令人信服地說明譯者的烙印確實(shí)存在”。[4]（2002：57）

二、語料庫與檢索方案

（一）語料庫的創(chuàng)建

本文選取的原創(chuàng)文本是英國十八世紀(jì)前期著名的諷刺家和政論家江奈生·斯威夫特的《格列佛游記》的前兩卷，共50750字。因?yàn)椤陡窳蟹鹩斡洝吩辉S多譯者翻譯過，而且因?yàn)樾≌f中的許多人物特點(diǎn)頗具兒童文學(xué)的特色甚至還被翻譯成兒童文本，深受兒童的喜愛。因此在選取譯本的時(shí)候，遵循了以下幾個(gè)原則：第一，因?yàn)槠浔豢醋鲀和谋荆栽诜g的時(shí)候有些譯本采取的是編譯的翻譯策略，導(dǎo)致文本不全，不能準(zhǔn)確地反映譯者的風(fēng)格。因此，在選取文本時(shí)，首先選取的是對全文的譯本。第二，既然要分析譯者風(fēng)格，我們必須要保證譯文的質(zhì)量，必須保證是著名出版社的譯本，使研究具有價(jià)值可言。第三，為了研究的需要，選取了具有一定時(shí)間跨度的譯本，相信在不同歷史時(shí)期譯者會(huì)有不同的風(fēng)格?；谝陨先c(diǎn)，本文選取的兩部漢譯文本分別是：1962年人民文學(xué)出版社出版的張建譯本的前兩卷，共80172字，2006年上海譯文出版社出版的孫予譯本的前兩卷，共87808字。以此建立雙語平行語料庫，并運(yùn)用此語料庫進(jìn)行譯者風(fēng)格分析。

（二）數(shù)據(jù)檢索和分析

本文通過自行建立的小型語料庫，通過AntConc軟件檢索了高頻詞、類符／形符比平均句長等，以定量研究為主、定性研究為輔的方法來分析了張譯本和孫譯本。并且，我們通過這些數(shù)據(jù)客觀直接地分析張譯本、孫譯本和原文的相符程度，兩位譯者翻譯手法和翻譯風(fēng)格的不同。

1.高頻詞檢索和分析

高頻詞檢索是AntConc最基本的功能，檢索的是詞匯出現(xiàn)的頻率，在這里對出現(xiàn)頻率較高的前十位詞進(jìn)行檢索和整理。通過表1，可以看出原文中前五位的詞中有第一人稱代詞“I”，后十位詞中還含有第一人稱的形容詞性物主代詞“my”，由此可以看出原文多用第一人稱來敘述。因此，在譯文處理時(shí)可以看出張譯本和孫譯本前十位的高頻詞中都有第一人稱“我”，且都在前五位出現(xiàn)。因?yàn)樵男≌f是一部游記，是主人翁在兩個(gè)國家（即人們所熟知的小人國和大人國）的游歷。所以兩位譯者在翻譯時(shí)都注意到這點(diǎn)，把游歷者第一人稱的身份表現(xiàn)出來了，可以說達(dá)到了嚴(yán)復(fù)所說的“信”。因?yàn)樵闹杏玫男稳菰~性物主代詞“my”和所有格“of”較多，因此在翻譯時(shí)就會(huì)產(chǎn)生很多的“的”字，表示的是一種所屬或修飾。原文中冠詞“a”，使用的頻率也較高，張譯本和孫譯本也都注意到了這點(diǎn)，所以漢語的數(shù)量詞“一”也都用的很多?？v觀張譯本和孫譯本前十位的高頻詞，可以發(fā)現(xiàn)前五位的高頻詞幾乎是一樣的，唯有后五位有些許的不同，比如張譯本中用了“把”字而孫譯本中卻沒有用到，到底是哪個(gè)譯本用詞更加準(zhǔn)確呢？這可以從文中例子看出。

（1）The Emperor lays on a table，three fine silken threads if six inches long.

張譯本：皇帝把三根六英寸長的精美絲線放在桌上。

孫譯本：國王在一張平臺(tái)上放三根精致的綢帶，每根綢帶有6英寸長。

例一中，張譯本翻譯時(shí)用了“把”字句，孫譯本在翻譯時(shí)直接就是直譯下來的。從原文的句子中可以看出“three fine silken threads”雖然放在了后面，可是作的卻是句子的賓語。一般來說英語句子SVO這一結(jié)構(gòu)中都會(huì)嵌入狀語、定語或補(bǔ)語結(jié)構(gòu)等，而且英語習(xí)慣將字?jǐn)?shù)多、結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的重要信息放到句子的后面，而漢語卻習(xí)慣將此類詞放到前面，因此，出于這一目的需借助“把”字句。據(jù)我們所知“把”字句是一種主動(dòng)句型，其語用功能主要是為了陳述客觀事實(shí)，發(fā)出指令和表達(dá)主觀情緒等[5]（胡顯耀、曾佳，2011：70）。而賓語后的句子成分均用于說明受主語發(fā)出動(dòng)作的影響，賓語所指事物的位置、性質(zhì)或狀態(tài)的變化[6]（胡開寶，2009：113）。因此，我們可以看出張譯本使用“把”字句來翻譯更符合漢語的表達(dá)習(xí)慣且能表現(xiàn)出賓語受主語“the emperor”的影響。

表1 各語料庫詞表前10位詞

2.類符／形符比

類符（type）指文中不同的詞，排除重復(fù)并忽略大小寫，形符（token）指文中所有出現(xiàn)的詞[7]（Baker，1995）。Baker指出，類符／形符比值（TTR）的高低與寫作者詞匯使用的豐富程度和多樣性成正比。而當(dāng)所比較的文本長度不同時(shí)，類符、形符比值可因類符聚集的均勻程度不同而受到影響，所以使用標(biāo)準(zhǔn)化的類符／形符比值則更為可靠[3]（2000：25）。據(jù)我們所知，TTR 的值越大，說明此譯本用詞量大，用詞也豐富；反之則說明詞匯量小，詞匯變化度低，用詞豐富度不夠。表2是我們用AntConc軟件檢索出的兩個(gè)譯本的類符／形符比，張譯本為7.4%，孫譯本為7.6%。由此我們可以看出，孫譯本的類符／形符比較大，張譯本則較小，但是兩者并未相差很大，因此說明孫譯本比張譯本用詞量稍大且詞匯豐富。

表2 類符／形符比

3.個(gè)性詞的使用

Baker認(rèn)為如同手拿一個(gè)物體一定會(huì)留下手印，譯者完成翻譯活動(dòng)時(shí)，也一定會(huì)留下個(gè)人的“痕跡”[3]（2000：241－266）。這與翻譯家的語言使用習(xí)慣、特定歷史時(shí)期的語言規(guī)范有一定的關(guān)系。如表3，我們可以清晰地看出，這兩個(gè)譯本中個(gè)性詞有一定的差異，孫譯本中的個(gè)性詞較之張譯本更多。從詞性分布來看，形容詞、名詞、副詞和量詞分布趨勢相似，其中均以個(gè)性動(dòng)詞較多，孫譯本比張譯本多出1147個(gè)詞，這符合漢語動(dòng)詞活躍的特點(diǎn)。

表3 個(gè)性詞

三、結(jié)語

本文基于語料庫的方法，利用檢索軟件，檢索出高頻詞、類符／形符比、個(gè)性詞等相關(guān)的數(shù)據(jù)，并以此數(shù)據(jù)來分析兩個(gè)譯本。通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)張譯本和孫譯本在翻譯時(shí)都遵循了“信”的原則，把原文本都準(zhǔn)確地翻譯成了中文，并且注意了人稱、代詞等的變化。其中，張譯本更加的嚴(yán)謹(jǐn)，使用詞語時(shí)更合乎漢語的表達(dá)習(xí)慣，但是孫譯本詞匯使用豐富，變化度大，個(gè)性詞的使用也更豐富。雖然利用語料庫的方法進(jìn)行定量分析，可以避免主觀性和隨意性，但是本文仍有不足。未來的研究還可以從多個(gè)層面、多個(gè)角度來分析這兩個(gè)中文譯本，以加深對譯者風(fēng)格的探究。

[1]劉宓慶.翻譯風(fēng)格論[J].外國語，1990，（1）.

[2]陳偉.翻譯英語語料庫與基于翻譯英語語料庫的描述性翻譯研究[J].外國語，2007，（1）.

[3]Baker，M.Towards a Methodology for Investigating the Style of a Literary Translator[J].Target，2000，（2）.

[4]張美方.利用語料庫調(diào)查譯者的文體——貝克研究新法評介[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（3）.

[5]胡顯耀，曾佳.從“把”字句看翻譯漢語的雜糅特征[J].外語研究，2011，（6）.

[6]胡開寶.基于語料庫的莎劇《哈姆雷特》漢譯文本中“把”字句應(yīng)用及其動(dòng)因研究[J].外語學(xué)刊，2009，（1）.

[7]Baker.M.Corpus in Translation Studies：An Overview and some Suggestions for Future Research[J].Target，1995，（2）.