行為主義心理學(xué)的兒童觀述評(píng)

石敏

摘 要：在科學(xué)心理學(xué)不斷發(fā)展壯大逐步走向成熟的歷史過程中，美國心理學(xué)家華生于1913年發(fā)起的行為主義心理學(xué)在該領(lǐng)域占統(tǒng)治地位達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久，其歷時(shí)之長、影響之大被譽(yù)為西方心理學(xué)史上第一股勢(shì)力。行為主義心理學(xué)的發(fā)展歷程實(shí)際上是對(duì)內(nèi)部心理問題的不斷妥協(xié)和讓步的過程，同時(shí)是心理學(xué)理論的逐漸整合過程。行為主義心理學(xué)兒童觀的發(fā)展是個(gè)性物化到個(gè)性彰顯、從狹義智育到全面發(fā)展，從外部控制到自我強(qiáng)化的不斷完善發(fā)展，同時(shí)也是兒童觀科學(xué)化的過程。

關(guān)鍵詞：行為主義；心理學(xué)；兒童觀

中圖分類號(hào)：G442 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）09-0173-02

自行為主義心理學(xué)問世以來，學(xué)者們?cè)诤荛L的一段時(shí)間內(nèi)都對(duì)其進(jìn)行了較為深入、廣泛、全面的研究，但關(guān)于行為主義心理學(xué)中兒童觀的研究較少。誠然，行為主義心理學(xué)者們也并未直接論述其兒童觀，但從其基本理論和研究目的可以窺看一二。筆者在文中通過對(duì)舊行為主義、新行為主義、新的新行為主義的三位代表人物——華生、斯金納、班杜拉的兒童觀進(jìn)行論述其兒童觀以期勾勒出行為主義心理學(xué)中兒童觀的大體框架。

一、舊行為主義心理學(xué)代表人物——華生的兒童觀簡述

1913年美國心理學(xué)家華生以一篇題為《一個(gè)行為主義者心目中的心理學(xué)》的論文，宣告長期以來專注意識(shí)研究的傳統(tǒng)心理學(xué)破產(chǎn)，一個(gè)新的以外顯行為為研究對(duì)象的心理學(xué)誕生，即行為主義心理學(xué)。

1.舊行為主義心理學(xué)認(rèn)為人與動(dòng)物（兒童與動(dòng)物）相比沒有特異性。舊行為主義者華生認(rèn)為“行為主義是二十世紀(jì)頭十年期間研究動(dòng)物行為的直接的結(jié)果”[1]。不置可否，華生前期對(duì)動(dòng)物的研究對(duì)推動(dòng)行為主義的發(fā)生發(fā)展具有重大意義，且人與動(dòng)物本身就存在著許多共性，但這并不等同我們就可以在人與動(dòng)物之間劃等號(hào)。舊行為主義者華生曾還宣傳“行為主義者承認(rèn)并不在人與獸之間劃出一道界限”[2]，由此，不難看出行為主義者混淆了人與動(dòng)物的界限，無視人與動(dòng)物的區(qū)別。

2.舊行為主義者否定遺傳、本能，堅(jiān)持兒童的“習(xí)性論”。舊行為主義心理學(xué)家華生曾得出一個(gè)結(jié)論“我們并不曾遺傳材質(zhì)、才能、氣質(zhì)、性情及特性那些東西，那些東西都同本能一樣，是由學(xué)習(xí)而得來的，大致是在搖籃時(shí)代學(xué)得的”[3]60。不難看出，舊行為主義心理學(xué)認(rèn)為，人一出生就如同一塊白板，不存在遺傳也不存在本能。即是說，舊行為主義心理學(xué)較多地認(rèn)為兒童是不成熟的、是貧瘠的，除了從遺傳而來的身體結(jié)構(gòu)之外，空空如也的如同容器一樣等待別人用灌輸知識(shí)、技能、情感等。

3.舊行為主義者否定兒童的主觀能動(dòng)性，堅(jiān)持“機(jī)械還原論”。華生指出不論多么復(fù)雜的行為都可以通過條件反射這一機(jī)制建立起來，因而得出嬰兒可以任意塑造的論斷[4]，將兒童簡化為一架被當(dāng)?shù)貙?duì)外界刺激做出相應(yīng)行為反應(yīng)的機(jī)器，忽視了兒童的主觀能動(dòng)性。同時(shí)華生曾聲稱“給我一打健全的、沒有缺陷的嬰兒……也可以把他訓(xùn)練成為一個(gè)乞丐或竊賊”[3]63，由此可以看出，舊行為主義者眼中兒童行為的形成完全依賴于刺激和反應(yīng)的被動(dòng)連接，兒童只能對(duì)環(huán)境的刺激做出回應(yīng)，而自身對(duì)環(huán)境的控制能力卻很弱。這無疑是片面夸大了環(huán)境、教育的作用，忽視了兒童的意志自由和主觀能動(dòng)性。

二、新行為主義心理學(xué)代表人物——斯金納的兒童觀簡述

在20世紀(jì)20年代以后大約10年中，舊行為主義由于華生刺激—反應(yīng)公示過于簡單，只能研究如感覺、動(dòng)作等低級(jí)的心理過程，行為主義內(nèi)部醞釀著一種變革，并于20世紀(jì)30年代初期正式形成新行為主義心理學(xué)。

1.新行為主義心理學(xué)認(rèn)為人與獸是一樣的東西。斯金納曾經(jīng)談?wù)摰綄?duì)人獸差別的看法時(shí)說“人是一種比狗大得多的東西，但在科學(xué)分析的范圍內(nèi)，人與狗是一樣的東西”[2]。由此不難看出，新行為主義如同舊行為主義一樣，雖然在一定程度上承認(rèn)人與動(dòng)物存在差別，但完全把人的心理動(dòng)物學(xué)化了。

2.新行為主義者未公開否定遺傳，并提出了“遺傳環(huán)境”概念。斯金納承認(rèn)先天行為的存在，即不再持“白板論”的兒童觀，表面上也不再持環(huán)境決定論觀點(diǎn)。但深受華生影響的他卻以另一種方式響應(yīng)了華生的環(huán)境決定論，即將先天行為認(rèn)為是環(huán)境的另一種形式（遺傳環(huán)境）決定的。斯金納以“玩弄”概念的方法來挽救處于水深火熱中的舊行為主義，實(shí)質(zhì)上卻并未有所革新，但值得欣喜的是新行為主義者眼中的兒童不再是一張等待被涂抹、填充的白紙或容器。

3.新行為主義承認(rèn)人的內(nèi)部心理過程的存在，同時(shí)承認(rèn)人具有自我認(rèn)知。斯金納說過：“一門恰當(dāng)?shù)男袨榭茖W(xué)必須考慮在有機(jī)體皮膚內(nèi)部的活動(dòng)”[2]，即說明新行為心理學(xué)承認(rèn)這些人的內(nèi)部心理過程不僅存在且可以作為心理學(xué)研究對(duì)象（雖然斯金納并未將其作為研究對(duì)象）。斯金納雖承認(rèn)人具有自我認(rèn)知，但反對(duì)內(nèi)省法的他卻認(rèn)為人不能準(zhǔn)確的報(bào)告自我認(rèn)知的內(nèi)容。這不難看出，新行為主義雖承認(rèn)人具有自我認(rèn)知，能夠認(rèn)識(shí)自己，但同時(shí)又認(rèn)為人是無能的，不能準(zhǔn)確的報(bào)告出自我認(rèn)知。

4.新行為主義的操作性條件反射，在一定程度上承認(rèn)兒童具有主觀能動(dòng)性。不得不指出的是，斯金納并未公開承認(rèn)兒童具有主觀能動(dòng)性，但從他的理論中也不難發(fā)現(xiàn)。斯金納反對(duì)華生的S—R理論，在其操作性條件作用原理中，要求當(dāng)兒童做出一個(gè)符合期望的行為時(shí)呈現(xiàn)一個(gè)積極刺激或者撤銷一個(gè)厭惡刺激，兒童的這種行為就會(huì)再次出現(xiàn)，反之則不同?？梢?，新行為主義眼中的兒童是承認(rèn)人是有生命力的，至少其認(rèn)為兒童是有主觀能動(dòng)的選擇趨樂避苦的個(gè)體。

三、新的新行為主義心理學(xué)代表人物——班杜拉的兒童觀簡述

20世紀(jì)50年代，舊行為主義和新行為主義嚴(yán)格的環(huán)境論和人與動(dòng)物的觀點(diǎn)遭到了越來越多的反對(duì)，同時(shí)認(rèn)知主義心理學(xué)的崛起使得過去為行為主義所拒絕的意識(shí)、思維、記憶等概念再次成為心理學(xué)的合法研究對(duì)象。在這種境況下，以班杜拉、羅爾特、米契爾等為代表的行為主義者在堅(jiān)持行為主義基本觀點(diǎn)的前提下，大膽吸取了認(rèn)知主義心理學(xué)中一些合理的觀點(diǎn)和成果，新的新行為主義應(yīng)運(yùn)而生。其主要代表理論有：班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論、米契爾認(rèn)知社會(huì)學(xué)習(xí)理論、麥霍尼的認(rèn)知—學(xué)習(xí)心理治療理論等[5]。

1.新的新行為主義承認(rèn)人與動(dòng)物相比具有特異性。在傳統(tǒng)行為主義人與動(dòng)物觀點(diǎn)遭到反對(duì)中發(fā)展起來的新的新行為主義，主要以人為研究對(duì)象，摒棄了前期將動(dòng)物的研究機(jī)械普及到兒童身上而造成兒童觀異化、扭曲的做法，承認(rèn)兒童是有別于動(dòng)物的個(gè)體。

2.新的新行為主義辯證的分析了先天遺傳和后天習(xí)得的關(guān)系。班杜拉認(rèn)為機(jī)體具有先天皮層結(jié)構(gòu)和感覺—運(yùn)動(dòng)等生理特征，這些生理特征的不同導(dǎo)致個(gè)體在行為上的不同。因此，班杜拉認(rèn)為先天生理因素和后天習(xí)得因素共同決定著行為，但后天習(xí)得因素在其中占主導(dǎo)作用[6]?？梢钥闯觯碌男滦袨橹髁x既不持舊行為主義“白板論”的觀點(diǎn)，也不持新行為主義“遺傳環(huán)境”的概念，而是認(rèn)為遺傳和環(huán)境共同決定著人的發(fā)展，這無疑較之前期行為主義有很大進(jìn)步。

3.新的新行為主義強(qiáng)調(diào)自我調(diào)節(jié)是行為的中介。班杜拉否認(rèn)行為主義片面強(qiáng)調(diào)環(huán)境決定行為的機(jī)械觀，主張人是環(huán)境產(chǎn)物的同時(shí)承認(rèn)人也能主動(dòng)調(diào)節(jié)改造環(huán)境，肯定了人的內(nèi)在動(dòng)力和個(gè)體能動(dòng)性。在其兒童觀中，兒童再也不是被動(dòng)的接受環(huán)境刺激的動(dòng)物，而是具有主觀能動(dòng)性的、能自我調(diào)節(jié)行為和改造環(huán)境的獨(dú)特個(gè)體。

四、行為主義心理學(xué)兒童觀的評(píng)價(jià)

如何評(píng)價(jià)行為主義往往毀譽(yù)參半，一種看法認(rèn)為行為主義是西方心理學(xué)史上的一次革命，另一種則認(rèn)為其毫無價(jià)值。面對(duì)這褒貶不一的評(píng)價(jià)，對(duì)行為主義兒童觀的評(píng)價(jià)應(yīng)從客觀立場(chǎng)出發(fā)，既看到受當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)發(fā)展限制之下其兒童觀的進(jìn)步之處，又要看到其兒童觀較之當(dāng)代兒童觀的不足之處。

從其進(jìn)步之處來講。首先行為主義者從研究動(dòng)物到研究人的變化，說明行為主義者隨著時(shí)間的流逝、科學(xué)的進(jìn)步發(fā)展逐漸意識(shí)到人與動(dòng)物存在本質(zhì)上的區(qū)別，動(dòng)物的研究不能簡單機(jī)械的推廣于人，人具有動(dòng)物所具備的特性之外還具有人所特有的東西；其次，行為主義在發(fā)展的過程中從排除意識(shí)到排斥意識(shí)到承認(rèn)研究意識(shí)是其兒童觀演變的基本前提，研究人的內(nèi)部心理過程是確立人獨(dú)特性的前提，也是心理學(xué)科學(xué)化的過程；再次，行為主義者后期認(rèn)識(shí)到并從實(shí)驗(yàn)上證實(shí)了，兒童是具有自我意識(shí)、具有主觀能動(dòng)性的個(gè)體，這在當(dāng)時(shí)的情況之下是最難能可貴的，尤其在今天的教育教學(xué)中仍然需要這樣的兒童觀作為指引；最后，行為主義者在吸收其他心理學(xué)派長處的同時(shí)，不斷的發(fā)展其兒童觀，使其處于不斷發(fā)展、演變和進(jìn)步中，得以讓后人對(duì)其兒童觀進(jìn)行縱向梳理和研究。

從其不足之處來講。首先，早期行為主義者主要以動(dòng)物為研究對(duì)象，并將其研究成果推廣到人類，混淆了人與動(dòng)物的界限，抹殺了人與動(dòng)物的區(qū)別；其次，早期行為主義者否認(rèn)遺傳在兒童發(fā)展中的作用，認(rèn)為兒童是不成熟的、是貧瘠的，除了從遺傳而來的身體結(jié)構(gòu)之外，空空如也的如同容器一樣等待別人用灌輸知識(shí)、技能、情感等，使得當(dāng)時(shí)的兒童觀陷入“白板論”的觀點(diǎn)；最后，在學(xué)習(xí)理論上主張機(jī)械訓(xùn)練，將兒童當(dāng)成是接受的容器，忽略兒童自我學(xué)習(xí)的意愿。因而在行為主義心理學(xué)家眼里，兒童是完全被動(dòng)的與動(dòng)物無異的個(gè)體，只要精心設(shè)計(jì)控制的條件便可以“創(chuàng)造”出符合要求的人與行為，完全否定了兒童的意志自由和主觀選擇，兒童被看成是接受機(jī)械化操作的物體。因此，需要指出的是行為主義心理學(xué)的兒童觀仍具有極大的片面性且不具備完整的體系，在看到其進(jìn)步之處的同時(shí)也應(yīng)關(guān)注到其不足之處，所以我們既不能全盤否定，更不能評(píng)價(jià)過高。

五、結(jié)語

行為主義心理學(xué)的發(fā)展歷程實(shí)際上是對(duì)內(nèi)部心理問題的不斷妥協(xié)和讓步的過程，同時(shí)是心理學(xué)理論的逐漸整合過程。行為主義心理學(xué)兒童觀的發(fā)展是個(gè)性物化到個(gè)性彰顯、從狹義智育到全面發(fā)展，從外部控制到自我強(qiáng)化的不斷完善發(fā)展，同時(shí)也是兒童觀科學(xué)化的過程。兒童是一個(gè)社會(huì)的人，兒童觀也是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，兒童是生活在社會(huì)變遷中的、社會(huì)結(jié)構(gòu)特定設(shè)置中的、特定環(huán)境境遇中的兒童[7]。因此，一個(gè)時(shí)代或一個(gè)理論流派的兒童觀并不是永恒固定的，而是隨著社會(huì)的發(fā)展而變遷的，總是特定階段的兒童觀?，F(xiàn)在的兒童觀可以對(duì)行為主義兒童觀進(jìn)行批評(píng)，但兒童觀的科學(xué)化不能繞過這個(gè)過程，因此對(duì)該流派兒童觀的演變進(jìn)行客觀的分析，對(duì)于認(rèn)識(shí)兒童和為兒童創(chuàng)造美好的未來具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李陽，肖雯，李曉軍.心理輔導(dǎo)三大理論之人性觀之剖析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2007（2）.

[2]樂國安.從華生到斯金納——新老行為主義者的比較[J].外國心理學(xué)，1982（6）.

[3]張厚粲.行為主義心理學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2003.

[4]波林.實(shí)驗(yàn)心理學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[5]葉浩生.行為主義的演變與新的新行為主義[J].心理學(xué)動(dòng)態(tài)，1992（7）.

[6]車文博.西方心理學(xué)史[M].杭州：浙江教育出版社，1998：442.

[7]王海英.20世紀(jì)中國兒童觀研究的反思[J].華東師范大學(xué)學(xué)校：教育科學(xué)版，2008（6）.