網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)失衡表現(xiàn)及其矯正

高中建　胡玉婧

【摘要】網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)只有處于一種平衡、和諧的良性發(fā)展狀態(tài)，才能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論的正向功能。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的自我調(diào)節(jié)能力不足、外部制約體制不健全等因素造成了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)某些方面的失衡與錯位。鑒于此，需要通過強化網(wǎng)絡(luò)輿論的政府參與機制、完善對網(wǎng)絡(luò)輿論的制度性規(guī)范、提升輿論主體的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)等措施，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的均衡化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài) 失衡 均衡化發(fā)展

在現(xiàn)代意義上，“生態(tài)”一詞已經(jīng)突破了生物學科范疇而被廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域，用來描述一種有序運轉(zhuǎn)與動態(tài)平衡的機理。如今，網(wǎng)絡(luò)輿論已成為一種新型的社會輿論方式進入大眾視野，使公民的自由與民主內(nèi)容不斷延伸與擴展。然而，互聯(lián)網(wǎng)這把“雙刃劍”，也給虛擬社會管理帶來很多的難題。因此，如何構(gòu)建良性的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，成為我們必須關(guān)注的一個重要課題。

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)及其均衡化發(fā)展的理論解釋

對“網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)”的概念解讀。目前，學術(shù)研究還沒有對“網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)”一詞進行專門的解讀與分析，為此我們只能從“輿論生態(tài)”一詞發(fā)掘其內(nèi)在涵義。鄭力將“輿論生態(tài)”看作是輿論與自然環(huán)境之間的關(guān)系及二者相互作用的過程，他認為，輿論的形成要取決于自然環(huán)境，并對自然環(huán)境產(chǎn)生影響。①劉建明把“輿論生態(tài)”看作輿論形成的一種環(huán)境和輿論各種要素相互作用的狀態(tài)，他把輿論的整個運行分為民意、眾意和群意，當三者之間形成相互有序的運轉(zhuǎn)狀態(tài)時，輿論生態(tài)才能得以和諧。②筆者認為，對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的解讀，首先還應(yīng)該回歸到對于大自然生態(tài)環(huán)境的認識。水、空氣、土壤、植物、動物、人等作為大自然內(nèi)部的要素，彼此之間存在著緊密的聯(lián)系，在不斷進行物質(zhì)和能量交換的同時，各個子系統(tǒng)內(nèi)部又存在著多種小生態(tài)。只有這些要素彼此緊密聯(lián)系，達到相互平衡的狀態(tài)，才能保證人與自然的和諧，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)亦是如此。

原共青團中央書記周強認為，網(wǎng)絡(luò)輿論構(gòu)成要素之間相互作用形成的網(wǎng)絡(luò)輿論態(tài)勢與環(huán)境，被我們稱作網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。為此筆者把網(wǎng)絡(luò)輿論的構(gòu)成要素概括為輿論主體、輿論事件、輿論媒體和輿論信息。輿論主體，就是進行網(wǎng)絡(luò)輿論活動的網(wǎng)民；輿論事件，指的就是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的相關(guān)消息；輿論媒體，主要是指互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的輿論媒體，包括網(wǎng)絡(luò)新聞媒體也包括各種自媒體等；輿論信息，指的是網(wǎng)民針對某一事件的看法和意見的綜合情況。輿論是一種帶有傾向化的集體知覺，必然會對現(xiàn)實社會產(chǎn)生影響，并獲得社會的關(guān)注與反饋，產(chǎn)生正向的或者負向的社會效果。如果網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)內(nèi)部各要素不能發(fā)揮其應(yīng)有的功能或者出現(xiàn)某一部分的失調(diào)，整個輿論環(huán)境就會出現(xiàn)問題，將影響互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)均衡化發(fā)展的基本要求。在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)領(lǐng)域，“均衡化發(fā)展”主要是指網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間及各要素內(nèi)部在信息傳遞過程中，形成一種平衡、有序的良性發(fā)展狀態(tài)，以達到網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的和諧、健康。如果這種“均衡化發(fā)展”狀態(tài)被破壞，網(wǎng)絡(luò)輿論就不能發(fā)揮正常的作用。宰飛在《輿論生態(tài)平衡論—以〈焦點訪談〉為例》中提到孫玉勝關(guān)于輿論生態(tài)平衡的三個層次：“結(jié)構(gòu)中的平衡”、“動態(tài)中的平衡”和“選擇中的平衡”。③輿論生態(tài)只有符合這三個方面的要求，才能是平衡的狀態(tài)。因此，筆者認為網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)均衡化發(fā)展需滿足以下基本要求：一是網(wǎng)絡(luò)輿論主體參與上的均衡；二是網(wǎng)絡(luò)輿論事件選擇的有效性；三是網(wǎng)絡(luò)媒體之間的平衡與協(xié)作；四是網(wǎng)絡(luò)道德意識健康。

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)失衡的社會表征及其危害

與傳統(tǒng)的社會輿論相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論主體、形式、內(nèi)容發(fā)生了很大的變化，同時也出現(xiàn)了一些失衡現(xiàn)象，這在一定程度上沖擊著網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的均衡化發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)輿論話語權(quán)失衡。一方面，網(wǎng)絡(luò)使用群體主要集中在年輕化、精英化、知識化階層，網(wǎng)絡(luò)輿論的核心群體一般是中、高收入的年輕人，所代表的群體利益的不均衡化決定了網(wǎng)絡(luò)輿論覆蓋面在某種程度上具有一定的局限性。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論只有在政府、公眾與媒介之間形成良性的互動，整個輿論生態(tài)才是平衡的，而政府話語在網(wǎng)絡(luò)輿論中呈“弱化”狀態(tài)，并不盡人意。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)“數(shù)字鴻溝”所引起的網(wǎng)絡(luò)主體不均衡化，加之部分輿論主體受知識水平所限制，很多人也無法利用網(wǎng)絡(luò)來表達自己的心聲，對社會穩(wěn)定會產(chǎn)生一定影響。

網(wǎng)絡(luò)虛假信息泛濫。網(wǎng)絡(luò)自身的傳播特性，決定了任何人都可以不受時間和空間限制在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表各種言論，這為網(wǎng)絡(luò)虛假信息的產(chǎn)生提供了生存土壤。一些輿論信息的傳播者對輿論事件的了解也并非經(jīng)過嚴密的考證，造成了網(wǎng)絡(luò)信息的真實性與虛假性混亂相交的局面。隨著近年來微博、各種論壇的興起與發(fā)展，這些容易被利用的網(wǎng)絡(luò)自媒體同時也成為網(wǎng)絡(luò)虛假信息的棲息地，并以非常快的傳播速度四處擴散，甚至上升到社會層面?？傊W(wǎng)絡(luò)虛假信息的存在，不僅嚴重惡化了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，也給我們的現(xiàn)實社會生活帶來了很多不利的影響。

主流與非主流輿論倒置。一般來說，網(wǎng)絡(luò)輿論的社會效應(yīng)取決于社會主流的聲音，但網(wǎng)絡(luò)輿論真的能代表網(wǎng)絡(luò)主流意見嗎？實際上，真正在網(wǎng)上進行輿論表達的主要有三類：一類是受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的“網(wǎng)絡(luò)水軍”，有著較強的目的性和贏利性；第二類是“生活中的憤青”，這些群體經(jīng)常關(guān)注社會的黑暗面，對目前的生活現(xiàn)狀很不滿意，網(wǎng)絡(luò)成為他們情感宣泄的平臺；第三類人被稱為“意見領(lǐng)袖”，大多具有良好的表達能力、獨特的思維和強烈的批判意識，在網(wǎng)絡(luò)輿論圈中樹立了較高的威信。同時，網(wǎng)民的“起哄”與“跟風”心理，又會加劇網(wǎng)絡(luò)事件的負面影響，形成網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中典型的“馬太效應(yīng)”，而這些實際上都不能真正代表主流輿論。

“網(wǎng)絡(luò)輿論暴力”現(xiàn)象突起。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力指的是公眾針對某一社會熱點事件，通過謾罵、攻擊等激烈的言辭對事件當事人進行批判，并有可能超越法律和道德的界限，侵害當事人的合法權(quán)利，給當事人造成強大的輿論壓力與精神傷害。引起網(wǎng)絡(luò)輿論暴力的導火線大多是網(wǎng)絡(luò)輿論事件對人的“道德心理底線”的打破，如“虐貓事件”、“后媽虐童事件”、“燒狗事件”等。可見，“輿論暴力”的形成是建立在輿論事件自身“暴力性”基礎(chǔ)上的，不道德的暴力事件必然為我們所不容，但是網(wǎng)絡(luò)輿論的表達與宣泄也應(yīng)該有自己的底線，否則，“以暴制暴”的輿論監(jiān)督方式也就成為了一種破壞方式。endprint

造成網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)失衡的原因分析

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的失衡使現(xiàn)代社會中民主與自由“異化”，扭曲了自由與民主的本質(zhì)。同時，政府、公眾與媒介之間不能形成良性的互動，不能真正有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的正向功能，對公眾的社會參與會產(chǎn)生不良影響，更不利于和諧社會的建立。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)環(huán)境所出現(xiàn)的這些問題需要我們科學認識與反思，并積極探尋其中的原因所在。

市場機制和自發(fā)調(diào)節(jié)的失效。網(wǎng)絡(luò)時代的到來使市場資源配置形式發(fā)生了變化，虛擬企業(yè)、虛擬生產(chǎn)、虛擬買賣等虛擬經(jīng)濟的出現(xiàn)，經(jīng)濟活動有了更為便捷的平臺。但網(wǎng)絡(luò)市場的自發(fā)調(diào)節(jié)無法深入到網(wǎng)絡(luò)的某些隱蔽的空間，導致追求商業(yè)利益最大化的經(jīng)濟個體和組織，在經(jīng)濟利益的誘導下不斷滋擾著網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)秩序。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)像大自然生態(tài)一樣也應(yīng)該能夠自發(fā)的對輿論各方面要素進行協(xié)調(diào)，達到“自我凈化”的作用。但網(wǎng)絡(luò)輿論的自我凈化并不能理想主義。由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性掩蓋了網(wǎng)絡(luò)言論的責任與道德意識，使網(wǎng)絡(luò)輿論主體常常超越法律與道德底線，群體性極端化的情緒和行為很容易導致整個網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)陷入混亂狀態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)輿論制約體制的不健全。所謂網(wǎng)絡(luò)輿論的制約主要是通過體制、機制的完善，達到對網(wǎng)絡(luò)輿論的控制與規(guī)范，包括技術(shù)、制度層面的制約。然而，由于對網(wǎng)絡(luò)輿論信息沒有進行源頭上的嚴格管理，在網(wǎng)絡(luò)輿論形成之前，任何人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息，使網(wǎng)絡(luò)輿論隱含了自發(fā)性、隨意性、主觀性和片面性等缺陷；而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖為人們提供了輿論自由的技術(shù)性條件，但卻沒有對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)控技術(shù)的重視和提升，因此，在網(wǎng)絡(luò)輿論形成過程中，由于相應(yīng)的輿論監(jiān)視與導向機制的不完善，一些網(wǎng)民能夠輕松繞開各種障礙自由表達，一些不當?shù)难哉摕o法被過濾和識別，網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”作用日益削弱；④同時，在網(wǎng)絡(luò)輿論結(jié)束后，對于網(wǎng)絡(luò)虛假信息的發(fā)布、網(wǎng)絡(luò)輿論造成的后果缺乏法律上的責任追究與執(zhí)行力度，讓網(wǎng)絡(luò)輿論的負面影響沒有得到應(yīng)有的糾正。

網(wǎng)絡(luò)輿論媒體之間缺乏導向合力。單從網(wǎng)絡(luò)輿論媒體來說，以官方網(wǎng)站為代表的網(wǎng)絡(luò)主流媒體、以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)自媒體以及各種其他性質(zhì)的網(wǎng)站媒體之間共同構(gòu)成了一個網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)部小生態(tài)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展與應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)傳播的影響力日益擴大，很大一批受眾群體，正在逐漸遠離以電視、報紙等為代表的傳統(tǒng)媒體。同時，網(wǎng)絡(luò)自媒體又以私人化、平民化、開放性、平等性的優(yōu)勢，成為了網(wǎng)絡(luò)輿論的主陣地，加之網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的“被輿論”導向，使網(wǎng)絡(luò)主流輿論的聲音弱化。另外，政府有關(guān)部門的參與意識淡薄、行為滯后以及對網(wǎng)絡(luò)輿論引導能力的欠缺也是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)失衡的重要原因。

輿論主體的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)偏低。網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的核心是網(wǎng)絡(luò)主體對網(wǎng)絡(luò)媒介信息的接受與反思能力，能夠正確、客觀的認識和看待網(wǎng)絡(luò)的兩面性，清楚認知傳播機制，科學地使用網(wǎng)絡(luò)工具發(fā)揮服務(wù)功能。⑤網(wǎng)民是主要的網(wǎng)絡(luò)輿論主體，具有一定的自我意識并能夠參與網(wǎng)絡(luò)互動。⑥各種各樣的虛假信息尤其是在面對一些焦點事件時產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)不文明、不道德現(xiàn)象，實際上是人的現(xiàn)實心理在網(wǎng)絡(luò)上的表現(xiàn)，良好的媒介素養(yǎng)能使輿論主體對輿論事件進行客觀判斷和理性認知，增強參與效果；而媒介素養(yǎng)低下，缺乏合理利用網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度與意識，就容易造成參與的非理性化。

網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)均衡化發(fā)展的基本理路

完善網(wǎng)絡(luò)輿論的政府參與機制。政府在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)環(huán)境中的角色不僅僅是管理者、引導者，更應(yīng)該是積極的參與者。為此，首先要轉(zhuǎn)變網(wǎng)絡(luò)輿論管理理念。無論采取哪種手段，“控制”、“封堵”、“刪除”等都不是解決問題的辦法，政府管理理念亟需轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。其次要探尋平等的對話機制。積極、主動、真誠的平等對話，有助于發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論在溝通政府與公眾之間的對話功能，保障信息傳播與公眾參與途徑暢通，平衡不同地域、不同年齡、不同階層的話語權(quán)，梳理良好的政府形象。再次是建立對網(wǎng)絡(luò)輿論事件的快速回應(yīng)機制。對網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)不應(yīng)只停留在實施屏蔽的傳統(tǒng)技術(shù)手段上，對公眾的輿論信息要及時的給予分類、處理；應(yīng)積極、主動尋求網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，提高在網(wǎng)絡(luò)輿論陣地中的“對話能力”，增強政府與公眾之間的互動效果，從而獲得網(wǎng)絡(luò)認同；⑦并做到及時傳遞、反饋信息，第一時間介入，防止輿論事件的負面效應(yīng)擴大對現(xiàn)實造成的影響。另外，還要培養(yǎng)能夠把握輿論導向的“意見領(lǐng)袖”，并鼓勵學術(shù)界積極參與網(wǎng)絡(luò)輿論，端正輿論不良風氣，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論表達。

強化對網(wǎng)絡(luò)輿論的制約性手段。研發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)控技術(shù)，包括網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的認證與評估技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息的檢測技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)輿論參與的實名制應(yīng)用等等，應(yīng)嚴格控制“信息源”的流動條件，防止不良信息的侵入和互動。這些都需要加大對網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)人員的培養(yǎng)力度，重視網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)人才的作用。從立法上講，要完善法律法規(guī)，建立虛假信息和有害信息法律承擔責任制度，保護受害當事人的合法權(quán)利，從而為網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的和諧運行提供法律上的保障。另外，網(wǎng)絡(luò)輿論舉報與調(diào)查制度的完善，也是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的重要手段。制定合理的網(wǎng)絡(luò)輿論舉報方案、舉報程序與獎懲制度，使網(wǎng)絡(luò)舉報平臺的特殊優(yōu)勢得到發(fā)揮；成立專門的網(wǎng)絡(luò)輿論調(diào)查組織與機構(gòu)，及時對網(wǎng)絡(luò)輿論信息介入調(diào)查，并逐步納入到制度化軌道，使之成為立法規(guī)范的有益補充。

重視不同媒體間的互動與協(xié)作。一方面，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體要合作，共同打造網(wǎng)絡(luò)主流輿論陣地。一般情況下，輿論事件是由傳統(tǒng)媒體報道的，但隨著網(wǎng)絡(luò)傳播優(yōu)勢的凸顯，很多社會熱點事件會在第一時間被網(wǎng)絡(luò)媒體率先報道。因此，為把握主流輿論方向，兩者需要加強溝通，重視網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的互動合作。⑧另一方面，要注意規(guī)范網(wǎng)絡(luò)自媒體的輿論方式的銜接與配合。2010年，微博的興起，帶來了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進入了“全民輿論”的時代。應(yīng)該看到，這不僅僅是輿論方式的改變，更多地摻入了市場經(jīng)濟的商業(yè)因素。在此背景下所反映出的網(wǎng)絡(luò)輿論或者網(wǎng)絡(luò)“民意”的真實性是有待商榷的問題，因此，應(yīng)加強各媒體的行業(yè)自律，合理利用自媒體的輿論形式并加以適時引導。

提升相關(guān)主體的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)。作為大眾網(wǎng)民，不僅要做網(wǎng)絡(luò)信息的接受者，更要做好信息的分析與批判者，對于網(wǎng)絡(luò)流傳的不良信息和虛假信息要給以堅決抵制；對于一些熱點事件的分析，報以理性的態(tài)度，在法律和道德的約束下，規(guī)范自己的言行，不盲目的相信，也不盲目的從眾，將網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)環(huán)境的良性構(gòu)建作為自己的責任，共同維護網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的健康運行。網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的提高一靠教育，二靠自我修養(yǎng)。政府、學校、社會應(yīng)采取各種措施加大對公民的教育力度，增強公民的社會責任意識，培養(yǎng)高尚的道德情操。

結(jié)語

盡管網(wǎng)絡(luò)帶來了輿論生態(tài)的種種問題，然而在全球化的信息時代，網(wǎng)絡(luò)作為大眾傳媒工具，是時代發(fā)展的大勢所趨，探索網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的良性發(fā)展模式，是必不可少的步驟。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)并非獨立于實體社會之外，無論科技如何發(fā)達，網(wǎng)絡(luò)如何方便，網(wǎng)絡(luò)也只能是人用來認識世界、改造世界的工具，對于網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中所產(chǎn)生的問題并不是完全意義上的“虛擬”問題，而是人與網(wǎng)絡(luò)之間關(guān)系在社會現(xiàn)實中的反映。因此，對網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)問題的研究應(yīng)投入更多的現(xiàn)實性思考和社會實踐探索。

（作者分別為河南師范大學教授、青少年問題研究中心主任，河南師范大學碩士研究生）

【注釋】

①鄭力：《中國監(jiān)督學大辭典》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1996年，第207頁。

②劉建明：《輿論傳播》，北京：清華大學出版社，2001年，第92～119頁。

③宰飛：“輿論生態(tài)平衡論—以《焦點訪談》為例”，《中國電視》，2005年第4期。

④范桂香：“我國網(wǎng)絡(luò)輿論引導的制約因素及對策選擇”，《文史博覽》（理論），2010年第7期。

⑤張智華：“正確引導網(wǎng)絡(luò)輿論 提升受眾媒介素養(yǎng)”，《科學之友》，2009年第1期。

⑥鄭傲：《網(wǎng)絡(luò)互動中的網(wǎng)民自我意識研究》，成都：電子科技大學出版社，2009年，第19頁。

⑦謝金林：“政府要有效引導網(wǎng)絡(luò)輿論”，《理論探索》，2012年第2期。

⑧蘭偉平，湯建輝：“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督存在的問題、原因及其對策”，《合肥學院學報 》（社會科學版），2009年第6期。

責編/張蕾endprint