大集團(tuán)的行動(dòng)困境與解決之道

王禹

摘 要：通過公共物品概念的引入，奧爾森提出集體物品的供給和集團(tuán)的規(guī)模密切相關(guān)，并區(qū)別了大集團(tuán)與小集團(tuán)。在他看來，普遍出現(xiàn)的搭便車現(xiàn)象導(dǎo)致了大集團(tuán)的行動(dòng)困境，其實(shí)質(zhì)在于個(gè)人理性與集體理性的沖突。對(duì)此，奧爾森提出了將選擇性刺激作為解決方案。這些論述雖然受到學(xué)界的高度評(píng)價(jià)，但是也受到了不少批評(píng)。

關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)；大集團(tuán)；理性人；搭便車；選擇性激勵(lì)

中圖分類號(hào)：F091.349 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）13-0078-02

一、集體物品與集團(tuán)規(guī)模：大集團(tuán)概念的提出

在傳統(tǒng)的集團(tuán)理論看來，首先，實(shí)現(xiàn)其成員的利益是集團(tuán)存在的目的，而集團(tuán)成員能夠通過代表其利益的集團(tuán)增進(jìn)其利益。而且這些集團(tuán)基本上將進(jìn)一步追求擴(kuò)大集團(tuán)利益作為其目標(biāo)。其次，集團(tuán)成員會(huì)自動(dòng)地認(rèn)同集體目標(biāo)，并且人們自利地自發(fā)聯(lián)合起來采取集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的利益要求。正是在這一意義上，本特利認(rèn)為，集團(tuán)是“社會(huì)中的一部分人，它不是作為和其他群體相分離的物理意義上的群體，而意味著群體活動(dòng)”，“沒有不存在自身利益的集團(tuán)……利益是集團(tuán)的對(duì)等物”[1]。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟·奧爾森指出了該理論的缺陷。

首先，雖然集團(tuán)是由“有共同利益的個(gè)人組成的”[2]，但是，個(gè)人參加集團(tuán)行動(dòng)時(shí)所持的主要?jiǎng)訖C(jī)是獲得集體物品。在奧爾森看來，集團(tuán)需要共同的利益基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)利益是集團(tuán)的主要訴求，而且集團(tuán)的基礎(chǔ)是擁有共同利益的個(gè)人，但實(shí)現(xiàn)共同利益不是集團(tuán)的唯一功能，集團(tuán)還具有提供集體物品的功能。對(duì)此，奧爾森指出，“一般說來，提供公共或集體物品是組織的基本功能”，他還強(qiáng)調(diào)，“實(shí)現(xiàn)了任一公共目標(biāo)或滿足了任一公共利益就意味著已經(jīng)向那一集團(tuán)提供了一件公共的或集體的物品”[2]13。

其次，雖然人們會(huì)基于一定的利益參加集團(tuán)，但是集團(tuán)成員并不必然竭盡全力為集體利益與集體物品做出貢獻(xiàn)。我們知道集體物品與公共物品具有相同的特性。集團(tuán)物品被產(chǎn)生出來的原因，在于生產(chǎn)者的“成本—收益”的理性算計(jì)中的預(yù)期收益大于成本。對(duì)集團(tuán)成員而言，集體物品生產(chǎn)中所需個(gè)人支出的費(fèi)用只有在團(tuán)體的邊際收益超出個(gè)人的邊際成本時(shí)才是符合理性的。個(gè)人此時(shí)才會(huì)為集體物品投資。

因此，集體物品的供給和集團(tuán)的規(guī)模密切相關(guān)，正如奧爾森指出的“集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最優(yōu)數(shù)量”[2]29。根據(jù)集團(tuán)規(guī)模的大小，奧爾森將集團(tuán)分為大集團(tuán)與小集團(tuán)，分析了兩者特點(diǎn)并認(rèn)為大集團(tuán)存在集體行動(dòng)的困境。

二、個(gè)人理性與集體理性的沖突：大集團(tuán)行動(dòng)困境的實(shí)質(zhì)

奧爾森的集體行動(dòng)理論指出，大集團(tuán)行動(dòng)困境的實(shí)質(zhì)即個(gè)人理性與集體理性的難以調(diào)和。正如他所指出的，除了集團(tuán)成員人數(shù)很少或者存在外在強(qiáng)制或其他特殊手段，“有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！盵2]2或者說，“個(gè)人理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是社會(huì)理性的充分條件”[3]。奧爾森認(rèn)為，“在任何一種情況下，規(guī)模是決定對(duì)個(gè)體利益自發(fā)、理性的追求是否會(huì)導(dǎo)致有利于集團(tuán)的行為的決定性因素?！盵2]42小集團(tuán)在提供集體物品、凝聚力和組織成本方面具有優(yōu)勢(shì)。而就大集團(tuán)而言，他認(rèn)為即使大集團(tuán)的成員都符合理性人假設(shè)，即使集團(tuán)成員采取行動(dòng)能夠通過實(shí)現(xiàn)共同利益并獲得利益，“他們?nèi)匀徊粫?huì)自愿地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益?！盵2]2具體來說，大集團(tuán)的行動(dòng)困境表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

首先，大集團(tuán)自身缺乏自愿采取集體行動(dòng)和生產(chǎn)集體物品的動(dòng)力來源。正如上文所述，“搭便車”問題在大集團(tuán)中普遍存在。集體物品的非排他性供給導(dǎo)致對(duì)集體物品的供給毫無貢獻(xiàn)的成員將與為此做出犧牲的成員獲得等額利益。如果一個(gè)成員對(duì)于提供集體物品的貢獻(xiàn)較少，其他成員的收益也不會(huì)有明顯影響，便導(dǎo)致成員幾乎不會(huì)在意其他人是否為集體做貢獻(xiàn)。由此推論，所有的成員都會(huì)對(duì)集體物品采取機(jī)會(huì)主義態(tài)度與“搭便車”的行動(dòng)。而集團(tuán)越大，個(gè)人的行為越顯得渺小，這又進(jìn)一步加劇了“搭便車”現(xiàn)象。

其次，大集團(tuán)所需的維持其存在的組織成本較高。奧爾森認(rèn)為集體行動(dòng)不僅需要承擔(dān)直接資源成本還要承擔(dān)組織成本。這里的組織成本即制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本。柯武剛與史漫飛將交易成本理解為“當(dāng)人們?cè)诮M織內(nèi)部發(fā)生經(jīng)濟(jì)性的相互交往時(shí)，產(chǎn)生的某種協(xié)調(diào)成本”[4]。因?yàn)榧瘓F(tuán)的存在需要共同的利益基礎(chǔ)，因此大集團(tuán)形成集體意見時(shí)所需涉及的面廣人多，導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本較高。因此，大集團(tuán)難以建立協(xié)議或組織，組織成本巨大。與此同時(shí)，隨著集團(tuán)的變大，成員個(gè)體所得到的利益份額逐漸減少，其參與集體行動(dòng)的動(dòng)力就隨之衰弱，在極端情況下，這種動(dòng)力甚至完全消失。為了維持集體行動(dòng)，大集團(tuán)需要通過不斷投入以維持其運(yùn)行。這也推高了大集團(tuán)的維持成本。

三、選擇性激勵(lì)：大集團(tuán)行動(dòng)困境的解決方案

奧爾森認(rèn)為搭便車現(xiàn)象是集體行動(dòng)失敗的主要原因。那么，如果是由于個(gè)體激勵(lì)的缺乏導(dǎo)致的搭便車現(xiàn)象，那么應(yīng)當(dāng)通過選擇性激勵(lì)的方式解決大集團(tuán)行動(dòng)的困境。

對(duì)于選擇性激勵(lì)的概念，塔洛克認(rèn)為是指“根據(jù)個(gè)人在生產(chǎn)集體物品時(shí)的貢獻(xiàn)大小，有選擇地提供給個(gè)人的激勵(lì)”[5]。奧爾森進(jìn)一步指出，“只有一種獨(dú)立的和‘選擇性的激勵(lì)會(huì)驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)。”[2]41

選擇性激勵(lì)需要特定的實(shí)施主體。選擇性激勵(lì)是針對(duì)具體個(gè)人的，這就要求實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)是正式的與有組織的。這樣的組織不僅包括國(guó)家，還包括政府和市場(chǎng)之外的社會(huì)性非政府組織。這些組織實(shí)施選擇性激勵(lì)的方式是吸引潛在集團(tuán)成員參與集體行動(dòng)。在這里，潛在集團(tuán)與大集團(tuán)是可以互換的概念。而選擇性激勵(lì)則能使?jié)撛诩瘓F(tuán)被動(dòng)員起來。

選擇性的激勵(lì)可以按照性質(zhì)分為積極的激勵(lì)和消極的激勵(lì)兩種。實(shí)施主體有權(quán)根據(jù)成員有無貢獻(xiàn)來決定是否為其提供集體利益，或是通過獎(jiǎng)勵(lì)或提供排他性利益誘導(dǎo)，或是通過強(qiáng)制的方式，使成員參加集體行動(dòng)。而且通常的情況是集團(tuán)的規(guī)模越大，越依賴消極的激勵(lì)。這是由于大集團(tuán)成員多，無法通過全體成員討論協(xié)商獲取集體利益的方式，此時(shí)強(qiáng)制成為必要。但另一方面，如果選擇性刺激手段是強(qiáng)制性的，還須組織強(qiáng)制的力量，但人們并不愿意被人強(qiáng)制行動(dòng)，采取強(qiáng)制性刺激往往會(huì)遭遇阻力，這時(shí)還需其他手段和條件。由此，通過改變制度條件和激勵(lì)方式，改變成員的理性算計(jì)，引導(dǎo)其參與集團(tuán)行動(dòng)。

除了選擇性刺激以外，奧爾森提出了解決大集團(tuán)行動(dòng)困境的另一種可能方式，即將大集團(tuán)分為幾個(gè)小集團(tuán)，各個(gè)小集團(tuán)形成聯(lián)邦集團(tuán)。利用社會(huì)激勵(lì)對(duì)小集團(tuán)的積極作用，使每個(gè)小集團(tuán)為大集團(tuán)的利益實(shí)現(xiàn)做出貢獻(xiàn)。但是這種方式的適用是有限的，正如他指出的，“社會(huì)激勵(lì)主要是在小集團(tuán)中才顯得重要，只有當(dāng)大集團(tuán)是較小集團(tuán)的聯(lián)邦時(shí)，他們才在大集團(tuán)中起作用”[2]72

四、評(píng)價(jià)與反思

奧爾森對(duì)于大集團(tuán)行動(dòng)困境的分析呈現(xiàn)出諸多特點(diǎn)，受到學(xué)界稱贊。

第一，奧爾森的理論分析具有鮮明的方法論的個(gè)人主義特征。奧爾森從個(gè)人的角度出發(fā)，以個(gè)人行為為邏輯起點(diǎn)，著重分析集團(tuán)成員參與集團(tuán)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)以及不參與集團(tuán)行動(dòng)的原因。這突破了傳統(tǒng)理論僅僅以集團(tuán)整體作為研究對(duì)象的桎梏，富有說服力地證明了集體行動(dòng)實(shí)質(zhì)上是個(gè)人選擇的結(jié)果。

第二，奧爾森的理論分析還采用了理性人假設(shè)。唐斯曾指出，“理性人僅僅指這樣一種人，他們?cè)谧约褐R(shí)的限度內(nèi)，運(yùn)用每單位有價(jià)值的產(chǎn)出的最少的稀缺資源投入來達(dá)到自己的目的。”[6]理性人假設(shè)貫穿于奧爾森研究的始終，成為他分析個(gè)人行為的基礎(chǔ)，同時(shí)也可以解釋個(gè)人參與到集體物品的生產(chǎn)中是因?yàn)榫哂心軌颢@利的期待。而選擇性激勵(lì)能夠幫助大集團(tuán)走出行動(dòng)困境，正是利用了人的自利性。

第三，奧爾森的理論分析在傳統(tǒng)的集團(tuán)理論引入公共物品概念。這拓寬了集團(tuán)的功能范圍。集團(tuán)不僅需要實(shí)現(xiàn)共同利益，更要生產(chǎn)集體物品，而集團(tuán)成員則從理性算計(jì)出發(fā)將獲得公共物品作為行為的主要指向。同時(shí)，大集團(tuán)的行動(dòng)困境也是由于公共物品的非排他性影響下的個(gè)人理性選擇的結(jié)果。

另一方面，學(xué)術(shù)界在高度評(píng)價(jià)奧爾森的集體行動(dòng)理論時(shí)，也指出了其中的眾多謬誤，對(duì)大集團(tuán)的行動(dòng)困境的分析更是引致諸多批評(píng)。

首先，理性人假設(shè)的解釋能力備受質(zhì)疑。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究市場(chǎng)中的個(gè)人行為的理性人假設(shè)，運(yùn)用到政治學(xué)領(lǐng)域時(shí)必然受到掣肘，經(jīng)受不住實(shí)踐的考驗(yàn)。正如高春芽所指出的，“在集團(tuán)內(nèi)部，人們之間除了經(jīng)濟(jì)上的交換之外，還可能形成各種非經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這為對(duì)集團(tuán)成員行為進(jìn)行理性分析設(shè)置了障礙。”[7]62對(duì)此，奧爾森也認(rèn)為集體行動(dòng)理論對(duì)于研究具有“非經(jīng)濟(jì)性”利益的游說團(tuán)體的解釋“并不總是顯得很充分”[2]188。

其次，大集團(tuán)中的普遍搭便車現(xiàn)象將導(dǎo)致沒有成員參與集體物品供給的觀點(diǎn)也受到學(xué)界批判。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)集體物品的生產(chǎn)影響最大的并不是集團(tuán)規(guī)模，而是集團(tuán)成員預(yù)期他人決策行為的能力和互相的協(xié)調(diào)[7]92。而張伯倫進(jìn)一步指出，“集團(tuán)規(guī)模和集體物品供給之間的相關(guān)性比奧爾森主張的要復(fù)雜許多，在很多情況下，其實(shí)際結(jié)果與奧爾森的判斷截然相反”[8]。

最后，對(duì)于將選擇性激勵(lì)看作大集團(tuán)行動(dòng)困境的解決方案同樣有學(xué)者提出質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅必良認(rèn)為，如果選擇性激勵(lì)可以解決大集團(tuán)行動(dòng)困境，那么它需要某種正式組織作為實(shí)施主體。那么選擇性激勵(lì)的缺乏就表明集團(tuán)不具有相關(guān)的組織制度安排。但事實(shí)上，在這種情況下無論大集團(tuán)行動(dòng)還是小集團(tuán)行動(dòng)都無法有效做出?！耙虼?，只要是一個(gè)集團(tuán)組織，就會(huì)有組織制度存在，就會(huì)存在選擇性激勵(lì)，不存在沒有選擇性激勵(lì)的集團(tuán)組織。”[9]

參考文獻(xiàn):

[1]Arthur Bentley.The Process of Government[M].New Brunswick:Transaction Publishers,1995：211.

[2][美]曼瑟·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2011.

[3]Mancur Olson.Big Bills Left on the Sidewalk：Why Some Nations Are Rich，and Others Poor[J].Journal of Economic Perspectives，Vol.10，No.2，1996：23.

[4][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：237.

[5][美]戈登·塔洛克.尋租[M].李政軍，譯.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999：58.

[6][美]安東尼·唐斯.民主的經(jīng)濟(jì)理論[M].姚洋，等，譯.上海：上海人民出版社，2005：4.

[7]高春芽.理性的人與非理性的社會(huì)：奧爾森集體行動(dòng)理論研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[8]John Chamberlin.Provision of Collective Goods as a Function of Group Size[J].The American Political Science Review,Vol.68,No.2,1987.

[9]羅必良.“奧爾森困境”及其困境[J].學(xué)術(shù)研究，1999（9）.