明末科舉制下的“選文”與文社之爭

王興亮

[摘 要]明代末年，學人士子為了謀取科舉功名，精研八股文章，“選文”市場由此形成。在“選文”的過程中，持不同學術觀點的學者之間差生了激烈的學術辯論，江西學者艾南英和吳中張采、張溥，以及和松江陳子龍之間的沖突尤為突出。雙方由書面的辯難往復，發(fā)展到會場上的拳腳相加。不同學派分化組合，促成了不同學術陣營“文社”的建立，為復社的最終形成奠定了基礎。

[關鍵詞]科舉；制藝；選文；文社

[中圖分類號]D035 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）06 — 0100 — 03

自科舉制度在隋唐形成以后，中國文人士子的全部精力逐步被吸引到政府組織的考試科目上來。進入明洪武朝，規(guī)定以朱子義理之學作為唯一衡量標準，科舉考試正式發(fā)展成為以八股取士為標志的人才考錄機制。為此，讀書人為了切磋應試效果，提高“制藝”水平（寫八股文的水平），同時也因性情、趣味的好尚，開始因地域之便，結成互相交流應試學問的團體“文社”。當時的情形是 “有社必選文”。結社的目的是為了“文字之選”，簡稱為“選文”。

“選文”是晚明時期讀書人非常關心的事。這里的所謂“文”就是科舉必考的八股文，而“選文”就是從歷年科舉考試的八股試卷中，或者從面向社會征集的優(yōu)秀八股文中，挑選出有指導意義的八股文，將它們編輯成冊，刻印流通，為士子們“制藝”——應試能力——的提高提供借鑒與參考。“選文”因此又被稱為“時文”。 對一個普通讀書人而言，如果看到了質(zhì)量上乘的“選文”本子，說不定就能受到啟發(fā)，從而大大地提高自己的“制藝”水平，對自己將來順利參加科舉考試，實現(xiàn)“學而優(yōu)則仕”起到關鍵的作用。所以，那些從事“選文”的人，在讀書人的圈子里，可謂影響巨大。

在明末，根據(jù)科舉考試的級別不同，“時文”具體也就分為不同種類。比如，從考秀才的“縣（院）考”試卷中選取的文章叫“程墨”，從考舉人的“鄉(xiāng)試”試卷中選取的叫“行卷”，從考進士的“會試”所寫文章選取的叫“房書”，從諸生（秀才）所寫文章選取的叫“社稿”。正如當時人所說，“今甲以科目取人，而制藝始重。士既重于其事，咸思厚自濯磨以求副功令，因共尊師取友，互相砥勵，多者數(shù)十人，少者數(shù)人，謂之‘文社，即此以文會友，以友輔仁之遺則也。好修之士，以是為學問之地；馳警之徒，亦以是為功名之門，所從來久矣。”〔1〕

“結社”和“選文”的風氣在明末達到高潮。“結社”摻雜了部分政治原因，但“選文”的初衷都是為了提高科舉考試的成績。當時很多功成名就的地方文化名流和知名學者都參與到 “選文”活動。文人團體由小到大，出版發(fā)行市場也受其刺激。由于各團體、各參編人員的學術觀點、風格偏好不盡相同，本來純粹的編纂和學術活動，借助于“結社”這種形式，演變成為團體之間的公開沖突，在當時社會產(chǎn)生了較為深遠的影響。比如，明末的“選文”之爭，對各地不同的文社最終聯(lián)合為著名的復社，起到過相當大的促進作用，使復社因此成為繼東林書院之后最有影響的社團組織。

一、“豫章”與“金沙”、“應社”之爭

“時文”的編者群體，雖然不乏受經(jīng)濟利益驅(qū)動，以謀取錢財為目的的出版商，最多的則是熱衷于功名的士子。理論上講，既然能夠參與“選文”，必定是寫應試文章、八股文的行家里手，或者是科舉考場上的“成功人士”，否則就難有信服力，缺失權威感。實則不然，有的編者雖然眼光獨到，“選文”能力很強，但本人卻并非科舉場上的得意者。比如，艾南英就是其中的一個代表。

艾南英（1583-1646），字千子，自號天傭子，江西臨川東鄉(xiāng)人，成名之后被人尊稱為“東鄉(xiāng)”，據(jù)《明史》記載，他年僅七歲就寫了《竹林七賢論》，一度膾炙人口?？梢哉f年紀尚少，就頗有文名。艾南英十八歲進入縣學學習，但在此后的二十多年里，盡管他竭力揣摩考官的學術與文風偏好，科舉考試卻一直不順。他曾先后參加過七次鄉(xiāng)試，卻毫無例外地名落孫山。 對此他曾經(jīng)感嘆說：“予七試七挫，改弦為轍，智盡能索。始則為秦漢子史之文，而闈中（考房中的主考官——本文作者注）目之為野；改而從震澤、毗陵成、弘先正之體，而闈中又目之為老；近則雖以《公》、《榖》、《孝經(jīng)》、韓、歐、蘇、曾大家之句，而房司亦不知其為何語。每一試已，則登賢書者雖空疏庸腐、稚拙鄙陋，猶得與郡縣有司分庭抗禮，而予以積學二十余年，制藝自鶴灘、守溪，下至弘、正、嘉、隆大家，無所不究；書自六籍、子史，濂、洛、關、閩百家眾說，陰陽、兵、律、山經(jīng)、地志、浮屠、老子之文章，無所不習，而顧不得與空疏庸腐、稚拙鄙陋者為伍。每一念此，欲棄舉業(yè)不事，杜門著書，考古今治亂興衰之故，以自見于世，而又念不能為逸民以終才。嗟乎，備嘗諸生之苦，未有如予者也?！薄?〕 盡管艾南英精研各種學派與文體，卻始終不能得到考官的認可，直到他四十歲時，才“舉于鄉(xiāng)”。不幸的是，因為他當時的座師（主考官）丁乾學所出策論中暗含了譏刺閹黨魏忠賢的內(nèi)容，而艾南英本人在其對策中也包含了這樣的文字，因而這一對師徒都受到了閹黨的迫害。艾南英本人被罰“停三科”，從此斷送了政治前程。直到南明小朝廷偏安一隅時，地方政府才聘請他出來做官。

艾南英雖然任途頗不順利，在學術上卻的確是一個非常有造詣的人。據(jù)《明史》記載，“始王、李之學大行，天下談古文者悉宗之，后鐘、譚出而一變。至是錢謙益負重名于詞林，痛相糾駁，南英和之，排詆王、李，不遺余力。”〔3〕他和另外幾個江西同鄉(xiāng)才子陳際泰（字大士）、章世純（字大力）、羅文止（字萬藻）成立了豫章社， 被人稱為“豫章”學派，當時便有“陳、艾、章、羅，天下制藝”的說法。艾南英的學問受到了同時學者的推崇，當時學術名望比艾南英還高的陳際泰曾評價說：“天下文品不一，然度其最尊與夫抉奇者之途，未嘗到，力未易到者，則宜無如以仁義之質(zhì)，標古雅之神。予以此道推求天下之士，海內(nèi)不七八人，吾黨不四三人，而艾先生實其一焉”?！?〕

由于參加過多次會試，艾南英可謂是“久病成醫(yī)”，在“選文”方面頗有自己的心得。萬歷四十七年（公元1619年），艾南英將自己大半生的試卷文章若干卷編為《歷試卷》付印，供作士子們應試的參考書?！皠h其不足存者，而其可存者，不獨慮其亡佚散亂無以自考，又重其皆出于勤苦憂患、警怖束縛之間，而且已以存知己之感也”?！?〕由于艾南英的選文標準在預測科舉成績中得到了驗證，自此“天下皆推豫章”，后來當他被閹黨“停三科”，更搖身一變，似乎成了反“閹黨”的英雄，在士林之中聲譽日高，人們改稱為“艾、陳、章、羅”。從《艾千子先生》全書中所收序言看，他的書稿在江浙一帶刻板很多，非常流行與暢銷。

比艾南英為代表的“豫章”諸子稍晚些，江蘇金壇的周鐘，太倉張溥、張采（當時有所謂“兩張”之稱）也開始在本地從事“選文”。周鐘是金沙望族，他自幼“敏穎絕倫”，文采斐然，選文水準極高，和他的三個兄弟周銓、周鎔、周鉞等人自成一派。對艾千子的學術聲望客觀上形成了一種挑戰(zhàn)，“天下競稱之，由是向日推豫章者率而推金沙矣?！薄?〕 張溥、張采則在蘇州一帶創(chuàng)立了應社，聚徒千人，名聲更是如日中天。這兩個新崛起的社團如此引人奪目，不能不引起艾南英的注意。

更關鍵的是，艾南英無法同意張溥、周鐘等人的學術觀點和選文標準，于是就和后二者發(fā)生了反復辯難。他寫信給周鐘，認為“今日制藝一道賴兄主持，真如日月之中天，萬特皆睹。但文之通經(jīng)學古者，必以秦漢之風行《六經(jīng)》、《語》、《孟》之理，即降而出入于歐、蘇、韓、曾，非出入數(shù)子也。曰是數(shù)子者，固秦漢之的脈也，今也不然，為詞章者，不知古人為何物”?！?〕艾南英還寄去了自己的選文。但是，周鐘為代表的鐘氏兄弟根本不同意艾南英的觀點，而且對他提供的選文壓置不論；再到后來，周氏兄弟干脆懶得理會艾南英，“介生得書，以成、弘諸選封緘?！匀渭阂?，間涉時趨。選本出，千子大不悅。復書致介生，力為責難爭論，謂其過于夸汰。嗣是江左聲氣稍與江右別。而介生所謂隨聲附和，而亦不復與千子商訂?！薄?〕

與此同時，艾南英也在和張溥進行辯難。艾南英主張“書一主歐、陸、程、朱，法一宗成、弘。”而張溥則堅持“文必六經(jīng)，詩必六朝”的立場，雙方矛盾日益尖銳。 張采、張溥兩人最后商量，艾南英雖然學術觀點不同，但為人氣節(jié)還算不錯，最好是盡量消除和他之間的矛盾，把他爭取到自己這一邊。于是就便寫信吹捧艾南英：“江左、江右并為人文淵藪，在豫章向操海內(nèi)衡文之柄，近日介生、天如先后執(zhí)牛耳，然皆聲氣相倚，未有不奉豫章者也，宜共遵尊經(jīng)篤古之約，力爭大雅以挽頹靡。”〔9〕

但是，艾南英 “為人褊狹矜愎，不能虛公以求實” ，他天性戇倔，對兩張的示好毫不領情。崇禎元年（1628年），在諸家選印的選文中，他對其他文社提供的選文都沒意見，卻集中力量大批特批張溥提供的選文。這使張溥非常惱火。巧合的是，張采此時正好被任命為臨川縣令。張溥于是給張采寫信：“老兄可與大士、大力、文止講明。弟與介生心忖兄在臨川，豫章之交自固，不患一人之跳梁生事也，惟早圖之。弟意如此之人斷不容其有出頭。”〔10〕張溥希望張采能借助地理優(yōu)勢，發(fā)揮他在臨川任父母官的影響，把“陳、章、羅”三人爭取到自己這一方，進而孤立艾南英。吳江的“應社”社友吳昌時也寫信給張采，讓他采取措施：“天如、介生負海內(nèi)重望，與兄主盟周旋者非一日，而貴治子民有心懷反側，倡議翻為，遂至指介生為罪人，目天如為黠惡者，兩兄當之又付不校，吾輩聞之，恥莫甚于斯言。且言論狂妄，視應社皆目不識丁，意如吾也何？如諸兄弟何？人非至愚，必能分別邪正”?！?1〕這個外交行動取得了成效，艾南英的好友陳際泰對“應社”表示了好感：“吾友千子憂其然，因以成、弘之所為救，而矯枉既過，謗書盈篋，嗟夫！使不善用之，數(shù)傳之后而且失其本，即成、弘之所流獨無弊也哉！”〔12〕 應社成員對艾南英采取了一致行動，“三吳社長傳單各邑，共絕之”?！?3〕至此，艾南英與“金沙”、“應社”徹底決裂了。

二、“豫章”與“云間”之爭

“豫章“和“云間”之間的爭論，同樣純粹因為學術觀點的不同。在艾南英《天傭子》里所收的《陳人中論文書》，《答夏彝仲論文書》和再《答夏彝仲論文書》等文章，都是他同陳子龍為首的“云間社”進行學術辯論的文章。當時雙方論爭的內(nèi)容，主要是各自重申唐宋派與前后七子的文論主張，“他們論爭的性質(zhì)，是明中葉以來力主革新的唐宋派與力主復古的秦漢派（前后七子）之間爭論的繼續(xù)與深化、概括與總結。陳子龍在文學主張基本還是學步前后七子；而艾南英則與陳子龍尖銳對立，主張以實學為衡量古文的標準，大力排詆前后七子，極力推敲崇唐宋派?！薄?4〕據(jù)陳子龍自己回憶，崇禎元年（1628） “秋，豫章孝廉艾千子有時名，甚矜誕，挾諼詐以恫喝時流，人多畏之。與予晤于婁江之弇園，妄謂秦漢文不足學，而曹、劉、李、杜之詩皆無可取。其詈北地、濟南諸公尤甚，眾皆唯唯。予年少在末坐，攝衣與爭，頗折其角。彝仲（夏允彝）輩稍稍助之，艾子詘矣。然猶作書往返辯難不休。”〔15〕這件由學術之爭而發(fā)展起來的拳腳相毆，同時代人有不同的記錄。陸世儀回憶說“某月某日，偵千子來吳，謬約之面相參證，會于婁之弇山園，語不合，陳臥子及周介生之幼弟我客共挾之。千子即夜去，由是社集取其名《金沙婁東合詞》，布告于同志云”，〔16〕而杜登春則說，“陳臥子在七錄齋中，與艾千子肆論朱王異同，以手批千子頰。”〔17〕由此可知，因為學術觀點上的不同，批判的武器發(fā)展成為武器的批判，“豫章”學派與“云間”學派的矛盾已經(jīng)無法彌補。

三、“應社”、“幾社”與“金沙”學派的聯(lián)合

婁東兩張所倡導的應社，與周氏兄弟形成的金沙學派有著親密的交往。最初，張溥、張采在太倉老家時，一心要改變文風時弊，但他們急于求成，矯枉過正，推崇樊宗師、劉知幾所提倡的古文。因此盡管“婁東兩張”及其應社的名聲遠播各地，但張溥本人在科舉考試中卻都以失敗而告終。后來，張溥聽說“金沙周介生鐘始以制藝甲乙天下”，于是同張采一同前往金沙拜訪周鐘，“三人一見，相得甚歡，辯難五晝夜，訂盟而別。”而且由周鐘出面，把匡社統(tǒng)一于應社?！跋仁?，貴池吳次尾（應箕）與吳門徐群和（鳴時）合七郡十三子之文為‘匡社，行世已久，至是共推金沙主監(jiān)，介生乃益擴而廣之。上江之徽、寧、池、太、淮陽、廬、鳳與越之寧、紹、金、衢諸名士咸以文郵致焉。因名其社為‘應社，與萊陽宋氏、侯城方氏、楚黃梅氏遙相應和，于是‘應社之名聞于天下?！薄?8〕經(jīng)過這次會面，應社勢力大大增加。張溥也自此調(diào)整文風，“盡棄所學，更尚經(jīng)史，試乃冠軍”，一舉考中了進士?！爸芙樯畱纾氁浴怖秊樘烊缡侄?，蓋兩人相信在語言文字之外別有契合也。”〔19〕因此，應社與金沙兩派的關系可以說非常特殊。

另外，陳子龍早在天啟五年（1625）就與周鐘有同學之誼，天啟七年（1627）又和婁江兩張、吳門楊維斗、徐九一等人有過交游。因此，當艾南英與張溥、周鐘、陳子龍等人先后發(fā)生矛盾和沖突后，周鐘、張溥和陳子龍為首的三個派別就聯(lián)合起來，同時把艾南英先前的好友陳際泰、章士純也爭取到自己一邊，共同排斥艾千子，并最終發(fā)生了陳子龍、夏彝仲、周鎔等人群毆艾千子的事件。在這之后，三家“選文”之爭劃上了一個句號。對此，后世學者呂留良說：“初東鄉(xiāng)（艾千子）之與諸公（指陳、章、羅三人）為社友也，一時比之沛公之有三杰。蓋魚水之合也。自東鄉(xiāng)與復社爭辯選事，病詆聲氣之文，其有力者欲殺之。東鄉(xiāng)不得已，舉已與同社之文亦育詆以示公，此合作《摘謬》之所由也，是書出，忌者喜得間矣，復社領袖請得令臨川，名為慕四家，實欲傾東鄉(xiāng)也。因聯(lián)大士、大力復社，深相款浹，旦夕諷刺，大力因有《髫年藝》之刻，以叛東鄉(xiāng)，而臨川之社遂有隙。吾觀東鄉(xiāng)摘諸公之謬，于理本不為苛，而辭氣太戇，且雜以虐謔，既有足以致讒者。東鄉(xiāng)因以新暱三公，而不慮其已中敵人之間也?！薄?0〕認為艾千子的觀點雖不無道理，但態(tài)度卻過于咄咄逼人。另外，“復社”諸人為了處理一個純粹的學術問題，卻采取了一些不是很正大光明的手段。通過“選文”之爭，各地“文社”逐步走到一起，“應社”的影響逐步擴大，使后來“復社”形成規(guī)模成為可能。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 陸世儀.復社紀略.續(xù)修四庫全書〔O〕.第438冊，“史部雜史類”.以下同.

〔2〕艾南英.歷試卷自序.艾千子先生全稿.明代論著叢刊〔O〕，第三輯.以下同.震澤：今江蘇蘇州吳江，代指王鏊。王氏字守溪，明憲宗成化年間鄉(xiāng)試、會試皆第—，官至戶部尚書，文淵閣大學士。著有《震澤集》。毗陵：今江蘇常州，代指唐順之。王氏字應德，明世宗嘉靖中會試第一，官至都察院右僉都御史。成弘：成化、弘治年間。先正：先賢。《公》：《公羊傳》?！斗Y》：《穀梁傳》?！绊n”：韓愈?！皻W”：歐陽修?！疤K”：蘇洵、蘇軾、蘇轍?！霸保涸枴！昂?、正、嘉、隆”：弘治、正德、嘉靖、隆慶，皆明代年號?！傲濉保杭戳?jīng)。指《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》。“濂、洛、關、閩”：分別指宋代理學家周敦頤（，講學濂溪書院，時稱濂溪先生）、程顥、程頤（二程為河南洛陽人）、張載（曾居關中講學）、朱熹（僑居建州，今福建建甌）。“陰陽”：陰陽五行家的學說?！氨保罕?。“律”：律歷?！案⊥馈保悍鹜?，代指佛學.

〔3〕明史〔O〕.“文苑傳”第四.“艾南英”條.李：李攀龍；王：王世貞。李、王二人是嘉靖、隆慶年間出現(xiàn)的“后七子”代表人物，以恢復古學為宗旨，主張“文必秦漢，詩必盛唐”。鐘：鐘惺；譚：譚元春。二人均竟陵人，主張性靈說，是明末反對復古思潮的重要一派，又稱竟陵體或鐘譚體.

〔4〕陳際泰.艾千子新草序.艾千子先生全稿〔O〕.

〔5〕艾南英.歷試卷自序.艾千子先生全稿〔O〕.

〔6〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔7〕艾南英.與周介生論文書.天傭子集〔O〕，卷五.

〔8〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔9〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔10〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔11〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔12〕陳際泰.太乙山房集〔O〕.四庫禁毀書叢刊補編〔O〕.第67冊.

〔13〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔14〕鄒自振.艾南英及其散文理論與創(chuàng)作〔J〕.蘇州大學學報，1995，（02）.

〔15〕陳子龍.自撰年譜〔J〕.陳子龍詩集〔M〕.下冊.上海古籍出社，2006.

〔16〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔17〕杜登春.社事始末〔O〕.叢書集成新編〔O〕.第26冊.

〔18〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔19〕陸世儀.復社紀略〔O〕.

〔20〕呂留良.記章稿二則.章大力先生全稿〔O〕.四庫禁毀書叢刊〔O〕.經(jīng)部第七.

〔責任編輯：張平凡〕