傳統(tǒng)倫理精神的教育意蘊(yùn)

鄭文寶 高軍偉 戴明清

[摘 要]中國(guó)傳統(tǒng)倫理內(nèi)容龐雜，良莠并存，但是以今天視角審視仍有精華內(nèi)容具有道德教育意蘊(yùn)。儒、墨、法、道從各自派系視角出發(fā)，雖觀點(diǎn)迥異，但都從不同角度對(duì)今天的道德教育進(jìn)行了有效的價(jià)值指引。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)倫理；教育意蘊(yùn)

[中圖分類號(hào)]B82-092 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）06 — 0053 — 02

傳統(tǒng)倫理在幾千年的演繹過(guò)程中，產(chǎn)生了個(gè)性分明的諸多派系，各派別之間思想交錯(cuò)縱橫，紛繁復(fù)雜，尤以儒、墨、法、道四家思想最具代表，這四大學(xué)理派系思想深邃，內(nèi)容龐雜，包羅萬(wàn)象，筆者僅就其中與道德教育相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理、對(duì)比，以闡述其現(xiàn)今的教育意蘊(yùn)。

一、儒家倫理

儒家思想在歷史上幾經(jīng)波折最終成為封建社會(huì)官方御用哲學(xué)，成為中國(guó)人精神信仰支柱。儒家思想體系博大精深，以今天視角審視，尤以義利、集體、德治、仁義等思想最具教育意蘊(yùn)。

1.利他主義精神和整體主義觀念

儒家的整體主義觀念源于中國(guó)古代小農(nóng)式的生產(chǎn)方式和內(nèi)傾型的社會(huì)存在方式，生產(chǎn)力的落后、生存方式的限制使得古人意識(shí)到“離居不相待則窮”〔1〕P176，不得不選擇和崇尚群居生活。更為主要的是先秦儒家早已意識(shí)自覺(jué)，從人性角度分析了“群”的成因和整體主義的重要性，人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！?〔1〕P164并且對(duì)于群體內(nèi)部關(guān)系做了規(guī)定，“有社稷者而不能愛(ài)民，不能利民，民不親不愛(ài)，而求其為己用，為己死，不可得也” 〔1〕P234，這樣就在從上到下規(guī)范了整體主義理念之后，荀子又論述了群體得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的道德原則——利他。這自然又涉及到了義與利，義利觀是儒家思想的重頭戲，其基本取向是義大于利、以義為本、以義導(dǎo)利，而且以“己欲立則立人，己欲達(dá)則達(dá)人” 〔2〕P83、“己所不欲，勿施于人”〔2〕P214為行動(dòng)指南，以“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下” 〔3〕P355為人生理想和處事原則。這樣就從目標(biāo)樹(shù)立到路徑選擇都為利他主義奠定了基礎(chǔ)，提供了保障，這一思想屬于積極人性，對(duì)后世影響甚巨，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展也起到了進(jìn)步作用。

這種利他主義和整體主義的觀念雖然在歷史上被統(tǒng)治階級(jí)充分利用為統(tǒng)治工具，壓抑了人性，但是對(duì)于當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)有泛濫趨勢(shì)的利己主義無(wú)疑具有糾偏和導(dǎo)向作用，可有效的塑造完美的人生觀、世界觀，尤其針對(duì)可塑性極強(qiáng)的青年而言。

2.仁義為舉的德政理念

中國(guó)傳統(tǒng)倫理的最大特色便是“政教合一”，封建統(tǒng)治階級(jí)在進(jìn)行政治統(tǒng)治的時(shí)候有效的將道德規(guī)范、道德原則等一系列道德措施配合政治手段雙管齊下，德政兼施?？少F的是，傳統(tǒng)社會(huì)這種“政教合一”的道德指向并不是單向度的，在將道德約束指向平民百姓的同時(shí)，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)本身也有著同樣的道德束縛，眾所周知的孔子“為政以德，譬如北辰”觀點(diǎn)就是此論調(diào)。儒家以孔子為先率，指出在階級(jí)統(tǒng)治時(shí)德、刑的功能各異：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?〔2〕P15在直接對(duì)比中彰顯了“為政以德”的重要性?？鬃又竺献佑痔岢鲋摹胺ㄏ韧酢⑿腥收彼枷?，更為可貴的是后儒對(duì)為政以德的作用和踐行方式等內(nèi)容有了更為詳盡的規(guī)定，使“為政以德”由一種思想具體化為一種措施：“以德為國(guó)者，甘于怡蜜，固于膠漆” 〔4〕P169、“賢者在位，能者在職” 〔3〕P88，用孔子的話講就是“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃” 〔2〕P166，要求為政者必須為平民百姓做出表率。

孔子強(qiáng)調(diào)仁者不憂，強(qiáng)調(diào)人都有欲求，但是仁者得其有道，即“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也?！?〔2〕P48 “不義之富且貴，與我如浮云也?！?〔2〕P91甚至強(qiáng)調(diào)在關(guān)鍵時(shí)刻可以“殺身成仁”，而孟子則也強(qiáng)調(diào)仁者可以“舍生取義”，足可見(jiàn)儒家在義與利面前對(duì)義的堅(jiān)守。但是儒家如前所述并不是清教徒，并不清一色的不分青紅皂白的完全否認(rèn)利，反而強(qiáng)調(diào)“凡語(yǔ)治而待去欲者，無(wú)以道欲而困于有欲者也。凡語(yǔ)治而待寡欲者。無(wú)以節(jié)欲而困于多欲者也。有欲無(wú)欲，異類也，生死也，非治亂也?！?〔1〕P426可見(jiàn)儒家是在強(qiáng)調(diào)義與利的有機(jī)統(tǒng)一：義大于利、以義統(tǒng)利。這種辯證的義利觀無(wú)疑是一種正確的義利觀，尤其針對(duì)今天毫無(wú)原則的利欲行為有著極大的教育警醒作用，面對(duì)今天的物欲橫流我們應(yīng)該回顧、溫習(xí)儒家的這種義利觀。

二、墨家倫理

“兼愛(ài)”是墨家思想的核心內(nèi)容，但是在道德取向上墨家并不否認(rèn)，而且還一再的堅(jiān)持儒家的人道主義原則，只不過(guò)作為“世之顯學(xué)”，在人道主義操守的細(xì)節(jié)方面，墨家與儒家還是存在一些細(xì)微的差別的。

首先，墨家主張“必吾先從事乎愛(ài)利人之親，然后人報(bào)我以愛(ài)利吾親也?！?〔4〕P179，就是大力推崇自我犧牲精神，區(qū)別于儒家的愛(ài)有差等主張愛(ài)無(wú)差等，認(rèn)為對(duì)待一切人不需要分出親疏遠(yuǎn)近，應(yīng)該一律對(duì)待，后墨在這一點(diǎn)上尤為明顯。雖然這種愛(ài)無(wú)差等的思想帶有不切實(shí)際的浪漫主義情懷，但是這種思想實(shí)質(zhì)上對(duì)當(dāng)時(shí)宗法血親的等級(jí)制度進(jìn)行了否定，因此在此意義上具有進(jìn)步色彩。對(duì)照當(dāng)今社會(huì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，國(guó)人將人性中的自利特質(zhì)早已挖掘出來(lái)，尤其在“80后”“90后”青年身上體現(xiàn)的更為明顯，墨家的“大愛(ài)”思想在此就具有了相應(yīng)的理論意義。

其次，“交相利”是墨家兼愛(ài)思想的基石，“交相利”就其實(shí)質(zhì)而言是一種功利主義。墨子曾坦言“天下貧，則從事乎富之；人民寡，則從事乎眾之；眾而亂，則從事乎治之?！?〔5〕P262可見(jiàn)墨家思想就是以興天下之利為出發(fā)點(diǎn)的，墨子認(rèn)為天下貧富、人民寡眾、眾亂還是治這三條是衡量一切行為是否具有仁義之德的標(biāo)準(zhǔn)，這三條主線成為墨家哲學(xué)、政治、倫理思想的根基，墨家所有現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)則均圍繞此三條展開(kāi)，充分體現(xiàn)出功利主義特色。功利主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值取向，但是墨家宣揚(yáng)的功利主義正如墨子在《兼愛(ài)下》中講的“兼即仁矣，義矣”那樣，不是唯利是圖，是以道德為前提的。另外，墨家的功利主義帶有明顯的利他主義特色，墨家的確主張“交相利”但是前提必須是“貴義”，“今天下之士君子之欲為義者，則不可不順天之意矣。曰：順天之意何若？曰：兼愛(ài)天下之人?！?〔5〕（P319）墨家這種“君子愛(ài)財(cái)、取之有道”的功利主義思想觀于今天而言，正好完全針對(duì)毫無(wú)原則的拜金主義，高揚(yáng)墨家顯學(xué)可以恰恰糾正扭曲的“利益觀”，或許這也是近幾年墨學(xué)漸興的緣故吧。

三、道家倫理

將儒墨之道對(duì)比可知，儒家是以仁義之道為核心的理想主義，墨家是以行天下之利為核心的功利主義，雖有不同，但也有交集，而道家倫理思想則與之都不相同，道家提出了以自然主義為核心的樸素倫理觀，提出無(wú)知、無(wú)欲、無(wú)私、無(wú)情、無(wú)為的“五無(wú)”倫理觀，主張以“柔弱不爭(zhēng)”來(lái)確保人性之中的淳樸和自然?！皩⒂√煜露鵀橹?，吾見(jiàn)其不得已” 〔6〕P115就是反對(duì)一切包括儒家仁義之德在內(nèi)的功利行為，主張“使知者不敢為，則無(wú)不治” 〔6〕P16。以老莊為代表的道家的無(wú)為思想雖然帶有一定的貶低人的主觀能動(dòng)性的消極論調(diào)，但凡事總是一把雙刃劍，在另一方面它則強(qiáng)調(diào)了尊重客觀規(guī)律的重要性，用古希臘哲學(xué)語(yǔ)境來(lái)講就是需要“象山一樣的思考”，對(duì)自然要懷有“敬畏”心理，反對(duì)以人為核心的任意妄為。

道家并不是一味的固執(zhí)主張消極遁世，雖然道家有明哲保身的一套市儈處事哲學(xué)?！胺蛭ú粻?zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)” 〔6〕P93“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，其無(wú)以易之?！?〔6〕P301可見(jiàn)，不是不爭(zhēng)，是要以無(wú)為勝有為達(dá)到有為的效果，強(qiáng)調(diào)只要遵循客觀規(guī)律自然會(huì)達(dá)成理想效果。這一柔弱不爭(zhēng)以取天下的思想包含了淡定、超凡的處事原則，表現(xiàn)出的是博大的胸懷和人性的純真質(zhì)樸，這些都是當(dāng)下特別是在急功近利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景之下道德教育內(nèi)容的寶貴資源。

除此之外，道家思想包含了愛(ài)護(hù)大自然、欣賞大自然的寶貴思想，主張需要保持人與自然之間和諧共處，莊子就有著著名的論斷：“牛馬四足，是謂天；落馬首，穿牛鼻，是謂人。故曰，無(wú)以人滅天，無(wú)以故滅命，無(wú)以得殉名。謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真。” 〔7〕P590-591對(duì)于違背自然規(guī)律的道德價(jià)值取向，道家的反對(duì)是一以貫之的，這使得道家的自然主義價(jià)值取向在西方工具主義所造成生態(tài)災(zāi)難面前就更加具備了典型的教育意義。

四、法家倫理

法家倫理發(fā)軔較早，具有非道德主義色彩，與荀子極力主張性惡的人性預(yù)期契合，主張人性是自利的，這樣的主張?jiān)诶浔鲿r(shí)代更容易被認(rèn)可。這樣的人性根基判斷必然導(dǎo)致法家思想與儒家的仁義之說(shuō)和墨家的兼愛(ài)理論大相徑庭：法家主張文化專制，大力宣傳暴力萬(wàn)能論。用今天公民社會(huì)的眼光審視法家思想，的確存在許多諸如暴力、冷酷等不合理因素，但法家思想除此之外還是有著許多今天可以借鑒的合理價(jià)值和教育內(nèi)容的。

首先，法的重要性是法家一貫的主張，而且堅(jiān)決主張執(zhí)法均平。“法者，王之者也” 〔8〕P474，“明主之國(guó)，無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文，以法為教” 〔8〕P452韓非一言以蔽之，道出了社會(huì)治理中法的重要性，這對(duì)于今天積極推進(jìn)的法治社會(huì)建設(shè)不無(wú)裨益。除此之外，法家還有“法不阿貴，繩不饒曲”的寶貴思想，，主張尚法不尚賢，將法推到了至高無(wú)上的地位，這對(duì)于當(dāng)今社會(huì)執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象猶有借鑒意義。其次，法家還具有一定的唯物主義傾向，反對(duì)儒家天命論，主張做事要循理而為。韓非明確反對(duì)天命鬼神，反對(duì)一切迷信活動(dòng)，主張“緣道理以從事者，無(wú)不能成， 〔8〕P136，即只要人們做事從道理出發(fā)，守法用術(shù)，便會(huì)成功，認(rèn)為客觀的規(guī)律支配著世界的運(yùn)轉(zhuǎn)，是世界的根源，這無(wú)疑具有現(xiàn)代理性主義精神特質(zhì)，于今天而言也是大有益俾的。

毋庸置疑，中國(guó)已經(jīng)具備了當(dāng)年洛克提出公民社會(huì)思想時(shí)的時(shí)代背景與條件。中國(guó)建設(shè)公民社會(huì)最大阻力在于中國(guó)慣有的情感層面的意識(shí)用事，而不是法理層面的應(yīng)然做事。當(dāng)我們的教育對(duì)象都能夠如法家預(yù)期那樣能從人性和社會(huì)的道理出發(fā)做事時(shí)，我們的社會(huì)便可成為真正和諧的公民社會(huì)了。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕荀子.新編諸子集成·荀子集解〔M〕.王先謙撰.沈嘯寰、王星賢校點(diǎn)，北京：中華書(shū)局，1988.

〔2〕孔子.十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏〔M〕.李學(xué)勤.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

〔3〕孟子.十三經(jīng)注疏·孟子注疏〔M〕.李學(xué)勤.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

〔4〕董仲舒.新編諸子集成·春秋繁露義正〔M〕.蘇輿，撰.鐘哲，校點(diǎn).北京：中華書(shū)局，1992.

〔5〕墨子.新編諸子集成·墨子校注〔M〕.吳毓江，撰.孫啟治，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1993.

〔6〕老子.新編諸子集成·老子校釋〔M〕.朱謙之，撰.北京：中華書(shū)局，1984.

〔7〕莊子.新編諸子集成·莊子集釋〔M〕.郭慶藩，撰.王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1961.

〔8〕韓非子.新編諸子集成·韓非子集解〔M〕.王先慎，撰.鐘哲，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1998.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕