農(nóng)村小額貸款理論與國際研究綜述

摘要：小額貸款概念自誕生以來就受到了廣泛的關(guān)注，小額貸款機(jī)構(gòu)利用小組聯(lián)保和動(dòng)態(tài)激勵(lì)等機(jī)制創(chuàng)新，為解決傳統(tǒng)金融市場不能覆蓋貧困人口的問題提供了可行的辦法。本文對國際小額貸款的理論研究進(jìn)行了梳理，總結(jié)了小額貸款的運(yùn)作機(jī)制、發(fā)展進(jìn)程以及遭到的質(zhì)疑與批評(píng)。

關(guān)鍵詞：小額貸款 小組聯(lián)保 動(dòng)態(tài)激勵(lì) 效果評(píng)估

小額貸款起源于20世紀(jì)70年代末期穆罕默德·尤納斯教授（Muhammad Yunus）在孟加拉國的小額貸款試驗(yàn)。尤納斯教授在鄉(xiāng)村研究中發(fā)現(xiàn)，由于貧困農(nóng)民的貸款需求小而分散，同時(shí)缺乏有效擔(dān)保物，金融機(jī)構(gòu)對單項(xiàng)貸款的管理、執(zhí)行和監(jiān)督成本很高，大多數(shù)貧窮農(nóng)民被排除在正規(guī)信貸體系之外。1976年8月，尤納斯教授在孟加拉國的一個(gè)小村莊進(jìn)行了貸款試驗(yàn)，利用自己的財(cái)產(chǎn)向貧困農(nóng)民提供一些小額貸款，使他們得以購買生產(chǎn)資料并進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上于1983年成立的孟加拉國鄉(xiāng)村銀行（即格萊珉銀行，Grameen Bank），主要從事面向貧困農(nóng)民的小額貸款服務(wù)。通過20多年的努力，鄉(xiāng)村銀行為數(shù)百萬貧困借貸者提供了有效的金融服務(wù)，為切實(shí)解決貧困問題做出了杰出的貢獻(xiàn)。2006年，“為表彰他們從社會(huì)底層推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的努力”，尤納斯和鄉(xiāng)村銀行全票獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng)。

孟加拉國鄉(xiāng)村銀行模式在世界各地得到了推廣，小額貸款機(jī)構(gòu)在美國、玻利維亞、智利、中國、印度、馬來西亞等國家和地區(qū)紛紛建立，在世界范圍內(nèi)掀起了一股小額貸款熱潮。隨著小額信貸機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)迅速蔓延，問題也開始產(chǎn)生。本文從小額貸款理論出發(fā)，闡釋了小額貸款的有效運(yùn)作機(jī)制以及面臨的批評(píng)和質(zhì)疑。

一、小額貸款的運(yùn)作機(jī)制

（一）小組聯(lián)保

正如Ghatak（1999，2000）說明的，小組聯(lián)保的第一個(gè)好處在于可以克服逆向選擇問題。金融市場上存在不同風(fēng)險(xiǎn)水平的借款者，低風(fēng)險(xiǎn)者將貸款投資于成功率較高、回報(bào)率較低的項(xiàng)目，而高風(fēng)險(xiǎn)者將貸款投資于回報(bào)率較高但成功率較低的項(xiàng)目。但是，由于缺乏有效的抵押物，銀行無法識(shí)別客戶風(fēng)險(xiǎn)，市場上的客戶都面臨同樣的利率水平。而高風(fēng)險(xiǎn)者可以接受的利率水平高，這將推高整個(gè)市場利率，將低風(fēng)險(xiǎn)者驅(qū)逐出市場，導(dǎo)致逆向選擇問題。小組聯(lián)保機(jī)制的引入使聯(lián)保小組成員不僅要償還自己的債務(wù)，而且還要在當(dāng)小組其他成員無法償還貸款時(shí)，負(fù)擔(dān)為其還款的成本。如果小組內(nèi)存在違約風(fēng)險(xiǎn)高的成員，那么，其他成員也必須付出更多的成本去補(bǔ)貼他。小組成員利用信息優(yōu)勢，很容易識(shí)別出各個(gè)借款者的風(fēng)險(xiǎn)水平，并在組織聯(lián)保小組時(shí)選擇合適的成員。低風(fēng)險(xiǎn)者項(xiàng)目失敗的概率低，需要其他成員負(fù)擔(dān)的額外成本小，所以任何小額貸款參與者都希望與低風(fēng)險(xiǎn)者組成聯(lián)保小組。在這種自我選擇機(jī)制下，低風(fēng)險(xiǎn)參與者相互組成小組，而高風(fēng)險(xiǎn)參與者被迫與高風(fēng)險(xiǎn)者組成小組，產(chǎn)生“同類配對”（assortive matching）效應(yīng)。即使市場上貸款利率是統(tǒng)一的，不同小組成員所面臨的實(shí)際貸款成本也是不同的，在高風(fēng)險(xiǎn)小組內(nèi)，每個(gè)成員需要額外負(fù)擔(dān)的成本高，從而所面臨的實(shí)際貸款成本也較高。這種實(shí)際貸款成本的差異有效解決了缺乏擔(dān)保物情況下信貸市場中的逆向選擇問題。在同一利率未達(dá)到這種效果時(shí)，貸款機(jī)構(gòu)還可以利用差異化的利率和聯(lián)保貸款額度組合識(shí)別不同的小組類型，形成有效的借貸市場 。

小組聯(lián)保的第二個(gè)好處在于解決道德風(fēng)險(xiǎn)問題。借款者獲得貸款后，可能不當(dāng)使用貸款或者不投入足夠的精力去完成本應(yīng)盈利的項(xiàng)目。Stigtilz（1990）最早指出，小組聯(lián)?？梢援a(chǎn)生成員相互監(jiān)督（peer monitoring）效應(yīng)。Ghatak and Guinnane（1999）進(jìn)一步分析認(rèn)為，小組成員可以彼此觀察對方投入項(xiàng)目的精力，在小組聯(lián)保機(jī)制的作用下，有可能實(shí)現(xiàn)合作性博弈（cooperative game），使大家愿意投入項(xiàng)目的精力更多，從而提高項(xiàng)目成功的概率。

在項(xiàng)目實(shí)施后，借款者即使有盈利，但是否愿意按合約還款仍是一個(gè)問題。小組聯(lián)保的第三個(gè)好處在于，在聯(lián)保責(zé)任下小組成員具有相互監(jiān)督的激勵(lì)，成員相互之間對貸款用途以及真實(shí)的貸款償還能力進(jìn)行監(jiān)督和審查，從而保證了高還款率。同時(shí)，如果小組成員表現(xiàn)良好，金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)將部分收益轉(zhuǎn)移回貸款聯(lián)保小組（例如降低貸款利率等），從而進(jìn)一步提高小組成員的福利水平。在還款執(zhí)行方面，小組聯(lián)保貸款與傳統(tǒng)個(gè)人貸款相比，成員具有連帶責(zé)任，那些無法償還貸款的成員的債務(wù)由小組其他成員負(fù)擔(dān)，所以，這種貸款還款率更高，對金融機(jī)構(gòu)而言貸款風(fēng)險(xiǎn)下降。小組聯(lián)保貸款的參與者面臨來自銀行和小組成員的雙重壓力，因而還款意愿有所提高。在很多發(fā)展中國家，小額貸款剛剛起步，相關(guān)金融法律體系不健全，信貸機(jī)構(gòu)的貸款執(zhí)行能力不強(qiáng)，小組聯(lián)保模式下的小組內(nèi)部監(jiān)督能力成為上述不足的有效補(bǔ)充。

（二）動(dòng)態(tài)激勵(lì)

小額貸款成功的另外一個(gè)重要機(jī)制就動(dòng)態(tài)激勵(lì)。銀行將小額貸款分期發(fā)放給貸款者，下一期的貸款發(fā)放取決于本期所有小組成員的還款表現(xiàn)。這種激勵(lì)可以以不同的形式引入小組聯(lián)保貸款中。動(dòng)態(tài)激勵(lì)使單個(gè)小組成員的違約成本上升，使其在選擇項(xiàng)目時(shí)更加謹(jǐn)慎，進(jìn)而使項(xiàng)目的平均風(fēng)險(xiǎn)水平有所下降，同時(shí)促進(jìn)還款率上升。這種動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制不單單發(fā)生在小組聯(lián)保模式下，在個(gè)人貸款中也可以發(fā)揮積極作用。

二、小額貸款運(yùn)作機(jī)制在實(shí)際操作中失效的可能

但是，也要認(rèn)識(shí)到，上述兩種機(jī)制在操作過程中有失效的可能。例如，明確規(guī)定貸款次數(shù)，當(dāng)小組成員知道某次貸款是最后一筆貸款時(shí)，這會(huì)使得關(guān)于未來貸款機(jī)會(huì)的激勵(lì)喪失，從而對還款率有負(fù)面影響。又例如，聯(lián)保小組的組成過程中沒有讓自我選擇機(jī)制發(fā)揮作用，也會(huì)出現(xiàn)問題。正如Ghatak（1999）指出的，缺乏自我選擇機(jī)制的小組聯(lián)保貸款，會(huì)使整個(gè)貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)水平提高而還款率下降。當(dāng)不同風(fēng)險(xiǎn)水平的借款者被分到同一小組時(shí)，由于連帶責(zé)任，投資于低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的成員承受的額外成本提高，這將使他們的行為發(fā)生扭曲，將貸款投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。endprint

同時(shí)，動(dòng)態(tài)激勵(lì)是否成功，很大程度上取決于其他信貸資源的可獲得性，貸款機(jī)構(gòu)之間的競爭會(huì)降低還款激勵(lì)，因?yàn)樾〗M成員很容易從其他機(jī)構(gòu)獲得貸款。McIntosh and Wydick（2005）研究證明，在同一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)多個(gè)小額貸款機(jī)構(gòu)時(shí)，它們之間的競爭可能會(huì)產(chǎn)生一系列不良后果，包括貸款機(jī)構(gòu)被迫放棄最貧困的借款者，甚至只集中貸款給富戶，也會(huì)使重視短期利益的借款機(jī)構(gòu)向同一個(gè)借款者發(fā)放多重貸款，影響整個(gè)借貸市場。

從貸款性質(zhì)方面考慮，小額貸款項(xiàng)目也存在扭曲激勵(lì)的隱患。小額貸款項(xiàng)目因其對增加收入和減少貧困的積極作用，往往帶有一定的政治意義，在很多地方小額貸款是作為政府項(xiàng)目推廣的，當(dāng)出現(xiàn)小組成員還款率低等問題時(shí)，政府往往會(huì)對小額貸款機(jī)構(gòu)施壓，而不是直接懲罰小組成員。Stiglitz（1990）早就指出，必須建立起完善的法律框架，大部分情況下政府或公益性組織過多參與小額貸款，當(dāng)發(fā)生自然災(zāi)害、糧食歉收等特殊情況時(shí)，小額貸款被轉(zhuǎn)化為補(bǔ)貼，從而模糊了貸款與補(bǔ)貼的界限，使借款者行為發(fā)生扭曲，不利于小額信貸行業(yè)的健康發(fā)展。

三、小額貸款全球發(fā)展

小額貸款最初是作為政府扶助項(xiàng)目或非營利機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的。1983年，格萊珉銀行作為一個(gè)被其成員所有的非營利組織成立了，目標(biāo)是以可負(fù)擔(dān)的利率為貧困人口尤其是婦女提供貸款。銀行初始資金的40%來自銀行工作人員，40%來自孟加拉國政府，另外由孟加拉國兩大國家銀行各出資10%。貸款的簡要程序?yàn)椋?個(gè)貸款人自愿組成小組，同意格萊珉銀行的貸款條款并簽訂貸款合同，其中，2名成員最先得到貸款，如果他們正常還款，那么4—6周后，另外2名成員得到貸款，如果正常還款，則最后1名成員得到貸款。貸款額度一般較?。ㄉ儆?00美元），需要每周償還，貸款年利率為10%。根據(jù)貸款規(guī)則，只要組內(nèi)所有成員正常還款，未來貸款便是可持續(xù)的；如果有人違約，那么，所有成員都會(huì)喪失未來的貸款機(jī)會(huì)。8個(gè)貸款小組組成中心，每周進(jìn)行中心會(huì)議并收集還款。

格萊珉銀行使窮人獲得資金后改善生活，因而成為扶貧的有效手段，并且極大地減輕了貸款機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)和貸款失敗后需要承擔(dān)的成本。這一成功嘗試向世界宣告：即使貸款給貧困人口，高還款率仍是可以實(shí)現(xiàn)的，小額貸款機(jī)構(gòu)可以有效運(yùn)營并成為消除貧困的手段。各國紛紛開始效仿，成立小額貸款組織。這時(shí)，大部分小額貸款組織還是由政府組建或是由社會(huì)捐贈(zèng)資金建立的，具有非營利性質(zhì)。各個(gè)小額貸款機(jī)構(gòu)都效仿格萊珉銀行，讓窮人得到幫助。

但是，在運(yùn)營中各小額貸款機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)現(xiàn)，高還款率并不意味著機(jī)構(gòu)可以持續(xù)發(fā)展，貸款收入無法彌補(bǔ)提供小額貸款的成本。在保持低貸款利率的基礎(chǔ)上，小額貸款機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)自給難以實(shí)現(xiàn)。包括格萊珉銀行在內(nèi)的大部分小額貸款機(jī)構(gòu)都極大地依賴于外部資金的注入。Morduch（1999）就曾指出，雖然很多小額貸款機(jī)構(gòu)都報(bào)告稱有高于90%的還款率，但實(shí)際上都在負(fù)債經(jīng)營；小額貸款為緩解貧困問題帶來了希望，但并非是一種真正的雙贏模式，雖然這種機(jī)制創(chuàng)新值得推崇，但也應(yīng)注意其成本敏感性和對補(bǔ)貼的嚴(yán)重依賴。

20世紀(jì)后期，很多小額貸款機(jī)構(gòu)為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)獨(dú)立，開始進(jìn)行商業(yè)化嘗試。Bateman（2010）對此過程進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)析。印度尼西亞的小額貸款機(jī)構(gòu)印尼人民銀行（Bank Rakyat Indonesia，BRI）率先實(shí)行了商業(yè)化。作為得到國家補(bǔ)貼的信貸機(jī)構(gòu)，該銀行的貸款損失嚴(yán)重，需要持續(xù)的補(bǔ)貼投入。1984年，“Unit—Desa”（BRI—UD）作為印尼人民銀行下屬的營利性機(jī)構(gòu)成立，以市場利率提供名為“一般農(nóng)村信貸”（Kupedes）的小額貸款以及儲(chǔ)蓄項(xiàng)目。利用印尼人民銀行廣泛的分支機(jī)構(gòu)，BRI—UD得到了迅速發(fā)展，到2004年已擁有3000萬儲(chǔ)戶和310萬貸款戶，并實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自給。面對新的局面和追求可持續(xù)發(fā)展的訴求，格萊珉銀行也進(jìn)行了商業(yè)化方向的創(chuàng)新，于2001年推出了“Grameen II”模式，這一模式使借款者具有更多的儲(chǔ)蓄選擇和更靈活的貸款方式。格萊珉銀行公布的小額貸款年利率為20%，此外要收取傭金，當(dāng)違約發(fā)生時(shí)還要收取一定的違約罰金，同時(shí)提出了強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄的要求，即成員需要將其得到貸款額度的2.5%存入格萊珉銀行至少滿三年。在提供存款服務(wù)方面，格萊珉銀行進(jìn)行了多種創(chuàng)新，例如建立養(yǎng)老基金（pension fund）等。格萊珉銀行還采取了靈活的還款制度，雖然小組聯(lián)保貸款仍是小額貸款的主要模式，但在不同時(shí)期個(gè)人可以根據(jù)需要靈活選擇償還貸款的時(shí)間，小組聯(lián)保機(jī)制被弱化，單個(gè)成員的違約不會(huì)危害到組內(nèi)其他成員未來的貸款機(jī)會(huì)，每個(gè)成員只對自己未來的貸款負(fù)責(zé)。此外，格萊珉銀行還引入了保險(xiǎn)項(xiàng)目，覆蓋借款者健康、自然災(zāi)害等領(lǐng)域，以應(yīng)對突發(fā)狀況引發(fā)的拖欠還款和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

20世紀(jì)90年代，世界銀行開始進(jìn)入小額貸款領(lǐng)域，成為推動(dòng)小額貸款在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展的主力，世界銀行傾向于認(rèn)為小額貸款機(jī)構(gòu)商業(yè)化發(fā)展模式優(yōu)于依靠外部補(bǔ)貼的模式。隨著更多國有或非營利組織所有的小額貸款機(jī)構(gòu)完成商業(yè)化轉(zhuǎn)型，小額貸款商業(yè)化的發(fā)展浪潮迅速席卷全球。發(fā)展中國家政府都寄希望于小額貸款消除貧困和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但是，這種商業(yè)化的發(fā)展方向偏離了小額貸款的原始目標(biāo)。伴隨著小額貸款機(jī)構(gòu)的私有化和大量投資資金的涌入，小額貸款利率逼近甚至超越了市場利率水平，小額貸款服務(wù)貧困人口的能力弱化，大量小額貸款機(jī)構(gòu)向追求利益的商業(yè)部門演變。

四、對小額貸款的效果評(píng)估和質(zhì)疑

（一）實(shí)施效果評(píng)估

伴隨著小額貸款在全球范圍內(nèi)的推廣，關(guān)于小額貸款是否能有效提高貧困人口的收入水平并解決貧困問題，逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

早期的大量分析都論證了小額貸款對緩減貧困有積極作用。小額貸款使貧困人口獲得了有效的資金來源，得以從事商業(yè)活動(dòng)或進(jìn)行教育、醫(yī)療投入等，這被認(rèn)為是他們改善生活和擺脫貧困的首要環(huán)節(jié)。小額貸款被形容成為一種“雙贏”模式——在保證貸款機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營的基礎(chǔ)上，通過貸款有效解決了傳統(tǒng)信貸無法覆蓋貧困人口的問題。很多國家的現(xiàn)實(shí)情況證明了小額貸款在消除貧困、提高貧困人口的健康和受教育水平以及改善婦女的社會(huì)地位等方面發(fā)揮了積極作用，參與小額貸款項(xiàng)目的人口，其收入與生活水平高于沒有參與小額貸款項(xiàng)目的人口（Littlefield et al.，2003）。Pitt and Khandker（1998）通過分析1991—1992年的數(shù)據(jù)，說明了孟加拉國鄉(xiāng)村銀行的小額貸款對提高借款家庭消費(fèi)水平有重要影響，其中，婦女借款對家庭消費(fèi)的影響更大——婦女平均每增加100塔卡借款，家庭消費(fèi)會(huì)提高18塔卡。孟加拉國鄉(xiāng)村委員會(huì)的研究顯示，參與小額貸款項(xiàng)目4年以上的客戶，其家庭支出增長了28%，家庭資產(chǎn)增長了112%（Mustafa et al.，1996）。MkNelly and Dunford（1999）研究發(fā)現(xiàn)，在玻利維亞小額貸款組織CRECER的全部客戶中，2/3客戶的收入水平有所提高，86%客戶的儲(chǔ)蓄有了提升；而在參與小額貸款項(xiàng)目之前，78%的客戶沒有任何儲(chǔ)蓄。Khandker（2005）運(yùn)用來自孟加拉國的面板數(shù)據(jù)，證明了小額貸款對減緩貧困尤其是村級(jí)貧困有積極作用，小額貸款不僅能幫助借款者，還對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有推動(dòng)作用。endprint

但是，早期的小額貸款績效評(píng)估多是由小額貸款機(jī)構(gòu)、國際發(fā)展組織等完成的，這些研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和有效性受到了質(zhì)疑。20世紀(jì)90年代以后，很多獨(dú)立于小額貸款機(jī)構(gòu)的學(xué)者對小額貸款的績效進(jìn)行了評(píng)估，他們選擇更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯渴侄危ɡ珉S機(jī)對照試驗(yàn)等）發(fā)現(xiàn)，小額貸款的正面影響極其有限。Roodman and Morduch（2009）重新回顧了早期的研究結(jié)果，其中包括Pitt and Khandker（1998）以及Khandker（2005）的研究。他們發(fā)現(xiàn)，在消除貧困方面，小額貸款的作用十分有限，也就是說在小額貸款發(fā)展的30多年中，沒有量化的證據(jù)說明它在改善借款者生活水平方面有積極作用。Crépon et al.（2011）通過對摩洛哥5000戶農(nóng)村家庭的分析，發(fā)現(xiàn)小額貸款對其家庭消費(fèi)的影響并不顯著，而且對小型商業(yè)的發(fā)展、教育等方面也沒有顯著的正向影響。

（二）質(zhì)疑與批評(píng)

近年來，隨著全球小額貸款熱和小額貸款機(jī)構(gòu)商業(yè)化進(jìn)程加快，小額貸款在實(shí)踐過程中遭受到了更多的質(zhì)疑和批評(píng)。

Dichter（2006）指出，貧困人口獲得小額貸款后，通常將其用于消費(fèi)而不是投入生產(chǎn)活動(dòng)中，小額貸款這種平滑消費(fèi)的作用雖然有利于維持家庭穩(wěn)定，但會(huì)導(dǎo)致家庭將小額貸款視為一種持續(xù)性收入并產(chǎn)生嚴(yán)重依賴，加之小額貸款利率提高，使家庭負(fù)擔(dān)加重。關(guān)于印度、孟加拉國、秘魯?shù)鹊匦☆~貸款的研究都反映出，小額貸款的推廣正在使貧困人口陷入債務(wù)困境，債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的貧困人口重新投入高利貸的懷抱。Ghokale（2009）發(fā)現(xiàn)，印度很多極度貧困人口為了償還小額貸款機(jī)構(gòu)的貸款，不得不向高利貸借款或出賣土地，從而失去未來收入來源，陷入更嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。

利率問題也是小額貸款發(fā)展至今一直被詬病的一點(diǎn)。孟加拉國鄉(xiāng)村銀行最初提供低利率貸款，但隨著經(jīng)驗(yàn)的推廣和小額貸款機(jī)構(gòu)自身可持續(xù)發(fā)展的需求，貸款利率不斷提高。隨著小額貸款機(jī)構(gòu)商業(yè)化，貸款機(jī)構(gòu)成為投資者的新目標(biāo)，其追求自身財(cái)務(wù)可持續(xù)以及盈利性商業(yè)目標(biāo)的傾向越來越明顯。這與小額貸款機(jī)構(gòu)的初衷背道而馳——小額貸款機(jī)構(gòu)沒有為貧困人口提供有效的信貸支持，促進(jìn)其擺脫貧困，反而成為了剝削窮人的牟利工具。Bateman（2010）指出，小額貸款機(jī)構(gòu)自出現(xiàn)以來一直在尋求服務(wù)窮人、消除貧困與維持機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展之間的平衡，隨著全球小額貸款熱潮的興起和新自由主義的發(fā)展，小額貸款發(fā)展已經(jīng)脫離了其初始目標(biāo)，商業(yè)化使小額貸款機(jī)構(gòu)成為了追求利益的貸款機(jī)構(gòu)，這會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問題。

Bateman（2012）還指出，小額貸款忽視了規(guī)模較大企業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱作用，將大量稀缺的資金投入小型非正式企業(yè)的發(fā)展中；同時(shí)，小額貸款促進(jìn)小企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)忽略了需求因素，忽視了小企業(yè)領(lǐng)域的市場飽和以及企業(yè)間競爭和相互替代關(guān)系，并不能造就小企業(yè)真正的繁榮；同時(shí)，這些小額貸款所扶助的小企業(yè)與地方其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系性有限，這會(huì)導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)去工業(yè)化和初級(jí)化的發(fā)展傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1]de Aghion， Armendáriz B.

and Morduch，J.：The Economics of Microfinance[M]， MIT Press：Cambridge，MA.2005

[2]Bateman，M.：Why Doesn't Microfinance Work？[M] London：Zed Books Ltd，2010

[3]Bateman，M.：Microfinance as a Development and Poverty Reduction Policy：Is It Everything Its Cracked up to Be？London：ODI，Background Notes，2011

[4]Bateman，M.and Chang，H. J.：

Microfinance and the Illusion of Development：From Hubris to Neme-

sis in Thirty Years[J]，World Economic Review，1（1）：13—36，2012

[5]Crépon，B.；Devoto，F(xiàn).；Dufl-

o，E. and Parienté，W.：Impact of Microcredit in Rural Areas of Morocco： Evidence from a Randomized Evaluation，MIT working paper，Cambridge，Mass：MIT，2011

[6]Ghatak，M.and Guinnane，T.W.：

The Economics of Lending with Joint Liability：Theory and Practice[J]，Journal of Development Economics，60：195—228，1999

[7]Ghatak，M.：Screening by the Company You Keep：Joint Liability Lending and the Peer Selection Effect[J]，Economic Journal，110（465）：601—631，2000

[8]Ghatak，M.：Group Lending L-

ocal Information and Peer Selection[J]，Journal of development Economics，60（1）：27—50，1999

[9]Gokhale，K.：As Microfinance Grows in India， So Do Its Rivals[J]， The Wall Street Journal， 15 December，2009endprint

[10]Khandker，S.R.：Microfinan-

ce and Poverty： Evidence Using Panel Data from Bangladesh[J]，World Bank Economic Review， 19（2）： 263—86， 2005

[11]Littlefield，E.；Morduch，J.

and Hashemi，S.：Is Microfinance an Effective Strategy to Reach the Millennium Development Goals？CG-

AP Focus Note No. 24，2003

[12]McIntosh，C.and Wydick，B.：Competition and Microfinance[J]，Journal of Development Economics，78：271—298，2005

[13]MkNelly，B.and Dunford，C.：Impact of Credit with Education on Mothers and Their Young Children's Nutrition：CRECER Credit with Education Program in Bolivia，F(xiàn)reedom from Hunger Research Paper No.5，Davis，CA，1999

[14]Morduch，J.：The Microfin-

ance Promise[J]，Journal of Economic Literature，37（4）：1569—1614，1999

[15]Patel，R.：Stuffed and Sta-

rved[M]，London：Portobello Books，2007.

[16]Pitt，Mark M.and Khandker，S. K.：The Impact of Group—based Credit Programs on Poor Households in Bangladesh：Does the Gender of Participants Matter？[J]，Journal of Political Economy，106（5）：958—96，1998

[17]Priyadarshee，A.and Asad，

K.G..：The Andhra Pradesh Microfinance Crisis in India： Manifestation，Causal Analysis and Regulatory Response，Brooks World Poverty Institute Working Paper No. 157，2011

[18]Roodman，D.and Morduch，

J.：The Impact of Microcredit on the Poor in Bangladesh： Revisiting the Evidence， Working Paper No. 174， Washington， DC： Center for Global Development，2009

[19]Stiglitz，J.：Peer Monitoring and Credit Markets[J]，World Bank Economic Review，4（3）：351—366， 1990

（于點(diǎn)默，1988年生，河北保定人，北京大學(xué)政府管理學(xué)院在讀研究生。研究方向：城市管理與區(qū)域經(jīng)濟(jì)）endprint