土地資源約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究文獻(xiàn)綜述

摘要：土地是人類賴以生存和發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展不可替代的物質(zhì)保障。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人口的不斷增加，人類對(duì)于土地的需求在不斷增加，有限的土地資源已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的障礙。本文對(duì)土地資源約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究作一個(gè)較為系統(tǒng)的梳理與綜述。

關(guān)鍵詞：土地資源 約束 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 綜述

一、國(guó)外文獻(xiàn)綜述

Stieglitz（1974）研究了自然資本（即自然資源）怎樣限制經(jīng)濟(jì)和人口的增長(zhǎng)，并認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和人造資本可以對(duì)自然資本進(jìn)行替代，這種替代有利于減弱自然資本的限制；Nordhaus（1992）以索洛模型為基礎(chǔ)，將自然資源作為變量，納入到索洛模型中，構(gòu)建了有資源約束的新古典增長(zhǎng)模型，并與無(wú)資源約束的新古典增長(zhǎng)模型進(jìn)行比較，測(cè)算出美國(guó)自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻力；Noel（1995）分析了能源不足對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，并得出在能源不足的情況下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)要比在能源充足的情況下要低的結(jié)論；Bruvoll、Glomsroda、Vennen（1999）使用動(dòng)態(tài)的CGE模型，來(lái)模擬由于環(huán)境阻尼引起的挪威福利的損失情況；并認(rèn)為環(huán)境阻尼是環(huán)境約束而使社會(huì)所付出的社會(huì)成本；Romer（2001）提出了“growth drag”的概念，并建立了基于C—D生產(chǎn)函數(shù)的模型，考察了自然資源影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻力；Copeland和Taylor（2003）分別分析了土地和環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，并認(rèn)為由于土地資源的限制，而降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度，提出了如何最大化利用土地來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；Brock和Taylor（2004）從理論和實(shí)證的角度出發(fā)提出了四個(gè)簡(jiǎn)單的模型來(lái)理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和土地之間的關(guān)系。

可以看出，國(guó)外關(guān)于土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束研究較少，大部分都停留在對(duì)土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約束的討論上，而進(jìn)一步測(cè)算土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)限制程度的大小的研究很少。

二、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

比較而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于土地資源約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究相對(duì)較多，主要集中在以下幾個(gè)方面的探討。

（一）關(guān)于概念的綜述

關(guān)于土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束是采用“增長(zhǎng)尾效”、“增長(zhǎng)阻尼”或者是“增長(zhǎng)阻力”，學(xué)者們持不同的意見(jiàn)。造成這種現(xiàn)象的原因之一，是因?yàn)閷W(xué)者們?cè)诜g“Growth drag”時(shí)，采用了不同的詞語(yǔ)罷了。薛俊波（2004）、謝書玲等（2005）、崔云（2007）、雷鳴（2007）、龐亮（2010）、王家庭（2010）等均使用了“增長(zhǎng)尾效”這一詞；楊楊（2008）、曾偉（2012）、萬(wàn)永坤等（2012）等均使用了“增長(zhǎng)阻尼”這一詞；王學(xué)淵等（2008）、李文杰等（2010）、李娟等（2011）均使用了“增長(zhǎng)阻力”這一詞。這些詞只是在叫法上不同，它們的內(nèi)涵都是一致的，都表示由于土地資源的限制，而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降低的現(xiàn)象，在數(shù)值上等于“不存在土地資源約束”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和“存在土地資源約束”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之間的差額。

然而，楊楊（2007）認(rèn)為，用“阻尼”一詞比用“尾效”一詞更貼切，因?yàn)椤拔残А?一般是指一種滯后的效果或在當(dāng)前沒(méi)有發(fā)揮完畢的作用，其在后續(xù)階段還會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生影響。本文采用了楊楊的研究成果，將土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束定義為“增長(zhǎng)阻尼”。

（二）關(guān)于增長(zhǎng)模型的綜述

在模型的使用上，專家學(xué)者們也持不一樣的觀點(diǎn)，增長(zhǎng)模型的采用大致可以分為三類：

1、使用索洛模型的變形形式作為增長(zhǎng)模型，測(cè)算資源（土地資源）對(duì)經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)阻尼”或“增長(zhǎng)尾效”

有些學(xué)者研究了自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或?qū)Τ鞘谢M(jìn)程的約束。余江（2006）利用該模型，考查了可再生資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束，并且假定可再生資源的可再生率為一常數(shù)；段東平（2010）、王偉同（2012）分別將水土資源和能源納入C—D生產(chǎn)函數(shù)中，測(cè)算了水土資源和能源對(duì)城市化進(jìn)程的約束。

謝書玲等（2005）、萬(wàn)永坤等（2012）將水資源和土地資源引入C—D生產(chǎn)函數(shù)中，分別分析了它們對(duì)中國(guó)和北京市經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)尾效”或“增長(zhǎng)阻尼”。

有些學(xué)者專門將土地資源作為變量，納入C—D生產(chǎn)函數(shù)中，分析并測(cè)算土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)阻尼”或“增長(zhǎng)尾效”。 薛俊波（2004）、崔云（2007）、曹中強(qiáng)（2008）、葛楊等（2010）、李文杰等（2010）分別研究了不同區(qū)域的土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

當(dāng)然，與其他學(xué)者不同的是，楊楊等（2007）、羅黎平（2011）、萬(wàn)永坤等（2012）認(rèn)為土地資源的增長(zhǎng)率并不為零，而是為一常數(shù)。其中，楊楊等（2007）、萬(wàn)永坤等（2012）認(rèn)為隨著技術(shù)的進(jìn)步，未利用土地會(huì)被逐漸的利用，導(dǎo)致土地增長(zhǎng)率并不為零；羅黎平（2011）認(rèn)為由于土地的虛擬增長(zhǎng)和土地的集約利用，導(dǎo)致土地的增長(zhǎng)率不為零。

2、采用二級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)或改進(jìn)的二級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)作為增長(zhǎng)模型，測(cè)算土地對(duì)經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)阻尼”

楊楊（2008）采用改進(jìn)的二級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，測(cè)算了土地資源對(duì)中國(guó)各省市經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)阻尼”；李娟（2011）基于多要素二級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)分別構(gòu)建了有土地資源約束的城市化模型和無(wú)土地資源約束的城市化模型，測(cè)算出土地資源的約束對(duì)城市化進(jìn)程的阻力；張琳等（2011）、曾偉（2012）分別采用二級(jí)CES生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，測(cè)算土地資源對(duì)城市化進(jìn)程的約束和土地資源對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“阻尼”效應(yīng)。

3、使用基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，測(cè)算資源（土地資源）的“增長(zhǎng)尾效”

王海建（1999）基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論，將耗竭性資源納入模型中，構(gòu)建了R&D增長(zhǎng)模型，但缺乏實(shí)證分析；于渤等（2006）將能源耗竭和污染治理納入模型，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的內(nèi)生模型；楊新梅（2010）在盧卡斯人力資本積累的內(nèi)生增長(zhǎng)模型中，引入水土資源要素，利用漢米爾頓函數(shù)，并根據(jù)增長(zhǎng)尾效的概念，測(cè)算出中部地區(qū)水土資源的“尾效”；劉耀林等（2011）利用內(nèi)生增長(zhǎng)理論，將資源環(huán)境作為變量，納入內(nèi)生增長(zhǎng)模型，并依據(jù)平衡增長(zhǎng)解求出資源環(huán)境的“增長(zhǎng)尾效”。

4、增長(zhǎng)模型綜述小結(jié)

由上述增長(zhǎng)模型綜述可知，增長(zhǎng)模型主要來(lái)源于C—D生產(chǎn)函數(shù)、CES生產(chǎn)函數(shù)以及內(nèi)生增長(zhǎng)模型的變形。其中，C—D生產(chǎn)函數(shù)和CES生產(chǎn)函數(shù)都假定技術(shù)為外生，且都假定規(guī)模報(bào)酬不變；而內(nèi)生增長(zhǎng)模型將技術(shù)內(nèi)生化，將技術(shù)進(jìn)步視為內(nèi)生變量。此外，內(nèi)生增長(zhǎng)模型重在考察人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，而C—D生產(chǎn)函數(shù)和CES生產(chǎn)函數(shù)重在考察生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

（三）關(guān)于變量含義界定的綜述

在研究土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約束關(guān)系的時(shí)候，涉及的變量主要有國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、固定資產(chǎn)（物質(zhì)資本）、社會(huì)從業(yè)人員（勞動(dòng)力）和土地資源數(shù)量。在前三個(gè)變量中，學(xué)者們的意見(jiàn)較為一致，但對(duì)于土地資源數(shù)量的界定，不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)：

謝書玲等（2005）將耕地面積作為土地資源總量，測(cè)算土地資源對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“尾效”；劉雄兵（2010）將城市建成區(qū)面積作為土地資源總量，測(cè)算建成區(qū)的土地面積對(duì)武漢市經(jīng)濟(jì)的“增長(zhǎng)尾效”；

李娟等（2011）、萬(wàn)永坤等（2012）以農(nóng)用地和建設(shè)用地的面積之和作為土地資源的總量；張琳（2011）采用已經(jīng)利用了的農(nóng)用地和建設(shè)用地面積之和作為土地資源的總量；楊楊（2008）則是采用除未利用土地以外的土地資源數(shù)量作為土地資源的總量。

薛俊波等（2004）、余江（2006）、崔云（2007）、曹中強(qiáng)（2008）、聶華林等（2011）將耕地、林業(yè)用地面積和可利用草地面積作為土地資源的總量。

劉耀彬、陳斐（2007）將耕地面積、林業(yè)用地面積、可利用草地面積和城市建成區(qū)面積之和表示土地資源總量；李文杰等（2008）將耕地、園地、林地、牧草地、居民點(diǎn)及工礦用地、交通用地作為土地資源數(shù)量的總和；段東平等（2010）將耕地面積、林地面積、園地面積和城市建設(shè)用地面積之和作為土地資源的總量；龐亮（2010）選用農(nóng)作物播種面積和城市建成區(qū)面積之和作為土地資源投入量。

眾多學(xué)者之所以會(huì)對(duì)土地資源總量的界定持不同觀點(diǎn)，主要是因?yàn)閷W(xué)者們對(duì)土地資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系模糊不清以及數(shù)據(jù)獲取較為困難。本文認(rèn)為，只要某種土地利用類型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有作用或者有影響，都可以將其作為變量，納入到模型中。因此，本文將除未利用土地以外的土地資源總量作為模型的變量。

三、關(guān)于研究展望的綜述

薛俊波（2004）認(rèn)為他測(cè)算的結(jié)果更適用于第一產(chǎn)業(yè)的情況，而將耕地、林業(yè)用地和可利用草地三者之和代替整個(gè)土地資源的數(shù)量較為粗糙，不能反映實(shí)際情況；楊楊（2008）認(rèn)為不同土地利用類型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不同，應(yīng)分別考慮它們各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用；曹中強(qiáng)（2008）認(rèn)為土地資源對(duì)第一產(chǎn)業(yè)作用要比土地在第二、第三產(chǎn)業(yè)中的作用大，因此，應(yīng)分別計(jì)算土地資源對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二、第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)阻力；羅黎平（2011）雖然提出土地集約利用和土地虛擬增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致土地增長(zhǎng)率不再為零，但是沒(méi)有用實(shí)證分析土地集約利用和土地虛擬增長(zhǎng)在多大程度上提高了土地增長(zhǎng)率。

從以上學(xué)者的研究展望來(lái)看，土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束關(guān)系還有待進(jìn)一步厘清，特別是不同的土地資源類型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不同的。另外，從學(xué)者們的分析結(jié)果來(lái)看，在土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束關(guān)系缺乏理論上的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，才導(dǎo)致各學(xué)者的分析結(jié)果迥異。另外，在部分國(guó)家或地區(qū)，甚至還會(huì)出現(xiàn)土地資源約束經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偽命題，因?yàn)樵谶@些國(guó)家或地區(qū)，土地資源根本不存在對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛俊波. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的 “尾

效”分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2004，30（9）：5—14

[2]謝書玲，王錚等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中水土資源的“增長(zhǎng)尾效”分析[J].管理世界，2005（7）：22—25

[3]楊楊，吳次芳等.土地資源約束對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，26（11）：34—38

[4]羅黎平.基于土地虛擬增長(zhǎng)的土地資源增長(zhǎng)尾效模型研究[J].求索，2011：95—96

[5]Stiglitz Joseph E.Growth

with Exhaustible Resource：Efficent and Optimal Growth paths[J].Reviews of Economic Studies，1974（41）：123—148

[6]Nordhaus W.D.Lethal Model 2：The Limits to Growth Revised[J].Brookings Papers on Economic Activity，1992（2）

[7]Noel D.A.Reconsideration of Effect of Energy Scarcity on Economic Growth[J].Energy，1995（1）

〔本文系2012年江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“土地資源約束對(duì)蘇南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2012SJB790044）階段性成果〕

（郭文劍，1978年生，江西吉安人，蘇州農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師、經(jīng)濟(jì)師。研究方向：土地資源管理）