企業(yè)政治戰(zhàn)略與政策優(yōu)惠

李健

摘要：運用結(jié)構(gòu)方程建模方法，以EMBA學(xué)員中企業(yè)高管人員為調(diào)研對象，搜集2008～2010年269家企業(yè)的數(shù)據(jù)資料并進行統(tǒng)計分析與檢驗，對企業(yè)政治戰(zhàn)略、政治社會資本與政策優(yōu)惠之間的關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)政治戰(zhàn)略對構(gòu)建政治社會資本和獲取政治資源都具有促進作用，但不同的政治行為對政策優(yōu)惠產(chǎn)生作用的路徑不同；企業(yè)政治戰(zhàn)略對政策優(yōu)惠的作用是間接的，通過提升政治社會資本相關(guān)維度水平實現(xiàn)政策優(yōu)惠的獲取。

關(guān)鍵詞：企業(yè)政治戰(zhàn)略；政治社會資本；政策優(yōu)惠；中介作用

中圖分類號：F272.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）04-0025-04

Abstract： A research was made of the data collected from 269 firms based on senior manager from EMBA trainees involved in contribution from 2008 to 2010. The analysis and test based on a structural equation modeling show that corporate political strategies can be reified to different kinds of characteristics，which affect the preferential policies of firms differently. The characteristics of contribution have indirect influence on the firms preferential policies by transferring political social capital to firms and the preferential policies of firms are improved.

Key words： corporate political strategies； political social capital； preferential policies； intermediary role

引言

中國三十多年來由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌進程，一方面使政企關(guān)系逐漸由以往的隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦邮袌龌奈写黻P(guān)系，政府完全主導(dǎo)經(jīng)濟的強勢角色發(fā)生轉(zhuǎn)變；另一方面，漸進式的改革路徑使企業(yè)經(jīng)營過程依然受到或明或暗的約束。在這種新型關(guān)系的重構(gòu)中，企業(yè)為了自身的生存與發(fā)展，開始有意識的試圖影響政府政策或進程，這種行為被稱為企業(yè)政治戰(zhàn)略[1]。然而，當前有關(guān)企業(yè)政治戰(zhàn)略的實證研究主要依據(jù)短期面板數(shù)據(jù)分析政治戰(zhàn)略對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響，相對于短期的、遇到麻煩時求人辦事所發(fā)生的企業(yè)政治行為，企業(yè)政治戰(zhàn)略更加著眼于長期的競爭優(yōu)勢[2]，因此，基于短期計量結(jié)果的結(jié)論不僅沒有意義，更無法揭示企業(yè)政治戰(zhàn)略使企業(yè)間績效存在顯著差異的根源?；谝陨侠碚摽臻g，本文著眼于從企業(yè)政治戰(zhàn)略影響公共政策的目的出發(fā)，以政治社會資本為中間變量，將企業(yè)政治戰(zhàn)略和企業(yè)獲得的政策優(yōu)惠聯(lián)系起來，構(gòu)建企業(yè)政治戰(zhàn)略—政治社會資本—政策優(yōu)惠理論模型，闡釋企業(yè)政治戰(zhàn)略通過政治社會資本進而影響政策優(yōu)惠的作用機理。

1理論假設(shè)與模型建構(gòu)

1.1企業(yè)政治戰(zhàn)略與政治社會資本

Hillman等將公共政策過程描述為“需求方（企業(yè)）”和“供給方（政府）”的關(guān)系，認為企業(yè)政治戰(zhàn)略將會有利于需求方與供給方信任關(guān)系的形成與發(fā)展，降低交易的邊際成本，而由于信任關(guān)系的存續(xù)，雙方會愿意投入更多的資源，從而提升各自的社會資本[3]。葉廣宇和馮惠平認為企業(yè)積極主動地配合政府的執(zhí)政活動、做政府鼓勵的事情以及投入固定的資源和精力都可以建立與改善政企關(guān)系[4]。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)采取的政治戰(zhàn)略與企業(yè)政治社會資本有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

目前關(guān)于企業(yè)政治戰(zhàn)略有很多分類方法，為了簡化分析，根據(jù)Hillman和Hitt的研究，將企業(yè)政治戰(zhàn)略劃分為信息策略、財務(wù)刺激策略和政績支持策略三種[5]。相應(yīng)地，依據(jù)Nahapiet和Ghosal的分類，從結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知三個維度對政治社會資本進行定量刻畫[6]，進而提出補充假設(shè)：企業(yè)采取的政治戰(zhàn)略越多，則企業(yè)政治社會資本的結(jié)構(gòu)維度越強（H1a）；企業(yè)政治社會資本的關(guān)系維度越強（H1b）；企業(yè)社會資本的認知維度越強（H1c）。

1.2政治社會資本與政策優(yōu)惠

依據(jù)社會資本理論，企業(yè)在與政府的關(guān)系互動、情感交匯和合作行為中會形成富有生產(chǎn)性的關(guān)系，建立在這種關(guān)系上的通路（access）使企業(yè)具有影響公共政策的能力[7]。大量經(jīng)驗研究表明，企業(yè)與政府官員及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員建立社會資本不僅使企業(yè)避免了被侵占的可能，而且也是企業(yè)優(yōu)先獲得政府政策優(yōu)惠的重要途徑[8～10] 。因此提出假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)政治社會資本與企業(yè)所獲政策優(yōu)惠有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)前面對企業(yè)政治社會資本維度的劃分，假設(shè)2又可以有如下補充假設(shè)：企業(yè)政治社會資本的結(jié)構(gòu)維度越高，則企業(yè)所獲得的政策優(yōu)惠越多（H2a）；企業(yè)政治社會資本的關(guān)系維度越高，則企業(yè)所獲得的政策優(yōu)惠越多（H2b）；企業(yè)政治社會資本的認知維度越高，則企業(yè)所獲得的政策優(yōu)惠越多（H2c）。

1.3概念模型

根據(jù)以上理論分析和解釋，可以初步建立企業(yè)政治戰(zhàn)略、企業(yè)政治社會資本與政策優(yōu)惠之間的相互影響模型（見圖1），共有12種假設(shè)關(guān)系待檢驗。該模型表明：企業(yè)政治戰(zhàn)略對政治社會資本結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知維度的影響路徑和政治社會資本結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知維度對政策優(yōu)惠的影響路徑，相互銜接共同構(gòu)成企業(yè)政治戰(zhàn)略，通過政治社會資本對政策優(yōu)惠產(chǎn)生正向影響的作用機理。

2研究設(shè)計

2.1數(shù)據(jù)來源與研究方法

面向清華大學(xué)、北京大學(xué)等17所開設(shè)EMBA教育中心的高校學(xué)員發(fā)放問卷，其中一部分問卷采取電話采訪的方式進行。實際發(fā)放問卷500份，回收313份，得到有效問卷269份，有效問卷回收率53.8%。從所有制分布上看，國有企業(yè)97家，占36%；民營企業(yè)128家，占47.5%；外資企業(yè)44家，占16.4%。企業(yè)成立年限，初創(chuàng)企業(yè)（成立時間小于1年）51家，占19.1%；成立時間在1～3年的65家，占36.3%；成立時間大于3年的123家，占44.6%。企業(yè)規(guī)模分布，大型企業(yè)34家，占12.6%；中型企業(yè)131家，占48.8%；小型企業(yè)104家，占38.6%。地理分布上，調(diào)查對象覆蓋了北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林等27個省、自治區(qū)和直轄市。行業(yè)分布上，調(diào)查對象涵蓋了機械制造、能源石化、紡織化纖、金融保險等14個行業(yè)。在實證研究中，本文先用SPSS19.0軟件對調(diào)查問卷信度和效度分析，通過因子分析對我國企業(yè)政治戰(zhàn)略、政治社會資本和政策優(yōu)惠類型進行衡量；再運用軟件AMOS17.0對三者之間的復(fù)雜關(guān)系所表示的結(jié)構(gòu)方程進行求解和驗證。

2.2變量設(shè)置

本文所涉及的變量包括企業(yè)政治戰(zhàn)略、政治社會資本和政策優(yōu)惠等。這些變量大多難以量化測定。因此對變量的測度采取李克特5級量表。要求調(diào)查對象對變量進行估計，數(shù)字1～5依次表示很差（很少）向很好（很多）過渡，其中3為中性標準。數(shù)據(jù)處理過程中引入了企業(yè)規(guī)模、所有制和成立年限等可能對政策優(yōu)惠產(chǎn)生較大影響的3個變量作為控制變量。

（1）解釋變量

本文選擇企業(yè)政治戰(zhàn)略作為解釋變量，結(jié)合有關(guān)文獻研究將信息策略（INF）設(shè)置為企業(yè)向政府及政府官員游說、通過行業(yè)協(xié)會提供信息、通過專家向政府建言、向政府部門提供技術(shù)性研究報告或文件4個題項；財務(wù)刺激策略（FIN）設(shè)置為企業(yè)向政府官員及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員提供賄賂、贈送禮物、邀請參與活動、贊助旅游以及提供其他個人服務(wù)5個題項；政績支持策略（POL）設(shè)置為企業(yè)做政府鼓勵的事情、成為政府驕傲和依賴的單位、做政府推薦的事情、有利于政府政績的投資和適合政治環(huán)境的事情5個題項[11～12]。

（2）被解釋變量

本文中，政策優(yōu)惠（PRE）為被解釋變量。由于相關(guān)研究多強調(diào)多指標測度政策優(yōu)惠的重要性，采用多維度指標進行綜合衡量，以解決定量刻畫的難題。結(jié)合相關(guān)研究，將政策優(yōu)惠的范圍定義為融資便利、放松進入規(guī)制、固定價格、標準降低、政府補貼和稅收優(yōu)惠6個領(lǐng)域，這些領(lǐng)域可以基本囊括企業(yè)影響公共政策的主要目的[13～14]。這里需要注意的是，企業(yè)所獲得的政策優(yōu)惠可能有一些是國家區(qū)域和產(chǎn)業(yè)政策而非企業(yè)政治戰(zhàn)略所導(dǎo)致的結(jié)果，忽略這一差異可能會對研究結(jié)論產(chǎn)生影響。研究中遵循了Slinko的研究思路，用企業(yè)所受到政策優(yōu)惠的集中性（在一定時間內(nèi)企業(yè)相對于同行業(yè)其他企業(yè)享受了更多的優(yōu)惠政策）和持續(xù)性（企業(yè)相對于同行業(yè)長時間享受優(yōu)惠政策）作為判定標準[15]。

（3）中介變量

本文將社會資本的結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認知維度作為中介變量，這些變量會對政策優(yōu)惠產(chǎn)生影響，其中結(jié)構(gòu)維度（STR）包括企業(yè)與政府官員及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員聯(lián)系的頻繁程度、密切程度和聯(lián)系數(shù)量3個題項；關(guān)系維度（RE）包括機會主義傾向性、真誠合作的程度、信守承諾的程度衡量3個題項；認知維度（CON）包括企業(yè)與政府官員有效溝通的程度和企業(yè)與政府價值取向的相似程度2個題項[16～17]。由于企業(yè)政治戰(zhàn)略與其所獲得的政策優(yōu)惠之間也是非同步的，有時甚至可能需要較長時間的觀測數(shù)據(jù)，本文采用了折中辦法，即均測度社會資本過去3年的平均情況。

2.3信度與效度檢驗

問卷信度一般用Cronbachs alph系數(shù)來衡量。一般而言，保留的變量對所有題項的相關(guān)系數(shù)大于0.35，并且測度變量的Cronbachs alph系數(shù)大于0.7才能滿足信度的要求；效度方面包括表面效度和建構(gòu)效度。問卷設(shè)計方面，首先通過文獻回顧和對企業(yè)高管的經(jīng)驗調(diào)查和訪談形成初級調(diào)查量綱，然后召開項目討論會廣泛征求意見，對問題進行修改和完善；在進行調(diào)查之前通過預(yù)測試對題項進行純化，最終確定問卷。這樣可以保證問卷具有較高的表面效度。對于建構(gòu)效度，一般采用因子分析進行檢驗，如果同一層面因子載荷值超過0.5則表明區(qū)別效度越高。同時，結(jié)合KMO檢驗與Bartlett球度檢驗來測量各個變量是否適合進行因子分析，一般而言，KMO值越接近于1，表明越適合做因子分析。從檢驗結(jié)果來看，以上變量設(shè)置能夠滿足信度和效度的需要。

3實證分析

本文選擇結(jié)構(gòu)方程建模工具驗證所預(yù)設(shè)的概念模型，采用AMOS17.0軟件來實現(xiàn)結(jié)構(gòu)方程模型的分析過程。初始模型的擬合結(jié)果為，卡方值與自由度的比值為1.845，小于所建議的參考值2。同時，該初始模型的RMSEA值為0.041，小于建議的參考值0.08，SRMR小于0.08，NNFI和CFI均大小0.900。因此，各項參數(shù)值的結(jié)果都處于所建議的參考值區(qū)間，模擬的擬合程度較好，初步驗證了初始理論模型是成立的，各變量之間的確存在可研究的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。表1的參數(shù)估計結(jié)果表明，初始路徑統(tǒng)計檢驗中存在λ11、λ23和λ31沒有通過顯著性檢驗。

4結(jié)論

本文通過對企業(yè)政治戰(zhàn)略的細分和量化并引入多維度政治社會資本作為中介變量，探討了企業(yè)政治戰(zhàn)略對政策優(yōu)惠的微觀作用機理，并對所提出的理論假設(shè)進行了檢驗，結(jié)果如圖2所示。

為了更好地理解模型結(jié)果，下面圍繞理論模型中各變量之間的一些重要關(guān)系作進一步分析與討論。

（1）不同的企業(yè)政治戰(zhàn)略類型對政治社會資本的影響存在差異

本文實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財務(wù)刺激策略對政治社會資本的影響力度最大，其次是政績支持策略，這表明目前中國的政企關(guān)系很大程度上是依靠非制度化的手段在實現(xiàn)對政府官員物質(zhì)和晉升雙重激勵基礎(chǔ)上建立起來的，具有顯著的邊緣化特征。信息策略對政治社會資本的認知維度不存在顯著的正向影響，即假設(shè)H1c未通過。并且，信息策略對政治社會資本的結(jié)構(gòu)和關(guān)系維度影響力度也比較弱，分別為0.087和0.108。這一反“常識”的結(jié)論有其特定的情景。在當前立法過程并不透明的情況下，受近年來生乳、電動車國標等熱點事件的影響，企業(yè)通過向政府建言影響公共政策的做法往往會受到媒體的密切關(guān)注，這不僅造成企業(yè)使用信息策略的成本急劇上升，而且可能弱化這一策略的使用效果，容易陷入“塔西佗陷阱”，政府出于顧忌而不愿意采納，從而導(dǎo)致信息策略對認知維度沒有產(chǎn)生作用。相比信息支持策略，財務(wù)刺激策略和政績支持策略因其私密性較高，更容易被企業(yè)優(yōu)先采用。

（2）不同的企業(yè)政治戰(zhàn)略類型對政策優(yōu)惠的影響存在差異

基于本文的實證結(jié)果，識別出企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對政策優(yōu)惠的影響情況。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對企業(yè)政策優(yōu)惠均具有促進作用，但這種促進作用的力度不同。其中，財務(wù)刺激策略對企業(yè)政策優(yōu)惠的效應(yīng)最大（0.551），政績支持策略其次（0.308），最后是信息支持策略（0.176）。這與Campos和Giovannoni的研究結(jié)論不一致，他們認為即使在不發(fā)達國家，游說和政治捐獻也比行政賄賂更加有效[18]。之所以出現(xiàn)這種差異，主要是因為我國企業(yè)的財務(wù)刺激策略在特殊的社會關(guān)系文化情景下已經(jīng)成為人情關(guān)系下的一種“禮物”，它與“行賄”的區(qū)別不在于交換是否有工具性動機，而在于它把發(fā)展和保持一種社會關(guān)系而不是獲得利益放在首要位置。

（3）政治社會資本在公共政策形成過程中發(fā)揮了中介作用

從表3的效應(yīng)分解中不難看出，企業(yè)政治戰(zhàn)略的三個特征分別對政治社會資本三個維度的直接效應(yīng)等于總效應(yīng)，間接效應(yīng)為0；同時，企業(yè)政治戰(zhàn)略特征對政策優(yōu)惠的作用是間接并非直接的，兩者之間存在中介效應(yīng)，這說明企業(yè)政治戰(zhàn)略通過政治社會資本間接影響政策優(yōu)惠的作用機理。其具體作用路徑為：企業(yè)通過政治戰(zhàn)略建立和改善企業(yè)與政府官員的關(guān)系，建立了相互之間的信任和規(guī)范，并在頻繁的互動中共享語言和價值觀，從而使企業(yè)具有影響公共政策的能力。研究結(jié)論支持了Windsor提出的企業(yè)政治戰(zhàn)略鏈模型（political strategy chain），即“政治策略購買關(guān)系—政企關(guān)系購買影響力—影響力購買產(chǎn)出” [19]。此外，研究從另一個側(cè)面展示了我國在轉(zhuǎn)軌時期，企業(yè)通過正式途徑影響公共政策的成本可能十分昂貴，借助中國特色的“熟人”文化情景很大程度上降低了這一成本，并通過強化“社會排斥”使本應(yīng)是公共品的公共政策具有私人物品的性質(zhì)。

參考文獻：

[1]高勇強. 企業(yè)不當政治行為治理—美國的經(jīng)驗與啟示[J]. 軟科學(xué)，2008，22（6）：57-62.

[2]張建君，張志學(xué). 中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J]. 管理世界，2005（7）：94-105.

[3]Hillman A J，Keim G D， Schuler D. Corporate Political Activity： A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management， 2004， 30（6）：837-857.

[4]葉廣宇，馮惠平. 關(guān)系型企業(yè)政治戰(zhàn)略方法研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（12）：23-27.

[5]Hillman A J， Michael A Hitt. Corporate Political Strategy Formulation： A Model of Approach， Participation and Strategy Decisions[J]. The Academy of Management Review， 1999，24（4）：825-842.

[6]Nahapiet J，Ghoshal S. Social Capital， Intellectual Capital and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 242-266.

[7]Li H， Zhang Y. The Role of Managers Political Networking and Functional Experience in New Venture Performance： Evidence from Chinas Transition Economy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（8） ： 791-804.

[8]馬富萍，李燕萍.資源型企業(yè)高管社會資本、資源獲取與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟管理，2011，33（8）：51-59.

[9]鄒國慶，高向飛，高春婷.組織間關(guān)系的作用機制：基于合法性與交易費用的研究視角[J]. 軟科學(xué)，2010，24（2）：45-50.

[10]Xin K R， Pearce J L. Guan xi： Connections As Substitutes for Formal Institutional Support[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（6）： 1641-1658.

[11]田志龍，高勇強，衛(wèi)武. 中國企業(yè)政治策略與行為研究[J]. 管理世界，2003（12）：98-106.

[12]衛(wèi)武，李克克. 基于政府角色轉(zhuǎn)換的企業(yè)政治資源、策略與績效之間的相互影響[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2009，12（2）：31-43.

[13]Stigler G J. The Theory of Economic Regulation[J]. The Bell Journal of Economics and Management Science， 1971， 2（1）： 3-21.

[14]Anderson P， Tushman M L. Technological Discontinuities and Dominant Design： A Cyclical Model of Technological Change[J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（4）： 604-633.

[15]Slinko I， Evgeny Yakovlev， Ekaterina Zhuravskaya. Laws For Sale： Evidence from Russia[J]. American Law and Economic Review， 2005， 7（1）： 284-318.

[16]田雪瑩，葉明海，蔡寧. 慈善捐贈行為與企業(yè)競爭優(yōu)勢實證分析[J]. 同濟大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，38（5）：773-778.

[17]Tsai W，Ghoshal S. Social Capital and Value Creation： The Role of Intrafirm Networks[J]. Academy of Management Journal， 1998， 41（4）： 464-476.

[18]Campos N F F， Giovannoni. Lobbying， Corruption and Political Influence[J]. Public Choice， 2009， 131（1-2）：1-21.

[19]Windsor D. Toward a Global Theory of Cross-Border and Multilevel Corporate Activity[J]. Business&Society ， 2007， 46（2）：253-278.（責任編輯：王惠萍）

（2）不同的企業(yè)政治戰(zhàn)略類型對政策優(yōu)惠的影響存在差異

基于本文的實證結(jié)果，識別出企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對政策優(yōu)惠的影響情況。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對企業(yè)政策優(yōu)惠均具有促進作用，但這種促進作用的力度不同。其中，財務(wù)刺激策略對企業(yè)政策優(yōu)惠的效應(yīng)最大（0.551），政績支持策略其次（0.308），最后是信息支持策略（0.176）。這與Campos和Giovannoni的研究結(jié)論不一致，他們認為即使在不發(fā)達國家，游說和政治捐獻也比行政賄賂更加有效[18]。之所以出現(xiàn)這種差異，主要是因為我國企業(yè)的財務(wù)刺激策略在特殊的社會關(guān)系文化情景下已經(jīng)成為人情關(guān)系下的一種“禮物”，它與“行賄”的區(qū)別不在于交換是否有工具性動機，而在于它把發(fā)展和保持一種社會關(guān)系而不是獲得利益放在首要位置。

（3）政治社會資本在公共政策形成過程中發(fā)揮了中介作用

從表3的效應(yīng)分解中不難看出，企業(yè)政治戰(zhàn)略的三個特征分別對政治社會資本三個維度的直接效應(yīng)等于總效應(yīng)，間接效應(yīng)為0；同時，企業(yè)政治戰(zhàn)略特征對政策優(yōu)惠的作用是間接并非直接的，兩者之間存在中介效應(yīng)，這說明企業(yè)政治戰(zhàn)略通過政治社會資本間接影響政策優(yōu)惠的作用機理。其具體作用路徑為：企業(yè)通過政治戰(zhàn)略建立和改善企業(yè)與政府官員的關(guān)系，建立了相互之間的信任和規(guī)范，并在頻繁的互動中共享語言和價值觀，從而使企業(yè)具有影響公共政策的能力。研究結(jié)論支持了Windsor提出的企業(yè)政治戰(zhàn)略鏈模型（political strategy chain），即“政治策略購買關(guān)系—政企關(guān)系購買影響力—影響力購買產(chǎn)出” [19]。此外，研究從另一個側(cè)面展示了我國在轉(zhuǎn)軌時期，企業(yè)通過正式途徑影響公共政策的成本可能十分昂貴，借助中國特色的“熟人”文化情景很大程度上降低了這一成本，并通過強化“社會排斥”使本應(yīng)是公共品的公共政策具有私人物品的性質(zhì)。

參考文獻：

[1]高勇強. 企業(yè)不當政治行為治理—美國的經(jīng)驗與啟示[J]. 軟科學(xué)，2008，22（6）：57-62.

[2]張建君，張志學(xué). 中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J]. 管理世界，2005（7）：94-105.

[3]Hillman A J，Keim G D， Schuler D. Corporate Political Activity： A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management， 2004， 30（6）：837-857.

[4]葉廣宇，馮惠平. 關(guān)系型企業(yè)政治戰(zhàn)略方法研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（12）：23-27.

[5]Hillman A J， Michael A Hitt. Corporate Political Strategy Formulation： A Model of Approach， Participation and Strategy Decisions[J]. The Academy of Management Review， 1999，24（4）：825-842.

[6]Nahapiet J，Ghoshal S. Social Capital， Intellectual Capital and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 242-266.

[7]Li H， Zhang Y. The Role of Managers Political Networking and Functional Experience in New Venture Performance： Evidence from Chinas Transition Economy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（8） ： 791-804.

[8]馬富萍，李燕萍.資源型企業(yè)高管社會資本、資源獲取與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟管理，2011，33（8）：51-59.

[9]鄒國慶，高向飛，高春婷.組織間關(guān)系的作用機制：基于合法性與交易費用的研究視角[J]. 軟科學(xué)，2010，24（2）：45-50.

[10]Xin K R， Pearce J L. Guan xi： Connections As Substitutes for Formal Institutional Support[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（6）： 1641-1658.

[11]田志龍，高勇強，衛(wèi)武. 中國企業(yè)政治策略與行為研究[J]. 管理世界，2003（12）：98-106.

[12]衛(wèi)武，李克克. 基于政府角色轉(zhuǎn)換的企業(yè)政治資源、策略與績效之間的相互影響[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2009，12（2）：31-43.

[13]Stigler G J. The Theory of Economic Regulation[J]. The Bell Journal of Economics and Management Science， 1971， 2（1）： 3-21.

[14]Anderson P， Tushman M L. Technological Discontinuities and Dominant Design： A Cyclical Model of Technological Change[J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（4）： 604-633.

[15]Slinko I， Evgeny Yakovlev， Ekaterina Zhuravskaya. Laws For Sale： Evidence from Russia[J]. American Law and Economic Review， 2005， 7（1）： 284-318.

[16]田雪瑩，葉明海，蔡寧. 慈善捐贈行為與企業(yè)競爭優(yōu)勢實證分析[J]. 同濟大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，38（5）：773-778.

[17]Tsai W，Ghoshal S. Social Capital and Value Creation： The Role of Intrafirm Networks[J]. Academy of Management Journal， 1998， 41（4）： 464-476.

[18]Campos N F F， Giovannoni. Lobbying， Corruption and Political Influence[J]. Public Choice， 2009， 131（1-2）：1-21.

[19]Windsor D. Toward a Global Theory of Cross-Border and Multilevel Corporate Activity[J]. Business&Society ， 2007， 46（2）：253-278.（責任編輯：王惠萍）

（2）不同的企業(yè)政治戰(zhàn)略類型對政策優(yōu)惠的影響存在差異

基于本文的實證結(jié)果，識別出企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對政策優(yōu)惠的影響情況。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不同的政治戰(zhàn)略對企業(yè)政策優(yōu)惠均具有促進作用，但這種促進作用的力度不同。其中，財務(wù)刺激策略對企業(yè)政策優(yōu)惠的效應(yīng)最大（0.551），政績支持策略其次（0.308），最后是信息支持策略（0.176）。這與Campos和Giovannoni的研究結(jié)論不一致，他們認為即使在不發(fā)達國家，游說和政治捐獻也比行政賄賂更加有效[18]。之所以出現(xiàn)這種差異，主要是因為我國企業(yè)的財務(wù)刺激策略在特殊的社會關(guān)系文化情景下已經(jīng)成為人情關(guān)系下的一種“禮物”，它與“行賄”的區(qū)別不在于交換是否有工具性動機，而在于它把發(fā)展和保持一種社會關(guān)系而不是獲得利益放在首要位置。

（3）政治社會資本在公共政策形成過程中發(fā)揮了中介作用

從表3的效應(yīng)分解中不難看出，企業(yè)政治戰(zhàn)略的三個特征分別對政治社會資本三個維度的直接效應(yīng)等于總效應(yīng)，間接效應(yīng)為0；同時，企業(yè)政治戰(zhàn)略特征對政策優(yōu)惠的作用是間接并非直接的，兩者之間存在中介效應(yīng)，這說明企業(yè)政治戰(zhàn)略通過政治社會資本間接影響政策優(yōu)惠的作用機理。其具體作用路徑為：企業(yè)通過政治戰(zhàn)略建立和改善企業(yè)與政府官員的關(guān)系，建立了相互之間的信任和規(guī)范，并在頻繁的互動中共享語言和價值觀，從而使企業(yè)具有影響公共政策的能力。研究結(jié)論支持了Windsor提出的企業(yè)政治戰(zhàn)略鏈模型（political strategy chain），即“政治策略購買關(guān)系—政企關(guān)系購買影響力—影響力購買產(chǎn)出” [19]。此外，研究從另一個側(cè)面展示了我國在轉(zhuǎn)軌時期，企業(yè)通過正式途徑影響公共政策的成本可能十分昂貴，借助中國特色的“熟人”文化情景很大程度上降低了這一成本，并通過強化“社會排斥”使本應(yīng)是公共品的公共政策具有私人物品的性質(zhì)。

參考文獻：

[1]高勇強. 企業(yè)不當政治行為治理—美國的經(jīng)驗與啟示[J]. 軟科學(xué)，2008，22（6）：57-62.

[2]張建君，張志學(xué). 中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J]. 管理世界，2005（7）：94-105.

[3]Hillman A J，Keim G D， Schuler D. Corporate Political Activity： A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management， 2004， 30（6）：837-857.

[4]葉廣宇，馮惠平. 關(guān)系型企業(yè)政治戰(zhàn)略方法研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（12）：23-27.

[5]Hillman A J， Michael A Hitt. Corporate Political Strategy Formulation： A Model of Approach， Participation and Strategy Decisions[J]. The Academy of Management Review， 1999，24（4）：825-842.

[6]Nahapiet J，Ghoshal S. Social Capital， Intellectual Capital and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 242-266.

[7]Li H， Zhang Y. The Role of Managers Political Networking and Functional Experience in New Venture Performance： Evidence from Chinas Transition Economy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（8） ： 791-804.

[8]馬富萍，李燕萍.資源型企業(yè)高管社會資本、資源獲取與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟管理，2011，33（8）：51-59.

[9]鄒國慶，高向飛，高春婷.組織間關(guān)系的作用機制：基于合法性與交易費用的研究視角[J]. 軟科學(xué)，2010，24（2）：45-50.

[10]Xin K R， Pearce J L. Guan xi： Connections As Substitutes for Formal Institutional Support[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（6）： 1641-1658.

[11]田志龍，高勇強，衛(wèi)武. 中國企業(yè)政治策略與行為研究[J]. 管理世界，2003（12）：98-106.

[12]衛(wèi)武，李克克. 基于政府角色轉(zhuǎn)換的企業(yè)政治資源、策略與績效之間的相互影響[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2009，12（2）：31-43.

[13]Stigler G J. The Theory of Economic Regulation[J]. The Bell Journal of Economics and Management Science， 1971， 2（1）： 3-21.

[14]Anderson P， Tushman M L. Technological Discontinuities and Dominant Design： A Cyclical Model of Technological Change[J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（4）： 604-633.

[15]Slinko I， Evgeny Yakovlev， Ekaterina Zhuravskaya. Laws For Sale： Evidence from Russia[J]. American Law and Economic Review， 2005， 7（1）： 284-318.

[16]田雪瑩，葉明海，蔡寧. 慈善捐贈行為與企業(yè)競爭優(yōu)勢實證分析[J]. 同濟大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，38（5）：773-778.

[17]Tsai W，Ghoshal S. Social Capital and Value Creation： The Role of Intrafirm Networks[J]. Academy of Management Journal， 1998， 41（4）： 464-476.

[18]Campos N F F， Giovannoni. Lobbying， Corruption and Political Influence[J]. Public Choice， 2009， 131（1-2）：1-21.

[19]Windsor D. Toward a Global Theory of Cross-Border and Multilevel Corporate Activity[J]. Business&Society ， 2007， 46（2）：253-278.（責任編輯：王惠萍）