我國“杜拜法規(guī)”對高校專利與許可的影響研究

唐明鳳　李巧華　蔡繼鳴

摘要：運(yùn)用實(shí)證與案例研究方法，評估我國類似美國杜拜法案的法規(guī)對高校專利及許可的影響。結(jié)果表明：該法規(guī)促進(jìn)了高校專利的增長，但僅是影響因素之一；對高校專利許可的促進(jìn)作用不如對專利的作用明顯；對不同層次高校的專利和許可影響不同。

關(guān)鍵詞：杜拜法規(guī)；高校；專利；許可

中圖分類號：F204 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）04-0135-05

Abstract： Employing empirical and case study research methods， this paper assesses the effect of Chinese emulation of the US Bayhdole Act on university patenting and licensing. The result shows that the effect of the Chinese Act facilitates university patentability but it is merely one of the factors； the effect of Act on university licensing is not as important as on patenting； the effect on university patenting and licensing varies at different university levels.

Key words： Bayhdole Act； university， patenting； licensing

引言

美國1980年出臺的杜拜法案， 允許高校擁有政府資助的科研項(xiàng)目成果的知識產(chǎn)權(quán)，并可轉(zhuǎn)讓或出售專利獲利。許多國家認(rèn)為該法案促進(jìn)了美國高校專利與許可的增長，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)最成功的法律文件之一，因而紛紛效仿，中國也不例外。2002年3月，國務(wù)院出臺了“關(guān)于國家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定”（國辦發(fā)[2002]30號）（下文稱之為我國“杜拜法規(guī)”），明確規(guī)定政府資助的科研項(xiàng)目承擔(dān)單位（含高校）是其成果的知識產(chǎn)權(quán)所有者，并授權(quán)高校進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)交易并享有其收益的合法權(quán)利。 我國“杜拜法規(guī)”是否類似美國法案，促進(jìn)了高校專利和許可增長？

外國學(xué)者M(jìn)owery等以美國三所大學(xué)為例，評估美國杜拜法案對高校專利和許可增長的影響，提出法案的貢獻(xiàn)有限，其他因素如法院裁決、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聯(lián)邦法律、擴(kuò)展的專利領(lǐng)域起了促進(jìn)作用[1]。Shane的研究結(jié)果同樣認(rèn)為法案促進(jìn)了美國大學(xué)專利的增長，并證明該法案使大學(xué)轉(zhuǎn)向能有效進(jìn)行專利許可的專利申請領(lǐng)域[2]。Grimaldi 等回顧了杜拜法案實(shí)施30年以來高校進(jìn)行科研成果轉(zhuǎn)化的進(jìn)程，得出該法案推動(dòng)了OECD國家高校知識的商業(yè)化[3]。國內(nèi)學(xué)者則側(cè)重于對高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的研究，如雷朝滋和黃應(yīng)剛詳細(xì)比較了推動(dòng)中國與歐美國家大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)法律、技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑、方式、技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)設(shè)置及其運(yùn)作機(jī)制和激勵(lì)措施等，并提出相關(guān)建議[4]。葉桂林從技術(shù)商品化的角度探討我國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的運(yùn)作現(xiàn)狀，結(jié)合美國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出一個(gè)理想的大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心運(yùn)作模式[5]。畢會英分析了政府在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的作用，建議政府從政策、資金、法律方面采取措施促進(jìn)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移 [6]。

根據(jù)上述研究現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者基本以歐美高校為例，而國內(nèi)學(xué)者忽略了我國法規(guī)對高校專利與許可的影響。本文將彌補(bǔ)這一缺陷，運(yùn)用實(shí)證和案例研究方法，評估我國“杜拜法規(guī)”對高校專利及許可的影響，并對高?？蒲谐晒闹R產(chǎn)權(quán)管理提出建議。

1研究方法與研究設(shè)計(jì)

本文選擇我國“杜拜法規(guī)”出臺前后五年作為研究時(shí)間段，即1997～2001年和2002～2006年，比較法規(guī)出臺前后高校專利和許可的情況，并探討其變化的原因；以清華大學(xué)和重慶大學(xué)為例進(jìn)行驗(yàn)證，并探析法規(guī)是否對不同層次高校的專利與許可具有相同影響。專利在本文中專指國內(nèi)職務(wù)專利，包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利。本文選擇這兩所高校，首先在于他們具有可比性。兩者均是以理工為主的全國重點(diǎn)大學(xué)，在工程領(lǐng)域均有明顯優(yōu)勢，且都具有近30年的專利申報(bào)歷史。其次，兩所大學(xué)具有典型代表性。清華大學(xué)位于東部，是我國第一梯隊(duì)高校的典型代表；重慶大學(xué)位于西部，是我國第二梯隊(duì)高校的典型代表。再次，兩所大學(xué)有關(guān)專利與許可第一手資料具有可得性。本文使用的高校專利和許可數(shù)據(jù)來自科技部、教育部和知識產(chǎn)權(quán)局、樣本大學(xué)1997～2006年專利和許可的數(shù)據(jù)，從學(xué)校內(nèi)部報(bào)告中直接獲取。由于專利許可在中國大學(xué)的技術(shù)合同中只占很小的一部分，且每一所大學(xué)的許可數(shù)據(jù)不可獲取，因此本文在案例研究中使用技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同來替代。同時(shí)，采用實(shí)地訪談和半結(jié)構(gòu)問卷的方式，收集影響樣本大學(xué)專利和許可增長的因素。

2我國“杜拜法規(guī)”對高校專利與許可的影響

2.1法規(guī)出臺前后高校的專利和許可活動(dòng)

法規(guī)出臺前后，整個(gè)中國的專利申請量和授予量均保持了持續(xù)增長勢頭（見圖1），高校的專利申請量也不例外，但其獲取的專利授予量在法規(guī)出臺前出現(xiàn)下降，即從2000年的1548件下降到2001年的1534件。法規(guī)出臺后，高校獲取的專利授予量持續(xù)增長（見圖2）。

在我國，高校專利許可與出售合同數(shù)量僅占整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移合同數(shù)量的13%，其合同金額低于20%。在法規(guī)頒布之前（1997～2001年），高校專利許可和出售量時(shí)多時(shí)少。2001年，盡管專利許可和出售的數(shù)量比往年大幅度增長37%，然而其年平均增長率卻維持在相對較低的水平，即4%。專利許可和出售所帶來的收入?yún)s一直保持著上升趨勢，從1997年6.03億元急劇攀升到2001年25.86億元的高峰，收入年平均增長率達(dá)到38%。在法規(guī)頒布后（2002～2006年），專利許可和出售數(shù)量的年平均增長率達(dá)到了13%， 高出法規(guī)頒布之前3倍多，專利帶來的收入在2003年達(dá)到了35.95億元的高峰，但很快下降到30億元以下。到2006年下降的局面并未扭轉(zhuǎn)。收入年平均增長率為6%，大大低于法規(guī)實(shí)施之前的13% （見表1）。這些定量分析表明，在法規(guī)頒布之前，中國高校已經(jīng)進(jìn)行專利許可活動(dòng)，并從中獲利。法規(guī)出臺之后，專利許可與出售的數(shù)量以及收入均較之前有所增加。從平均量上說，專利許可與出售數(shù)量的增加比其所產(chǎn)生的收入更為明顯。

2.2法規(guī)頒布前后影響高校專利和許可增長的其他因素

2.2.1法規(guī)頒布前

（1）保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)相繼出臺。例如，1992年和2000年兩次修訂的專利法，擴(kuò)大了專利申請的范圍，延長了專利的壽命，縮短了評估過程，對職務(wù)發(fā)明給出了更為合理的定義，合法化了職務(wù)發(fā)明家的報(bào)酬，簡化了專利轉(zhuǎn)讓程序。此外，1987年出臺1999年進(jìn)行修訂的技術(shù)合同法，1993年科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法，1996年促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法，1999年頒布的關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定，1999年高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定等法律和法規(guī)，均鼓勵(lì)高?？蒲腥藛T進(jìn)行科研成果轉(zhuǎn)化，并有權(quán)利享有技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入。

（2）實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略。20世紀(jì)90年代，高校紛紛設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化辦公室與知識產(chǎn)權(quán)辦公室，負(fù)責(zé)高校專利申報(bào)、維護(hù)與轉(zhuǎn)讓，專利成為評估教師工作量和晉升的一個(gè)考核指標(biāo) 。

（3）知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)思想發(fā)生了改變。中國的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)國家利益，科研成果的知識產(chǎn)權(quán)屬于“中國人民這個(gè)整體”。高校長期受這一傳統(tǒng)文化思想的影響，肩負(fù)不以盈利為目的，進(jìn)行知識創(chuàng)造和傳播的使命。隨著社會的發(fā)展，高校從事專利和許可的商業(yè)活動(dòng)不再被認(rèn)為是違反使命，而是促進(jìn)科技進(jìn)步的一種方式，實(shí)現(xiàn)從發(fā)明到創(chuàng)新進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.2.2法規(guī)頒布后

（1）研發(fā)經(jīng)費(fèi)持續(xù)增長。在該法規(guī)出臺前，高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)最多只有10.2億元；法規(guī)出臺后，研發(fā)經(jīng)費(fèi)從2002年的13億元增長到2006年的28億元。

（2）遭受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。職務(wù)發(fā)明被私有化為非職務(wù)發(fā)明，科研人員的離職導(dǎo)致專利的流失，高校名稱及商標(biāo)被侵權(quán)，未經(jīng)高校許可而私自將發(fā)明轉(zhuǎn)讓給企業(yè)等。意識到知識產(chǎn)權(quán)遭到侵犯是一種經(jīng)濟(jì)損失，高校開始更多通過申報(bào)專利及許可專利來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

我國“杜拜法規(guī)”對高校專利許可的影響不及專利增長顯著的原因：

（1）高校與企業(yè)簽署的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中，以技術(shù)開發(fā)合同為主。近年來，雖然專利許可活動(dòng)持續(xù)增加，但是純粹的專利許可合同在整個(gè)高校的技術(shù)合同中只占很小一部分。

（2）高校很難找到合適的企業(yè)將其科研成果進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)。高?？蒲谐晒ǔＶ皇请r形，需要進(jìn)一步的研發(fā)投入。而從企業(yè)角度來說，較弱的知識吸收能力難以消化高校的科研成果。此外，許多企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)不熟悉，阻礙其正確識別和評估高校科研成果的價(jià)值。

2.3案例一：清華大學(xué)

我國“杜拜法規(guī)”生效前5年，清華大學(xué)專利申請數(shù)量持續(xù)增長，并且2000年增幅較大。法規(guī)出臺后，增長趨勢一直得以保持（見圖3）。法規(guī)出臺之前，清華大學(xué)的專利主要集中在精密儀器、能源、化工領(lǐng)域，法規(guī)出臺之后，新材料和電子成為專利增長的主要來源。生物科技專利在法規(guī)頒布之后增長明顯，但增長低于新材料和電子，大約占到總數(shù)的5%。清華大學(xué)約30%的專利是和企業(yè)共同申請的。

專利許可方面，清華大學(xué)在法規(guī)頒布后比頒布前從事更多的專利許可活動(dòng)（見圖4和圖5）。專利許可合同的數(shù)量從1997年的1個(gè)增加到2008年的38個(gè)，給清華大學(xué)帶來了24.7萬元至600萬元的收益。在國內(nèi)市場，清華大學(xué)的專利許可證合同占到技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的30%，但在海外市場，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同百分之百都是專利許可合同。法規(guī)頒布后，清華大學(xué)在國內(nèi)和海外市場都獲得了巨大的收益。盡管如此，在法規(guī)頒布之前，清華大學(xué)的專利許可也有過顯著的增長。1998年，專利許可合同的數(shù)量是23個(gè)，直至2006年這個(gè)數(shù)字才被超越。2001年，專利許可合同產(chǎn)生的收入增加到3030萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了2003～2007年這段時(shí)期（2005年除外）的收入。

什么因素促進(jìn)了清華大學(xué)在我國“杜拜法規(guī)”出臺前后的專利和許可增長？查閱已發(fā)表的文獻(xiàn)、大學(xué)內(nèi)部記錄以及和大學(xué)教授交流，發(fā)現(xiàn)在我國“杜拜法規(guī)”生效之前，清華大學(xué)進(jìn)行科研成果的轉(zhuǎn)化工作已超過二十年，積累了發(fā)掘科研成果商業(yè)價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。 國際合作部門和國際技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的設(shè)立與運(yùn)行，開啟了清華大學(xué)通過許可證方式，轉(zhuǎn)讓國際技術(shù)的窗口。另外，清華大學(xué)是國內(nèi)高校進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)管理的先鋒，1997年在校內(nèi)開始實(shí)施關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)管理的規(guī)章制度，并聘用專業(yè)人員從事知識產(chǎn)權(quán)管理工作，為專利增長做出了貢獻(xiàn)。除設(shè)置科研成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的治理機(jī)構(gòu)外，清華大學(xué)在法規(guī)頒布之前已經(jīng)建立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)科研人員申報(bào)專利，如：物質(zhì)和榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)、職位升遷、終身教職授予、設(shè)立專利基金資助專利申報(bào)與維護(hù)。2002年法規(guī)出臺后，清華大學(xué)保持了在精密儀器、能源、化工傳統(tǒng)領(lǐng)域上的專利優(yōu)勢，新材料、電子和生物技術(shù)的科研進(jìn)展促進(jìn)了專利和許可的增長。由此可見，我國的“杜拜法規(guī)”僅是促進(jìn)清華大學(xué)專利和許可增長的一個(gè)因素。

2.4案例二：重慶大學(xué)

法規(guī)出臺前，重慶大學(xué)專利申請數(shù)量很少，但在2001年急速上升，從8件專利增加到26件。法規(guī)出臺后，專利增長勢頭繼續(xù)保持，2003年出現(xiàn)跳躍性的增長（見圖6）。盡管專利申請數(shù)量低于清華大學(xué)，重慶大學(xué)在法規(guī)出臺前后的專利年平均增長率高于清華大學(xué)，增長率達(dá)到了209%（法規(guī)之前）和61%（法規(guī)之后）。獲取專利授予的數(shù)量在法規(guī)出臺前的1997年和2000年均出現(xiàn)增長，2000年達(dá)到11件。法規(guī)出臺后，獲取專利授予的數(shù)量持續(xù)增長，在2006年翻了一番，達(dá)到98件。不同于專利申請，專利授予的一個(gè)顯著增長在2006年。如果計(jì)算專利授予的年均增長率，法規(guī)出臺之前是39%，法規(guī)出臺之后是77.5%。這似乎說明法規(guī)對專利質(zhì)量有更顯著的影響而不是數(shù)量。盡管如此，在法規(guī)出臺之前重慶大學(xué)專利的增長，意味著一些其他因素推動(dòng)了這個(gè)增長。

在專利許可活動(dòng)方面，重慶大學(xué)表現(xiàn)并不突出。大部分成交的技術(shù)交易合同集中在技術(shù)開發(fā)合同，很少關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的合同。不同于清華大學(xué)，重慶大學(xué)沒有把專利許可合同從技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中單獨(dú)分類。因此，本文用技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的數(shù)量和金額來衡量重慶大學(xué)的專利許可情況。總體來說，重慶大學(xué)專利許可協(xié)議占總的技術(shù)交易合同數(shù)量的比例不到1%，其金額不到技術(shù)交易合同總金額的3%。這兩個(gè)比例低于清華大學(xué)。在法規(guī)出臺之前，除1998年重慶大學(xué)幾乎沒有專利許可活動(dòng)。1998年，重慶大學(xué)9個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生了100萬元的收益，占成交的技術(shù)交易合同數(shù)量和金額的3%。在法規(guī)出臺之后，重慶大學(xué)專利許可活動(dòng)沒有明顯的增長。情況最好時(shí)是2005年，9個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生了300萬元的收益。與1998年相比較，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同占總技術(shù)交易合同的比例下降了2%。這些數(shù)據(jù)表明，法規(guī)對重慶大學(xué)的專利許可活動(dòng)幾乎沒有起到推動(dòng)作用。根據(jù)訪談及問卷調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)原因如下：

（1）缺少促進(jìn)專利許可活動(dòng)的動(dòng)力。由于重慶大學(xué)負(fù)責(zé)支付專利申請費(fèi)和維持費(fèi)，專利發(fā)明者沒有費(fèi)用負(fù)擔(dān)，也沒有壓力去轉(zhuǎn)移獲取授權(quán)的專利。而且，發(fā)明者可以從技術(shù)開發(fā)合同中得到比專利許可合同更高的收入即90%以上，而后者只有70%。

（2）技術(shù)買方的偏好。在技術(shù)市場上，企業(yè)是重慶大學(xué)最大的買方。企業(yè)更偏好與重慶大學(xué)簽署共同研發(fā)技術(shù)開發(fā)合同而不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，因?yàn)樵诩夹g(shù)開發(fā)合同內(nèi)包含了對專利許可的約束。

（3）缺少具體的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章。直到2009年，重慶大學(xué)才出臺具體的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章。在此之前，具有商業(yè)潛在價(jià)值的科研成果是否已由科研人員以專利許可方式出售，沒有完全受到重慶大學(xué)的監(jiān)管和控制。職務(wù)專利是學(xué)校擁有知識產(chǎn)權(quán)，而申報(bào)者往往會認(rèn)為屬個(gè)人所有，加上保護(hù)意識薄弱，事實(shí)上很多水平較高的專利已經(jīng)許可使用，但表現(xiàn)形式可能是技術(shù)開發(fā)。

重慶大學(xué)在法規(guī)出臺前后專利顯著增長的原因與機(jī)械領(lǐng)域科研的杰出表現(xiàn)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓管理機(jī)構(gòu)及大學(xué)的專利政策相關(guān)。重慶大學(xué)最初是一所工科大學(xué)，機(jī)械是其傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域。機(jī)械領(lǐng)域的專利在法規(guī)頒發(fā)前后一直占主導(dǎo)地位。在法規(guī)出臺之后，光學(xué)、電子、新材料、生物科技領(lǐng)域的專利顯著上升，但仍在機(jī)械之后。其次，科技成果轉(zhuǎn)化辦公室和知識產(chǎn)權(quán)辦公室在法規(guī)出臺之前就已經(jīng)成立，負(fù)責(zé)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)管理?？萍汲晒D(zhuǎn)化辦公室采取各種措施把大學(xué)科研成果推向市場：公布年度專利和非專利技術(shù)目錄；在大學(xué)高科技展覽會上展示研究成果；通過互聯(lián)網(wǎng)傳播具有市場潛力的技術(shù)信息；設(shè)立專項(xiàng)基金資助專利技術(shù)進(jìn)行商業(yè)化；組織知識產(chǎn)權(quán)課程和研討會，向科研人員傳授知識產(chǎn)權(quán)方面的知識，幫助發(fā)明者完成專利申請等。在大學(xué)專利政策方面，重慶大學(xué)在2002年實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)。與清華大學(xué)一樣，從2000年起，專利已經(jīng)被用作一個(gè)指標(biāo)來評估科研人員的工作量和職位晉升。2003年，新制訂了《重慶大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理辦法》，對知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、歸屬、保護(hù)、管理、扶持以及獎(jiǎng)懲都作了明確、詳細(xì)的規(guī)定，并設(shè)立重慶大學(xué)專利申請資助基金和獎(jiǎng)勵(lì)基金，對專利申請和獲權(quán)人員給予資助和獎(jiǎng)勵(lì)。2007年起，引進(jìn)重慶市優(yōu)秀的專利代理機(jī)構(gòu)，開展學(xué)校職務(wù)發(fā)明專利代理工作。在一定程度上完善了學(xué)校的專利服務(wù)體系，達(dá)到了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要性的宣傳目的。這些要素構(gòu)成了促進(jìn)專利增長的有利環(huán)境。

3結(jié)論、啟示與不足

3.1結(jié)論

本文評估了我國“杜拜法規(guī)”對高校專利與許可的影響，并以清華大學(xué)和重慶大學(xué)為例，具體分析了該法規(guī)出臺前后兩所高校專利與許可變化的情況及原因。 研究結(jié)果表明，該法規(guī)促進(jìn)了高校專利的增長，但僅是影響因素之一；該法規(guī)對高校專利許可的促進(jìn)作用不如對專利的作用明顯；該法規(guī)對不同層次高校的專利和許可影響不同。

具體來說，該法規(guī)實(shí)施前我國已經(jīng)出臺的相關(guān)法律法規(guī)（專利法、技術(shù)合同法、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法等）、高校實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略、設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)、社會對知識所有權(quán)認(rèn)知的改變均推動(dòng)了高校專利與許可的增長。在法規(guī)生效后，我國高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)持續(xù)巨額增長，高校對知識產(chǎn)權(quán)流失與侵權(quán)的反思，也進(jìn)一步促進(jìn)了專利與許可的增長。但由于校企合作以技術(shù)開發(fā)合同為主，企業(yè)技術(shù)吸收能力普遍不足，高校專利成果難以找到合適的企業(yè)合作，因而該法規(guī)對高校專利許可的作用有限，對第一梯隊(duì)高校在專利和許可方面的影響高于對第二梯隊(duì)高校的影響。兩所大學(xué)的案例分析結(jié)果，驗(yàn)證了上述研究結(jié)論。兩所高校在法規(guī)出臺前已經(jīng)開始積極從事科研成果轉(zhuǎn)化的商業(yè)活動(dòng)與高校內(nèi)部的組織創(chuàng)新，例如清華大學(xué)設(shè)立科研院負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移，重慶大學(xué)設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化辦公室和知識產(chǎn)權(quán)辦公室負(fù)責(zé)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)管理。 清華大學(xué)專利與許可的數(shù)量和金額強(qiáng)于重慶大學(xué)，除自身學(xué)科優(yōu)勢外，還在于其在法規(guī)出臺前設(shè)立的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，如專利申請基金、專利獎(jiǎng)勵(lì)基金、專利工作績效評估等措施早于重慶大學(xué)。除此之外，清華大學(xué)更專業(yè)化的專利管理在專利和許可方面優(yōu)于重慶大學(xué)。這說明高校專利激勵(lì)機(jī)制和專業(yè)化管理在推動(dòng)專利增長中具有重要作用。雖然清華大學(xué)在法規(guī)頒發(fā)后在專利許可方面有所進(jìn)步，但是專利許可合同的數(shù)量和金額占總的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的比例低于西方高校，重慶大學(xué)在專利許可合同方面的數(shù)量與金額所占比例更低。重慶大學(xué)的案例反映出大多數(shù)中國高校的境況。我國“杜拜法規(guī)”的實(shí)施并不必然導(dǎo)致專利許可的增長，法規(guī)似乎只在第一梯隊(duì)的綜合性大學(xué)中保持了專利許可的增長趨勢，但這種趨勢沒有在第二梯隊(duì)的綜合性大學(xué)中顯現(xiàn)。

3.2啟示

本文的實(shí)證和案例研究結(jié)果可以給予高校知識產(chǎn)權(quán)管理的有關(guān)政策制定者和實(shí)踐者如下啟示：第一，僅靠單一的法規(guī)促進(jìn)高校與企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移是不夠的，需要高校內(nèi)部創(chuàng)新組織機(jī)構(gòu)及建立激勵(lì)機(jī)制；第二，高校需要繼續(xù)發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科，強(qiáng)化科研實(shí)力。 因?yàn)楦咝＠脑鲩L很大程度上依賴于自身優(yōu)勢學(xué)科的杰出表現(xiàn)；第三，增強(qiáng)高校與企業(yè)的聯(lián)系，提升企業(yè)的技術(shù)吸收能力。我國絕大部分企業(yè)缺乏技術(shù)吸收能力，阻礙了高校以專利許可方式向企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。解決此難題的途徑除企業(yè)自身增強(qiáng)創(chuàng)新意識外，還需要政府營造有利于校企聯(lián)系的環(huán)境和高校培養(yǎng)企業(yè)需要的優(yōu)秀專業(yè)技術(shù)人才。

3.3不足

本文用實(shí)證和案例研究方法評估我國“杜拜法規(guī)”對高校專利和許可的影響，盡管在選擇案例時(shí)充分考慮了樣本的代表性，以提高研究結(jié)論的普適性，但由于數(shù)據(jù)獲取僅以清華大學(xué)和重慶大學(xué)為例，也未能對研究結(jié)果的實(shí)用性做深入分析。在未來的研究中，將通過更多的案例及量化的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證各因素對高校專利增長的作用強(qiáng)度。此外，也會進(jìn)一步研究高校積極從事科研成果轉(zhuǎn)化的商業(yè)化活動(dòng)是否對教學(xué)和科研產(chǎn)生負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mowery D C， Nelson R R， Sampat B N， Ziedonis A A. The Growth of Patenting and Licensing by U S Universities： An Assessment of the Effects of the Bayh-Dole Act of 1980 [J]. Research Policy， 2001， （30）：99-119.

[2]Shane S. Encouraging University Entrepreneurship？ The Effect of the Bayh-Dole Act on University Patenting the United States [J]. Journal of Business Venturing， 2004， （19）：127-151.

[3]Grimaldi R， Kenney M， Siegel SD， Wright M. 30 Years after Bayh-Dole Act： Reassessing Academic Entrepreneurship [J]. Research Policy， 2011， （40）： 1045-1057.

[4]雷朝滋，黃應(yīng)剛. 中外大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移比較 [J]. 研究與發(fā)展管理，2003（5）：45-52.

[5]葉桂林. 大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心運(yùn)作模式研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2004（4）：92-95.

[6]畢會英. 政府在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的職能定位 [J]. 科技管理研究，2006 （1）：17-23.

（責(zé)任編輯：王惠萍）

（1）缺少促進(jìn)專利許可活動(dòng)的動(dòng)力。由于重慶大學(xué)負(fù)責(zé)支付專利申請費(fèi)和維持費(fèi)，專利發(fā)明者沒有費(fèi)用負(fù)擔(dān)，也沒有壓力去轉(zhuǎn)移獲取授權(quán)的專利。而且，發(fā)明者可以從技術(shù)開發(fā)合同中得到比專利許可合同更高的收入即90%以上，而后者只有70%。

（2）技術(shù)買方的偏好。在技術(shù)市場上，企業(yè)是重慶大學(xué)最大的買方。企業(yè)更偏好與重慶大學(xué)簽署共同研發(fā)技術(shù)開發(fā)合同而不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，因?yàn)樵诩夹g(shù)開發(fā)合同內(nèi)包含了對專利許可的約束。

（3）缺少具體的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章。直到2009年，重慶大學(xué)才出臺具體的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章。在此之前，具有商業(yè)潛在價(jià)值的科研成果是否已由科研人員以專利許可方式出售，沒有完全受到重慶大學(xué)的監(jiān)管和控制。職務(wù)專利是學(xué)校擁有知識產(chǎn)權(quán)，而申報(bào)者往往會認(rèn)為屬個(gè)人所有，加上保護(hù)意識薄弱，事實(shí)上很多水平較高的專利已經(jīng)許可使用，但表現(xiàn)形式可能是技術(shù)開發(fā)。

重慶大學(xué)在法規(guī)出臺前后專利顯著增長的原因與機(jī)械領(lǐng)域科研的杰出表現(xiàn)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓管理機(jī)構(gòu)及大學(xué)的專利政策相關(guān)。重慶大學(xué)最初是一所工科大學(xué)，機(jī)械是其傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域。機(jī)械領(lǐng)域的專利在法規(guī)頒發(fā)前后一直占主導(dǎo)地位。在法規(guī)出臺之后，光學(xué)、電子、新材料、生物科技領(lǐng)域的專利顯著上升，但仍在機(jī)械之后。其次，科技成果轉(zhuǎn)化辦公室和知識產(chǎn)權(quán)辦公室在法規(guī)出臺之前就已經(jīng)成立，負(fù)責(zé)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)管理?？萍汲晒D(zhuǎn)化辦公室采取各種措施把大學(xué)科研成果推向市場：公布年度專利和非專利技術(shù)目錄；在大學(xué)高科技展覽會上展示研究成果；通過互聯(lián)網(wǎng)傳播具有市場潛力的技術(shù)信息；設(shè)立專項(xiàng)基金資助專利技術(shù)進(jìn)行商業(yè)化；組織知識產(chǎn)權(quán)課程和研討會，向科研人員傳授知識產(chǎn)權(quán)方面的知識，幫助發(fā)明者完成專利申請等。在大學(xué)專利政策方面，重慶大學(xué)在2002年實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)。與清華大學(xué)一樣，從2000年起，專利已經(jīng)被用作一個(gè)指標(biāo)來評估科研人員的工作量和職位晉升。2003年，新制訂了《重慶大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理辦法》，對知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、歸屬、保護(hù)、管理、扶持以及獎(jiǎng)懲都作了明確、詳細(xì)的規(guī)定，并設(shè)立重慶大學(xué)專利申請資助基金和獎(jiǎng)勵(lì)基金，對專利申請和獲權(quán)人員給予資助和獎(jiǎng)勵(lì)。2007年起，引進(jìn)重慶市優(yōu)秀的專利代理機(jī)構(gòu)，開展學(xué)校職務(wù)發(fā)明專利代理工作。在一定程度上完善了學(xué)校的專利服務(wù)體系，達(dá)到了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要性的宣傳目的。這些要素構(gòu)成了促進(jìn)專利增長的有利環(huán)境。

3結(jié)論、啟示與不足

3.1結(jié)論

本文評估了我國“杜拜法規(guī)”對高校專利與許可的影響，并以清華大學(xué)和重慶大學(xué)為例，具體分析了該法規(guī)出臺前后兩所高校專利與許可變化的情況及原因。 研究結(jié)果表明，該法規(guī)促進(jìn)了高校專利的增長，但僅是影響因素之一；該法規(guī)對高校專利許可的促進(jìn)作用不如對專利的作用明顯；該法規(guī)對不同層次高校的專利和許可影響不同。

具體來說，該法規(guī)實(shí)施前我國已經(jīng)出臺的相關(guān)法律法規(guī)（專利法、技術(shù)合同法、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法等）、高校實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略、設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)、社會對知識所有權(quán)認(rèn)知的改變均推動(dòng)了高校專利與許可的增長。在法規(guī)生效后，我國高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)持續(xù)巨額增長，高校對知識產(chǎn)權(quán)流失與侵權(quán)的反思，也進(jìn)一步促進(jìn)了專利與許可的增長。但由于校企合作以技術(shù)開發(fā)合同為主，企業(yè)技術(shù)吸收能力普遍不足，高校專利成果難以找到合適的企業(yè)合作，因而該法規(guī)對高校專利許可的作用有限，對第一梯隊(duì)高校在專利和許可方面的影響高于對第二梯隊(duì)高校的影響。兩所大學(xué)的案例分析結(jié)果，驗(yàn)證了上述研究結(jié)論。兩所高校在法規(guī)出臺前已經(jīng)開始積極從事科研成果轉(zhuǎn)化的商業(yè)活動(dòng)與高校內(nèi)部的組織創(chuàng)新，例如清華大學(xué)設(shè)立科研院負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移，重慶大學(xué)設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化辦公室和知識產(chǎn)權(quán)辦公室負(fù)責(zé)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)管理。 清華大學(xué)專利與許可的數(shù)量和金額強(qiáng)于重慶大學(xué)，除自身學(xué)科優(yōu)勢外，還在于其在法規(guī)出臺前設(shè)立的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，如專利申請基金、專利獎(jiǎng)勵(lì)基金、專利工作績效評估等措施早于重慶大學(xué)。除此之外，清華大學(xué)更專業(yè)化的專利管理在專利和許可方面優(yōu)于重慶大學(xué)。這說明高校專利激勵(lì)機(jī)制和專業(yè)化管理在推動(dòng)專利增長中具有重要作用。雖然清華大學(xué)在法規(guī)頒發(fā)后在專利許可方面有所進(jìn)步，但是專利許可合同的數(shù)量和金額占總的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的比例低于西方高校，重慶大學(xué)在專利許可合同方面的數(shù)量與金額所占比例更低。重慶大學(xué)的案例反映出大多數(shù)中國高校的境況。我國“杜拜法規(guī)”的實(shí)施并不必然導(dǎo)致專利許可的增長，法規(guī)似乎只在第一梯隊(duì)的綜合性大學(xué)中保持了專利許可的增長趨勢，但這種趨勢沒有在第二梯隊(duì)的綜合性大學(xué)中顯現(xiàn)。

3.2啟示

本文的實(shí)證和案例研究結(jié)果可以給予高校知識產(chǎn)權(quán)管理的有關(guān)政策制定者和實(shí)踐者如下啟示：第一，僅靠單一的法規(guī)促進(jìn)高校與企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移是不夠的，需要高校內(nèi)部創(chuàng)新組織機(jī)構(gòu)及建立激勵(lì)機(jī)制；第二，高校需要繼續(xù)發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科，強(qiáng)化科研實(shí)力。 因?yàn)楦咝＠脑鲩L很大程度上依賴于自身優(yōu)勢學(xué)科的杰出表現(xiàn)；第三，增強(qiáng)高校與企業(yè)的聯(lián)系，提升企業(yè)的技術(shù)吸收能力。我國絕大部分企業(yè)缺乏技術(shù)吸收能力，阻礙了高校以專利許可方式向企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。解決此難題的途徑除企業(yè)自身增強(qiáng)創(chuàng)新意識外，還需要政府營造有利于校企聯(lián)系的環(huán)境和高校培養(yǎng)企業(yè)需要的優(yōu)秀專業(yè)技術(shù)人才。

3.3不足

本文用實(shí)證和案例研究方法評估我國“杜拜法規(guī)”對高校專利和許可的影響，盡管在選擇案例時(shí)充分考慮了樣本的代表性，以提高研究結(jié)論的普適性，但由于數(shù)據(jù)獲取僅以清華大學(xué)和重慶大學(xué)為例，也未能對研究結(jié)果的實(shí)用性做深入分析。在未來的研究中，將通過更多的案例及量化的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證各因素對高校專利增長的作用強(qiáng)度。此外，也會進(jìn)一步研究高校積極從事科研成果轉(zhuǎn)化的商業(yè)化活動(dòng)是否對教學(xué)和科研產(chǎn)生負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mowery D C， Nelson R R， Sampat B N， Ziedonis A A. The Growth of Patenting and Licensing by U S Universities： An Assessment of the Effects of the Bayh-Dole Act of 1980 [J]. Research Policy， 2001， （30）：99-119.

[2]Shane S. Encouraging University Entrepreneurship？ The Effect of the Bayh-Dole Act on University Patenting the United States [J]. Journal of Business Venturing， 2004， （19）：127-151.

[3]Grimaldi R， Kenney M， Siegel SD， Wright M. 30 Years after Bayh-Dole Act： Reassessing Academic Entrepreneurship [J]. Research Policy， 2011， （40）： 1045-1057.

[4]雷朝滋，黃應(yīng)剛. 中外大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移比較 [J]. 研究與發(fā)展管理，2003（5）：45-52.

[5]葉桂林. 大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心運(yùn)作模式研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2004（4）：92-95.

[6]畢會英. 政府在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的職能定位 [J]. 科技管理研究，2006 （1）：17-23.

（責(zé)任編輯：王惠萍）

（1）缺少促進(jìn)專利許可活動(dòng)的動(dòng)力。由于重慶大學(xué)負(fù)責(zé)支付專利申請費(fèi)和維持費(fèi)，專利發(fā)明者沒有費(fèi)用負(fù)擔(dān)，也沒有壓力去轉(zhuǎn)移獲取授權(quán)的專利。而且，發(fā)明者可以從技術(shù)開發(fā)合同中得到比專利許可合同更高的收入即90%以上，而后者只有70%。

（2）技術(shù)買方的偏好。在技術(shù)市場上，企業(yè)是重慶大學(xué)最大的買方。企業(yè)更偏好與重慶大學(xué)簽署共同研發(fā)技術(shù)開發(fā)合同而不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，因?yàn)樵诩夹g(shù)開發(fā)合同內(nèi)包含了對專利許可的約束。

（3）缺少具體的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章。直到2009年，重慶大學(xué)才出臺具體的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章。在此之前，具有商業(yè)潛在價(jià)值的科研成果是否已由科研人員以專利許可方式出售，沒有完全受到重慶大學(xué)的監(jiān)管和控制。職務(wù)專利是學(xué)校擁有知識產(chǎn)權(quán)，而申報(bào)者往往會認(rèn)為屬個(gè)人所有，加上保護(hù)意識薄弱，事實(shí)上很多水平較高的專利已經(jīng)許可使用，但表現(xiàn)形式可能是技術(shù)開發(fā)。

重慶大學(xué)在法規(guī)出臺前后專利顯著增長的原因與機(jī)械領(lǐng)域科研的杰出表現(xiàn)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓管理機(jī)構(gòu)及大學(xué)的專利政策相關(guān)。重慶大學(xué)最初是一所工科大學(xué)，機(jī)械是其傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域。機(jī)械領(lǐng)域的專利在法規(guī)頒發(fā)前后一直占主導(dǎo)地位。在法規(guī)出臺之后，光學(xué)、電子、新材料、生物科技領(lǐng)域的專利顯著上升，但仍在機(jī)械之后。其次，科技成果轉(zhuǎn)化辦公室和知識產(chǎn)權(quán)辦公室在法規(guī)出臺之前就已經(jīng)成立，負(fù)責(zé)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)管理。科技成果轉(zhuǎn)化辦公室采取各種措施把大學(xué)科研成果推向市場：公布年度專利和非專利技術(shù)目錄；在大學(xué)高科技展覽會上展示研究成果；通過互聯(lián)網(wǎng)傳播具有市場潛力的技術(shù)信息；設(shè)立專項(xiàng)基金資助專利技術(shù)進(jìn)行商業(yè)化；組織知識產(chǎn)權(quán)課程和研討會，向科研人員傳授知識產(chǎn)權(quán)方面的知識，幫助發(fā)明者完成專利申請等。在大學(xué)專利政策方面，重慶大學(xué)在2002年實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)。與清華大學(xué)一樣，從2000年起，專利已經(jīng)被用作一個(gè)指標(biāo)來評估科研人員的工作量和職位晉升。2003年，新制訂了《重慶大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理辦法》，對知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、歸屬、保護(hù)、管理、扶持以及獎(jiǎng)懲都作了明確、詳細(xì)的規(guī)定，并設(shè)立重慶大學(xué)專利申請資助基金和獎(jiǎng)勵(lì)基金，對專利申請和獲權(quán)人員給予資助和獎(jiǎng)勵(lì)。2007年起，引進(jìn)重慶市優(yōu)秀的專利代理機(jī)構(gòu)，開展學(xué)校職務(wù)發(fā)明專利代理工作。在一定程度上完善了學(xué)校的專利服務(wù)體系，達(dá)到了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要性的宣傳目的。這些要素構(gòu)成了促進(jìn)專利增長的有利環(huán)境。

3結(jié)論、啟示與不足

3.1結(jié)論

本文評估了我國“杜拜法規(guī)”對高校專利與許可的影響，并以清華大學(xué)和重慶大學(xué)為例，具體分析了該法規(guī)出臺前后兩所高校專利與許可變化的情況及原因。 研究結(jié)果表明，該法規(guī)促進(jìn)了高校專利的增長，但僅是影響因素之一；該法規(guī)對高校專利許可的促進(jìn)作用不如對專利的作用明顯；該法規(guī)對不同層次高校的專利和許可影響不同。

具體來說，該法規(guī)實(shí)施前我國已經(jīng)出臺的相關(guān)法律法規(guī)（專利法、技術(shù)合同法、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法等）、高校實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略、設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)、社會對知識所有權(quán)認(rèn)知的改變均推動(dòng)了高校專利與許可的增長。在法規(guī)生效后，我國高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)持續(xù)巨額增長，高校對知識產(chǎn)權(quán)流失與侵權(quán)的反思，也進(jìn)一步促進(jìn)了專利與許可的增長。但由于校企合作以技術(shù)開發(fā)合同為主，企業(yè)技術(shù)吸收能力普遍不足，高校專利成果難以找到合適的企業(yè)合作，因而該法規(guī)對高校專利許可的作用有限，對第一梯隊(duì)高校在專利和許可方面的影響高于對第二梯隊(duì)高校的影響。兩所大學(xué)的案例分析結(jié)果，驗(yàn)證了上述研究結(jié)論。兩所高校在法規(guī)出臺前已經(jīng)開始積極從事科研成果轉(zhuǎn)化的商業(yè)活動(dòng)與高校內(nèi)部的組織創(chuàng)新，例如清華大學(xué)設(shè)立科研院負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移，重慶大學(xué)設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化辦公室和知識產(chǎn)權(quán)辦公室負(fù)責(zé)大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)管理。 清華大學(xué)專利與許可的數(shù)量和金額強(qiáng)于重慶大學(xué)，除自身學(xué)科優(yōu)勢外，還在于其在法規(guī)出臺前設(shè)立的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，如專利申請基金、專利獎(jiǎng)勵(lì)基金、專利工作績效評估等措施早于重慶大學(xué)。除此之外，清華大學(xué)更專業(yè)化的專利管理在專利和許可方面優(yōu)于重慶大學(xué)。這說明高校專利激勵(lì)機(jī)制和專業(yè)化管理在推動(dòng)專利增長中具有重要作用。雖然清華大學(xué)在法規(guī)頒發(fā)后在專利許可方面有所進(jìn)步，但是專利許可合同的數(shù)量和金額占總的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的比例低于西方高校，重慶大學(xué)在專利許可合同方面的數(shù)量與金額所占比例更低。重慶大學(xué)的案例反映出大多數(shù)中國高校的境況。我國“杜拜法規(guī)”的實(shí)施并不必然導(dǎo)致專利許可的增長，法規(guī)似乎只在第一梯隊(duì)的綜合性大學(xué)中保持了專利許可的增長趨勢，但這種趨勢沒有在第二梯隊(duì)的綜合性大學(xué)中顯現(xiàn)。

3.2啟示

本文的實(shí)證和案例研究結(jié)果可以給予高校知識產(chǎn)權(quán)管理的有關(guān)政策制定者和實(shí)踐者如下啟示：第一，僅靠單一的法規(guī)促進(jìn)高校與企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移是不夠的，需要高校內(nèi)部創(chuàng)新組織機(jī)構(gòu)及建立激勵(lì)機(jī)制；第二，高校需要繼續(xù)發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科，強(qiáng)化科研實(shí)力。 因?yàn)楦咝＠脑鲩L很大程度上依賴于自身優(yōu)勢學(xué)科的杰出表現(xiàn)；第三，增強(qiáng)高校與企業(yè)的聯(lián)系，提升企業(yè)的技術(shù)吸收能力。我國絕大部分企業(yè)缺乏技術(shù)吸收能力，阻礙了高校以專利許可方式向企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。解決此難題的途徑除企業(yè)自身增強(qiáng)創(chuàng)新意識外，還需要政府營造有利于校企聯(lián)系的環(huán)境和高校培養(yǎng)企業(yè)需要的優(yōu)秀專業(yè)技術(shù)人才。

3.3不足

本文用實(shí)證和案例研究方法評估我國“杜拜法規(guī)”對高校專利和許可的影響，盡管在選擇案例時(shí)充分考慮了樣本的代表性，以提高研究結(jié)論的普適性，但由于數(shù)據(jù)獲取僅以清華大學(xué)和重慶大學(xué)為例，也未能對研究結(jié)果的實(shí)用性做深入分析。在未來的研究中，將通過更多的案例及量化的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證各因素對高校專利增長的作用強(qiáng)度。此外，也會進(jìn)一步研究高校積極從事科研成果轉(zhuǎn)化的商業(yè)化活動(dòng)是否對教學(xué)和科研產(chǎn)生負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mowery D C， Nelson R R， Sampat B N， Ziedonis A A. The Growth of Patenting and Licensing by U S Universities： An Assessment of the Effects of the Bayh-Dole Act of 1980 [J]. Research Policy， 2001， （30）：99-119.

[2]Shane S. Encouraging University Entrepreneurship？ The Effect of the Bayh-Dole Act on University Patenting the United States [J]. Journal of Business Venturing， 2004， （19）：127-151.

[3]Grimaldi R， Kenney M， Siegel SD， Wright M. 30 Years after Bayh-Dole Act： Reassessing Academic Entrepreneurship [J]. Research Policy， 2011， （40）： 1045-1057.

[4]雷朝滋，黃應(yīng)剛. 中外大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移比較 [J]. 研究與發(fā)展管理，2003（5）：45-52.

[5]葉桂林. 大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心運(yùn)作模式研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2004（4）：92-95.

[6]畢會英. 政府在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的職能定位 [J]. 科技管理研究，2006 （1）：17-23.

（責(zé)任編輯：王惠萍）