試管法與U型板檢測(cè)法在血型鑒定中的應(yīng)用對(duì)比

摘要：目的 對(duì)比分析血型鑒定（BG）中試管鑒定法（TG）與U型板法（UG）的應(yīng)用特點(diǎn)及策略。方法 對(duì)2009年~2013年我站檢測(cè)的140000份的血液標(biāo)本用UD法進(jìn)行點(diǎn)樣、離心和振蕩讀數(shù)等初步鑒定工作，對(duì)于正反定型（G-RT）結(jié)果不一致、發(fā)生細(xì)胞凝集反應(yīng)的O型血（簡(jiǎn)稱OE）樣本再由TG法進(jìn)行（G-RT）的復(fù)查，對(duì)比TG和UG的Rh（D）陰性、G-RT不符和OE冷凝集檢定率。結(jié)果 UG檢測(cè)出92份血為熊貓血、G-RT結(jié)果不一致49份、OE冷凝集19份；TG法復(fù)查熊貓血91份（1例為罕見變異型）、G-RT結(jié)果不符39份（2份為板不凈，8份血漿抗體問題造成的10例假不符）、O型血11份（1份板不凈和7份血漿抗體問題造成的8例假凝集），兩種方法對(duì)樣本的檢定率無顯著差異（P＞0.05）。結(jié)論 UG法省時(shí)省力，全自動(dòng)適于大量血液樣本的初步鑒定，TG法操作起來相對(duì)復(fù)雜，而其準(zhǔn)確性更高，能詳細(xì)分析樣本，適用于復(fù)檢。兩種方法各有優(yōu)勢(shì)，對(duì)于大量樣本的檢測(cè)水平無顯著差異。對(duì)于大量血液標(biāo)本，推薦應(yīng)用UG法初查，發(fā)現(xiàn)可疑樣本后經(jīng)過TG法復(fù)查的BG策略。

關(guān)鍵詞：TG；UG；應(yīng)用；對(duì)比對(duì)于我血站來說，每天的檢測(cè)量是龐大的，經(jīng)典的檢測(cè)方法為TG，然而由于其操作、檢測(cè)的過程很麻煩，并不利于檢測(cè)大量標(biāo)本。UG作為一種新型、自動(dòng)化的方法，且步驟簡(jiǎn)單，點(diǎn)樣檢測(cè)方便，特別適用于這種大量的血型鑒定。在初查后，常出現(xiàn)正反定型（G-RT）不一致、OE等、熊貓血罕見血型等不易確定的狀況，這時(shí)通過TG法復(fù)查，工作量小，又能準(zhǔn)確可靠地檢測(cè)不易確定的血液具體情況和原因[1]，為了比較BG中UG法和TG法的應(yīng)用特點(diǎn)及討論批量檢測(cè)策略，特進(jìn)行以下研究。

1資料與方法

1.1一般資料2009年~2013年我站檢測(cè)的140000份的血液標(biāo)本為本研究提供了相關(guān)資料。檢測(cè)前標(biāo)本均無溶血現(xiàn)象、抗凝充分、新鮮且當(dāng)天收集。

1.2方法

1.2.1研究方法對(duì)我站的140000份的血液標(biāo)本用UG法進(jìn)行初步檢查，對(duì)于不確定的情況如G-RT結(jié)果不一致、發(fā)生OE的樣本再通過TG法進(jìn)行（G-RT）的復(fù)查，用檢定率作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)TG和UG的檢測(cè)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并比較TG和UG的檢測(cè)效果。

1.2.2檢測(cè)方法 UG法：UG法對(duì)ABO的G-RT和Rh（D）進(jìn)行定型時(shí)，先稀釋待測(cè)樣本紅細(xì)胞，將其和血漿一同加入96孔的U型板中，并逐行加入相應(yīng)檢測(cè)抗體（抗-A、抗-D和抗-B）、檢測(cè)抗原（Ac和Bc）和對(duì)照物（牛血清），將其離心、混合并震蕩，通過讀數(shù)顯示定型結(jié)果，每板可初步判定16個(gè)樣本血型。

TG法：主要將復(fù)查的標(biāo)本中3×20μL紅細(xì)胞的懸液分別加入到40μL抗體血清（抗-A、抗-D和抗-B）三個(gè)試管中混勻、離心，并進(jìn)行仔細(xì)的顯微觀察。

1.2.3檢測(cè)效果評(píng)價(jià)以檢定率對(duì)UG和TG法檢測(cè)血型的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，檢定率越低，說明誤檢情況少，分析更全面，檢測(cè)也越接近準(zhǔn)確值。檢定率=檢定數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法SPSS13.0軟件，計(jì)數(shù)%表示，組間χ2檢驗(yàn)。P＞0.05無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

TG和UG的Rh（D）陰性、G-RT不符合和OE冷凝集檢定率比較見表1，表1中，UG法檢定92例為Rh（D）陰性血型即為熊貓血，檢定率為0.066%；檢定59例血的G-RT不一致，檢定率為0.042%；另外還檢定19例為O型血，檢定率為0.014%。TG法檢定91例為熊貓血（另外1例為罕見變異型血），檢定率為0.065%；檢定49例血的G-RT不一致（UG法檢測(cè)的2份不一致的原因?yàn)榘宀粌簦?份為血漿抗體不足），檢定率為0.035%；另外還檢定11例為O型血（UG法檢測(cè)為假凝集原因?yàn)?份板不凈和7份血漿抗體不足），檢定率為0.008%。且兩種方法的Rh（D）陰性檢定率、G-RT不符合檢定率和O型血檢定率無顯著的差異（P＞0.05）。

3討論

臨床傳統(tǒng)的血型鑒定方法是TG，其為經(jīng)典鑒定手段，準(zhǔn)確率相當(dāng)高，可是在操作過程中，繁瑣的操作步驟受人為因素影響較大，并且因?yàn)槭侨藶椴僮?，故在?duì)檢測(cè)人員可能造成危害的同時(shí)還可能會(huì)污染環(huán)境。

經(jīng)典的TG對(duì)于血站每日大批量的血液標(biāo)本鑒定而言并不一定適合。本組研究采用UG檢測(cè)，其有準(zhǔn)確率較高，同TG一樣均具有很高的靈敏性和準(zhǔn)確性。型板檢測(cè)已經(jīng)廣泛被用途血站的血型鑒定，采用UG代替TG，將樣本和試劑進(jìn)行分配后，離心操作，然后第一次快讀震蕩，有利于血清與血球的充分的接觸，凝集快速，再進(jìn)行震蕩對(duì)于弱凝集的再次進(jìn)行凝集，而對(duì)于已形成小血塊不會(huì)輕易被震散，根UG底部凝集狀況和凝集顆粒的大小進(jìn)行血型判定。型板每次可進(jìn)行多分標(biāo)本的檢測(cè)，節(jié)省了時(shí)間，對(duì)于每日大批量的工作更為適宜，提高工作效率。但是型板必須要干凈并且透明，不僅有利于觀察，并且還保證操作的規(guī)范以及結(jié)果的準(zhǔn)確。

對(duì)于進(jìn)行正反定型一致的原因進(jìn)行分析，例為血漿中存在不規(guī)則抗體，例血漿中含有抗一抗體，例型板孔有異物，例冷凝集，例血漿中抗體濃度低或消失。所以在進(jìn)行操作時(shí)要保證型板的清潔，無異物，標(biāo)準(zhǔn)紅細(xì)胞試劑的配制一定要按照嚴(yán)格操作流程進(jìn)行，使用新鮮配制的紅細(xì)胞，并且紅細(xì)胞的濃度要準(zhǔn)確，過濃會(huì)影響紅細(xì)胞的凝集，結(jié)果容易為陰性或是可疑，而過稀凝集塊過小，判斷起來較難正反定型不一致時(shí)除了出現(xiàn)嚴(yán)重的溶血、冷凝集、弱抗體等因素，還要考慮存在不規(guī)則抗體以及亞型的存在。本組研究在進(jìn)行檢測(cè)時(shí)若出現(xiàn)正反定型不一致、細(xì)胞凝集、陰性則需要采用TG進(jìn)行檢測(cè)，進(jìn)行進(jìn)一步檢測(cè)，均經(jīng)UG檢測(cè)進(jìn)行確認(rèn)。

型板為進(jìn)行檢測(cè)的載體，是直接反應(yīng)場(chǎng)所，很多血站為了節(jié)省費(fèi)用常常將型板進(jìn)行反復(fù)的使用，在使用以及清洗過程中會(huì)對(duì)型板底造成刮劃，損壞，在進(jìn)行使用和加樣時(shí)會(huì)造成影響，所以型板盡量要采用一次性。而新板在制作以及運(yùn)輸過程中可能會(huì)對(duì)孔內(nèi)存在雜質(zhì)。所以在使用新板的時(shí)候要做好檢查，洗滌要及時(shí)，因?yàn)樵诩訕訒r(shí)會(huì)導(dǎo)致纖維蛋白在孔底存在載附，會(huì)影響反應(yīng)細(xì)胞的沉淀，導(dǎo)致效果差。所以在操作過程中一定要嚴(yán)格規(guī)范化，降低影響因素，使檢測(cè)結(jié)果更加準(zhǔn)確。

型板進(jìn)行血液鑒定對(duì)于每日需要進(jìn)行大量血型鑒定更為適宜，檢測(cè)操作簡(jiǎn)單便捷，不僅具有很高的準(zhǔn)確率并且還可以提高工作效率。在正常操作情況下，可以避免較多人為因素，降低環(huán)境、空氣、溫度等因素的影響。但是要嚴(yán)格操作，型板要干凈清潔。對(duì)于正反檢測(cè)不一致以及陰性的血液標(biāo)本仍舊采用傳統(tǒng)的試管法進(jìn)行檢測(cè)確認(rèn)，提高檢測(cè)的準(zhǔn)確性。

血站檢測(cè)血液樣本應(yīng)追求鑒定的準(zhǔn)確性和迅速性。由于血液的特殊性，一般對(duì)血液標(biāo)本的要求為應(yīng)無溶血且抗凝效果良好，且不可久置，否則容易引起抗體消失或抗體濃度下降、血液污染和效價(jià)下降等情況進(jìn)而導(dǎo)致檢查結(jié)果的不可靠[2]。TG法進(jìn)行BG是一種經(jīng)典常規(guī)的方法，通過G-RT，在顯微鏡下能充分地、準(zhǔn)確地觀察判斷檢測(cè)血型，是一種可靠的BG方法，然而由于操作相對(duì)復(fù)雜，觀察又耗費(fèi)時(shí)間，當(dāng)出現(xiàn)較大數(shù)量的楊本時(shí)，往往難以快速地進(jìn)行鑒定。而UG法以U型板為檢測(cè)工具，檢測(cè)的過程十分簡(jiǎn)單，只需將血漿、紅細(xì)胞加入到板內(nèi)，再加入相關(guān)的檢驗(yàn)物質(zhì)，將其混合離心，即可初步判斷血型，適用于批量化的血型檢驗(yàn)[3]。同時(shí)也有文獻(xiàn)報(bào)道利用UG法初查再使用TG法復(fù)查的鑒定策略能節(jié)約時(shí)間、節(jié)約人力并不會(huì)對(duì)血液樣本造成影響從而影響檢查的準(zhǔn)確性[4]，而為了研究?jī)煞N方法的檢測(cè)效果的差異大小，特用UG法對(duì)2009年~2013年我站檢測(cè)的140000份的血液標(biāo)本進(jìn)行初步檢驗(yàn)，再將檢測(cè)出的不確定餓情況如O型血、熊貓血及G-RT不符合等樣本進(jìn)行TG法顯微詳細(xì)檢查，以檢定率為檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)將兩種方法的檢測(cè)效果加以比較。

數(shù)據(jù)比較顯示，UG法Rh（D）陰性血型檢定率為0.066%、G-RT不一致的檢定率為0.042%、O型血檢定率為0.014%；TG法熊貓血檢定率為0.065%、G-RT不一致檢定率為0.035%、O型血檢定率為0.008%。兩種方法的Rh（D）陰性檢定率、G-RT不符合檢定率和O型血檢定率無顯著的差異（P＞0.05）。這說明兩種方法在大量的檢測(cè)樣本的檢測(cè)中的檢測(cè)效果差別并不大，UG法鑒定的錯(cuò)誤率極低，因此使用其作為初步的BG方法完全可行，面對(duì)大量的樣本，其能顯示出速度快、準(zhǔn)確性高等優(yōu)勢(shì)。雖然是這樣，但是UG法與TG法相比仍然有一些小缺點(diǎn)，即UG法的鑒定不夠全面，無法確切解釋由于平板的清潔、抗體濃度等問題出現(xiàn)的正反定型不相一致和相關(guān)不確定的原因，TG法在精確的判斷上更具優(yōu)勢(shì)。由此可見，兩種方法各有特色，UG法初查、TG法復(fù)查的策略有利于大量血樣的鑒定。

綜上所述，UG法適于大量血液樣本的初步鑒定，TG法操作起來相對(duì)復(fù)雜，而其準(zhǔn)確性更高，能詳細(xì)分析樣本，適用于復(fù)檢。推薦應(yīng)用UG法初查，發(fā)現(xiàn)可疑樣本后經(jīng)過TG法復(fù)查的血型鑒定策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]王紅，周金安，曹奎杰.全自動(dòng)血型配血儀在血型檢測(cè)中的應(yīng)用[J].臨床血液學(xué)雜志：輸血與檢驗(yàn)，2012，24(6)：715-717.

[2]賈波，靳十周，李曉雪，等.標(biāo)本溶血對(duì) ABO 和 Rh 血型鑒定的影響[J].中國(guó)輸血雜志，2012，24(12)：1065-1066.

[3]張勇萍，安寧，李娜，等.微柱凝膠法與試管法檢測(cè)新生兒溶血病免疫性抗體的比較[J].臨床血液學(xué)雜志：輸血與檢驗(yàn)，2012，24(6)：697-698.

[4]劉冬，曾付芳，吳海燕.試管法與U 型板檢測(cè)法在血型鑒定中的應(yīng)用比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11(36)：392-393.編輯/哈濤