新民訴法對(duì)民事檢察監(jiān)督的影響及對(duì)策探析

[摘 要]民事訴訟法是國家的基本法律，是公民、法人和其他組織進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)和人民法院審理民事案件的基本規(guī)則，對(duì)于規(guī)范民事訴訟程序和及時(shí)解決民事糾紛起著重要作用，也是檢察機(jī)關(guān)開展民事監(jiān)督的重要依據(jù)。新《民事訴訟法》進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的法律監(jiān)督地位，拓展了監(jiān)督的范圍、手段、方式，對(duì)今后的民事檢察工作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

[關(guān)鍵詞]民事檢察監(jiān)督；監(jiān)督權(quán)力；多元化監(jiān)督體系

引言

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民事案件數(shù)量不斷增多，新的案件類型不斷涌現(xiàn)，民事訴訟法的部分規(guī)定已不能完全適應(yīng)新形勢的需求。2012年8月31日，十一屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過了關(guān)于修改《民事訴訟法》的決定，修改后的《民事訴訟法》已于2013年1月1日起施行。此次《民事訴訟法》修改涉及內(nèi)容廣泛，尤其對(duì)于民行檢察工作帶來十分重要的意義。

一、新《民事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)更多的監(jiān)督權(quán)力，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督力度

（一）將民事執(zhí)行活動(dòng)納入檢察監(jiān)督的范疇，進(jìn)一步拓寬了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍

根據(jù)新修改的《民事訴訟法》：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，并明確規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。近年來，我國民事案件逐年增多，生效的民事裁判不能有效、完整執(zhí)行的情況比較突出，民事執(zhí)行工作中執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問題普通存在。此次新《民事訴訟法》將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督，將有助于規(guī)范執(zhí)行秩序，更加有力地保護(hù)公民的合法權(quán)益。①

（二）新《民事訴訟法》增加了檢察監(jiān)督方式，規(guī)定檢察建議為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段之一

新法規(guī)定人民檢察院有權(quán)以檢察建議的方式對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，改變了單一的抗訴監(jiān)督模式，檢察建議將成為民事檢察監(jiān)督中另一個(gè)非常重要的法定監(jiān)督手段。多元化的監(jiān)督方式對(duì)加大檢察民事監(jiān)督力度，增強(qiáng)監(jiān)督效果，都將起到十分重要的作用。

（三）新《民事訴訟法》首次將調(diào)解書納入了檢察監(jiān)督的范圍，完善了監(jiān)督對(duì)象體系

新《民事訴訟法》規(guī)定調(diào)解書若是存在損害國家利益、公共利益的情況，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)抗訴或提出檢察建議。民訴法的這一授權(quán)，是司法實(shí)踐中客觀現(xiàn)實(shí)的需要，有利于檢察機(jī)關(guān)更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益。

（四）強(qiáng)化監(jiān)督手段，賦予檢察機(jī)關(guān)在辦案中具有調(diào)查權(quán)

由于之前的法律沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中檢、法兩家對(duì)調(diào)查權(quán)的認(rèn)識(shí)有分歧，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)難以行使。新《民事訴訟法》較好地解決了這個(gè)問題，為檢察機(jī)關(guān)開展民事法律監(jiān)督提供了重要的方法和手段。

（五）新《民事訴訟法》規(guī)定了公益訴訟制度，為民行工作在公益訴訟方面的創(chuàng)新提供了依據(jù)

新法規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。近年來，各地檢察院在公益訴訟方面進(jìn)行了積極的探索，并取得了一些成效。規(guī)定公益訴訟制度，給民行工作開拓新領(lǐng)域提供了依據(jù)。

二、民事行政檢察部門面臨的挑戰(zhàn)

修改后的《民事訴訟法》吸收了近年來民事檢察工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在強(qiáng)化民事檢察法律監(jiān)督方面作了許多新的重要規(guī)定，為民事檢察工作的科學(xué)發(fā)展指明了方向，但新《民事訴訟法》既為民事檢察工作的發(fā)展帶來了機(jī)遇，也提出了新的挑戰(zhàn)。

（一）申訴案件減少，抗訴職能受到一定程度的限制

新《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人不服生效判決的申訴路徑進(jìn)行了限制，當(dāng)事人不服生效裁判必須先向人民法院申訴，然后才能向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)受理的申訴案件，都已經(jīng)過法院環(huán)節(jié)，真正符合條件的申訴案件會(huì)有所減少。同時(shí)，兩高《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》第4條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)可以上訴的一審判決、裁定在發(fā)生法律效力后提出申訴的，應(yīng)當(dāng)說明未提出上訴的正當(dāng)理由，沒有正當(dāng)理由的，檢察機(jī)關(guān)不予受理。因此，基層人民檢察院對(duì)一審生效裁判的監(jiān)督也受到了嚴(yán)格限制。這直接導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)受理的申訴案件減少，民行部門抗訴案件數(shù)量受到較大程度的抑制。

（二）檢察建議作為新的檢察監(jiān)督方式，未賦予必要的強(qiáng)制性

新《民事訴訟法》雖然將檢察建議納入到民事檢察監(jiān)督的法定方式方法當(dāng)中，但對(duì)于檢察建議的提出方式、提出程序以及內(nèi)容沒有加以明確規(guī)定。同時(shí)目前的立法并未賦予檢察建議必要的強(qiáng)制性，法院對(duì)于檢察建議如何處理也沒有相應(yīng)的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議以后，法院有可能沒有任何反饋信息，是否采納再審檢察建議完全取決于作出原生效判決的法院的態(tài)度，檢察機(jī)關(guān)可能因?yàn)槿鄙賱傂砸罁?jù)而不再跟進(jìn)，監(jiān)督到此為止，導(dǎo)致檢察建議的使用不能解決根本問題也沒有真正發(fā)揮實(shí)效。從而檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督起不到應(yīng)有的作用，檢察建議的使用不能真正發(fā)揮實(shí)效。因此，作為與抗訴并列的檢察監(jiān)督方式，不賦予檢察建議必要的強(qiáng)制性是存在缺陷的。

（三）民事執(zhí)行納入民事檢察監(jiān)督，但具體規(guī)定還需細(xì)化

新《民事訴訟法》修改后，民事執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)督得到了法律確認(rèn)。②將民事執(zhí)行活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督體系，進(jìn)一步擴(kuò)大了檢察監(jiān)督的范圍。但新《民事訴訟法》關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法規(guī)定過于原則，民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的范圍、程序、方式等缺乏具體的操作性規(guī)范，使執(zhí)行檢察監(jiān)督手段缺乏強(qiáng)制效力。

（四）辦案期限縮短，辦案壓力有所增加

根據(jù)新《民事訴訟法》規(guī)定，民行部門辦案期限從調(diào)閱卷宗之日起算三個(gè)月，給基層檢察院增加不少壓力。尤其是基層院辦理的二審民事案件，除去省高院和市中院的審查時(shí)限，實(shí)際上只有一個(gè)月的辦案期限。必須在短短一個(gè)月內(nèi)調(diào)閱卷宗，參透案件爭議焦點(diǎn)，對(duì)民行部門提出了更加嚴(yán)格的要求。

三、新形勢下民行檢察工作的對(duì)策探析

新《民事訴訟法》的實(shí)行，對(duì)民行檢察工作來說機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，要抓住新法實(shí)行的機(jī)遇，正確分析和把握對(duì)我們有利的因素，努力開創(chuàng)民行檢察工作新局面。

（一）注重檢法之間的協(xié)作交流，提高檢察監(jiān)督實(shí)效

加強(qiáng)檢察院與法院之間的聯(lián)系溝通，對(duì)于法律規(guī)定不明的民事執(zhí)行監(jiān)督、再審檢察建議、檢察和解的范圍、操作規(guī)范、效力保障措施等與同級(jí)人民法院進(jìn)行有效的溝通并形成文件，為民行檢察工作提供明確可行的依據(jù)。不斷提高兩院對(duì)重大民事案件、社會(huì)熱點(diǎn)案件上的信息共享，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督者與被監(jiān)督者互動(dòng)，促使法院變被動(dòng)接受監(jiān)督為主動(dòng)接受監(jiān)督，共同維護(hù)公平正義。加大兩院在處理社會(huì)關(guān)注度高、敏感性強(qiáng)案件的配合力度，促進(jìn)兩院維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的綜合效能的發(fā)揮，有效化解社會(huì)矛盾。積極探索與同級(jí)法院協(xié)作配合的新方法，拓展和豐富檢法工作協(xié)作內(nèi)容，共同維護(hù)公平正義和法律權(quán)威。③

（二）完善監(jiān)督方式，構(gòu)建多元化監(jiān)督體系

牢牢抓住抗訴這一工作主線，切實(shí)監(jiān)督糾正確有錯(cuò)誤的裁判，充分發(fā)揮民行檢察的監(jiān)督效能。同時(shí)不斷改進(jìn)監(jiān)督方式方法，靈活運(yùn)用檢察建議、糾正違法通知書④等多種方式開展監(jiān)督，優(yōu)勢互補(bǔ)促進(jìn)民行檢察監(jiān)督效果落到實(shí)處。進(jìn)一步做好支持起訴、督促起訴工作，建立健全長效工作機(jī)制，切實(shí)維護(hù)弱勢群體合法權(quán)益，保障國有資產(chǎn)不受損失。進(jìn)一步完善以抗訴為中心的多元化監(jiān)督機(jī)制，努力構(gòu)建手段多元化、科學(xué)合理的民行監(jiān)督新格局，⑤實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。加強(qiáng)與偵查、控申等部門的協(xié)作配合，對(duì)于辦案中發(fā)現(xiàn)的司法人員職務(wù)犯罪線索，積極移送并配合偵查部門依法查處。

（三）以隊(duì)伍建設(shè)為基礎(chǔ)，強(qiáng)化民行監(jiān)督能力

堅(jiān)持把民事行政檢察隊(duì)伍思想政治建設(shè)放在首要位置，認(rèn)真開展“立檢為公、執(zhí)法為民”和政法干警核心價(jià)值觀活動(dòng)等主題實(shí)踐活動(dòng)，教育和引導(dǎo)干警牢固樹立正確的人生觀、世界觀，增強(qiáng)干警的服務(wù)意識(shí)、大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。以新《民事訴訟法》實(shí)施為契機(jī)，認(rèn)真學(xué)習(xí)與民事行政檢察工作密切相關(guān)的法律法規(guī)，熟悉和掌握工作的基本原則和程序要求，不斷研究新情況，提出新問題，找準(zhǔn)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。有針對(duì)性的開展崗位練兵活動(dòng)，并通過開展工作交流、典型案例剖析、業(yè)務(wù)技能競賽等多種形式，全面提高干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平。優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，提高監(jiān)督能力，努力造就一支業(yè)務(wù)精通、清正廉潔、秉公執(zhí)法的民行檢察隊(duì)伍，不斷滿足人民群眾的司法需求。

總之，我們應(yīng)該在實(shí)踐中不斷加強(qiáng)探索和創(chuàng)新，不斷總結(jié)民行監(jiān)督的有益經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范監(jiān)督程序，完善監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)民行檢察監(jiān)督工作的進(jìn)程，為新《民事訴訟法》的順利實(shí)施，為民行檢察監(jiān)督工作新的突破和發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

[注釋]

①楊立新.民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正[J].法學(xué)研究，2000，（4）。

②王軍.對(duì)法院民事執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)督初探[J].檢察實(shí)踐，2001-3：30-31。

③趙安廷.正確處理檢法關(guān)系[J].人民檢察》2000年第6期。

④宋君華.檢察實(shí)踐，2004，（03）。

⑤王少峰.檢察制度理論思索與研究.中國檢察出版社，2005-4月版第137頁。

[作者簡介]吳寶霖，龍泉市人民檢察院。