盜竊防偽標識的法理分析

[摘 要]盜竊罪是刑事司法實踐中最常見、最多發(fā)的犯罪類型之一。我國刑法將盜竊罪的犯罪對象界定為“公私財物”，即金錢和實物，盜竊防偽標識實際上侵害了商品所有權(quán)人的財產(chǎn)性權(quán)利，仍然可以成為盜竊罪的侵害對象。

[關(guān)鍵詞]防偽標識；盜竊；犯罪對象；公私財物

防偽標識是指能夠粘貼、印刷、轉(zhuǎn)移在標的物表面，或標的物包裝上，或標的物附屬物（如商品掛牌、名片以及防偽證卡）上，具有識別真?zhèn)巫饔玫臉俗R。防偽標識的基本特征：1.惟一性。一般一件商品只有一個防偽標識身份碼，不可以復(fù)制，防偽標識身份碼一次使用就會破壞，不能轉(zhuǎn)移使用或者再次使用。2.防偽力度。防偽力度由防偽識別特征的數(shù)量、防偽技術(shù)獨占性的數(shù)量、仿制難度和仿制成本大小四要素構(gòu)成。作為市場經(jīng)濟主體的企業(yè)想要更有力地保護自己品牌的權(quán)益，防止假冒偽劣產(chǎn)品的出現(xiàn)，就必須為自己品牌產(chǎn)品加大防偽標識的防偽力度。3.識別性能。識別性能是指防偽技術(shù)產(chǎn)品都能通過人的感官或者專門的機器（儀器）設(shè)備（如防偽鑒別燈等）在要求的識別時間內(nèi)正確識別。

二、盜竊罪中的“公私財物”的界定

眾所周知，作為刑法中的“財物”與日常生活觀念中的財物并不完全等同。日常用語中的“財物”是指“錢財和物資”，它既不表示一種權(quán)利，也不表示某種義務(wù)，只表示單純的物，一般理解為具有一定經(jīng)濟價值的物。而刑法中的“財物”除表示物本身的含義外，還表示對該物的一種法律關(guān)系，即財產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，具體體現(xiàn)在占有、使用、收益、處分過程中。刑法規(guī)定的公私財物包括公共財物與公民個人合法所有的財物，通常理解為具備如下特征：首先能夠被控制和占有。被控制和占有是事實上的支配，是依據(jù)感覺器官功能可以認識的有形的東西，如公民所有的住房、車輛等物體和手機號碼、煤氣等無形物。不能被人們控制、存在于大自然的陽光、風(fēng)力、電波、磁力等就不能成為盜竊罪侵犯的對象。其次，具有可以用貨幣來衡量的經(jīng)濟價值。有價值的東西刑法才有保護的必要，無價值的東西不能成為盜竊罪的犯罪對象。當然，如果盜竊行為人將無價值的財物偷出去后，通過出售或交換，獲得了有價值的財物，且數(shù)額較大，也可以盜竊罪定罪量刑。第三，財物能夠被轉(zhuǎn)移。所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)上的附著物都可能成為盜竊罪侵犯的對象。不動產(chǎn)一般不能成為盜竊罪侵犯的對象。第四，盜竊的對象是他人財物。他人財物即他人占有、使用、收益、處分的財物。一般認為，遺忘物是遺忘人丟失但知其所在的財物，大多處于遺忘人支配力所及的范圍內(nèi)，其所有權(quán)或占有權(quán)仍屬于遺忘人，亦視為“他人的財物”。值得注意的是，有些財物雖然具備以上四個特征，但因為刑法出于某種考慮，并沒有把它納入盜竊罪的犯罪對象，如槍支、彈藥，正在使用的變壓器、交通設(shè)施等。

三、盜竊防偽標識引發(fā)的爭議和主要辯解理由

防偽標識能否成為盜竊罪的侵害對象，盜竊防偽標識是否構(gòu)成盜竊罪，這個問題無論是在司法界還是在學(xué)術(shù)界，均有較大的爭論，主要有以下兩種完全對立的觀點：

一種觀點認為盜竊防偽標識不構(gòu)成盜竊罪。因為防偽標識是一種防偽技術(shù)手段。它是消費者通過防偽標簽識別產(chǎn)品真?zhèn)蔚囊环N技術(shù)手段。防偽標識作為防偽技術(shù)手段的載體，不同于傳統(tǒng)意義的財物，不得納入刑法規(guī)定的財物范圍，防偽標識除了非常微小的制作成本之外，其本身并不是商品，沒有實際價值。我國現(xiàn)行刑法以及最高人民法院的歷次司法解釋均未將其作為盜竊罪的犯罪對象做出明確的規(guī)定。當然，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，假冒偽劣商品泛濫，如果這種技術(shù)手段被非法流入社會，并被一些不法商販利用，確實會給權(quán)利人帶來巨大經(jīng)濟損失，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，因此，有必要納入刑法規(guī)制范圍內(nèi)，但在刑法修改之前，這只能說是一個立法漏洞。根據(jù)罪刑法定原則的要求，法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰。因而盜竊防偽標識不構(gòu)成盜竊罪。當然，如果盜竊防偽標識，然后用于銷售，為他人制造假冒偽劣商品提供條件和方便，這種行為顯然妨害了國家的正常市場經(jīng)濟秩序，影響到其他企業(yè)的合法財產(chǎn)權(quán)利的有效行使，有著嚴重的社會危害性，應(yīng)當依據(jù)《刑事訴訟法》、《刑法》等法律的有關(guān)規(guī)定予以定罪處罰。

另一種觀點認為防偽標識具有實用價值，盜竊防偽標識的行為實質(zhì)上侵害了商品所有權(quán)人的財產(chǎn)性權(quán)利，當然可以成為盜竊罪的侵害對象。我國著名刑法學(xué)家、北京大學(xué)陳興良教授對此也持肯定的觀點。筆者也認為防偽標識可以成為盜竊罪之侵害對象。從防偽標識的財產(chǎn)屬性分析：首先，防偽標識本身具有一定價值，而“價值”恰恰是財物的最本質(zhì)屬性。防偽標識作為一種具有技術(shù)含量的載體，具有財物的一般特征；其次，防偽標識具有較高的使用價值，權(quán)利人通過防偽標識對其產(chǎn)品予以保護，大大提升了產(chǎn)品的附加值，能夠獲取更高的收益；再次，防偽標識納入財物范疇，符合《刑法》解釋的要求，有利于實現(xiàn)《刑法》打擊犯罪、保護市場經(jīng)濟秩序的目的。

四、防偽標識可以成為盜竊罪的犯罪對象

在我國，《刑法》實際上只規(guī)定了盜竊財物才構(gòu)成盜竊罪，而盜竊非財物的財產(chǎn)性利益并不構(gòu)成犯罪，這種規(guī)定可以直接保護公私財物權(quán)，推測最初的立法原意，立法者似乎在于通過對物權(quán)的直接保護達到間接保護債權(quán)之目的，從而實現(xiàn)對財產(chǎn)權(quán)的全面保護。但是，隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，財物的表現(xiàn)形式逐步多樣化和復(fù)雜化，許多新的東西成為行為人的盜竊對象和目標，在司法實踐中，針對防偽標識等財產(chǎn)性利益的盜竊行為日益增加，層出不窮。毫無疑問，這些行為嚴重侵害他人權(quán)益，破壞社會秩序，因此，應(yīng)該根據(jù)我國現(xiàn)行盜竊罪的規(guī)定處罰。

防偽標識作為盜竊罪的犯罪對象具有客觀上的財產(chǎn)價值。一般說來，某一特定物品如果僅僅具有主觀價值而不具有客觀價值，則該財物缺乏財產(chǎn)的一般屬性，

不能成為盜竊罪的對象。防偽標識是人類防偽技術(shù)的成果，具有特定財產(chǎn)性質(zhì)，防偽標識的制作和購買需要支付一定成本，盜竊行為侵犯防偽標識權(quán)利人的財產(chǎn)所有權(quán)。盜竊行為的本質(zhì)特征在于通過自己的非法占有而排除他人的占有權(quán)，從而影響到他人對特定財物的所有權(quán)的行使。因此，中國刑法理論界的通論認為，盜竊罪必須以“非法占有為目的”。盜竊行為人竊取防偽標識之后用于銷售，可以獲取一定的非法利益。從盜竊罪的主觀要件來看，盜竊行為人竊取防偽標識符合盜竊罪非法占有的主觀要件。

防偽標識雖然其本身價值較小，但其給權(quán)利人造成的損失可能十分巨大。打擊盜竊防偽標識犯罪，首當其沖就是犯罪數(shù)額的認定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：盜竊數(shù)額，應(yīng)以被盜物品的有效證明確定；銷贓數(shù)額高于盜竊物品價值的，盜竊數(shù)額應(yīng)以銷贓數(shù)額認定，司法實踐中，盜竊防偽標識的犯罪數(shù)額一般應(yīng)以銷贓數(shù)額認定。

因此，筆者認為，我國現(xiàn)行刑法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當予以修改、完善，根據(jù)防偽標識的法律性質(zhì)，在立法或司法解釋中明確規(guī)定防偽標識的法律性質(zhì)以及盜竊防偽標識構(gòu)成盜竊罪。這樣既符合罪行法定主義的要求，又可以避免在解釋上發(fā)生分歧，以維持司法的統(tǒng)一性。尤其是在知識經(jīng)濟社會，知識財富已經(jīng)成為一種越來越重要的財產(chǎn)類型，從保護財產(chǎn)權(quán)利的目的出發(fā)，也應(yīng)當將防偽標識作為盜竊對象。

[參考文獻]

[1]趙秉志.刑法學(xué)[M].中央廣播電視大學(xué)出版社，1999.

[2]馬克昌.刑法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.

[3]張毅.刑事典型類案法律適用參考[M].中國檢察出版社，2008.

[作者簡介]謝國軍，福建省泉州市人民檢察院。