優(yōu)先股對(duì)深化國(guó)企改革的工具價(jià)值

[摘 要]國(guó)有企業(yè)改革要進(jìn)一步深化，必須回歸和觸及其基本命題，即如何提高國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立性，如何對(duì)獨(dú)立性進(jìn)行有效的控制。優(yōu)先股的管理權(quán)劣后性保障國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立性，優(yōu)先股的財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先性保障對(duì)國(guó)有資本的控制力，優(yōu)先股的上述作用還能促進(jìn)國(guó)有企業(yè)布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

[關(guān)鍵詞]優(yōu)先股；國(guó)有企業(yè)改革；獨(dú)立性；控制力；布局結(jié)構(gòu)

一、優(yōu)先股的兩個(gè)基本特征

優(yōu)先股是指相對(duì)于普通股而言，在利潤(rùn)及剩余財(cái)產(chǎn)分配方面享有優(yōu)先權(quán)的股份。普通股的股權(quán)主要包括利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、管理公司權(quán)、知情權(quán)。附于某些股份之上的某個(gè)或某些子權(quán)利受到強(qiáng)化、弱化以致缺失，就形成了所謂類別股份。優(yōu)先股就是一種典型的類別股。與普通股相比，優(yōu)先股有兩個(gè)基本特征：（1）在利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)上的優(yōu)先性；（2）在召集出席股東（大）會(huì)、表決權(quán)等管理權(quán)上的劣后性。

利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)等各項(xiàng)子權(quán)利構(gòu)成優(yōu)先和劣后的范圍，股息固定還是浮動(dòng)、對(duì)剩余利潤(rùn)的分配是否參與、是否允許在一定條件下恢復(fù)表決權(quán)等構(gòu)成優(yōu)先和劣后的方式。范圍和方式的不同，構(gòu)成不同類別的優(yōu)先股。因此，優(yōu)先股的優(yōu)先性和劣后性，不僅是相對(duì)應(yīng)普通股而言，不同類別的優(yōu)先股，其優(yōu)先性和劣后性也是不同的。

一般意義上的優(yōu)先股，在利潤(rùn)分配上，前提是有利可分，在剩余財(cái)產(chǎn)分配上，應(yīng)該在債權(quán)之后。如果突破以上限定，約定或規(guī)定股息不論盈利與否均要支付，優(yōu)先股便取得了相當(dāng)于一般債權(quán)的效力；如果更進(jìn)一步，約定或規(guī)定在剩余財(cái)產(chǎn)分配上優(yōu)于一般債權(quán)人，優(yōu)先股便取得了相當(dāng)于擔(dān)保債權(quán)的效力。這種突破限定的優(yōu)先股可稱之為特殊優(yōu)先股。另外，優(yōu)先股管理權(quán)的劣后性也不是絕對(duì)的，一些優(yōu)先股仍然可以保留表決權(quán)，①這又是另一種特殊優(yōu)先股。

二、國(guó)有企業(yè)改革的基本命題

（一）國(guó)有企業(yè)的缺陷——缺乏企業(yè)獨(dú)立性

我們一般把國(guó)有企業(yè)的癥結(jié)歸結(jié)為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分，其實(shí)不然。經(jīng)營(yíng)權(quán)始終由所有權(quán)（產(chǎn)權(quán)）派生并且受其約束，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，在本質(zhì)上只能做到負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)理人員與負(fù)責(zé)資本經(jīng)營(yíng)的出資人并非出自同一人。從這個(gè)意義上講，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是天然分離的，因?yàn)閲?guó)家所有乃全民所有，而任何經(jīng)理人員都絕非“全民”。因此，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分，其實(shí)指的是國(guó)有企業(yè)不能像私有企業(yè)那樣自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，也即沒(méi)有私有企業(yè)建立在以營(yíng)利為目的基礎(chǔ)上的“企業(yè)獨(dú)立性”。

缺乏企業(yè)獨(dú)立性，是國(guó)有企業(yè)的根本缺陷。對(duì)私有企業(yè)而言，不同的企業(yè)有不同的資本所有者，從而有不同的各自完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，由于所有者的缺位，其獨(dú)立性喪失了主體基礎(chǔ)；就算所有者不缺位，其不同的企業(yè)有完全共同或部分共同的所有者， 以及完全一致或部分一致的經(jīng)營(yíng)利益，②也不具有獨(dú)立性；另外，國(guó)有企業(yè)除了有單純的盈利目標(biāo)，還有宏觀調(diào)控等目標(biāo)，它的總目標(biāo)可概括為社會(huì)福利極大化，這也使它不具有企業(yè)獨(dú)立性；再有，國(guó)有企業(yè)往往利用其與政府的親近關(guān)系，獲取一系列“超市場(chǎng)待遇”，③也使其不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意義上的企業(yè)獨(dú)立性。

（二）國(guó)有企業(yè)改革的核心——提高獨(dú)立性、保持控制力

國(guó)有企業(yè)不具有企業(yè)獨(dú)立性是國(guó)有企業(yè)諸多弊病的根本原因，是造成國(guó)有制和市場(chǎng)不兼容、國(guó)有企業(yè)難以市場(chǎng)化的根本原因，因此，提高企業(yè)獨(dú)立性是多項(xiàng)具體改革措施的共同指向。

改革之難，難在政企分離。政企分離之難，難不在為“分”而“分”，為“放”而“放”，難在分離、放權(quán)之后的“收”，即國(guó)家管理和享有國(guó)有資產(chǎn)（本），保持國(guó)有屬性。④由于國(guó)有企業(yè)所有者的虛置和缺位，導(dǎo)致一抓就死，一放就亂，“收”和“放”對(duì)立、控制力和獨(dú)立性對(duì)立、國(guó)有和市場(chǎng)對(duì)立，并且難以調(diào)和。

三、優(yōu)先股對(duì)深化國(guó)企改革的作用

（一）優(yōu)先股對(duì)增強(qiáng)國(guó)企獨(dú)立性、保障對(duì)國(guó)企控制力的作用

優(yōu)先股的財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先性和管理權(quán)劣后性的特點(diǎn)，恰好可以在一定程度調(diào)和上述對(duì)立。優(yōu)先股的弱管理權(quán)保障國(guó)有企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，其財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)保障國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的保值增值，也即保障國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)在資本意義上的控制力。

在國(guó)有企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)方面，如果企業(yè)的國(guó)有資本全部?jī)?yōu)先股權(quán)化，則幾乎完全排除了國(guó)家以股東身份的管理權(quán)；在企業(yè)的國(guó)有資本并非完全優(yōu)先股權(quán)化的情況下，國(guó)有資本仍然有一部分以普通股的形式來(lái)繼續(xù)行使對(duì)企業(yè)的管理權(quán)，在理論上該國(guó)有企業(yè)仍然不具備企業(yè)獨(dú)立性，但是，無(wú)論該普通股控股與否，其管理權(quán)相對(duì)之前是稀釋的狀態(tài)，可以有利于國(guó)有企業(yè)獨(dú)立性的提高。更為關(guān)鍵的是，如果優(yōu)先分紅采取固定股息且不參與剩余利潤(rùn)分配的方式，則充分調(diào)動(dòng)了經(jīng)理等企業(yè)高管以及非國(guó)有股東的積極性和主動(dòng)性，這也是獨(dú)立性的體現(xiàn)。弱化國(guó)家的股東管理權(quán)、提高企業(yè)高管和非國(guó)有股東的積極主動(dòng)性，分別從消極和積極兩方面提高了企業(yè)的獨(dú)立性。

在保值增值方面，以優(yōu)先分紅為例，某些國(guó)有企業(yè)可能不盈利，甚至虧損破產(chǎn)而退出市場(chǎng)，但是，國(guó)有企業(yè)增強(qiáng)了獨(dú)立性，進(jìn)一步融入了市場(chǎng)，進(jìn)一步增強(qiáng)了活力，整體而言，效率更高，盈利能力更強(qiáng)，這時(shí)便有紅可分。而優(yōu)先分紅，特別是固定股息式的優(yōu)先分紅的好處是，由于無(wú)須承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而便于采取預(yù)算監(jiān)管，大大降低了監(jiān)管成本，在一定程度上解決了所有者缺位的問(wèn)題。

注意，獨(dú)立性不是唯“獨(dú)”是從，而是保值增值前提下的獨(dú)立；保值增值不是唯利是圖，而是獨(dú)立性需求和要求下的保值增值，是可持續(xù)的保值增值。對(duì)前者而言，需要有股權(quán)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)防范的良好設(shè)計(jì)，才能使獨(dú)立性轉(zhuǎn)化為盈利能力。⑤對(duì)后者而言，如果僅僅是盈利下的獨(dú)立，而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的獨(dú)立，國(guó)有企業(yè)靠“超市場(chǎng)待遇”攫取利潤(rùn)，可以在一段時(shí)期和范圍內(nèi)保持國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，但并不是可持續(xù)的，因?yàn)樗怨礁?jìng)爭(zhēng)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)。

（二）優(yōu)先股對(duì)調(diào)整國(guó)有企業(yè)布局結(jié)構(gòu)的作用

首先，國(guó)有企業(yè)獨(dú)立性的增強(qiáng)，減少了行政干預(yù)，有助于國(guó)有企業(yè)的按市場(chǎng)規(guī)律自主進(jìn)退，從而有助于國(guó)有企業(yè)布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整。其次，從國(guó)有資產(chǎn)保值增值的角度看，優(yōu)先股也有助于這個(gè)調(diào)整。這是因?yàn)?，?guó)有資產(chǎn)的保值增值會(huì)有效地?cái)U(kuò)大實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的可用資源，這些資源更多地投向國(guó)防、科研、教育、文化、體育、衛(wèi)生和社會(huì)保障等領(lǐng)域，以及具有較強(qiáng)外部性和壟斷性的國(guó)有企業(yè)，也可以作為調(diào)控的工具投向非國(guó)有企業(yè)，作為企業(yè)國(guó)有化的一種工具。再次，從國(guó)有資產(chǎn)資本化的角度看，優(yōu)先股是資本化的方式之一，而資本化可以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

（三）優(yōu)先股和國(guó)有資產(chǎn)資本化

如何進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，國(guó)有資產(chǎn)資本化的呼聲很高。一般的資本化，意在使國(guó)有持股機(jī)構(gòu)與投資的企業(yè)建立股東與公司的關(guān)系，國(guó)家不再直接管理和控制企業(yè)，國(guó)家從擁有、管理和控制國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，轉(zhuǎn)向擁有和運(yùn)作國(guó)有資本，達(dá)到政企分開(kāi)、所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分離以及國(guó)有企業(yè)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。但其效果必將是有限的，因?yàn)槠洳⑽从|及問(wèn)題的根本，不能彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)缺乏企業(yè)獨(dú)立性的根本缺陷，解決不了國(guó)有企業(yè)所有者虛置和缺位的問(wèn)題；就算所有若不缺位，只要國(guó)有股仍然是普通股，就需要承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，就必須插手經(jīng)營(yíng)管理。但是，國(guó)有資產(chǎn)資本化的方向是對(duì)的，它為進(jìn)一步政企分開(kāi)和國(guó)有企業(yè)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造了條件。而國(guó)有資產(chǎn)的優(yōu)先股權(quán)化，是國(guó)有資產(chǎn)資本化的一種方式，是國(guó)有資產(chǎn)資本化的進(jìn)一步發(fā)展和深化。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從國(guó)有企業(yè)根本缺陷出發(fā)，論述了優(yōu)先股對(duì)深化國(guó)企改革的作用。實(shí)踐中，優(yōu)先股已在歐洲、亞洲等國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中被廣泛運(yùn)用。但是，優(yōu)先股并非神丹妙藥，不能醫(yī)治百病、藥到病除。向上，它有賴于政府和市場(chǎng)關(guān)系這樣的頂層設(shè)計(jì)；向內(nèi)，它有賴于操作層面和法律層面的具體制度設(shè)計(jì)；向外，它有賴于財(cái)稅、會(huì)計(jì)、審計(jì)、監(jiān)管、司法等配套制度的完善。

[注釋]

①參見(jiàn)張志坡：《優(yōu)先股之無(wú)表決權(quán)質(zhì)疑》，《法學(xué)雜志》2012年第12期。

②④關(guān)于國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)獨(dú)立性的不同，參見(jiàn)劉恒中：《國(guó)有資本雇傭制度與國(guó)有資產(chǎn)保值增值》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第9期。

③表現(xiàn)在獲取稀缺資源、銀行貸款、寡頭壟斷、市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政審批等方面。參見(jiàn)陳清泰：《國(guó)企改革轉(zhuǎn)入國(guó)資改革》，《財(cái)經(jīng)》2012年第13期。

⑤關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)優(yōu)先股權(quán)化的契約安排和風(fēng)險(xiǎn)防范，參見(jiàn)初玉崗，夏振坤：《論國(guó)家所有權(quán)優(yōu)先股權(quán)化的創(chuàng)新價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第5期；龔博：《以優(yōu)先股制約國(guó)有股控權(quán)的制度設(shè)計(jì)》，《法學(xué)》2012年第10期。

[作者簡(jiǎn)介]胡偉為，浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校、浙江澤厚律師事務(wù)所；胡凱為，浙江澤厚律師事務(wù)所。