保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效之判定

[摘 要]在司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款多被判定為無效，對(duì)保險(xiǎn)商事交易產(chǎn)生了不利影響。文章從保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的基本問題出發(fā)，分析了保險(xiǎn)合同免責(zé)條款常被認(rèn)定為無效的主要原因，通過保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)和法院進(jìn)行效力判定界限的確定，表明在進(jìn)行保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力判定時(shí)，應(yīng)兼顧保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益，把握好保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力判定的度。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)合同；免責(zé)條款；無效；效力判定

隨著社會(huì)的進(jìn)步，保險(xiǎn)消費(fèi)逐漸在人們的生活中普及，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的效力問題經(jīng)常成為保險(xiǎn)糾紛案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。一方面，若沒有健全的法律法規(guī)對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制，將會(huì)侵害投保人的利益；另一方面，因?yàn)橥侗Ｈ丝偸翘幱谌鮿?shì)地位，社會(huì)公眾對(duì)于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款總是懷有不同程度的反感心理。我們應(yīng)該客觀公正地對(duì)待保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，在判斷它的效力時(shí)，兼顧保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益。

一、基本問題

（一）免責(zé)條款的含義及分類

關(guān)于免責(zé)條款，不同學(xué)者有不同表述：免責(zé)條款是指當(dāng)事人雙方在合同中事先約定的、旨在限制或免除其未來的責(zé)任的條款。①任何旨在限制、免除或修改產(chǎn)生于當(dāng)事人之間的法律責(zé)任、義務(wù)或救濟(jì)手段的條款，均被稱為免責(zé)條款。②隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步，合同雙方當(dāng)事人享有越來越多的合同自由，雙方當(dāng)事人可以在合同中事先約定，當(dāng)出現(xiàn)某種情況時(shí)，免除或者限制一方或雙方當(dāng)事人的責(zé)任，這種在特定情況下免除或限制當(dāng)事人責(zé)任的約定，就是免責(zé)條款。

基于不同的目的，免責(zé)條款可以分為兩類：一是限制責(zé)任條款，即將當(dāng)事人的法律責(zé)任限制在某種范圍內(nèi)的條款，例如在合同中規(guī)定，賣方的賠償責(zé)任不超過貨款的總額；二是免除責(zé)任條款，即將當(dāng)事人的法律責(zé)任全部免除的條款，例如在商店內(nèi)標(biāo)明“貨物出門，概不退換”。③

（二）保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款

保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是指在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人為了避免自己過于寬泛或者無限度地承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而訂立的免除或減輕保險(xiǎn)人依該合同應(yīng)負(fù)之義務(wù)，而加重投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)或限制投保人、被保險(xiǎn)人依據(jù)該合同所享有的權(quán)利的條款。④

一般來說，保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)人事先擬定的、為了重復(fù)使用的、不與投保人進(jìn)行協(xié)商的格式合同。但保險(xiǎn)合同中的條款并非都是格式條款。格式條款具有以下特征：文本由一方當(dāng)事人預(yù)先提供；條款具有重復(fù)使用性；內(nèi)容具有不可協(xié)商性。因此，保險(xiǎn)合同當(dāng)中的免責(zé)條款并非一定都是格式條款，若免責(zé)條款經(jīng)過保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商，即與標(biāo)準(zhǔn)條款不同，作出了一定的修改，則該免責(zé)條款不是格式條款。保險(xiǎn)法司法實(shí)踐中，對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款進(jìn)行效力判定和對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行解釋時(shí)，依據(jù)系爭(zhēng)免責(zé)條款是否為格式條款的不同，應(yīng)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。⑤

二、保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的無效

沒有任何一類合同比保險(xiǎn)合同含有更多的責(zé)任免除條款。⑥由于保險(xiǎn)人處于強(qiáng)勢(shì)地位，保險(xiǎn)法實(shí)踐中強(qiáng)化了對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的保護(hù)，當(dāng)涉及到保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力判定時(shí)，經(jīng)常一味地使之無效。

（一）保險(xiǎn)合同免責(zé)條款未滿足訂入條件

免責(zé)條款訂入保險(xiǎn)合同是其生效的前提，在實(shí)踐中判定保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效，依據(jù)的理由之一就是免責(zé)條款并未按規(guī)定訂入保險(xiǎn)合同。

在保險(xiǎn)合同中訂入免責(zé)條款須滿足如下條件：在要約階段，免責(zé)條款的制定者——保險(xiǎn)人首先應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)投保人注意。此外，保險(xiǎn)人還應(yīng)提供給投保人了解免責(zé)條款的合理機(jī)會(huì)。在承諾階段，只有投保人以明示或者默示的方式同意將免責(zé)條款訂入保險(xiǎn)合同，并且在合同文件上簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)人與投保人之間才算完成了保險(xiǎn)合同的訂立。⑦

如果未滿足以上免責(zé)條款訂入保險(xiǎn)合同的條件，免責(zé)條款根本就不是保險(xiǎn)合同條款，也就無需討論其效力問題。

（二）保險(xiǎn)人未履行提示與明確說明義務(wù)

依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，保險(xiǎn)人未作提示或者明確說明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于“提示和明確說明”義務(wù)，“提示”較為容易判斷，比如用加大加粗的字體表示免責(zé)條款，關(guān)鍵在于“明確說明”義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)。

保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以分為主觀說與客觀說，這種分類方式是學(xué)界通說。⑧主觀說以保險(xiǎn)人的理解為準(zhǔn)，只要保險(xiǎn)人在訂約時(shí)認(rèn)為其已經(jīng)將合同條款向投保人或被保險(xiǎn)人作了適當(dāng)?shù)慕忉專涂梢哉J(rèn)為是履行了說明義務(wù)?？陀^說以相對(duì)人的理解為準(zhǔn)，只有相對(duì)人真正明白了免責(zé)條款的內(nèi)容及涵義，保險(xiǎn)人才算是履行了說明義務(wù)。

多數(shù)學(xué)者及我國(guó)相關(guān)實(shí)踐都采用客觀說，標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)厲，保險(xiǎn)人很難證明自己履行了該義務(wù)，所以一旦發(fā)生糾紛，審判結(jié)果多為保險(xiǎn)合同當(dāng)中系爭(zhēng)的免責(zé)條款無效。

（三）對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效的司法判定

社會(huì)公眾相對(duì)于保險(xiǎn)公司來說處于弱勢(shì)地位，因此對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款存在強(qiáng)烈的敵意。法院在司法裁判的過程中基于對(duì)弱者的同情及順應(yīng)民意，常常以各種理由使保險(xiǎn)合同免責(zé)條款歸于無效。

法院判定保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效的依據(jù)通常有以下幾種：第一，《保險(xiǎn)法》第17條、第19條和第30條的規(guī)定；第二，抽象的法律原則，如公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、善意原則等。實(shí)際上《保險(xiǎn)法》第17條、19條和第30條已經(jīng)成為投保人、被保險(xiǎn)人、受益人對(duì)抗保險(xiǎn)人的三大法寶，是司法實(shí)踐中保險(xiǎn)人敗訴的主要原因。⑨再加上公平原則、誠(chéng)信原則等基本法律原則作為輔助手段，實(shí)踐中只要投保人、被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效的，勝訴的幾率很大。

司法審判的偏向性加上保險(xiǎn)人舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)過重，成為了實(shí)踐中系爭(zhēng)的保險(xiǎn)合同免責(zé)條款趨于無效的主要原因之一。

三、把握保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力判定的度

保險(xiǎn)合同作為商事合同有其特殊性，在對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的效力進(jìn)行判定時(shí)，應(yīng)充分考慮保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，確保雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)能夠趨于平衡，不能一味地加重保險(xiǎn)人的責(zé)任，更不能過于頻繁地使保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效。

（一）關(guān)于保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行

由于保險(xiǎn)合同條款的專業(yè)性和技術(shù)性特征，保險(xiǎn)人對(duì)其提供的免責(zé)條款應(yīng)該主動(dòng)說明，并對(duì)其是否履行了明確說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。掌握、留存有力的證據(jù)對(duì)保險(xiǎn)人來說是一個(gè)較高的要求，因此不應(yīng)該苛求保險(xiǎn)人證明合同相對(duì)人在實(shí)質(zhì)上充分理解了免責(zé)條款的內(nèi)容和涵義。

關(guān)于保險(xiǎn)人如何履行明確說明義務(wù)及保留有力的證據(jù)，有學(xué)者提供以下建議：第一，訂約時(shí)或者訂約前將免責(zé)條款提交給投保人，條款的語言表達(dá)力求簡(jiǎn)單化和通俗化。第二，保險(xiǎn)人明確說明了免責(zé)條款之后，由投保人簽字確認(rèn)，免責(zé)條款要具有顯著性，并隨附“已理解認(rèn)可該條款”和“未理解認(rèn)可該條款”的標(biāo)注，投保人在簽署保單的同時(shí)簽名確認(rèn)。第三，要求投保人出具單獨(dú)的聲明，確認(rèn)保險(xiǎn)人履行了明確說明的義務(wù)。⑩

保險(xiǎn)人如果按照法律規(guī)定和正當(dāng)程序履行了明確說明義務(wù)，并留下了合理的證據(jù)證明其明確說明的情況，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人再以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效的，人民法院應(yīng)不予支持。

（二）人民法院對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力判定的界限

人民法院在審判過程中除了依據(jù)強(qiáng)行性或禁止性的法律規(guī)定來判定保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效之外，還有一定程度的自由裁量權(quán)，法官的自由裁量權(quán)體現(xiàn)在很多方面，如判斷保險(xiǎn)人告知投保人免責(zé)條款的方式是否合理、保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否符合公序良俗等民法的基本原則。{11}

由于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的復(fù)雜性和專業(yè)性，要求保險(xiǎn)人提示和明確說明免責(zé)條款并沒有錯(cuò)，但保險(xiǎn)合同免責(zé)條款同時(shí)也具有頻繁設(shè)定性，不加限定地要求保險(xiǎn)人對(duì)所有免責(zé)條款都予以詳細(xì)明確的說明，不僅違背了公平原則，加重了保險(xiǎn)人的義務(wù)，也與保險(xiǎn)法作為商事法律注重效率的基本原則不符。

因此，法院在判定保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力的時(shí)候，應(yīng)注意其界限，不能一味地傾斜保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人。以保險(xiǎn)形式分散危險(xiǎn)已經(jīng)成為一般大眾的常識(shí)，現(xiàn)代公眾的保險(xiǎn)意識(shí)越來越強(qiáng)，法院應(yīng)注重維護(hù)保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人、受益人之間實(shí)質(zhì)的公平正義，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，以促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的訂入來獲取自己的利益，這是保險(xiǎn)合同免責(zé)條款功能的正常發(fā)揮。保險(xiǎn)合同中存在免責(zé)條款，實(shí)際上是保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人、受益人之間權(quán)利義務(wù)達(dá)成對(duì)等的體現(xiàn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于免責(zé)條款的規(guī)定完全是借鑒《合同法》，而《合同法》對(duì)格式合同免責(zé)條款的規(guī)定，針對(duì)的是消費(fèi)合同，這就自然而然形成了強(qiáng)調(diào)保護(hù)免責(zé)條款接受方的定勢(shì)。保險(xiǎn)合同與消費(fèi)合同不同，保險(xiǎn)合同是典型的商事合同，若以相同或相似的法律規(guī)定同等對(duì)待保險(xiǎn)合同和消費(fèi)合同中的免責(zé)條款，必然會(huì)造成對(duì)作為接受格式合同免責(zé)條款一方的商人的過度保護(hù)，而使得提供格式合同免責(zé)條款一方的商人遭受不合理的損失，進(jìn)而阻礙交易的正常發(fā)生。{12}因此，在保險(xiǎn)合同糾紛中，判定免責(zé)條款效力時(shí)更應(yīng)注重平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，兼顧保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人、受益人雙方當(dāng)事人的利益，準(zhǔn)確地把握好保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力判定的度。

[注釋]

①楊立新：《疑難經(jīng)濟(jì)糾紛司法對(duì)策（第一集）》，吉林人民出版社1999年版，第61頁(yè)。

②王傳麗：《標(biāo)準(zhǔn)合同中的免責(zé)條款》，載《法學(xué)評(píng)論》1988，（1）。

③資料來源：http：//www.fabao365.com/hetongjiufen/48197，訪問日期為2013年6月6日。

④王曉瓊：《論保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力問題》，載《人民司法》2008年第23期。

⑤《保險(xiǎn)法》中對(duì)免責(zé)條款的規(guī)定都是以該免責(zé)條款是保險(xiǎn)人提供的格式條款為前提的，如第17條、第19條的規(guī)定。另外《保險(xiǎn)法》第30條當(dāng)中所規(guī)定的“當(dāng)對(duì)合同條款有兩種以上解釋時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”方法也只適用于格式條款。

⑥E R Hardy Ivamy. General Principles of Insurance Law. Butterworthe Insurance Library（M），1986：378.

⑦參見張慶東：《格式合同中的免責(zé)條款》，載《人民司法》2000年第11期。

⑧參見于海純：《保險(xiǎn)人說明義務(wù)程度標(biāo)準(zhǔn)研究》，載《保險(xiǎn)研究》2008年第1期。

⑨參見稂文仲：《保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的理解與法律適用》，載《保險(xiǎn)研究》2010年第11期。

⑩參見唐細(xì)宗：《格式合同的規(guī)制及免責(zé)條款效力認(rèn)定初探——兼評(píng)現(xiàn)行<保險(xiǎn)法>對(duì)保險(xiǎn)格式合同條款的規(guī)制》，載《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》2012年第7期；龔貽生、朱銘來、呂巖：《論保險(xiǎn)合同免責(zé)條款和保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)——<保險(xiǎn)法>第17條和第19條的理解和適用》，載《保險(xiǎn)研究》2011年第9期。

{11}參見顧芳芳：《論格式合同免責(zé)條款的司法規(guī)制》，載《商業(yè)時(shí)代》2010年第24期。

{12}參見張待水：《試論格式合同的免責(zé)條款》，載《企業(yè)家天地》2006年第1期。

[作者簡(jiǎn)介]劉依寧，女，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生。