毛澤東作《論十大關(guān)系》過(guò)程的幾點(diǎn)考辨

〔摘要〕 毛澤東在作《論十大關(guān)系》的報(bào)告前，聽(tīng)取了三十多個(gè)部門的工作匯報(bào)。筆者仔細(xì)比對(duì)了幾本權(quán)威黨史著作對(duì)毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)過(guò)程的記述，發(fā)現(xiàn)記述的過(guò)程并不一致。依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)檔案材料，筆者對(duì)其中的矛盾之處進(jìn)行了考證，試圖在最大程度上還原、澄清這一重要的歷史過(guò)程。

〔關(guān)鍵詞〕 毛澤東；《論十大關(guān)系》；歷史過(guò)程；考辯

〔中圖分類號(hào)〕 D2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-2689（2014）05-0110-08

1956年4月25日，毛澤東在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上首次作了《論十大關(guān)系》的報(bào)告。在此之前，毛澤東為了摸清情況，先后聽(tīng)取了30多個(gè)部門的匯報(bào)，在此基礎(chǔ)上才形成了《論十大關(guān)系》的報(bào)告。這個(gè)報(bào)告標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨探索中國(guó)自己建設(shè)社會(huì)主義道路的良好開(kāi)端，在中共黨史上有著十分重要的地位。因此權(quán)威的黨史著作，如中共中央黨史研究室所著《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（1949—1978）》第2卷（上冊(cè)）、中共中央文獻(xiàn)出版社最新版的《毛澤東傳》第4卷，中共元老薄一波所著《若干重大決策和事件的回顧》上冊(cè)，以及中共中央文獻(xiàn)出版社最近出版的《毛澤東年譜（1949—1976）》第2卷①，對(duì)這個(gè)報(bào)告的形成過(guò)程，特別是毛澤東之前聽(tīng)取各個(gè)部委匯報(bào)的情況，都有比較詳細(xì)的記述。

筆者仔細(xì)比對(duì)了這幾本著作對(duì)毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)過(guò)程的記述。發(fā)現(xiàn)這幾本權(quán)威黨史著作對(duì)這一過(guò)程的描述大致是相同的，毛澤東在作《論十大關(guān)系》的報(bào)告前，先后聽(tīng)取了國(guó)務(wù)院主管重工業(yè)的第三辦公室、主管輕工業(yè)的第四辦公室、主管交通郵電的第六辦公室、主管農(nóng)林水利的第七辦公室、主管財(cái)政貿(mào)易的第五辦公室這5個(gè)辦公室以及它們“歸口”管理的20多個(gè)部、局、委的工作匯報(bào)。

總體來(lái)講，這幾本著作對(duì)毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)過(guò)程的記述大致相同。但筆者也發(fā)現(xiàn)，這幾部著作在對(duì)這同一歷史過(guò)程的記述中，在有些地方并不完全相同，甚至存在著互相矛盾的地方，而真實(shí)的歷史過(guò)程是唯一的。撇開(kāi)這幾部著作對(duì)這一過(guò)程記述的相同部分不論，筆者試著對(duì)這幾本著作對(duì)這一過(guò)程記述的矛盾之處進(jìn)行考辯，希望能夠解開(kāi)這些疑點(diǎn)，盡最大的可能澄清這一重要的歷史事件的具體過(guò)程。

一、1956年2月16日毛澤東究竟聽(tīng)取了哪個(gè)部門的匯報(bào)？

對(duì)1956年2月16日這一天毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的情況，幾部著作的記述分別是這樣的。薄一波的著作說(shuō)：“16日石油工業(yè)部”[1]（330） 《毛澤東傳》記述：“二月十六日，聽(tīng)第一、第二、第三機(jī)械工業(yè)部匯報(bào)。”[2]（1435）《毛澤東年譜》對(duì)1956年2月 16日這一天的記載為：“下午，聽(tīng)取第一、第二、第三機(jī)械工業(yè)部匯報(bào)報(bào)。”[3]（530）

這樣，幾部著作的記述就出現(xiàn)了矛盾之處。并且薄一波的著作沒(méi)有提及1956年2月16日毛澤東聽(tīng)取第一、第二、第三機(jī)械工業(yè)部匯報(bào)的情況，其余的兩部著作，也沒(méi)有提及這一天毛澤東聽(tīng)取石油工業(yè)部匯報(bào)的情況。那么毛澤東在這一天究竟聽(tīng)取了誰(shuí)的匯報(bào)呢？

我們首先看薄一波著作中的記述情況對(duì)不對(duì)。對(duì)于薄一波著作中1956年2月16日石油工業(yè)部向毛澤東匯報(bào)的情況，中國(guó)第一任石油工業(yè)部部長(zhǎng)助理康世恩的老同事、石油科學(xué)家李國(guó)玉，在自己的回憶性作品：《一心為了中國(guó)的石油——我所知道的康世恩及其“五個(gè)一樣”的精神》中有所記述。李國(guó)玉在文章中說(shuō)：“1956年2月16日上午，毛澤東主席聽(tīng)取石油工業(yè)部部長(zhǎng)李聚奎和他的匯報(bào)后提出‘看來(lái)發(fā)展石油工業(yè)還得革命加拼命’?！盵4]

除了李國(guó)玉的回憶外，康世恩當(dāng)年作為部長(zhǎng)李聚奎的助理，向毛澤東做匯報(bào)的情況，在《康世恩傳》中也有比較詳細(xì)的描述?！?956年初，為對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行一次比較系統(tǒng)的調(diào)查研究，毛澤東用了一個(gè)半月的時(shí)間，聽(tīng)取了工業(yè)、農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、財(cái)政等34個(gè)部門的工作匯報(bào)。2月16日上午9時(shí)，豐澤園頤年堂，新任石油部長(zhǎng)李聚奎向毛澤東、李富春、薄一波等匯報(bào)石油工業(yè)情況。毛澤東聽(tīng)得很仔細(xì)，不斷地提出問(wèn)題，追根問(wèn)底。中午沒(méi)休息，讓炊事員給每人做了一大碗面條，邊吃邊談。李聚奎搞石油還不到半年，有些問(wèn)題答不上來(lái)，不太好意思。毛澤東看了看李聚奎，笑著說(shuō)：‘你談得不錯(cuò)嘛！才去了5個(gè)月，有些情況不知道，不能怪你，時(shí)間太短了嘛！’下午散會(huì)時(shí)，毛澤東決定再談一次。李聚奎請(qǐng)示說(shuō)：‘下次再來(lái)匯報(bào)，讓我們的部長(zhǎng)助理康世恩一起來(lái)好不好？’毛澤東同意了?！盵5]（71）李聚奎為什么要讓康世恩和其一起匯報(bào)呢？因?yàn)槔罹劭形槌錾?，?duì)石油工業(yè)不是很了解，康世恩是石油專家，對(duì)石油專業(yè)方面的知識(shí)十分熟悉。在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的精心準(zhǔn)備之后，1956年2月26日，李聚奎和康世恩再次向毛澤東做了詳細(xì)的匯報(bào)，《康世恩傳》中對(duì)這個(gè)過(guò)程有著比較詳盡的記述。毛澤東向康世恩問(wèn)了地質(zhì)年代的劃分及根據(jù)，石油是如何生成的，原油出來(lái)以后怎么煉制、怎么出汽油，中國(guó)怎么找油等問(wèn)題[5]（72-74）。毛澤東對(duì)這次匯報(bào)整體上來(lái)講是比較滿意的。

從上可以看出，石油工業(yè)部應(yīng)該是匯報(bào)了兩次，一次是在1956年2月16日，一次是在1956年2月26日。并且對(duì)于石油工業(yè)部1956年2月26日匯報(bào)的情況，《若干重大決策和事件的回顧》[1]（330）、《毛澤東傳》[2]（1438）、《毛澤東年譜》[3]（538）中的記述是一致的?！睹珴蓶|年譜》中還有一句十分關(guān)鍵的話，毛澤東在聽(tīng)取完石油工業(yè)部的匯報(bào)后，“他最后說(shuō)：今天匯報(bào)很好，比上一次進(jìn)了一步?！盵3]（538）這充分說(shuō)明之前石油工業(yè)部已經(jīng)向毛澤東匯報(bào)過(guò)一次，但是效果并不理想，與之前的匯報(bào)相比，毛澤東覺(jué)得這次匯報(bào)好得多。

結(jié)合《康世恩傳》對(duì)石油工業(yè)部在1956年2月16日、2月26日兩次匯報(bào)情況的描述，以及《毛澤東年譜》中記載的毛澤東在1956年2月26日聽(tīng)取完石油工業(yè)部匯報(bào)后稱贊的話，可以肯定1956年2月16日毛澤東聽(tīng)取了石油工業(yè)部的匯報(bào)，只不過(guò)不是很滿意，薄一波著作中關(guān)于這一天毛澤東聽(tīng)取石油工業(yè)部情況匯報(bào)的記述是沒(méi)有錯(cuò)誤的。

如果說(shuō)1956年2月16日這一天毛澤東聽(tīng)取了石油工業(yè)部的匯報(bào)，那么《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》記述的1956年2月16日毛澤東聽(tīng)取第一、第二、第三機(jī)械工業(yè)部匯報(bào)的情況可靠嗎？

對(duì)此《彭真年譜》做出了很好的注腳?！杜碚婺曜V》關(guān)于1956年2月16、17日情況的記述是這樣的：“2月16日、17日 和周恩來(lái)等出席毛澤東召集的聽(tīng)取薄一波、黃敬、趙爾陸、張霖之匯報(bào)第一、第二、第三機(jī)械工業(yè)部工作的會(huì)議?！盵6]（109）這就讓我們從側(cè)面了解到，毛澤東在這兩天還聽(tīng)了3個(gè)機(jī)械工業(yè)部的工作匯報(bào)。

當(dāng)時(shí)的當(dāng)事人不僅有毛澤東，還有周恩來(lái)、薄一波等。黃敬、趙爾陸、張霖之當(dāng)時(shí)分別是第一、第二、第三機(jī)械工業(yè)部的部長(zhǎng)，但筆者目前看到的他們的相關(guān)材料對(duì)匯報(bào)情況都沒(méi)有記載?！吨芏鱽?lái)年譜》對(duì)于1956年2月16日這一天的情況沒(méi)有詳細(xì)的記載，只是籠統(tǒng)說(shuō)：“2月14日—27日 先后九次出席毛澤東召集的重工業(yè)各部工作匯報(bào)會(huì)議?！盵7]（548）薄一波對(duì)此情況的記述是：“國(guó)務(wù)院三辦和建委的匯報(bào)，以我為主，各位副主任作補(bǔ)充。我作為匯報(bào)者，也作為這個(gè)匯報(bào)的具體組織者，共參加過(guò)二十幾次。重工業(yè)口各部、輕工業(yè)口各部、交通口各部的匯報(bào)我都參加了?！盵1]（331）但薄一波的說(shuō)法也是比較籠統(tǒng)和模糊，我們從中看不出1956年2月16日這一天毛澤東到底聽(tīng)沒(méi)聽(tīng)取3個(gè)機(jī)械工業(yè)部的工作匯報(bào)。

我們回過(guò)頭來(lái)再看看《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》對(duì)1956年2月16日、17日三個(gè)機(jī)械工業(yè)部匯報(bào)的情況的記載。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，記載非常詳細(xì)，2月16日毛澤東在聽(tīng)取匯報(bào)的時(shí)候批評(píng)了一長(zhǎng)制，在2月17日聽(tīng)匯報(bào)的時(shí)候稱贊了第二機(jī)械工業(yè)部的匯報(bào)，認(rèn)為比較生動(dòng)活潑，還談到了其他許多情況[2]（1435-1437）

[3]（530-533）。這樣詳盡的記述本身就說(shuō)明這兩天毛澤東確實(shí)聽(tīng)取了3個(gè)機(jī)械工業(yè)部所做的情況匯報(bào)。

另外薄一波著作中對(duì)1956年2月17日這一天的情況記述也是：“17日一機(jī)部、二機(jī)部、三機(jī)部”。[1]（330）而《毛澤東傳》對(duì)于1956年2月17日情況的記述是：“二月十七日，繼續(xù)聽(tīng)取第一、第二、第三機(jī)械工業(yè)部匯報(bào)。”[2]（1436）對(duì)這一天《毛澤東年譜》的記載為：“2月17日 下午，繼續(xù)聽(tīng)取第一、第二、第三機(jī)械工業(yè)部匯

報(bào)?！盵3]（531）這兩部著作對(duì)2月17日聽(tīng)取匯報(bào)的情況命名為“繼續(xù)聽(tīng)取”也說(shuō)明2月16日這一天毛澤東確實(shí)聽(tīng)取了3個(gè)機(jī)械工業(yè)部情況的匯報(bào)。

那么薄一波《若干重大決策和事件的回顧》的記述和《毛澤東傳》、《毛澤東年譜》關(guān)于1956年2月16日毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)情況的記述到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)呢？綜上所述，根據(jù)目前的材料①，可以做出這樣的判斷：1956年2月16日上午，毛澤東先聽(tīng)取了石油工業(yè)部的工作匯報(bào)，但是不太滿意；這天下午聽(tīng)取了3個(gè)機(jī)械工業(yè)部的工作匯報(bào)，由于匯報(bào)的內(nèi)容比較多，第二天接著聽(tīng)取3個(gè)部的匯報(bào)。這就是1956年2月16日這一天毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的情況，3部著作的記述各有側(cè)重，并不存在絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。

二、1956年2月19日毛澤東聽(tīng)取的

是哪個(gè)“建委”的匯報(bào)？

對(duì)于1956年2月19日毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)情況的記述，3部著作基本一致，但也有一些細(xì)微的不同。薄一波《若干重大決策和事件的回顧》記述為：“19日建委”[1]（330）《毛澤東傳》記述：“二月十九日、二十日，分別聽(tīng)取基本建設(shè)委員會(huì)和建筑工業(yè)部匯報(bào)?！盵2]（1437）《毛澤東年譜》對(duì)這一天的記載為：“晚上，聽(tīng)取國(guó)家建設(shè)委員會(huì)匯報(bào)?！盵3]（534）

薄一波的著作籠統(tǒng)稱為“建委”，《毛澤東傳》則為“基本建設(shè)委員會(huì)”，《毛澤東年譜》記載為“國(guó)家建設(shè)委員會(huì)”，那么毛澤東在1956年2月19日這一天究竟聽(tīng)取的是哪一個(gè)“建委”的報(bào)告呢？“建委”、“基本建設(shè)委員會(huì)”和“國(guó)家建設(shè)委員會(huì)”三者是同一個(gè)單位嗎？

查閱建國(guó)后第一屆國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置的基本情況，筆者發(fā)現(xiàn)“國(guó)家建設(shè)委員會(huì)”這個(gè)機(jī)構(gòu)成立于1954年11月1日，于1958年2月11日撤銷，其第一任主任是薄一波，副主任有王世泰、孔祥禎、孫志遠(yuǎn)、安志文、谷牧等?！睹珴蓶|傳》中的“基本建設(shè)委員會(huì)”的全稱應(yīng)該是“國(guó)家基本建設(shè)委員會(huì)”這個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)立于1958年10月13日，陳云兼任第一任主任，副主任有宋劭文、劉岱峰、柴樹(shù)藩。

按照這兩個(gè)機(jī)構(gòu)成立和撤銷的時(shí)間來(lái)推算，1956年2月19日，毛澤東聽(tīng)取的應(yīng)該是“國(guó)家建設(shè)委員會(huì)”的匯報(bào)，而不是“國(guó)家基本建設(shè)委員會(huì)”的匯報(bào)。結(jié)合薄一波著作中所說(shuō)“國(guó)務(wù)院三辦和建委的匯報(bào)，以我為主，各位副主任作補(bǔ)充”[1]（331）的情況，我們可以基本判斷，這個(gè)“建委”就是薄一波擔(dān)任主任的“國(guó)家建設(shè)委員會(huì)”，而不是“國(guó)家基本建設(shè)委員會(huì)”，薄一波可能因?yàn)楣ぷ鞯牧?xí)慣，把其簡(jiǎn)稱為“建委”。

《彭真年譜》中對(duì)1956年2月19日毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的情況也有記述?！昂椭芏鱽?lái)等出席毛澤東召集的聽(tīng)取薄一波、安志文匯報(bào)國(guó)家建設(shè)委員會(huì)工作的會(huì)議?！盵6]（109）彭真的這個(gè)記述也符合當(dāng)時(shí)薄一波、安志文分別擔(dān)任“國(guó)家建設(shè)委員會(huì)”主任和副主任的情況。

綜合以上材料，我們判斷，1956年2月19日毛澤東聽(tīng)取的是“國(guó)家建設(shè)委員會(huì)”這個(gè)“建委”的工作匯報(bào)，而不是“基本建設(shè)委員會(huì)”這個(gè)“建委”的匯報(bào)。根據(jù)這一論斷，我們判斷《毛澤東傳》中對(duì)1956年2月19日毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的情況的記述是不準(zhǔn)確的，不應(yīng)該混淆“國(guó)家建設(shè)委員會(huì)”和“國(guó)家基本建設(shè)委員會(huì)”兩個(gè)概念，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“國(guó)家基本建設(shè)委員會(huì)”尚未成立。

三、毛澤東在哪一天聽(tīng)取了林業(yè)部和

氣象局的匯報(bào)？

對(duì)于1956年3月毛澤東聽(tīng)取林業(yè)部和氣象局匯報(bào)情況的具體日期，薄一波在其著作中記述為：“17日林業(yè)部、氣象局”[1]（330）而毛澤東年譜的記載是：“3月18日晚上，聽(tīng)取林業(yè)部和氣象局匯報(bào)?！盵3]（549）這樣二者的記載就出現(xiàn)了矛盾。我們?cè)倏础睹珴蓶|傳》的記述是：“三月十五日、十六日、十八日，先后聽(tīng)取農(nóng)業(yè)部、水利部、林業(yè)部、氣象局匯報(bào)。”[2]（1433）從這個(gè)記述也不能很明晰地看出來(lái)毛澤東在1956年3月18日是聽(tīng)取了林業(yè)部和氣象局其中一個(gè)部門的匯報(bào)，還是兩個(gè)部門的匯報(bào)。這樣問(wèn)題就出現(xiàn)了，毛澤東究竟在哪一天聽(tīng)取了林業(yè)部和氣象局的匯報(bào)？

彭真在這一段時(shí)間經(jīng)常參加毛澤東召集的會(huì)議，筆者查閱《彭真年譜》發(fā)現(xiàn)關(guān)于1956年3月18日這一天的記載是：“晚，和劉少奇、鄧小平出席毛澤東召集的聽(tīng)取李范五、雍文濤等匯報(bào)林業(yè)部工作的會(huì)議。會(huì)后，和劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平、陳伯達(dá)同談西方通訊社關(guān)于蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)情況的報(bào)道等問(wèn)題。”[6]（120）李范五、雍文濤均為時(shí)任林業(yè)部副部長(zhǎng)。

查閱《彭真年譜》記載的當(dāng)事人之一的鄧小平的年譜，發(fā)現(xiàn)關(guān)于1956年3月18日這一天的記載是：“晚、和劉少奇、彭真等參加毛澤東召集的匯報(bào)會(huì)，聽(tīng)取李范五、雍文濤和王功貴關(guān)于林業(yè)和氣象工作的匯報(bào)。會(huì)后，和毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、彭真、陳伯達(dá)研究西方通訊社對(duì)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)情況的報(bào)道等問(wèn)題。”[8]（1278）王功貴為當(dāng)時(shí)氣象總局副局長(zhǎng)。

向當(dāng)時(shí)的國(guó)家主席毛澤東匯報(bào)工作情況，對(duì)部委來(lái)說(shuō)是一件非常重要的事情，筆者查閱國(guó)家林業(yè)局網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)其發(fā)布的《1956年林業(yè)大事記》對(duì)李范五、雍文濤向毛澤東作工作匯報(bào)的情況作了比較詳實(shí)的記錄：“3月18日李范五、雍文濤去中南海向毛澤東主席匯報(bào)林業(yè)工作，在座的有劉少奇、鄧小平、彭真等。毛主席聽(tīng)完匯報(bào)后說(shuō)：林業(yè)為國(guó)家做出了很大貢獻(xiàn)。你們回去后，要繼續(xù)把工作抓好，林業(yè)問(wèn)題還是可以解決的?！雹?/p>

綜合1956年3月18日晚三個(gè)當(dāng)事人：毛澤東——匯報(bào)會(huì)的召集者；鄧小平、彭真——匯報(bào)會(huì)的參加者年譜的記載，還有國(guó)家林業(yè)局網(wǎng)站的相關(guān)信息。筆者判斷，毛澤東在這天晚上肯定聽(tīng)取了林業(yè)部的工作匯報(bào)。而幾本著作關(guān)于氣象局匯報(bào)情況的安排都在林業(yè)局之后，可以判定氣象局匯報(bào)的時(shí)間也是在1956年3月18日這天。

那么薄一波著作中所說(shuō)1956年3月17日毛澤東聽(tīng)取林業(yè)部和氣象局匯報(bào)的情況又是怎么回事呢？是不是毛澤東在這一天聽(tīng)取了這兩個(gè)部門的匯報(bào)？3月18日是第二次聽(tīng)取？麻煩的是《毛澤東年譜》、《毛澤東傳》還有《若干重大決策和事件的回顧》關(guān)于1956年3月17日這一天關(guān)于毛澤東活動(dòng)的記錄是空白，而3月17日之前還有之后幾天，這幾部著作關(guān)于毛澤東聽(tīng)取各個(gè)部委匯報(bào)工作的情況都有記錄。按照常理來(lái)推，如果毛澤東在1956年3月17日這一天確實(shí)聽(tīng)取了林業(yè)部和氣象局兩個(gè)部門的匯報(bào)，那么記錄不應(yīng)該是空白。綜合以上各種情況，可以判斷薄一波著作中記述的毛澤東接見(jiàn)林業(yè)部和氣象局匯報(bào)的日期是錯(cuò)誤的，正確的日期是1956年3月18日。

四、毛澤東聽(tīng)取國(guó)務(wù)院第五辦公室

匯報(bào)的時(shí)間是一天還是三天？

對(duì)于1956年3月毛澤東聽(tīng)取國(guó)務(wù)院第五辦公室匯報(bào)的時(shí)間，薄一波著作的記載是：“19日國(guó)務(wù)院第五辦公室（主管財(cái)政貿(mào)易）?！盵1]（330）也就是說(shuō)薄一波所記載的毛澤東聽(tīng)取國(guó)務(wù)院第五辦公室匯報(bào)的時(shí)間是1956年3月19日一天。但是在《毛澤東傳》中卻是這樣記載的：“三月十九日到二十一日，聽(tīng)取國(guó)務(wù)院主管財(cái)貿(mào)金融的第五辦公室匯報(bào)?！盵2]（1443）按照這個(gè)記載，毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的時(shí)間就不是一天，而是三天。對(duì)這個(gè)事情，《毛澤東年譜》的記載也是三天。“3月19日 下午四時(shí)半，聽(tīng)取國(guó)務(wù)院主管財(cái)貿(mào)金融的第五辦公室匯報(bào)。”“3月20日、21日 晚上，繼續(xù)聽(tīng)取國(guó)務(wù)院第五辦公室匯報(bào)?！盵3]（549）那么毛澤東聽(tīng)取國(guó)務(wù)院第五辦公室匯報(bào)的時(shí)間到底是一天、還是三天呢？

筆者查閱當(dāng)時(shí)的當(dāng)事人之一彭真的年譜，其對(duì)毛澤東聽(tīng)取國(guó)務(wù)院第五辦公室匯報(bào)時(shí)間的記述是：“3月19日—21日 和劉少奇、周恩來(lái)、陳云、鄧小平等出席毛澤東召集的聽(tīng)取李先念、馬明方匯報(bào)財(cái)貿(mào)工作的會(huì)議?！盵6]（120）根據(jù)其中的線索，筆者接著查閱了另外的幾個(gè)當(dāng)事人的年譜，劉少奇、周恩來(lái)兩人年譜沒(méi)有對(duì)此信息的記載?！蛾愒颇曜V》的記載為：“3月19日、20日、21日 同毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)等聽(tīng)李先念匯報(bào)財(cái)貿(mào)工作?！盵9]（296）《鄧小平年譜》的記載是：“3月19日—21日 和劉少奇、周恩來(lái)、陳云、彭真等參加毛澤東召集的匯報(bào)會(huì)，聽(tīng)取李先念、馬明方關(guān)于財(cái)貿(mào)工作的匯報(bào)。”[8]（1279）這幾個(gè)當(dāng)事人的記載都是三天。

綜合以上幾個(gè)當(dāng)事人年譜所記載的情況，可以判斷，毛澤東聽(tīng)取國(guó)務(wù)院第五辦公室工作匯報(bào)的時(shí)間為1956年3月19、20、21日三天，而不是薄一波著作所說(shuō)的1956年3月19日一天。

五、1956年4月2、5日毛澤東聽(tīng)取供銷合作總社、糧食部的匯報(bào)了嗎？

對(duì)于1956年4月2日、5日毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的情況，《毛澤東傳》是這樣記述的：“四月二日、五日、八日，分別聽(tīng)取供銷合作總社、糧食部和農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)部匯報(bào)。”[2]（1443）《毛澤東年譜》與《毛澤東傳》的記載相一致：“4月2日 下午，聽(tīng)取全國(guó)合作總社匯報(bào)?！盵3]（556）“4月5日 下午，聽(tīng)取糧食部匯報(bào)?！盵3]（558）奇怪的是薄一波著作關(guān)于這兩天毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的情況記錄卻是空白。[1]（330）那么1956年4月2日、5日這兩天毛澤東究竟聽(tīng)沒(méi)聽(tīng)供銷合作總社和糧食部的工作匯報(bào)呢？

我們首先看1956年4月2日供銷合作總社有沒(méi)有向毛澤東做匯報(bào)。據(jù)有關(guān)作品記載，當(dāng)時(shí)是由擔(dān)任中華全國(guó)供銷合作總社常務(wù)副主任兼黨組副書(shū)記的張啟龍負(fù)責(zé)向毛澤東做匯報(bào)的。“1956年4月2日下午，張啟龍受程子華的委托，同鄧辰西、鄧飛一起，到中南海毛澤東住地，向毛澤東匯報(bào)中華全國(guó)供銷合作總社的工作。匯報(bào)時(shí)，劉少奇、彭真、李先念、馬明方等中央領(lǐng)導(dǎo)人也在座?！盵10]

根據(jù)這一線索，筆者查閱了這一作品中的當(dāng)事人劉少奇、彭真和李先念的年譜關(guān)于這一天情況的記載?！秳⑸倨婺曜V》關(guān)于這一天的情況沒(méi)有記錄。[11]（364）《彭真年譜》對(duì)于彭真這一天活動(dòng)情況的記載十分詳細(xì)和豐富，但沒(méi)有參與毛澤東召集的聽(tīng)取中華全國(guó)供銷總社情況匯報(bào)的相關(guān)記錄。[6]（124-125）我們?cè)倏础独钕饶钅曜V》關(guān)于這一天情況的記載也是空白，沒(méi)有相關(guān)記錄。[12]（649）這樣就出現(xiàn)了十分奇怪匯報(bào)的的現(xiàn)象，何以上述作品中提到的和毛澤東一起聽(tīng)取張啟龍匯報(bào)的幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的年譜中對(duì)這一情況都沒(méi)有記錄？一般情況下，聽(tīng)取毛澤東匯報(bào)的情況總會(huì)出現(xiàn)在其中一個(gè)或幾個(gè)當(dāng)事人年譜的記錄中，而不會(huì)出現(xiàn)這種集體消失的情況。我們不由懷疑這一天毛澤東究竟聽(tīng)沒(méi)有聽(tīng)取供銷總社的情況匯報(bào)。

我們?cè)倏础秳⑸倨婺曜V》關(guān)于劉少奇參與毛澤東召集的聽(tīng)取各部委匯報(bào)情況的記載：“2月14日 毛澤東對(duì)劉少奇聽(tīng)取各部委匯報(bào)一事很感興趣，自本日至四月二十二日亦先后聽(tīng)取財(cái)經(jīng)方面二十九個(gè)部委和國(guó)務(wù)院主管經(jīng)濟(jì)工作的五個(gè)辦公室負(fù)責(zé)人的匯報(bào)。其間，三月十八日、二十日、二十一日、二十六日，四月九日、十日，劉少奇參加毛澤東召集的匯報(bào)會(huì)，一同聽(tīng)取林業(yè)部、國(guó)家氣象局、中共中央財(cái)貿(mào)工作部、商業(yè)部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)人的匯報(bào)?！盵11]（358）這對(duì)劉少奇參與毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的情況的記錄比較全面，但其中并沒(méi)有1956年4月2日這天相關(guān)情況的記錄。

綜合筆者目前所看到的材料，對(duì)1956年4月2日毛澤東聽(tīng)取供銷總社工作匯報(bào)的情況，只有《毛澤東傳》、《毛澤東年譜》以及《開(kāi)國(guó)省長(zhǎng)、書(shū)記》中有所提及。并且《開(kāi)國(guó)省長(zhǎng)、書(shū)記》更大成分上是文學(xué)作品，并不是歷史性作品；再者其提到的幾位在場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)人的年譜中，都沒(méi)有提及此事，因此筆者認(rèn)為其描述的1956年4月2日毛澤東聽(tīng)取供銷合作總社匯報(bào)情況的準(zhǔn)確性，很值得懷疑。這樣毛澤東在1956年4月2日聽(tīng)取匯報(bào)的情況除了《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》的記載外，就沒(méi)有其他方面的材料作支撐?；谝陨锨闆r，筆者大膽判斷，毛澤東在1956年4月2日這一天沒(méi)有聽(tīng)取供銷合作總社的工作匯報(bào)，《毛澤東傳》、《毛澤東年譜》關(guān)于這一情況的記錄是錯(cuò)誤的，《若干重大決策和事件的回顧》的記述才是準(zhǔn)確的。

那么1956年4月5日毛澤東有沒(méi)有聽(tīng)取糧食部的匯報(bào)呢？筆者查閱了《彭真年譜》對(duì)于這一天的記載是：“4月5日 下午，和鄧小平、李先念等出席毛澤東召集的聽(tīng)取陳希云、陳國(guó)棟、喻杰匯報(bào)糧食部工作的會(huì)議?！盵6]（126）陳希云、陳國(guó)棟、喻杰三人當(dāng)時(shí)均為糧食部副部長(zhǎng)。筆者又查閱了《彭真年譜》中提及的另外兩位當(dāng)事人鄧小平、李先念的年譜。《鄧小平年譜》記載：“4月5日 下午，和彭真、李先念等參加毛澤東召集的匯報(bào)會(huì)，聽(tīng)取陳希云、陳國(guó)棟、喻杰等關(guān)于糧食工作的匯報(bào)?！盵8]（1282-1283）《李先念年譜》的記載是：“下午，同鄧小平、彭真等參加毛澤東召集的匯報(bào)會(huì)。會(huì)議聽(tīng)取陳希云、陳國(guó)棟、喻杰等關(guān)于糧食工作的匯報(bào)?！盵12]（650）可以看出，三個(gè)當(dāng)事人年譜對(duì)于這一情況的記載和《毛澤東年譜》的記載是一致的，毛澤東在這一天確實(shí)聽(tīng)取了糧食部工作的匯報(bào)。

綜上所述，筆者大膽判斷，1956年4月2日，毛澤東并沒(méi)有聽(tīng)取供銷總社的工作匯報(bào)，《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》對(duì)這一情況的記錄是錯(cuò)誤的，《若干重大決策和事件的回顧》的記錄是準(zhǔn)確的；1956年4月5日，毛澤東聽(tīng)取了糧食部的匯報(bào)，薄一波的著作對(duì)這一情況出現(xiàn)了漏記。

六、1956年4月11日毛澤東聽(tīng)取中國(guó)人民銀行的匯報(bào)了嗎？

薄一波的著作對(duì)1956年4月毛澤東聽(tīng)取財(cái)政部和中國(guó)人民銀行匯報(bào)情況的記述是：“9日財(cái)政部，10日人民銀行。”[1]（330）《毛澤東傳》對(duì)于這一情況的記述卻是：“四月九日到十一日，分別聽(tīng)取財(cái)政部、人民銀行匯報(bào)?！盵2]（1443）這樣兩部著作關(guān)于毛澤東聽(tīng)取財(cái)政部和人民銀行匯報(bào)的時(shí)間只差了一天。對(duì)于這一情況，《毛澤東年譜》的記載和《毛澤東傳》相一致：4月9日“下午，聽(tīng)取財(cái)政部匯報(bào)。”[3]（559）4月10日“下午，繼續(xù)聽(tīng)取財(cái)政部匯報(bào)。之后，聽(tīng)取中國(guó)人民銀行匯報(bào)。”[3]（560）4月11日“下午四時(shí)半，繼續(xù)聽(tīng)取中國(guó)人民銀行匯報(bào)?！盵3]（560）這樣問(wèn)題就出現(xiàn)了，毛澤東在1956年4月11日這一天究竟聽(tīng)沒(méi)聽(tīng)人民銀行的匯報(bào)呢？

筆者查閱了《周恩來(lái)年譜》關(guān)于1956年4月11日的記載，有關(guān)于聽(tīng)取人民銀行匯報(bào)的內(nèi)容?！暗矫珴蓶|處開(kāi)會(huì)。會(huì)上聽(tīng)取人民銀行的工作匯報(bào)。參加者還有陳云、鄧小平、彭真、李先念、曹菊如、胡景沄等。”[7]（565）根據(jù)其提供的線索，可以看出當(dāng)時(shí)會(huì)議的參與者除了周恩來(lái)外，還有陳云、鄧小平、彭真、李先念等。

筆者查閱《陳云年譜》對(duì)這一天活動(dòng)情況的記載，有“下午，同毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)等繼續(xù)聽(tīng)取中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)人的匯報(bào)”[9]（301）的內(nèi)容?！多囆∑侥曜V》關(guān)于這一天情況的記載是：“4月11日 下午，和劉少奇、周恩來(lái)、陳云、彭真、李先念等參加毛澤東召集的匯報(bào)會(huì)，繼續(xù)聽(tīng)取曹菊如、陳希俞、胡景沄關(guān)于銀行工作的匯報(bào)?！盵8]（1284）曹菊如為當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)，陳希俞、胡景沄均為當(dāng)時(shí)人民銀行的副行長(zhǎng)?！杜碚婺曜V》關(guān)于聽(tīng)取匯報(bào)情況的記載為，4月11日“下午，和劉少奇、周恩來(lái)、陳云出席毛澤東召集的會(huì)議，繼續(xù)聽(tīng)取中國(guó)人民銀行工作匯報(bào)?！盵6]（128）《李先念年譜》也有記載：“十一日下午，繼續(xù)聽(tīng)取關(guān)于中國(guó)人民銀行的工作匯報(bào)?！盵12]（651）從上可以看出，這幾個(gè)當(dāng)時(shí)會(huì)議參與者年譜關(guān)于聽(tīng)取匯報(bào)的情況記載是一致的。

綜上所述，幾個(gè)當(dāng)時(shí)會(huì)議參與者的年譜所記載的1956年4月11日聽(tīng)取中國(guó)人民銀行工作匯報(bào)的情況，同《毛澤東年譜》記載的情況是一致的。這樣就可以判斷，毛澤東在1956年4月11日這天聽(tīng)取了中國(guó)人民銀行的工作匯報(bào)，而薄一波著作中對(duì)毛澤東聽(tīng)取人民銀行工作匯報(bào)情況的記述是不完整的。

七、毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)部門的

個(gè)數(shù)究竟是多少個(gè)？

1956年4月11日，毛澤東歷時(shí)一個(gè)多月的大規(guī)模調(diào)查研究終于告一段落，聽(tīng)完了三十多個(gè)部委的工作匯報(bào)。對(duì)于參與這次匯報(bào)工作的部門的個(gè)數(shù)，最近出版的《毛澤東年譜》首次提出是35個(gè)。年譜關(guān)于1956年2月14日一條，對(duì)毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)部門個(gè)數(shù)情況的記載是：“自本日開(kāi)始，在中南海頤年堂聽(tīng)取國(guó)務(wù)院三十五個(gè)部門的工作匯報(bào)?！盵3]（528）并且對(duì)于35個(gè)部門的說(shuō)法，年譜的編撰者特意做了注解：“通常說(shuō)毛澤東聽(tīng)取國(guó)務(wù)院34個(gè)部門的匯報(bào)。根據(jù)現(xiàn)存的檔案材料，向毛澤東匯報(bào)的是35個(gè)部門?！盵3]（528）年譜關(guān)于1956年4月11日的記載也再次提及：“至此，國(guó)務(wù)院三十五個(gè)部門的匯報(bào)全部聽(tīng)完。”[3]（560）也就是說(shuō)按照《毛澤東年譜》的記載，從1956年2月14日至4月11日，毛澤東先后聽(tīng)取了國(guó)務(wù)院35個(gè)部門的工作匯報(bào)。

但是之前的著作，無(wú)論是《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》、《毛澤東傳》還是《若干重大決策和事件的回顧》都把毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的部門個(gè)數(shù)計(jì)算為34個(gè)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨歷史》是這樣描述的：“從1956年2月中旬至4月下旬，毛澤東又分別聽(tīng)取中央和國(guó)務(wù)院34個(gè)部（委、辦、局）關(guān)于工業(yè)生產(chǎn)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)工作的匯報(bào)?！盵13]（380）《毛澤東傳》記述：“毛澤東的調(diào)查研究，從一九五六年二月十四日開(kāi)始，到四月二十四日結(jié)束。共聽(tīng)取國(guó)務(wù)院三十四個(gè)部門的工作匯報(bào)?！盵2]（1433）《若干重大決策和事件的回顧》記述為：“接下來(lái)才是毛主席聽(tīng)取34個(gè)部委的匯報(bào)?！盵1]（330）《劉少奇年譜》、《鄧小平年譜》、《彭真年譜》在提到匯報(bào)部門的個(gè)數(shù)的時(shí)候也說(shuō)是34個(gè)。

那么向毛澤東匯報(bào)的部門究竟是34個(gè)還是35個(gè)呢？如果是35個(gè)是哪35個(gè)呢？如果是34個(gè)，又是哪34個(gè)呢？

筆者按照時(shí)間順序以及國(guó)務(wù)院“歸口”管理的原則，把各個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行工作匯報(bào)的情況分成了五個(gè)階段。第一階段，國(guó)務(wù)院主管重工業(yè)的第三辦公室及下屬部門的工作匯報(bào)；第二階段，國(guó)務(wù)院主管輕工業(yè)的第四辦公室及其下屬部門的工作匯報(bào)；第三階段國(guó)務(wù)院主管交通郵電的第六辦公室及其相下屬部門的工作匯報(bào)；第四階段，國(guó)務(wù)院主管農(nóng)林水利的第七辦公室及其下屬部門的工作匯報(bào)；第五階段，國(guó)務(wù)院主管財(cái)政貿(mào)易的第五辦公室及其下屬部門的工作匯報(bào)。

經(jīng)過(guò)比對(duì)，筆者發(fā)現(xiàn)，《毛澤東年譜》、《毛澤東傳》、《若干重大決策和事件的回顧》在毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)的第一、第二、第三、第四階段的記述中，進(jìn)行匯報(bào)部門的個(gè)數(shù)是一致的。

具體而言，在第一階段，根據(jù)筆者的考證結(jié)果，共有國(guó)務(wù)院第三辦公室、電力工業(yè)部、石油工業(yè)部、第一機(jī)械工業(yè)部、第二機(jī)械工業(yè)部、第三機(jī)械工業(yè)部、國(guó)家建設(shè)委員會(huì)、建筑工業(yè)部、城建總局、重工業(yè)部、地質(zhì)部、煤炭工業(yè)部12個(gè)部門向毛澤東做了工作匯報(bào)。雖然三部著作對(duì)這些部門進(jìn)行匯報(bào)的具體情況的記述有所不同，但總體而言，對(duì)于進(jìn)行匯報(bào)的部門個(gè)數(shù)的記述是一致的，都是12個(gè)。

在第二階段，國(guó)務(wù)院第四辦公室、紡織工業(yè)部、地方工業(yè)部、輕工業(yè)部、手工業(yè)管理局，共5個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào)。在第三階段，國(guó)務(wù)院第六辦公室、鐵道部、交通部、郵電部、民航局，共5個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行工作匯報(bào)。在第二、第三階段，三部著作對(duì)毛澤東聽(tīng)取匯報(bào)部門的名稱、個(gè)數(shù)的記述完全一致。

在第四階段，國(guó)務(wù)院第七辦公室、農(nóng)業(yè)部、水利部、林業(yè)部、氣象局，共5個(gè)部門向毛澤東匯報(bào)了工作。雖然第四階段，在毛澤東聽(tīng)取林業(yè)部、氣象局匯報(bào)的時(shí)間記述上，三部著作有些差異，但向毛澤東進(jìn)行匯報(bào)的部門名稱和個(gè)數(shù)是相同的。

綜上可以看出，在第一、第二、第三、第四階段，共計(jì)有27個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào)，三部著作的記述是一致的。

匯報(bào)部門個(gè)數(shù)出現(xiàn)差異的情況出現(xiàn)在第五階段。在薄一波《若干重大決策和事件的回顧》一書(shū)中，這一階段共有國(guó)務(wù)院第五辦公室、商業(yè)部、對(duì)外貿(mào)易部、農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)部、財(cái)政部、人民銀行6個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào)。這樣算起來(lái)，只有33個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào)。薄一波所說(shuō)的第34個(gè)部門又是哪個(gè)部門呢？

薄一波書(shū)中其實(shí)有交代?！啊洞笫掠洝分袥](méi)有勞動(dòng)部匯報(bào)的記載。勞動(dòng)部于7月7日向毛主席作了書(shū)面匯報(bào)。按照這個(gè)記載，34個(gè)部委，指的是29個(gè)部委行局加國(guó)務(wù)院主管經(jīng)濟(jì)工作的五個(gè)辦公室?！盵1]（330）可見(jiàn)，薄一波所指的第34個(gè)進(jìn)行匯報(bào)的部門是指勞動(dòng)部。加上之前的33個(gè)部門，這就是薄一波所謂的進(jìn)行匯報(bào)的34個(gè)部門。

《毛澤東傳》所言進(jìn)行匯報(bào)的部門個(gè)數(shù)是34個(gè)是沿用了毛澤東自己的說(shuō)法?！懊珴蓶|后來(lái)回憶說(shuō)：‘那個(gè)十大關(guān)系怎么出來(lái)的呢？我在北京經(jīng)過(guò)一個(gè)半月，每天談一個(gè)部，找了三十四個(gè)部的同志談話，逐漸形成了那個(gè)十條。如果沒(méi)有那些人談話，那個(gè)十大關(guān)系怎么會(huì)形成呢？不可能形成?！盵2]（1433）

但是在《毛澤東傳》的記述中，在第五階段，共有國(guó)務(wù)院第五辦公室、商業(yè)部、對(duì)外貿(mào)易部、供銷合作總社、糧食部、農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)部匯報(bào)、財(cái)政部、人民銀行匯報(bào)8個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào)。這樣加上之前四個(gè)階段進(jìn)行匯報(bào)的27個(gè)部門，共計(jì)有35個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào)。而《毛澤東傳》只是沿襲了毛澤東自己回憶的說(shuō)法，并沒(méi)有對(duì)進(jìn)行匯報(bào)部門的個(gè)數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)和考證，因而出現(xiàn)了自相矛盾的現(xiàn)象——前面按照毛澤東的回憶為34個(gè)部門，按照其書(shū)中所記述的進(jìn)行匯報(bào)部門的個(gè)數(shù)進(jìn)行逐一統(tǒng)計(jì)卻變成了35個(gè)。

最近出版的《毛澤東年譜》記載，在第五階段，向毛澤東進(jìn)行工作匯報(bào)的部門共有：國(guó)務(wù)院第五辦公室、商業(yè)部、對(duì)外貿(mào)易部、全國(guó)合作總社、糧食部、農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)部、財(cái)政部匯報(bào)、中國(guó)人民銀行共8個(gè)部門。按照這樣的統(tǒng)計(jì)，向毛澤東進(jìn)行工作匯報(bào)的部門共有35個(gè)。

但是《毛澤東傳》、《毛澤東年譜》提及的供銷合作總社的匯報(bào)情況，經(jīng)過(guò)筆者根據(jù)目前所公布材料進(jìn)行的考證，應(yīng)該是錯(cuò)誤的記述。這樣從1956年2月14日到4月11日，共有34個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào)。

概而言之，薄一波《若干重大決策和事件的回顧》，在匯報(bào)的第五階段沒(méi)有《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》提及的“供銷合作總社”、“糧食部”進(jìn)行匯報(bào)的情況，這樣就少了兩個(gè)部門，只有33個(gè)部門。但其認(rèn)為7月7日勞動(dòng)部進(jìn)行的書(shū)面匯報(bào)也算是1次，加上這次，共計(jì)有34個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào) 。從上述情況，可以看出，《若干重大決策和事件的回顧》記述的向毛澤東進(jìn)行匯報(bào)的34個(gè)部門與《毛澤東傳》、《毛澤東年譜》所記述的34個(gè)部門是略有差異的。

綜合上述情況，結(jié)合筆者在前文中進(jìn)行的考證，可以得出這樣的結(jié)論，從1956年2月14日至4月11日，共有34個(gè)部門向毛澤東進(jìn)行了工作匯報(bào)。這34個(gè)具體的部門應(yīng)該就是除去《毛澤東傳》、《毛澤東年譜》中所記載的供銷合作總社之外剩下的34個(gè)部門。這也符合毛澤東自己回憶所說(shuō)的聽(tīng)取了34個(gè)部門匯報(bào)的情況。

至于《毛澤東年譜》所說(shuō)的“根據(jù)現(xiàn)存的檔案材料，向毛澤東匯報(bào)的是35個(gè)部門”[3]（528）。筆者大膽推斷，薄一波著作中所說(shuō)1956年7月7日，勞動(dòng)部向毛澤東進(jìn)行了書(shū)面匯報(bào)，而薄一波在寫(xiě)作的過(guò)程中查閱了大量的檔案材料，相信此說(shuō)不虛。這樣“根據(jù)現(xiàn)存的檔案材料，向毛澤東匯報(bào)的是35個(gè)部門”的說(shuō)法就能夠成立。不過(guò)這樣一來(lái)，毛澤東聽(tīng)?。矗﹨R報(bào)的截止日期就得延續(xù)到1956年7月7日，才符合客觀的歷史事實(shí)。

以上就是筆者根據(jù)目前能看到的相關(guān)材料，對(duì)作《論十大關(guān)系》報(bào)告之前，毛澤東聽(tīng)取三十多個(gè)部門匯報(bào)情況中若干問(wèn)題進(jìn)行的歷史考辯。筆者的意圖是弄清楚這一重要的歷史過(guò)程，但受到材料的限制，筆者的某些判斷也不一定完全正確。但筆者相信自己所做的這些基礎(chǔ)工作對(duì)弄清楚這一重要?dú)v史過(guò)程的來(lái)龍去脈還是有一定的價(jià)值和作用的，也相信隨著更多檔案材料的開(kāi)放，這一歷史過(guò)程會(huì)更加清晰地呈現(xiàn)在世人面前。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上）[M]. 北京：中共黨史出版社，2008.

[2] 逄先知、金沖及. 毛澤東傳：第四卷[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2012.

[3] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東年譜（1949—19760）：第二卷[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[4] 李國(guó)玉. 一心為了中國(guó)的石油——我所知道的康世恩及其“五個(gè)一樣”的精神[N]. 中國(guó)石化報(bào)，2014-02-28（4）.

[5] 《康世恩傳》編寫(xiě)組. 康世恩傳[M]. 北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1998.

[6] 《彭真?zhèn)鳌肪帉?xiě)組. 彭真年譜：第三卷[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2012.

[7] 中央文獻(xiàn)研究室. 周恩來(lái)年譜（1949—1976）：上卷[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.

[8] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 鄧小平年譜（1904—1974）：中卷[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

[9] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 陳云年譜：中卷[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000.

[10] 廖蓋隆、文輝抗、葉健君. 開(kāi)國(guó)省長(zhǎng)、書(shū)記[J]. 新華文摘，2007，373（1）.

[11] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 劉少奇年譜（1898—1969）：下卷[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996.

[12] 《李先念傳》編寫(xiě)組、鄂豫邊區(qū)革命史編輯部. 李先念年譜（1909—1992）：第二卷[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[13] 中央黨史研究室. 中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（1949—1978）：第二卷（上冊(cè)）[M]. 北京：中共黨史出版社，2011.

（責(zé)任編輯：張北根）