網(wǎng)絡信息資源的評價指標體系和評價方法的研究

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的急劇發(fā)展，網(wǎng)絡信息資源整體而言， 信息數(shù)量龐大、內(nèi)容豐富。網(wǎng)絡信息紛繁復雜，然而利用率不高。文章通過對互聯(lián)網(wǎng)信息資源評價指標體系的研究，指出為了更好地滿足網(wǎng)絡用戶的信息需求，國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)信息資源的評價應著重逐漸細化某一專業(yè)領域的網(wǎng)絡信息資源評價研究，從定性和定量等多種方法進行系統(tǒng)地評價。

關鍵詞：網(wǎng)絡信息資源；評價指標；評價方法

一、引言

2014年1月16日中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC） 在京最新發(fā)布的第33次 《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》中顯示：截至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。其中，手機網(wǎng)民規(guī)模達5億繼續(xù)保持穩(wěn)定增長，以社交為基礎的綜合平臺打破了傳統(tǒng)即時通訊工具、社交網(wǎng)站的局限，不但加強了通信功能，而且增添了信息分享等社交類應用。伴隨著急劇發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模和各類信息發(fā)布工具的使用，具有重大價值的網(wǎng)絡信息資源已經(jīng)成為信息資源的一個重要組成部分。但是，因為互聯(lián)網(wǎng)中缺少嚴謹而有效的信息發(fā)布的管理和控制方法，網(wǎng)民隨意發(fā)布信息，網(wǎng)絡中充斥大量垃圾信息，內(nèi)容相似度與冗余度高，并且其中不乏虛假信息，缺少自動過濾方法等種種現(xiàn)狀，導致網(wǎng)絡信息質量難以控制，嚴謹性較差。因此，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展如何從“數(shù)量”向“質量” 轉換，眾多國內(nèi)外專家學者如何構建和完善現(xiàn)有的網(wǎng)絡信息資源的評價指標體系和方法就顯得尤為重要。

二、網(wǎng)絡信息資源評價的指標體系

網(wǎng)絡信息資源評價（Web Information Resources Evaluation），是指依據(jù)科學評價的基本原理，運用有效的定性和定量分析方法，構建合理的評價指標和完善的指標體系，對存在于網(wǎng)絡上的各種信息資源進行選擇和評估，以確定其特征、質量和價值。通過內(nèi)容、組織、性能等網(wǎng)絡信息資源的指標等方面，馬海群和呂紅構建了網(wǎng)絡信息資源的評價指標體系。

（一）網(wǎng)絡信息內(nèi)容指標

基于網(wǎng)絡信息內(nèi)容指標的評價，可以從下面幾方面考慮。

一是權威性。首先要通過信息的來源來確定其權威性。信息來源決定了信息的可靠性及準確性，如信息源主辦者的權威性，專業(yè)信息的比例還有信息源引用資料來源的權威度等。二是連續(xù)穩(wěn)定性。主要是網(wǎng)絡信息資源的提供是否持續(xù)穩(wěn)定，是否有專業(yè)人士維護等。三是時效性。時效性也是評價信息的一個重要因素。其中，信息資源的更新頻率、在主流搜索引擎中的快照日期等都反映了信息源的時效性。

除上面三個基本的指標之外，網(wǎng)絡信息內(nèi)容的評價，還可以根據(jù)可獲性、深廣度、創(chuàng)新性、結構設計是否合理等進行判斷。

（二）網(wǎng)絡信息組織指標

基于網(wǎng)絡信息組織指標的評價，可以從導航設計、用戶感知、檢索性能等幾個因素來評價網(wǎng)絡信息資源。

（三）信息源性能指標

基于信息源性能指標的評價，主要從速度性能、安全性能、兼容性等方面進行評價。

（四）其他指標

其他還涉及鏈接度、指南設計、先進理念等方面的網(wǎng)絡信息資源的評價。

極具代表性的還有陸寶益在深入研究的基礎上，提出了兩個層次27個定量評價指標，較為全面地概括了網(wǎng)絡信息資源評價的各個方面，實用性更強，還確定了具體的權重。互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，使得網(wǎng)絡信息資源評價指標越發(fā)缺乏系統(tǒng)性，紛繁復雜的評價指標如何更有針對性是有待情報學界解決的重要任務。

三、網(wǎng)絡資源評價指標的發(fā)展現(xiàn)狀

早在20世紀90年代國外對于網(wǎng)絡信息資源的評價研究就已經(jīng)開始，經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展，國內(nèi)外關于網(wǎng)絡信息資源的評價指標和方法層出不窮，大概分為兩大類：一是以定性的或半定量為主的評價方法；二是定量評價方法。另外，針對前面兩者的優(yōu)缺點，有專家提出了層次分析法、網(wǎng)絡計量法和鏈接分析法、用戶評價法及第三方評價法。現(xiàn)今網(wǎng)絡信息資源評價的主要方法還是以定性評價為主， 相對而言定量評價發(fā)展迅速，但缺乏有效的方法。

（一）基于定性指標的評價方法

網(wǎng)絡信息資源的表現(xiàn)形式和內(nèi)容的評價中，大多采用針對定性指標的評價方法，一般有問卷調查、專家評議等方式。

Betsy Richmond在1991年首次公布了“10C”原則， 也是目前比較有代表性的，即內(nèi)容（Content）、可靠性（Credibility ）、著作權（Copyright）、引文（Citation）、批判性觀點（Critical thinking）、連續(xù)性（Continuity）、檢查制度（Censorship）、連續(xù)性（Connectivity）、可比性（Comparability）和范圍（Context）。

Wilkinson等人于1997年開創(chuàng)了OASIS評價系統(tǒng)，包含五個評價標準：客觀性（objective）、正確性（accuracy）、跨度（span）、根源（source）、情報（information）。

1998年新西蘭維多利亞大學的Alastair Smith研究出：范圍（Scope）、內(nèi)容（Content）、費用（Cost）、可應用性（Workability）、評論（Reviews）、宗旨（Purpose）、多媒體與圖形設計（Graphic and multimedia design）七個網(wǎng)絡信息資源評價指標。

我國專家于1997年首次對網(wǎng)絡信息資源的評價展開定性研究。董小英總結出信息發(fā)布者的權威性、信息正確性、主頁中的鏈接是否準確有用、提供信息的深度與廣度、版面設計質量、讀者對象、信息的有效性、信息的獨特性、主頁的可操作性，作為網(wǎng)絡信息資源評價的九項標準?；诒姸鄬W者關于網(wǎng)絡信息資源評價指標的基礎上， 張詠研究出綜合性的科學定性評價標準體系，他將評價指標分為三個層次，但是因為這種定性指標的評價方法實踐性較差，帶有很強的評價者主觀意識，所以定性的指標評價結果會受諸多因素的制約。

（二）基于定量指標的評價方法

相對于主觀性極強的定性評估方法，定量評價方法則更為客觀，科學性和系統(tǒng)性更強，更加具有可信度。定量評估方法利用數(shù)量分析方法，對調查統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析。中國的互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心就是采用互聯(lián)網(wǎng)中各網(wǎng)站的訪問情況和流量進行評價。這也是我國定量評價法最早采用的方法。定量評價方法也是網(wǎng)絡信息資源評價未來發(fā)展的趨勢。

20世紀70年代，美國運籌學家T.L.Saaty 提出了Analytic Hierarchy Process， 簡稱AHP，即層次分析法，它是一種結構化決策分析方法，具有廣泛的適用性，對網(wǎng)絡信息資源的各類問題都能分析評價。

網(wǎng)絡計量學方法是以1997年丹麥的阿曼德等專家學者提出的“Webometrics”觀點為起點，逐步地運用到以網(wǎng)站為主的網(wǎng)絡信息資源的研究里。

Peter于1998年提出了“網(wǎng)絡影響因子（Web Impact Factor）”主要是利用傳統(tǒng)的文獻計量學中期刊影響因子的觀點。

1999年，左藝作為國內(nèi)最早研究定量評價方法的學者之一，曾指出運用搜索引擎里主題網(wǎng)站出現(xiàn)的次數(shù)和頻率、電子期刊訂購人數(shù)、超文本鏈接次數(shù)、各站點被訪問次數(shù)、文章被訪問及下載次數(shù)等數(shù)據(jù)來定量評價網(wǎng)絡信息資源。

網(wǎng)絡信息資源的定量評價方面，由于網(wǎng)絡鏈接指明了信息資源間的引用關系，所以往往是信息學者考察的重點。網(wǎng)絡鏈接研究兩大因素主要是網(wǎng)絡影響因子與網(wǎng)絡計量。網(wǎng)絡鏈接在網(wǎng)絡信息資源質量評價中有著重要的意義。

常常用于研究鏈接數(shù)量的指標有指向內(nèi)部和外部的鏈接數(shù)、被鏈接網(wǎng)站總數(shù)、網(wǎng)站鏈接總數(shù)。頁面平均鏈接數(shù)、鏈接密度數(shù)是反映鏈接分布特征的衡量指標 。劉雁書用全面評價網(wǎng)絡鏈接來評價互聯(lián)網(wǎng)信息資源研究主要是利用網(wǎng)站內(nèi)外鏈接的特點與種類。

第三方是指除了網(wǎng)絡信息資源使用者和發(fā)布者（所有者）以外，由第三方評價兩個方面：一是評價圖書館提供的網(wǎng)絡資源服務；二是評價專業(yè)性和商業(yè)性的網(wǎng)站服務。相對于動態(tài)性較強的網(wǎng)絡信息特點而言，第三方評價評價工作較落后，由于形式少、適用范圍窄，對于個性化的評價服務要求尚不能滿足。基于訪問量和鏈接數(shù)量等定量指標的簡單化不利于更深入地評價網(wǎng)絡信息資源。定量評價指標應用程度好壞、設置合理與否，對各類網(wǎng)絡信息資源進行比較難以準確評價網(wǎng)絡信息資源的質量優(yōu)劣。信息收集困難，缺少相應計算工具，限制了定量指標的廣泛使用。

四、網(wǎng)絡信息資源評價體系未來的發(fā)展方向

基于我國網(wǎng)絡信息資源評價方面研究落后于國外先進的研究機構十余年這一情況，國內(nèi)的一些綜合性網(wǎng)站已經(jīng)發(fā)展成熟，用戶也承認其評價結果，國內(nèi)研究學者可以充分吸收和借鑒他們的經(jīng)驗，創(chuàng)建出符合我國網(wǎng)絡信息資源現(xiàn)狀的指標評價體系。鑒于我國進行信息資源研究的主體大多是相關領域的專家和科研機構，而這種評價模式大大削減了評價的客觀性。國內(nèi)也可以效仿國外的評價主體，除上述提到專家和科研機構，還可增加高校、圖書館、科學協(xié)會、企業(yè)等。擴大評價主體覆蓋面的同時，準確性和全面性也會相應提升。同時，應開拓新的研究領域，評價內(nèi)容也應由綜合性評價向某一專業(yè)領域進行，這也是未來發(fā)展的一個方向。

參考文獻：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告（第33次）[R].2013.

[2]張洋，張磊.網(wǎng)絡信息資源研究評價綜述[J].中國圖書館情報，2010（09）.

[3]馬海群，呂紅.網(wǎng)絡信息資源評價指標體系及其動態(tài)模糊評價模型構建研究[J].情報科學，2011（02）.

[4]陸寶益.網(wǎng)絡信息資源的評價[J].情報學報，2002（02）.

[5]Richmond B. Ten Cs for evaluating internet sources[EB/OL].http：//www.montgom ery-collegeerycollege.edu/Department

s/writegt/html handouts/Ten% 20C% 20 internet% 20sources. Html，2009-08-12.

[6]Smith A G.Criteria for evaluation of Internet information resources[EB/OL].http：//www2.vuw.ac.nz/staff/alastair-smith

/evalu （2006）.

[7]孟廣均，徐引，霍國慶，等.國外圖書館學情報學研究進展[M].北京：北京圖書館出版社，1999.

[8]張詠.網(wǎng)絡信息資源評價方法[J].圖書情報工作，2002（10）.

[9]T.L.Saaty.層次分析法[M].許樹柏，等，譯.北京：煤炭工業(yè)山版社，1988.

[10]Peter Ingwerson.The calculation of web impact factors[J].Journal of Documentation，1998（02）.

[11]左藝，魏良，趙玉虹.國際互聯(lián)網(wǎng)上信息資源優(yōu)選與評價研究方法初探[J].情報學報， 1999（04）.

[12]沈潔，朱慶華.國內(nèi)外網(wǎng)絡信息資源評價指標研究述評[J].情報科學，2005（06）.

[13]段宇鋒.網(wǎng)絡鏈接分析與網(wǎng)站評價研究[D].武漢：武漢大學，2004.

[14]劉雁書.鏈接關系在網(wǎng)絡信息評價中的應用研究[J].圖書情報工作，2001（12）.

*本文系南京郵電大學校級青年科研項目“網(wǎng)絡信息資源的管理評價與利用”的資助項目（項目編號：2011D01）研究成果之一。

（作者單位：南京郵電大學）