360度看互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)迎來了天時(shí)地利人和的發(fā)展高峰期，而與此同時(shí)，各大互聯(lián)網(wǎng)公司間的紛爭(zhēng)也逐漸凸顯，尤以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)最為集中。

本月，騰訊訴奇虎的案件以奇虎賠償騰訊500萬元而終結(jié)后，3月初發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件觀察報(bào)告》將自2004年以來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)涉及的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件做了統(tǒng)計(jì)，共有79件相關(guān)案件。所涉及的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要存在以下幾種：就安全產(chǎn)品來說，主要存在阻礙軟件安裝、阻礙軟件運(yùn)行、破壞軟件、誘導(dǎo)卸載軟件、惡意卸載軟件、安裝惡意插件、詆毀商譽(yù)等；網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主要涉及商業(yè)混同、侵犯商業(yè)秘密、擅自使用內(nèi)容、詆毀商譽(yù)等；搜索服務(wù)主要涉及篡改搜索結(jié)果、詆毀商譽(yù)、商標(biāo)侵權(quán)、擅自使用其他企業(yè)名稱等。其中大部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的共同特點(diǎn)是，平均賠償金額較低，除騰訊訴奇虎“扣扣保鏢”案被判賠償500萬元外，其余案件平均賠償數(shù)額僅為156690元。這其中，不僅僅是因?yàn)榉ǘㄙr償額過低造成的，原告損失和被告獲利證據(jù)不足，也是導(dǎo)致判賠過低的一大因素。

在騰訊訴奇虎“扣扣保鏢”案中，奇虎公司兩次借用“消費(fèi)者”的名義為其行為做正當(dāng)性辯護(hù)，而在審理該案中，兩級(jí)法院的判決并未忽視對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)切，而是立足于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值本身，從保障消費(fèi)者的“知情權(quán)”和“選擇權(quán)”的角度，對(duì)相關(guān)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了深入剖析。

而在百度起訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，更主要的是涉及到“Robots協(xié)議”與公平競(jìng)爭(zhēng)，這也是引發(fā)爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)。據(jù)了解，“Robots協(xié)議”旨在推動(dòng)尊重信息提供者意愿，保護(hù)網(wǎng)站及其使用者的信息和隱私。百度以“Robots協(xié)議”白名單方式將奇虎360搜索引擎排除在百度知道、百度貼吧、百度文庫(kù)等訪問權(quán)限之外，是否超出了合理限度？行業(yè)默認(rèn)的“Robots協(xié)議”究竟有怎樣的效力？

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，引發(fā)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的諸多問題，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范少之又少，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)界的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有愈演愈烈之勢(shì)。猶如亂麻的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是否將阻礙互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展？互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新、自由競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的合理界限究竟如何劃分？通過近期在業(yè)內(nèi)引發(fā)巨大影響的3Q大戰(zhàn)、百度訴360插標(biāo)案、優(yōu)酷訴金山獵豹瀏覽器不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案等一系列互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案先后判決，是否能為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)撥開云霧？

本期封面故事，帶您360度看互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。