知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院籌建提速

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”這一創(chuàng)新性的重要舉措。在此之前，雖然有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)制的問題在國(guó)內(nèi)學(xué)界早有討論，但大都停留在理論探索層面。在中央此番以正式文件表明態(tài)度之后，各地紛紛開始推動(dòng)將此舉付諸實(shí)踐。

3月10日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議上所作的最高人民法院工作報(bào)告中，明確將推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)列入2014年工作安排當(dāng)中。

大勢(shì)所趨

一段時(shí)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)不少專家學(xué)者、政府官員分別以文章或發(fā)言的形式，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院這一話題展開了充分討論。特別是在剛剛閉幕的全國(guó)“兩會(huì)”上，關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的議題再一次成為代表、委員熱議的焦點(diǎn)話題。

論及設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的必要性，雖然各界觀點(diǎn)不盡一致，但集中體現(xiàn)為以下三點(diǎn)理由：其一是國(guó)內(nèi)近年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量猛增，一些法院不堪重負(fù)；其二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)，對(duì)于法官素質(zhì)要求較高；其三是各地法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，易造成裁判沖突。

近些年來(lái)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷增加和社會(huì)各界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷提高，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。來(lái)自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示：2013年，全國(guó)法院全年共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審、二審、再審案件114177件，比2012年上升2.83%，案件數(shù)量再創(chuàng)新高。其中，民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件99935件，同比上升7.04%；行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件4399件，同比上升2.47%。而從2009年至2013年，全國(guó)地方法院審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件從3萬(wàn)多件增長(zhǎng)到近9萬(wàn)件；行政案件從近2000件增長(zhǎng)到近3000件，刑事案件則從3000多件增長(zhǎng)到9000多件。

案件數(shù)量的劇增無(wú)疑加大了法官的審案壓力，同時(shí)也無(wú)法保證判案質(zhì)量。因此，科學(xué)合理地設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制，對(duì)于在新形勢(shì)下進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量至關(guān)重要。

案多人少的問題或許可以通過增加人員和編制的辦法來(lái)逐步加以解決，但以目前國(guó)內(nèi)法院的審判機(jī)制與格局，卻無(wú)法從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)的問題。

全國(guó)政協(xié)委員、原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往涉及專業(yè)的技術(shù)問題，如專利及商業(yè)秘密案件，或者隨技術(shù)的發(fā)展而呈現(xiàn)日新月異的變化，諸如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)案件，這都要求審理者的知識(shí)結(jié)構(gòu)合理，有足夠的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)專業(yè)問題。他認(rèn)為，建立專業(yè)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)史上的一個(gè)重要突破，能更好地有針對(duì)性地維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。

北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)二庭姜穎法官對(duì)此感同身受：“比如審理專利行政案件，傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展和新技術(shù)領(lǐng)域的不斷出現(xiàn)，要求法官不但要懂法而且還要懂技術(shù)，對(duì)于各類專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備必須不斷更新。這對(duì)每個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官都提出了較高要求?！?/p>

廣州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)余明永認(rèn)為，現(xiàn)今法官隊(duì)伍管理體制不適合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)審判是跨學(xué)科的審判領(lǐng)域，法官不僅要具備法學(xué)等社會(huì)科學(xué)知識(shí)，還必須具備一定自然科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)，法官的成熟周期要比一般審判領(lǐng)域長(zhǎng)。

上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)呂國(guó)強(qiáng)對(duì)此持相同看法。他認(rèn)為，因?yàn)樯婕盁o(wú)形資產(chǎn)和跨學(xué)科技術(shù)，審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，專業(yè)性極強(qiáng)，涉及的法律問題日趨復(fù)雜。因此，比起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院更有利于提高司法效率，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，節(jié)約司法成本。

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜程度高，以及實(shí)際存在的地方保護(hù)等原因，在各地、各級(jí)法院之間，甚至是在同一法院的不同法官之間，經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判、裁判尺度不一的情況，這不僅難以讓案件當(dāng)事人滿意，影響訴訟的社會(huì)效果，而且也在一定程度上影響到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際形象。

要想真正做到統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、避免裁判沖突，則必須從體制機(jī)制方面找出存在制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作發(fā)展的癥結(jié)所在。

為了解決以上這些問題，我國(guó)各級(jí)法院系統(tǒng)多年來(lái)進(jìn)行了一系列探索和改革。最高人民法院也采取了多種舉措，比如逐步鋪開知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點(diǎn)等等。但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院才是最終的解決之道。

地方急行

在十八屆三中全會(huì)《決定》發(fā)布之后，各地籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的行動(dòng)明顯提速。盡管此前曾有最高法院人士表示，此事需要較長(zhǎng)時(shí)間，目前尚無(wú)具體時(shí)間表，但卻依然無(wú)法阻擋地方上的建院熱情，甚至出現(xiàn)了各地爭(zhēng)相籌備設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的現(xiàn)象。據(jù)初步觀察，目前北京、上海、廣州、深圳、南京、河南、湖北及四川等省市都在申請(qǐng)籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。從業(yè)內(nèi)相關(guān)人士，特別是地方各級(jí)法院負(fù)責(zé)人的對(duì)外公開表態(tài)當(dāng)中，不乏出現(xiàn)“率先”、“首家”或“首批”等字眼。

早在1993年就成立了國(guó)內(nèi)首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的北京法院系統(tǒng)，多年來(lái)對(duì)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的呼聲一直很高。但在建立“大民事”格局的司法改革思路影響下，加之其他一些現(xiàn)實(shí)因素，這一進(jìn)程曾遭遇了不小的阻力。日前，為貫徹三中全會(huì)《決定》精神，北京市正在重新開啟這一進(jìn)程。去年12月，北京市副市長(zhǎng)戴均良在與神華集團(tuán)院士專家座談期間透露，北京市準(zhǔn)備成立首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

在此大背景下，擔(dān)負(fù)國(guó)內(nèi)絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審判任務(wù)的北京一中院向前邁進(jìn)了扎實(shí)的下一步。3月17日，《人民法院報(bào)》以《北京一中院“雙核驅(qū)動(dòng)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判》為題，對(duì)北京市第一中級(jí)人民法院探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化的最新舉措作了詳細(xì)報(bào)道。這也是去年年底北京一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭“一分為二”以來(lái)，首次在官方媒體上正式“亮相”。

據(jù)了解，2013年底，為了有效推動(dòng)司法裁判尺度統(tǒng)一，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作效率，有效實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宗旨需要，北京一中院在原先民事審判第五庭的基礎(chǔ)上建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判一庭、二庭，其中，一庭主要辦理商標(biāo)權(quán)案件，二庭主要辦理著作權(quán)和專利權(quán)案件，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政三類型案件集中由兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理，在北京率先構(gòu)建了“大知產(chǎn)”審判格局。

而對(duì)于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理方面始終走在全國(guó)前列的上海來(lái)說(shuō)，在設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的問題上也自然表現(xiàn)出當(dāng)仁不讓的姿態(tài)。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)黃武雙等專家認(rèn)為，上海有條件、也應(yīng)爭(zhēng)取開展地方性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的首批試點(diǎn)。同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)單曉光表示，上海已把建立“亞太地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心”作為2020年的戰(zhàn)略目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的試點(diǎn)對(duì)實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)很有意義。更有專家們建議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的探索不妨考慮突破現(xiàn)有法院的地域管轄限制，比如可在上?？绲貐^(qū)審理周邊案件，以突出公正性，打破地方保護(hù)主義。

呂國(guó)強(qiáng)則建議，為爭(zhēng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院率先落滬，上海各方面應(yīng)形成合力；法律界也該早作研究，明晰具體問題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審級(jí)（是中院還是基層法院）、結(jié)構(gòu)、規(guī)模等。

有媒體報(bào)道稱，目前廣州也正在積極申請(qǐng)?jiān)O(shè)立全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。早在1994年就成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的廣州市中級(jí)人民法院，19年以來(lái)審理了過萬(wàn)件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州受理和審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量，占同期全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量的約1/10。僅在2013年，廣州兩級(jí)法院就受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件近萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)了20%。法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)136件，最高為218件，法官工作量極大、案多人少問題十分突出。近年來(lái)，廣州在基層法院設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，并推出了民事、行政、刑事案件“三合一”綜合試點(diǎn)合議庭。豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和調(diào)研成果為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、司法解釋、司法政策的制定提供了大量有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和素材。

在不久前召開的廣東省“兩會(huì)”期間，廣州市中級(jí)法院副院長(zhǎng)余明永以省政協(xié)委員身份提交了一份建議，在廣州地區(qū)率先探索創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院，促進(jìn)該類案件審判的專業(yè)化。他認(rèn)為，廣東是專利申請(qǐng)和獲批大省，有豐富的案源，無(wú)論是從人、財(cái)、物方面，還是政策環(huán)境等區(qū)域優(yōu)勢(shì)方面，都已具備了邁出這一步改革的基礎(chǔ)條件。

此外，廣州市中級(jí)法院院長(zhǎng)劉年夫在向市人大作法院工作報(bào)告時(shí)，也提出將探索試點(diǎn)設(shè)立廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。劉年夫還向媒體透露，目前這一想法已通過省高院向最高法院申報(bào)。劉年夫表示，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后，將負(fù)責(zé)審理原由各個(gè)基層法院一審的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，級(jí)別相當(dāng)于基層法院，由市中院指導(dǎo)、監(jiān)督。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院要探索一個(gè)新型的法院模式，可能參考珠海橫琴法院，推行法院改革，淡化行政化色彩，減少一些機(jī)構(gòu)和人員，突出審判辦案、突出法官的主體地位。

地處我國(guó)改革開放最前沿的深圳也不甘落后。3月11日，全國(guó)人大代表、深圳市市長(zhǎng)許勤在審議“兩高”工作報(bào)告時(shí)說(shuō)，深圳作為全國(guó)首個(gè)國(guó)家創(chuàng)新型城市，已在全國(guó)法院率先成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，探索實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件“三合一”，建議最高院支持深圳率先試點(diǎn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，為全國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)探索新路、積累經(jīng)驗(yàn)。

去年年底，江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)許前飛對(duì)外透露，江蘇正在積極籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。

1月15日，南京市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)胡道才向市十五屆人大二次會(huì)議報(bào)告工作中提出，2013年，全市法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，一審審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件1505件。為配合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄和專業(yè)化審理試點(diǎn)工作，經(jīng)最高法院批準(zhǔn)，南京鐵路運(yùn)輸法院自去年7月1日起負(fù)責(zé)審理發(fā)生在秦淮、棲霞、浦口、溧水、高淳區(qū)的部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，為設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行探索，得到最高法院主要領(lǐng)導(dǎo)的批示肯定。今年南京將爭(zhēng)取成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，依法審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略順利實(shí)施。

另?yè)?jù)南京市法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院成立后，將利于協(xié)調(diào)公安、檢察、法院等部門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件中的辦案工作，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。

3月11日，全國(guó)人大代表、湖北省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李靜在“兩會(huì)”期間表示，進(jìn)一步加大對(duì)湖北設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的支持力度，建議批準(zhǔn)在湖北設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院或基層法院。她說(shuō)，“兩高”報(bào)告中提出了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建設(shè)。湖北具有設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的條件和優(yōu)勢(shì)，科教資源豐富，擁有東湖開發(fā)區(qū)等多個(gè)國(guó)家級(jí)的高新技術(shù)示范區(qū)。湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量不斷攀升，案件幾乎覆蓋了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的所有領(lǐng)域。為此，她建議批準(zhǔn)在湖北設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院或基層法院，更好地維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

河南省也很快行動(dòng)起來(lái)。從2月14日召開的河南省全省法院院長(zhǎng)電視電話會(huì)議上獲悉，今后一個(gè)時(shí)期，河南省法院將采取多項(xiàng)措施，推進(jìn)司法改革，探索設(shè)立鄭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。3月10日，全國(guó)人大代表、河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇向全國(guó)兩會(huì)遞交議案，結(jié)合河南省實(shí)際，建議盡快設(shè)立鄭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。張立勇表示，隨著三大國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，必將推進(jìn)河南產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步升級(jí)，也勢(shì)必出現(xiàn)越來(lái)越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。河南需要盡快設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院，應(yīng)對(duì)未來(lái)復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判需要，跨區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，促進(jìn)河南創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

據(jù)悉，河南高院作為全國(guó)5個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)施民事、行政和刑事“三合一”審理的試點(diǎn)高級(jí)法院之一，已經(jīng)初步形成了機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人員固定、管理規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判管理模式，為設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院奠定了基礎(chǔ)。此外，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作河南中心成立，以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第九巡回審理庭在鄭州成立，河南已成為全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作的區(qū)域中心，需要通過設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院加強(qiáng)司法保護(hù)。

全國(guó)政協(xié)委員、四川省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)謝商華今年向兩會(huì)提交建議，希望在成都建立跨省級(jí)行政區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，理由是四川省內(nèi)資本、技術(shù)、信息與人才向成都集中，同時(shí)成都地區(qū)也與西部經(jīng)濟(jì)體有密切聯(lián)系。

穩(wěn)步推進(jìn)

在各地積極推動(dòng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的同時(shí)，也有專家強(qiáng)調(diào)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量依據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況呈現(xiàn)極度不平衡的狀態(tài)，像北京、上海、廣東、江浙等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占到全國(guó)50%以上，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量遠(yuǎn)低于上述發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的布局。

全國(guó)人大代表、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)呂薇表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不能遍地開花，應(yīng)選擇基礎(chǔ)較好、案件較多的地方，如上海、北京等城市先行先試。因?yàn)闃I(yè)內(nèi)公認(rèn)，京滬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，也集聚了一批專業(yè)人才。

全國(guó)人大代表、中昊晨光化工研究院有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理李嘉也認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，地區(qū)差異較大，建議在全國(guó)范圍內(nèi)建立多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。如在長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、西南地區(qū)等依據(jù)各案件數(shù)據(jù)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，統(tǒng)籌審理專業(yè)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副研究員楊延超建議，可以考慮在北京設(shè)立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的最高審判機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判工作。同時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)按區(qū)域位置及科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平來(lái)設(shè)置若干所知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。

中國(guó)科學(xué)院大學(xué)尹鋒林博士則主張，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院必須合理確定專門法院的受案范圍和地域布局。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件絕大部分集中在北京且主要是針對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的專利或商標(biāo)無(wú)效案件，同時(shí)由于專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、植物新品種、壟斷等民事案件的審理需要極強(qiáng)的專業(yè)性，加之上述案件總量尚可控，因此，根據(jù)頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過河相結(jié)合原則，可以首先在北京試點(diǎn)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院，集中受理知識(shí)行政案件和有關(guān)專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、植物新品種、壟斷的民事二審案件。如果北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院不能滿足科技創(chuàng)新和市場(chǎng)發(fā)展對(duì)高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判資源的需求，那么則可以根據(jù)實(shí)際情況，適當(dāng)擴(kuò)大北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的受案范圍或者在其他地區(qū)增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。

“為了將三中全會(huì)精神落到實(shí)處，需要盡快起草并制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組織建設(shè)的相關(guān)法律。合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的職權(quán)和組織結(jié)構(gòu)，使新成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有機(jī)融合到現(xiàn)行人民法院體系之中，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判工作高效流暢運(yùn)行。”尹鋒林說(shuō)。