《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》焦點(diǎn)問題解讀

中興通訊股份有限公司自1996年開始申請(qǐng)專利，經(jīng)過(guò)18年的積累，截止目前國(guó)內(nèi)外專利資產(chǎn)儲(chǔ)備超過(guò)5.2萬(wàn)件，已經(jīng)授權(quán)的國(guó)內(nèi)外專利近1.6萬(wàn)件，在全球通訊行業(yè)占有領(lǐng)先地位。

職務(wù)發(fā)明是中興通訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的重要組成部分，每年公司在員工個(gè)人專利創(chuàng)新激勵(lì)上的投入已超過(guò)千萬(wàn)元。為鼓勵(lì)員工創(chuàng)新，公司內(nèi)部建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)流程，制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)》等一系列內(nèi)部規(guī)章，并從以往以專利申請(qǐng)為原則進(jìn)行簡(jiǎn)單的一次性獎(jiǎng)勵(lì)調(diào)整到全程覆蓋，即從申請(qǐng)、授權(quán)乃至轉(zhuǎn)讓許可等專利價(jià)值周期的各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)做出貢獻(xiàn)的發(fā)明人給予激勵(lì)和報(bào)酬，大大激發(fā)了員工的創(chuàng)新和專利申請(qǐng)的熱情?！堵殑?wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》雖致力于調(diào)動(dòng)職務(wù)發(fā)明人和企業(yè)的創(chuàng)新積極性，提出了很多建設(shè)性條款。但是無(wú)論是從企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)踐角度，還是發(fā)明人與企業(yè)利益平衡的立法角度來(lái)看，《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》部分條款仍然值得商榷。

一、技術(shù)秘密是否適合作為職務(wù)發(fā)明保護(hù)的客體

《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》第四條規(guī)定：本條例所稱發(fā)明，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)完成的，屬于專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)或者技術(shù)秘密保護(hù)客體的智力創(chuàng)造成果。

技術(shù)秘密（KNOW-HOW），至今各類法律對(duì)其無(wú)明確定義。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。”上述技術(shù)信息可以等同為技術(shù)秘密。一項(xiàng)技術(shù)是否構(gòu)成技術(shù)秘密，其判斷標(biāo)準(zhǔn)首先是秘密性，這是技術(shù)秘密的本質(zhì)特征。但是專利權(quán)與此正好相反。兩者不同的屬性注定需要采取不同的措施進(jìn)行管理。

《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》中規(guī)定了詳細(xì)的發(fā)明報(bào)告制度和獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬制度。其中第十條至十六條明確了報(bào)告人、報(bào)告的時(shí)間、報(bào)告的內(nèi)容、職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的不同報(bào)告處理流程、書面意見的強(qiáng)制要求等。第二十四條規(guī)定了單位決定對(duì)職務(wù)發(fā)明作為技術(shù)秘密予以保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該技術(shù)秘密對(duì)本單位經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)參照發(fā)明專利權(quán)的規(guī)定向發(fā)明人支付合理的補(bǔ)償。盡管在第十條中規(guī)定單位可以“另有規(guī)定或者與發(fā)明人另有約定”，但上述這些條款并不適合技術(shù)秘密的特殊性。如果將技術(shù)秘密納入職務(wù)發(fā)明條例，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的成本和負(fù)擔(dān)，同時(shí)也會(huì)因難以操作導(dǎo)致糾紛頻發(fā)。首先，技術(shù)秘密作為公司保密的內(nèi)部信息，數(shù)量巨大，包含了大量不構(gòu)成技術(shù)方案的技術(shù)信息、試驗(yàn)數(shù)據(jù)等。其次，技術(shù)秘密帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益很難估算，這將導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行獎(jiǎng)酬很難操作和落實(shí)。

當(dāng)然，相比專利而言，有時(shí)技術(shù)秘密對(duì)企業(yè)而言更為重要。例如企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓中不僅僅涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，往往也包括了技術(shù)秘密，甚至技術(shù)秘密的價(jià)值會(huì)帶來(lái)更大的收益。因而對(duì)技術(shù)秘密做出貢獻(xiàn)的發(fā)明人需要給予獎(jiǎng)勵(lì)，但是不易硬性規(guī)定，企業(yè)可以內(nèi)部制定規(guī)章制度予以保障。

二、發(fā)明報(bào)告制度是否適用于企業(yè)內(nèi)部管理

《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》第十條規(guī)定除單位另有規(guī)定或者與發(fā)明人另有約定外，發(fā)明人完成與單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)自完成發(fā)明之日起兩個(gè)月內(nèi)向單位報(bào)告該發(fā)明。該條例利用第十條至十六條詳細(xì)規(guī)定了發(fā)明報(bào)告制度，明確了報(bào)告的時(shí)間和報(bào)告人、報(bào)告的內(nèi)容、非職務(wù)發(fā)明與職務(wù)發(fā)明報(bào)告的不同處理、書面答復(fù)的硬性要求等。

在筆者看來(lái)，職務(wù)發(fā)明或者技術(shù)秘密如何進(jìn)行管理是每個(gè)企業(yè)根據(jù)自身客觀條件和大量實(shí)踐積累得出的符合企業(yè)內(nèi)部管理的一部分，不適合統(tǒng)一的硬性規(guī)定。

首先，一個(gè)大的企業(yè)僅每年的專利申請(qǐng)量都在幾千件以上，更不論數(shù)量龐大且無(wú)法計(jì)算的技術(shù)秘密，如果都采取報(bào)告和書面回復(fù)的操作方式，對(duì)企業(yè)管理工作是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)，也不具有實(shí)際操作性。發(fā)明人做出發(fā)明之后，不管是職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明，均向單位報(bào)告，這樣會(huì)大大加大企業(yè)的管理工作，而實(shí)際上，職務(wù)發(fā)明是根本無(wú)需單獨(dú)報(bào)告的，發(fā)明人只要將完成的職務(wù)發(fā)明提交給單位即可，只有在發(fā)明人認(rèn)為是非職務(wù)發(fā)明的情況下才需向單位報(bào)告，臺(tái)灣專利法第8條即采取了類似做法。另外，“單位應(yīng)當(dāng)自收到報(bào)告之日起兩個(gè)月內(nèi)給予書面答復(fù)”，在企業(yè)實(shí)務(wù)工作中，2個(gè)月的期限太短，尤其對(duì)于中興通訊這類專利申請(qǐng)量比較大的公司。另一方面，在電子化辦公的環(huán)境中，要求必須給予書面答復(fù)的規(guī)定也不合理，應(yīng)允許以電子方式進(jìn)行通知。

其次，條例第三章規(guī)定了很多時(shí)間性要求，規(guī)定時(shí)間內(nèi)未答復(fù)則默認(rèn)同意報(bào)告人的意見，對(duì)此企業(yè)很難一一滿足，將會(huì)給實(shí)際操作帶來(lái)巨大的人力和時(shí)間成本，此外，第十條中針對(duì)發(fā)明人的報(bào)告期限也并不合理。發(fā)明人在完成發(fā)明創(chuàng)造后，應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)及時(shí)向單位報(bào)告該發(fā)明，發(fā)明人延遲報(bào)告有可能會(huì)造成發(fā)明喪失新穎性，不利于專利申請(qǐng)和及時(shí)實(shí)施，因此，縮短發(fā)明人報(bào)告期無(wú)論對(duì)于發(fā)明人或單位、無(wú)論該發(fā)明是否申請(qǐng)專利都有積極的作用。

再次，條例第十五條規(guī)定：“單位擬停止職務(wù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)程序或者放棄職務(wù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知發(fā)明人。發(fā)明人可以通過(guò)與單位協(xié)商獲得該職務(wù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)，單位應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助辦理權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)。發(fā)明人依照前款規(guī)定無(wú)償獲得有關(guān)權(quán)利后，單位享有免費(fèi)實(shí)施該職務(wù)發(fā)明或者其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利?！眴挝蛔鳛槁殑?wù)發(fā)明的專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人具有完整的處分專利申請(qǐng)或?qū)＠麢?quán)的權(quán)利，對(duì)是否停止或者放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)基于充分的考慮，如果每一項(xiàng)都提前一個(gè)月通知發(fā)明人并與有需求的發(fā)明人溝通協(xié)商，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不必要的成本和精力。

而實(shí)際上，中興通訊內(nèi)部制定了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)及維護(hù)流程和制度，符合企業(yè)自身的實(shí)際，是多年實(shí)踐得出的經(jīng)驗(yàn)。

三、對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬硬性規(guī)定是否合理

條例第十七條規(guī)定：“單位就職務(wù)發(fā)明獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)。單位轉(zhuǎn)讓、許可他人實(shí)施或者自行實(shí)施獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職務(wù)發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該發(fā)明取得的經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)明人的貢獻(xiàn)程度等及時(shí)給予發(fā)明人合理的報(bào)酬?！痹摋l例利用了第十七到二十七詳細(xì)規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬、補(bǔ)償制度，明確了獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬、補(bǔ)償條件、標(biāo)準(zhǔn)、支付形式、期限等。

單位可以根據(jù)發(fā)明取得的經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)明人的貢獻(xiàn)程序等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)給予發(fā)明人合理的報(bào)酬，但在實(shí)務(wù)操作中，上述兩項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)操作復(fù)雜，難度很大，不利于實(shí)際執(zhí)行。規(guī)定具體的比例、數(shù)據(jù)在實(shí)踐中將很難得到執(zhí)行，并且引發(fā)大量的計(jì)算方式、計(jì)算程序、金額等方面的爭(zhēng)議與糾紛，使單位疲于應(yīng)付，最終會(huì)嚴(yán)重?fù)p害單位申請(qǐng)專利、進(jìn)行專利保護(hù)的積極性。

對(duì)于專利申請(qǐng)量比較大的公司，針對(duì)每件專利申請(qǐng)都必須聽取職務(wù)發(fā)明人的意見，這也會(huì)給公司將帶來(lái)沉重的成本負(fù)擔(dān)，也不利于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果單位制定了具體的規(guī)章制度，只需要要求單位在制定相關(guān)規(guī)章制度時(shí)聽取發(fā)明人意見即可，而無(wú)需針對(duì)個(gè)案聽取意見。針對(duì)特殊情況，也可以采用約定的形式。

針對(duì)“單位應(yīng)當(dāng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益情況通知發(fā)明人”，實(shí)踐中不具有可操作性，同時(shí)有可能會(huì)影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

首先，對(duì)于計(jì)算機(jī)、信息技術(shù)、電子通信等特殊行業(yè)而言，每件產(chǎn)品上面可能用到很多專利，每件專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也難以評(píng)估，因此，計(jì)算每件專利獲得的經(jīng)濟(jì)效益不太現(xiàn)實(shí)。

其次，單位在轉(zhuǎn)讓、許可他人實(shí)施專利的信息都屬于商業(yè)秘密，此條款有可能會(huì)造成發(fā)明人濫用該知情權(quán)而影響了企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，企業(yè)與發(fā)明人之間可以以約定的方式來(lái)保證發(fā)明人的知情權(quán)，又不影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

最后，單位自行實(shí)施、許可、轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明的經(jīng)濟(jì)效益不可能一一通知職務(wù)發(fā)明人，很多企業(yè)為上市公司，上述信息的提前披露將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)違反上市公司監(jiān)管規(guī)定。

四、對(duì)于約定優(yōu)先原則的限定性規(guī)定是否合理

條例第十八條第二款規(guī)定任何取消發(fā)明人根據(jù)本條例享有的權(quán)利或者對(duì)前述權(quán)利的享有或者行使附加不合理?xiàng)l件的約定或者規(guī)定無(wú)效。

首先，無(wú)論是本條例還是專利法實(shí)施細(xì)則對(duì)于職務(wù)發(fā)明都規(guī)定了約定優(yōu)先原則，符合企業(yè)的實(shí)際管理運(yùn)營(yíng)。

其次，本款中“不合理?xiàng)l件”表述不清，企業(yè)在制定相關(guān)規(guī)章制度時(shí)很難把握，且易導(dǎo)致糾紛。

綜上，作為自主創(chuàng)新的企業(yè)主體，中興通訊期望《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》在最終審議階段能夠進(jìn)一步平衡企業(yè)與職務(wù)發(fā)明人的利益，從而更好的促進(jìn)創(chuàng)新能力。同時(shí)中興通訊也將遵循條例保護(hù)創(chuàng)新的精神，繼續(xù)保護(hù)職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益，努力提升自主創(chuàng)新能力。