“不、丕、否”形音義初探

摘 要：依據顧炎武《音學五書》、段玉裁《說文解字注》以及徐中舒主編的《漢語大字典》，對“不、丕、否”三個字的形音義進行了初步探討與研究，從而找出三者形音義上的聯(lián)系。

關鍵詞：音學五書 說文解字注 漢語大字典 不丕否 形音義

一、引言

據清·段玉裁《說文解字注》可知，“不”和“否”同屬于“不”部，“丕”是從“不”得聲的，因此三字在字形上是有聯(lián)系的，而意義是依附于文字形體的，并且三字同在古音第一部，即“之”部。由此，我們可以通過分析這三個字的字形、字音、字義來探尋它們之間的聯(lián)系。

二、“不、丕、否”字形分析

“不”的甲骨文、金文形體是，上面像花蒂的子房，下面似花蕊下垂形。高鴻縉《中國字例》：“羅振玉曰：‘象花不形，花不為不之本義?！?，原意為鄂足，象形字。”而許慎《說文解字》是依據“不”的小篆字體來釋義的：“鳥飛上翔不下來也。從一，一猶天也。象形。凡不之屬皆從不。”段玉裁為此作注：“謂也，象鳥飛去而見其翅尾形?！?/p>

從文字多源性理論來看，這兩種對“不”本義的理解都是有道理的，因為文字在歷史發(fā)展演變過程中存在一種原始性異源現(xiàn)象，即甲骨文、金文和小篆在構形表義方式上一開始就沒有聯(lián)系，但是這兩種不同構形所作的解釋似乎都講得通?！安弧本蛯儆谶@種情況。又比如“東”，甲骨文作，當是古橐字，盛物之囊也?！墩f文》依小篆分析，“從日在木中”，本義為“東方”。兩說似均可通，而構形各異，本義也不同。

許慎對“否”的解釋為“不也。從口不，不亦聲?！?，徐鍇曰：“不可之意見於言，故從口?！倍斡癫脼榇俗髯⒄f：“不者，事之不然也；否者，說事之不然也?！倍墩f文》中“不”部字只有兩個，即“不”和“否”，而“否”之義與“不”小篆之造義并無關系，而是與其假借義相關，因此許慎說“凡不之屬皆從不”則顯得有些牽強。

對于“丕”字字形的分析則更加有意思。許慎《說文》：“丕，大也。從一不聲?！备鶕湫∽中蔚弥耙弧痹凇安弧弊种乱?，按：金文丕、不從一，不丕原為一字，后分化。而《漢石經·尚書》《山陽太守祝睦碑》《涼州刺史魏元丕碑》《梁相費汎碑》及《趙相劉衡碑》中，“丕”字皆作，蓋“一”在“不”字之中間也。

顧炎武也認為字在“三傳”中皆從十?！度龂尽罚骸拔何牡鄞鷿h大帝，問群臣曰：‘丕以盛年即位，恐孤不能及之’，群臣未對。闞澤曰：‘不及十年，不其沒矣’。帝問：‘何以知之？’澤曰：‘以字言之，不十為丕?！Ч吣曜??！睍x衰帝亦名丕。顧炎武認為：《說文》云“從一者”，即從十之異辭也。段玉裁為“丕”作注也提到：“丕，隸書中直引長，故云丕之字不十?！稘h石經》作，可證。非與丕殊字也?！?/p>

從字形來看，“不、丕、否”三字是緊密聯(lián)系的，“不”是“丕”和“否”兩字構形的基礎，古人造字是通過字形來反映字義的，漢字屬于表意體系的意音文字，而漢字的音符基本上借自意符，因此語音和意義是相關聯(lián)的，下文將對此進行詳細闡述。

三、“不、丕、否”音義分析

“不”在《唐韻》中分屬兩卷，即下平聲卷（十八尤），“不”音“甫鳩切”和上聲卷（四十四有），“否”在《唐韻》中也在上聲卷（四十四有），“否”音“方久切”。

1.顧炎武認為“不”為古“丕”字。他首先用韻文材料來證明：《詩·文王》“有周不顯，帝命不時?！?毛亨曰：“不顯，顯也。不時，時也?！逼浯斡谩都配洝分械牟牧蟻碜C明：《齊侯镈鐘銘》“不顯穆公之孫，不顯皇祖”。再次根據古文獻中的地名、山名來說明：《春秋》之“不羹”，《史》之“不周”“不美”“不耐”等等。最后根據碑文及異文材料來說明，梁陶弘景許長史書館壇碑“下邳太守”作“下”?！蹲髠鳌は迨辍贰吧刎潯?，一本作“不茲”。清·朱駿聲《說文通訓定聲·頤部》：“不，假借為丕”，因此“不”讀為“丕”意思是“大也”。

又按古人發(fā)聲之字多作“不”?！稜栄拧め岕~》“左倪不類，右倪不若?！?疏：“不，發(fā)聲也”。而“丕”亦有此用法。《書·酒誥》：“丕惟曰：‘爾克永觀省，作稽中德?！睂O星衍疏：“丕，辭也?！庇帧墩僬a》：“其丕能諴于小民?！睂O星衍疏：“丕，語辭也?！币簿褪钦f，“不”和“丕”都有當虛詞的用法。

“不”和“丕”還有一個共同點就是都可以作為“姓氏”?！稌x書·束晢傳》：“汲郡人不準盜發(fā)魏襄王墓”，何超音義：“不，甫鳩反，姓也?！薄锻ㄖ尽な献迓砸弧罚骸笆?，亦作丕，晉大夫丕鄭之后也?！?/p>

2.顧炎武認為“不”另讀“趺”音?！对姟ば⊙拧こｉΑ罚骸岸醪豁|韡”，箋云：“不當作拊。拊，鄂足也。”古聲不拊同是也。漢《陌上桑》：“使君謝羅敷，寧可共載不？”“不”是趺音。焦竑曰：“濟南之‘華不注山’，吳興之‘余不溪’，皆作趺音讀?！?/p>

3.顧炎武認為到晉以下“不”則轉而為府鳩反，又轉而為方久反。晉·陶潛《酬劉柴桑詩》：“今我不為樂，知有來歲不？”詩中“不”讀為府鳩反。段玉裁為“否”作注認為“否”為“方久切”，且顧炎武認為：其未然之詞皆曰“不”，轉而上聲則曰“否”，“不”和“否”音義相通，古通用。《正字通·一部》：“不，與可否之否通。”《戰(zhàn)國策·齊策六》：“齊多知，而解此環(huán)不？”則“不”同“否”。

許慎《說文》：“否，不也。”段玉裁注：“不者，事之不然也；否者，說事之不然也?！比纭睹献印啡f章曰：然則舜偽喜者與？孟子曰：否。注：孟子言舜不詐喜也。萬章又問：百里奚自鬻于養(yǎng)牲者？孟子曰：否然。注：皆曰，否，不也，不如是也。注：以“不如是”釋“否然”，則“不”和“否”在表示否定副詞意義上也是相通的。

顧炎武認為“否”古音方彼反?！夺屆罚骸胺?，鄙也。鄙劣不能有所堪成也?！薄蹲髠鳌罚骸皫煶龇耜啊币嗳缰?，陸德明音“鄙”。顧炎武在分析四十四有韻中的“不”時認為“不”古音同上，即同“否”，音方彼反。清·朱駿聲《說文通訓定聲·頤部》：“不，假借又為鄙?！薄俄嵮a·紙韻》：“不，陋也?！?/p>

段玉裁《說文解字注》：“否”字引申義訓為“不通”。如《易》之“泰否”，《堯典》之“否德”，《小雅》之“否難知也”，皆殊其音讀符鄙切。由此，“否”在訓“不通”時音符鄙切?！稄V雅·釋詁》：“否，隔也?！薄稄V韻·旨韻》：“否，塞也?！倍伞安煌ā敝x引申表示“困窮、不順”之義。如，否極泰來?！蹲髠鳌ば辍罚骸皥?zhí)事順成為臧，逆為否。”

綜上所述，三字在上古同屬于古韻之部字?！安弧庇小柏А薄磅谩薄氨伞比齻€音，到晉以下轉為“府鳩反”，又轉而為“方久反”?！胺瘛惫乓魹椤胺奖朔础保笥小胺骄梅础焙汀胺煞础?。在意義上，“不”和“丕”均當“大”“虛詞”“姓氏”講；“不”和“否”均有“否定副詞”“鄙陋、鄙劣”之義。

四、結語

本文著眼點主要是“不、丕、否”三字在字形、字音、字義上的聯(lián)系，因此在意義上并未窮盡地將每個字的義項羅列出來，而是將那些與它們語音歷史演變相關的意義及彼此相通的意義進行了分析歸納。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]顧炎武.音學五書[M].北京：中華書局，1982.

[4]漢語大字典編纂委員會.漢語大字典[M].武漢：湖北辭書出版

社；成都：四川辭書出版社，1992.

[5]蘇寶榮，吳建宇.訓詁學[M].北京：語文出版社，2004.

[6]王力.漢語語音史[M].北京：商務印書館，2008.

（楊水淙 河北石家莊 河北師范大學文學院 050024）