口語和書面語的區(qū)分對文學(xué)批評的影響

摘 要：口語和書面語的區(qū)分不僅直接促使了語言研究理論視點的轉(zhuǎn)移，而且深刻影響了文學(xué)批評理論的發(fā)展走向。透過加拿大文論大師諾思洛普·弗萊對文學(xué)批評的思考，可以明顯地看出這點。他所創(chuàng)建的文學(xué)批評理論是以口語及其背后的口頭文化內(nèi)涵為內(nèi)核的，其文論蘊含著對口語文化與書面文化反差性的深刻認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：書面語 口語 弗萊 文學(xué)批評

語言學(xué)的研究對象自然是語言，但語言研究面對的是什么樣的語言，在不同的時期卻有著不同的認(rèn)識。文學(xué)批評理論研究的對象是文學(xué)作品，而文學(xué)作品是由語言構(gòu)成的，因此語言形態(tài)的變化必然會影響到文學(xué)批評理論學(xué)科的發(fā)展走向?？谡Z和書面語是語言的兩種不同形態(tài)，對其差異性的研究在語言理論中占有重要地位。同時，口語和書面語及其背后的文化反差性研究也對弗萊的文學(xué)批評思想起到了奠基性的作用。

一、書面語與“寄生的”批評

雖然書面語晚于口語，并依附其產(chǎn)生，但它卻成為語言研究最早關(guān)注的對象。造成這一現(xiàn)象的原因其實是人們的偏見，即認(rèn)為語言無文字傳統(tǒng)便會飄忽不定，難以捉摸。人們將文字的創(chuàng)造和火的發(fā)明相媲美，“人類自此開始擁有一種耐久的手段，能夠做到把話語穩(wěn)定下來，并且將有關(guān)人類歷史的知識從被忘卻的邊緣上拉回來。”[1]而后，印刷術(shù)的出現(xiàn)更是加深了書面語的重要性，因而語言學(xué)首先將目光對準(zhǔn)了書面語。以書面語為研究對象的語言研究基本上屬于語文學(xué)的范疇，其主要特點是語言研究為其他學(xué)科服務(wù)，缺乏獨立性。

在這一語言觀的影響下，此時的文學(xué)理論研究也同樣缺乏獨立性，往往成為心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)以及任何文學(xué)以外的特定理論系統(tǒng)的附庸，或成為文學(xué)本身的派生形式，呈現(xiàn)出一種外部批評的特征。20世紀(jì)被稱為批評的世紀(jì)，但是在西方，真正把文學(xué)批評當(dāng)作一門獨立的學(xué)科，對其自身進(jìn)行比較系統(tǒng)的探討的，應(yīng)當(dāng)說是從弗萊的《批評的解剖》開始的。弗萊在書中反復(fù)抨擊了這種認(rèn)為文學(xué)批評是“寄生”于文學(xué)身上的、是第二性模仿的傳統(tǒng)觀念，強調(diào)批評是一種創(chuàng)造藝術(shù)，具有從它所接觸的藝術(shù)中獨立出來的特性。批評家不是寄人籬下、奉命唯謹(jǐn)?shù)娜?；相反，他們擁有自身的活動領(lǐng)域，并在該領(lǐng)域中享有自主權(quán)。

是什么迫使文學(xué)批評將目光投向文本以外，而不敢正視其所應(yīng)該關(guān)注的對象呢？這一常常被人所忽視的原因就在于書面語與時代的脫節(jié)。文學(xué)批評的對象一般是被人們奉為經(jīng)典的古典文學(xué)，具體到當(dāng)時的西方文學(xué)界，就是荷馬的史詩、古希臘悲劇等。而這些書大都用古奧的希臘文或拉丁文寫就，其所用語言已經(jīng)徹底成為由書面文化控制的語言，它不會出現(xiàn)在人們的口頭上，已經(jīng)不再是一種母語。對這種晦澀難解的文字進(jìn)行解讀評論必然會偏離文本，而轉(zhuǎn)向到作者以及作者的心理、歷史背景等文本的外部因素，精神分析的批評、社會歷史的批評等批評模式的產(chǎn)生都與此相關(guān)。相反，關(guān)注用人們?nèi)粘？陬^使用的語言所寫就的文本則會更便于將注意力置于文本之上。在弗萊之前，這種“寄生的”批評是十分常見的，可以說是文學(xué)批評的主流。弗萊反對理論建構(gòu)和批評實踐中的外部決定論，文學(xué)批評的學(xué)科屬性決定了它處于各學(xué)科的交界處，但這并不意味著它自己沒有明確的界限，否則相鄰的學(xué)科便會趁虛而入，喧賓奪主。弗萊認(rèn)為“批評是一種思想和知識的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)本身有權(quán)利存在，而且不依附于它所討論的藝術(shù)，具有一定程度的獨立性?！盵2]他認(rèn)為文學(xué)批評的原理應(yīng)建立在對文學(xué)文本內(nèi)部構(gòu)造特征的深刻洞察上，而不能過度依賴于其他學(xué)科或理論，成為相關(guān)學(xué)科的附屬物。用日常口語寫就的通俗文本顯然比用上千年無人說、無人寫的拉丁文寫成的文本更貼近人們的內(nèi)心，更能說明文學(xué)的現(xiàn)實問題。文學(xué)批評要想擺脫“寄生”的地位，首要任務(wù)就是認(rèn)識這一通俗文本。

二、口語與“獨立的”批評

世界上很多民族沒有自己的文字，所以他們沒有書寫的文學(xué)，但是世界上任何一個民族都有口語文學(xué)。書寫的文學(xué)作品大都是獨立作者的作品，是單形式的存在，其對象是讀者；而口語文學(xué)作品則經(jīng)常是集體的創(chuàng)作，是一種活的傳統(tǒng)，其對象是聽者。在歷史上，人們常常忽視語言的口語屬性，而將文字當(dāng)作語言的基本形態(tài)。現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾提醒人們要意識到口語的首要地位，因為口語是一切語言交流的基礎(chǔ)。在索緒爾之后，語言學(xué)的分支——音位學(xué)形成了十分完備的體系，音位學(xué)研究的是語言寓于語音之中的方式。在音位學(xué)的影響下，現(xiàn)代語言學(xué)的各個流派雖都十分重視語音的研究，但卻很少關(guān)注口語文化與書面文化的差別。這一情況隨著應(yīng)用語言學(xué)和社會語言學(xué)對口語和書面語區(qū)別的關(guān)注而為之一變。

在這一語言觀的影響下，此時的文學(xué)理論主要呈現(xiàn)出內(nèi)部批評的特征，批評的專業(yè)化與獨立化成為批評家們奮斗的目標(biāo)，這突出地表現(xiàn)在弗萊的文學(xué)批評理論當(dāng)中。弗萊的理論被稱為神話——原型批評，人們通常認(rèn)為弗萊的原型思想是對新柏拉圖哲學(xué)或是榮格心理學(xué)的吸收與創(chuàng)造，其實，原型概念和民間口語文化中的“程式”密切相關(guān)。在弗萊看來，意大利語言學(xué)家維科是最早對口語文化與書面文化作出區(qū)分的學(xué)者。維科提出的詩性智慧就是對口語文化思想的一種指稱性說法，它影響了弗萊從口語思維角度去理解文學(xué)結(jié)構(gòu)的做法?？谡Z文化區(qū)別于書面文化的最主要的心理動力特征就是運用“程式”來思想。程式是一種特殊的文化現(xiàn)象，它存在于口頭詩歌特別是口頭傳統(tǒng)敘事詩中，是口頭詩學(xué)的核心。弗萊的文學(xué)理論就十分強調(diào)程式的意義和作用。弗萊指出，不僅口語藝術(shù)是程式化的，一切藝術(shù)都是程式化的。因此，文學(xué)批評的目的之一就是探索那些在文學(xué)中仍然發(fā)揮作用的原始程式。

文學(xué)的表達(dá)有口頭表達(dá)和書面表達(dá)的區(qū)別。按理說這只不過是文學(xué)表達(dá)形式（即語言、結(jié)構(gòu)等）之外更為外在的東西，似乎對文學(xué)內(nèi)容起不了什么作用，但正是這種極為外在的方面決定了弗萊文學(xué)理論的內(nèi)核。“英美兩國差異的根本點在于，美國是由印刷文化就可以統(tǒng)括的，英國則保留著民間傳說、傳統(tǒng)信仰這些印刷文化之外的非理性的、保留在民間口頭和民俗傳統(tǒng)中的東西，所以，在英國，傳統(tǒng)有強大的生命力?！盵3]與其在已經(jīng)死了的書面語上皓首窮經(jīng)，不如在活的口語中開辟新路。弗萊關(guān)注更多的是如英國文學(xué)一樣的口頭文學(xué)，因而他對保留文學(xué)傳統(tǒng)能量的原型十分重視，而原型本質(zhì)上就是一種原始口頭程式。原型不僅是弗萊文論的核心，而且是弗萊進(jìn)行文學(xué)批評獨立革命的利刃。

三、口語、書面語反差性和弗萊批評

實際上，“是口語與書文的區(qū)別成就了文學(xué)自身的基本矛盾”[4]。文學(xué)（書面語）之所以能吸引我們，是因為它與一般的交流（即口語）有明顯的不同，它的形式和虛構(gòu)屬性決定了它的奇特、力量、組織結(jié)構(gòu)以及與一般口語不同的永久性。然而，吸收同化這種力量的沖動卻又要求我們把文學(xué)納入交流，即像口語一樣來理解，來化解它的奇特之處。弗萊就把文學(xué)看作是一種社會交流模式，十分注重作為社會事實或社會交流的文學(xué)。在弗萊的神話原型批評理論中，原型是人類共通感所寄存的地方，是人們得以正常交流的基礎(chǔ)。神話不光是通常意義上的一種文學(xué)類型，而且是人類創(chuàng)造的一種文化模式，其一頭連著儀式，一頭連著夢幻。后兩者都是前語言的、前邏輯的，而且在一定程度上是前人類的。它們存在著卻無法說明自己、理解自己，因而也無法進(jìn)行交流。而由于神話的出現(xiàn)，這兩個暗示系統(tǒng)得以統(tǒng)一起來，進(jìn)入語辭交流活動，從而溝通人類。“神話”和“原型”這兩個弗萊文論中的關(guān)鍵詞，凝聚著弗萊對口語和書面語及其背后的文化反差性的思考。從“寄生”到“獨立”，弗萊文學(xué)批評理論的成長過程，實質(zhì)上是從受制于詰屈聱牙的書面語基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)向比較自由的通俗口語基礎(chǔ)的過程。

在沃爾特·翁看來，“文學(xué)史研究的一個主要缺陷就是缺乏口語文化和書面文化的兩極性意識以及對這兩種文化的思想和表達(dá)特征的分析?！盵5]對書面語的重視導(dǎo)致了對口語的輕視，文學(xué)批評的文本對象被局限在過時的書面語體中。在弗萊眼里，雖然這種已經(jīng)僵死的書面語文本十分富有書香氣，但是一旦和鮮活的口語文本相比，它就會相形見絀。因為它并未像母語（口語）那樣提供了某種能讓人直達(dá)的潛意識，而母語是豐富的有意識成分和潛意識成分的混合體。然而這并不意味著書面文學(xué)、作家文學(xué)是“死文學(xué)”，而只有口語文學(xué)、民間文學(xué)才能成為批評的對象?？谡Z和書面語及其背后的文化并不是截然分離的，口語文化時代產(chǎn)生的程式化模式、主題、創(chuàng)作手法等會影響后來書面文學(xué)的創(chuàng)作。即使是后來用拉丁文寫成的《荷馬史詩》一開始也只是盲人歌手的吟唱。

文學(xué)批評是文學(xué)的科學(xué)，語言學(xué)是語言的科學(xué)，這兩門語文學(xué)科有著諸多的共同點。在其各自的發(fā)展歷程中，文學(xué)批評理論和語言學(xué)一直處在交互影響之中。語言理論研究焦點的轉(zhuǎn)移不僅直接推動了語言學(xué)理論的范式轉(zhuǎn)換，而且對文學(xué)批評理論的發(fā)展趨向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。歷史上，文學(xué)批評理論研究就曾發(fā)生過著名的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，即主要依據(jù)索緒爾的語言學(xué)理論而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)主義文論。這之中包括列維·斯特勞斯的神話學(xué)研究——對應(yīng)語言和言語，羅蘭·巴特的文學(xué)符號學(xué)研究——對應(yīng)能指和所指等。

語言作為人類思維和交際的工具，語言學(xué)作為人文社會科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，其地位決定了它本身的變化必然會影響到周邊的人文學(xué)科。從口語到書面語，對語詞處理的變遷過程深刻地影響并基本決定了文學(xué)藝術(shù)樣式的演化。通過對弗萊文論的分析，可以看出口語和書面語作為語言的兩種最基本的形態(tài)，一直深深牽動著文學(xué)批評理論的神經(jīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]海然熱.語言人：論語言學(xué)對人文科學(xué)的貢獻(xiàn)[M].張祖建

譯.北京：三聯(lián)書店，1999：82.

[2][加]諾斯羅普·弗萊.批評的解剖[M].陳慧，袁憲軍，吳偉仁

譯，吳持哲校譯.天津：百花文藝出版社，2006：6.

[3]張榮翼.理論之思——文學(xué)理論的問題與思考[M].北京：中國社

會科學(xué)出版社，2012：192.

[4][美]喬納森·卡勒.結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)[M].盛寧譯.北京：中國社會

科學(xué)出版社，1991：201.

[5][美]沃爾特·翁.口語文化和書面文化[M].何道寬譯.北京：北

京大學(xué)出版社，2008：120～121.

（王旭華 浙江寧波 寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院 315211）