新時(shí)期以來漢語方言時(shí)體問題研究述評

摘 要：“時(shí)”“體”概念自國外傳入之初就深受國內(nèi)語言學(xué)者的重視，在漢語方言語法研究中，時(shí)體研究也一直占據(jù)著非常重要的位置。本文對新時(shí)期（1979～2012）以來漢語方言時(shí)體研究的狀況進(jìn)行了簡要的評述。

關(guān)鍵詞：漢語方言 “時(shí)” “體”

一、引言

漢語方言時(shí)體研究一直以來都是方言語法研究的熱點(diǎn)問題。由于漢語語法研究中“時(shí)”“體”的概念是舶來品，漢語語法學(xué)界圍繞著“漢語有沒有時(shí)制”和“時(shí)與體是什么樣的關(guān)系”這兩個(gè)問題展開長期的爭論。自上世紀(jì)80年代以來，一些學(xué)者有意識(shí)地開展時(shí)體問題的研究，鄧守信（1985）、劉勛寧（1988）、陳平（1988）等相繼立足于漢語實(shí)際，對漢語的時(shí)體問題進(jìn)行反思，著力于理論探索和時(shí)體系統(tǒng)的建構(gòu)。對漢語時(shí)體系統(tǒng)的爭論也從另一方面客觀上促使一些學(xué)者把視角投向漢語方言，從方言的考察中來尋找佐證。梅祖麟（1980、1988）、汪平（1984）、施其生（1984、1985）等學(xué)者就相繼發(fā)表了一些論文，來探討漢語方言中“體”范疇與普通話的異同。經(jīng)過漢語方言學(xué)界眾多學(xué)者三十多年的努力，新時(shí)期以來漢語方言時(shí)體研究已取得了一定的成績，本文根據(jù)作者所掌握的相關(guān)資料，對三十年來漢語方言時(shí)體研究的狀況進(jìn)行簡要的述評。

二、起步期（1979年～1989年）

漢語體貌系統(tǒng)研究是語法研究的一個(gè)重要課題，尚新在《突顯理論與漢英時(shí)體范疇的類型學(xué)差異》（2004）一文中對英、漢語進(jìn)行了比較，指出“漢語是體突顯的語言”，認(rèn)為“漢語中的時(shí)間概念可以在體范疇中得到隱含”。戴耀晶早在1997年就指出：“‘時(shí)’研究與事件關(guān)聯(lián)著的時(shí)間；‘體’研究與時(shí)間關(guān)聯(lián)著的事件”，可見“時(shí)”“體”二者之間難割難舍的密切程度。

方言的“體”系統(tǒng)有著較為獨(dú)特的表達(dá)方式，其中蘊(yùn)藏著許多可以發(fā)掘的問題，研究方言的體貌系統(tǒng)可以為漢語體貌問題研究帶來新的材料，為漢語體范疇系統(tǒng)的建立提供方言學(xué)的真實(shí)文本。從本文所搜集到的130余篇關(guān)于漢語方言時(shí)體系統(tǒng)的期刊文獻(xiàn)中可以看出，對“體”的研究成果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對“時(shí)”的研究成果（在為數(shù)不多的關(guān)于“時(shí)”的幾篇文章中，“時(shí)”還大都是和“體”放在一起討論的。）

漢語與印歐語等屈折語在語言類型上的主要區(qū)別之一是詞的形態(tài)和構(gòu)形方式。僅從印歐語的理論出發(fā)而不結(jié)合漢語的實(shí)際，很難對“時(shí)”“體”的本質(zhì)有準(zhǔn)確的把握，也難免會(huì)產(chǎn)生爭論。從現(xiàn)代漢語普通話對時(shí)體問題的爭論中，一些學(xué)者開始將方言納入到研究當(dāng)中，這個(gè)時(shí)期可以看做是起步階段。梅祖麟《吳語情貌詞“仔” 的語源》（1980）、《現(xiàn)代漢語方言里“著”字三種用法的來源》（1988）從漢語史的角度來研究與體范疇相關(guān)的助詞，探求它們的語源。汪平《蘇州方言的“仔、哉、勒” 》（1984）把江蘇方言的“仔、哉”和普通話中的“了”進(jìn)行對比，指出它們的異同，描寫比較細(xì)致。施其生在《汕頭方言的持續(xù)情貌》（1985）一文中，對汕頭方言的持續(xù)情貌及其表現(xiàn)形式進(jìn)行了詳細(xì)的描寫；在《閩、吳方言持續(xù)貌形式的共同特點(diǎn)》（1984）一文中考察了閩、吳方言持續(xù)貌與普通話不同的一些特點(diǎn)，指出閩、吳方言持續(xù)貌的共同特點(diǎn)，并探討了這些共同特點(diǎn)形成的原因。

這個(gè)時(shí)期對時(shí)體范疇的研究所使用的方法主要是描寫，并以普通話為參照點(diǎn)進(jìn)行對比，找出其中的相同之處和不同之處。這些文章在共時(shí)描寫和對比分析的基礎(chǔ)上，大都從歷時(shí)角度對一些助詞的語源或者某些特點(diǎn)的成因進(jìn)行探究，這無疑增加了文章的深度，使這類研究一開始就處在一個(gè)比較高的起點(diǎn)上。雖然這一時(shí)期的成果相對較少，但是都非常有價(jià)值，對后來者具有很大的借鑒意義。

三、發(fā)展期（1990年～2000年）

漢語方言“體”的現(xiàn)象相當(dāng)復(fù)雜，隨著學(xué)界對方言語法研究的關(guān)注，對它的研究也逐年重視起來。1993年，“中國東南方言語法討論會(huì)”的召開，可以說對以往研究中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了一次大討論，會(huì)議從理論層面對漢語的“體”進(jìn)行了反思，學(xué)者們認(rèn)為漢語的“體”與西方語言的“aspect”并不完全相同，進(jìn)而基本確定了漢語“體”的定義，并在此基礎(chǔ)上，對“體”和“貌”進(jìn)行了區(qū)別。此次會(huì)議的成果《動(dòng)詞的體》由張雙慶主編，并于1996年出版。1994年10月15日～17日“漢語方言語法比較研究研討會(huì)”在北京語言學(xué)院召開，這次會(huì)議重點(diǎn)討論了動(dòng)態(tài)范疇問題，與會(huì)學(xué)者以各自的母語方言對動(dòng)詞的體態(tài)范疇進(jìn)行了初步的描寫與分析，并于1996年出版了《漢語方言體貌論文集》。胡明揚(yáng)在論文集的《序》言中指出：“aspect究竟稱為‘動(dòng)態(tài)’好，還是稱為‘體’或‘體貌’好？總之，一句話，問題成堆，答案暫時(shí)沒有！”上世紀(jì)90年代初期，國內(nèi)先后召開的這兩次關(guān)于漢語體貌系統(tǒng)問題的重要會(huì)議，對漢語“體”的問題進(jìn)行了理論上的研究和探討，雖然沒有形成完整的理論體系和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是會(huì)議中提出的各種問題，給后來學(xué)者們研究漢語方言的時(shí)體問題帶來了諸多啟發(fā)和幫助。這種對理論探討的自覺意識(shí)標(biāo)志著漢語方言的時(shí)體研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

這個(gè)階段的研究和前一階段相比，從廣度上看有所擴(kuò)展，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.方言時(shí)體研究的地域擴(kuò)大。方言的研究成果固然與各方言和普通話的差異程度大小有關(guān)，也與研究者的學(xué)術(shù)背景和重視程度有關(guān)。雖然這一時(shí)期仍然主要集中在南方的一些方言區(qū)上（如吳方言，閩方言等），但其他區(qū)域的方言時(shí)體研究也慢慢出現(xiàn)，如邢向東《神木話表過去時(shí)的“來”》（1991）、王艾錄《祁縣方言動(dòng)詞結(jié)果體的內(nèi)部屈折》（1992）、呂枕甲《運(yùn)城方言兩個(gè)表時(shí)間的助詞》（1993）、伍云姬主編（1996年）《湖南方言的動(dòng)態(tài)助詞》、張成材《商州市方言幾個(gè)語氣詞在句末所表示的時(shí)制范疇》（1997）、曾毅平《石城（龍崗）方言的起始、接續(xù)、經(jīng)歷、已然體》（1998）、徐陽春《南昌方言的體》（1999）等。

2.時(shí)體在方言語法系統(tǒng)描寫中的比重增強(qiáng)。這一時(shí)期，一些漢語方言語法單點(diǎn)的研究著作出現(xiàn)，其中學(xué)者們對所描寫的代表點(diǎn)都用較大的篇幅進(jìn)行時(shí)體系統(tǒng)的分析與研究：項(xiàng)夢冰《連城客家方言語法研究》（1997）、李小凡《蘇州方言語法研究》（1998）都單立章節(jié)詳細(xì)描述了所研究方言點(diǎn)的體貌表現(xiàn)形式。

3.研究對象有所擴(kuò)大。以往方言中對“時(shí)”“體”的研究往往集中于對體范疇的某個(gè)小類進(jìn)行描寫，這一時(shí)期已經(jīng)開始出現(xiàn)對方言區(qū)內(nèi)體范疇進(jìn)行系統(tǒng)描寫與構(gòu)建的文章。徐陽春《南昌方言的體》（1999）一文先從語法意義著手將南昌方言的“體”分為“完成、持續(xù)、進(jìn)行、經(jīng)歷、重行、依然、嘗試、起始、繼續(xù)”等九類，并還將這些“體”表達(dá)的語法手段分為詞匯手段和形態(tài)手段兩類，詞匯手段主要是利用虛詞（特別是助詞）作為“體”的標(biāo)記，形態(tài)手段指以動(dòng)詞的重疊作為“體”的標(biāo)記。然后系統(tǒng)地分析了上述各種“體”的不同標(biāo)記形式，細(xì)致地探討了這些“體”標(biāo)記的句法分布形式。從“語法意義、語法形式、句法分布”三方面向我們清晰地展示了南昌方言體系統(tǒng)的整體面貌。

綜觀這一時(shí)期的成果，從研究方法上看，基本上還是以分析對比為主，視角主要放在共時(shí)層面上，局限于對某個(gè)方言區(qū)進(jìn)行孤立的研究，或者只與普通話作簡單比較，很少有跨方言區(qū)的視角，從方言之間的對比中去探尋方言間的共性。這就片面強(qiáng)調(diào)了孤立的特點(diǎn)，而忽視了該方言與其他方言的共性和差別，不利于漢語時(shí)體系統(tǒng)的建構(gòu)。當(dāng)然，我們也不能苛求他們超越所處的歷史階段，畢竟學(xué)術(shù)研究有著不可避免的前后相承的連續(xù)性。在這個(gè)階段，孤立的分析也是必要的，至少為我們提供了一份份方言樣本。有了材料的積累，才使得之后的對比分析成為可能，從而進(jìn)一步歸納概括，構(gòu)建漢語體范疇的理論體系。

四、繁榮期（2001年～2011年）

隨著本世紀(jì)方言語法研究的熱度持續(xù)升溫，對方言時(shí)體問題的探討越來越受到不同方言區(qū)學(xué)者的重視與關(guān)注。這一階段方言時(shí)體的研究呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢，比以往任何時(shí)期都更加活躍。該課題不僅吸引了眾多學(xué)者的注意，也讓一批博士、碩士生涉獵其中，在研究地域范圍上呈現(xiàn)出遍地開花的面貌，出現(xiàn)了大量關(guān)于方言時(shí)體研究的優(yōu)秀論文；同時(shí)在研究方法上也更加多樣化，視野也更開闊。概括地說，本時(shí)期有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，時(shí)體研究論文和著作在數(shù)量上激增。

這一時(shí)期的研究無論是論文類還是著作類的研究成果都已大大超過以往。據(jù)筆者掌握的現(xiàn)有資料，僅從所收集的單篇論文數(shù)量來看：

從上表可以看出，本世紀(jì)前十年方言時(shí)體研究的論文成果在比例上占壓倒優(yōu)勢。

從著作類情況來看，本世紀(jì)以來，漢語方言語法的研究專著井噴式持續(xù)出現(xiàn)：喬全生《晉方言語法研究》（2000）、曾毓美《湘潭方言語法研究》（2001）、陳淑梅《鄂東方言語法研究》（2001）、徐慧《益陽方言語法研究》（2001）、張一舟《成都方言語法研究》（2001）、彭蘭玉《衡陽方言語法研究》（2005）、李如龍《閩南方言語法研究》（2007）、邢向東《陜北晉語語法比較研究》（2006）、盧小群《湘語語法研究》（2007）、阮桂君《寧波方言語法研究》（2009），這些語法研究著作中，都較大篇幅描寫了單點(diǎn)或大方言區(qū)以及次方言片的體貌現(xiàn)象。此外，這一時(shí)期有大量的方言研究專著出現(xiàn)，其中語法部分大都涉及到方言時(shí)體的描寫，本文不再贅述。與此同時(shí)，一些專門描寫漢語時(shí)體問題的著作也陸續(xù)出版：伍云姬（1999/2006，中譯本）《湘方言動(dòng)態(tài)助詞的系統(tǒng)及其演變》、羅自群（2006）《現(xiàn)代漢語方言持續(xù)標(biāo)記的比較研究》。其中伍云姬的《湘方言動(dòng)態(tài)助詞的系統(tǒng)及其演變》以一個(gè)大區(qū)方言的動(dòng)態(tài)助詞為研究對象，全面地描寫了湘方言動(dòng)態(tài)助詞的線性系統(tǒng)及其動(dòng)態(tài)特征，并詮釋了該動(dòng)態(tài)系統(tǒng)語法化的歷程。這種從共時(shí)與歷時(shí)角度研究漢語方言體貌特征的做法，給我們以方法論上的啟示。

第二，理論上開始運(yùn)用多種方法探討問題。從歷時(shí)的層面看，一個(gè)最顯著的特征就是引入了語法化理論。雖然在20世紀(jì)80年代，就開始從縱向角度來考察某個(gè)助詞（或者說體標(biāo)記）的語源，但這主要是運(yùn)用音韻學(xué)的知識(shí)對助詞的考據(jù)，與語法化是完全不同的研究范式。如，蔡國妹《吳閩語進(jìn)行體和持續(xù)體的語法化序列分析》（2006）一文，先描寫了閩方言莆仙話的進(jìn)行體和持續(xù)體特征，然后結(jié)合吳、閩語其他八種方言的資料，分析了進(jìn)行體和持續(xù)體標(biāo)記的語法化序列，進(jìn)而勾勒了它們演變發(fā)展的過程；莊初升《一百多年前客家新界方言的體標(biāo)記“開”和“里”》（2007）分析了“開”的虛化軌跡——從表示趨向動(dòng)詞，到作為“唯補(bǔ)詞”，再到完成體標(biāo)記；伍巍、李立林《漣源六畝塘方言進(jìn)行體和持續(xù)體的生成發(fā)展——“害嗯哩”“到嗯哩”從處所詞語到體標(biāo)記的虛化研究》（2009）從漣源六畝塘方言中處所詞“害嗯哩”“到嗯哩”虛化為動(dòng)作行為的進(jìn)行、持續(xù)或狀態(tài)持續(xù)等“體”意義的分析中，為“漢語方言中的時(shí)體標(biāo)記成分都是從處所詞語虛化而來的”這一規(guī)律作了論證。運(yùn)用語法化理論來研究漢語方言時(shí)體問題的文章還有俉金輝、鄧先軍的《長江以南漢語方言持續(xù)體標(biāo)記“到”的語法化》（2008）、蘇俊波的《丹江方言體標(biāo)記“在”及其來源》（2010）、《丹江方言的持續(xù)體標(biāo)記“的”》（2010）、瞿建慧《湘西漢語方言將行體標(biāo)記“來”》（2011）等。

從共時(shí)的層面看，增加了不同方言之間的橫向聯(lián)系，把語言類型學(xué)引入到漢語方言的時(shí)體研究中去。由于對方言時(shí)體的研究已歷時(shí)二十余年，積累了大量的漢語方言樣本，在客觀上為跨方言的比較研究打下了材料基礎(chǔ)；另一方面語言類型學(xué)的引進(jìn)及其發(fā)力也為學(xué)者們提供了一個(gè)全新的研究范式。所以，這一時(shí)期運(yùn)用語言類型學(xué)來研究現(xiàn)代漢語方言的文章也多了起來。比較有代表性的當(dāng)推史有為的《漢語方言“達(dá)成”情貌的類型學(xué)考察》（2005），文章對漢語中表“達(dá)成”貌的語法表現(xiàn)成分在漢語普通話及方言中的不同表現(xiàn)進(jìn)行重新思考，將它們對比后歸類，找出類型上的特點(diǎn)及在地理上的大致分布，使我們對“達(dá)成”貌的整體了解上升到一個(gè)新的高度；饒宏泉《漢語方言三種體的共用分布和特征互動(dòng)》（2011）借鑒語言類型學(xué)的動(dòng)因互動(dòng)分析思路，解釋了漢語方言中進(jìn)行體、持續(xù)體、完成體三種體標(biāo)記呈現(xiàn)三大類型（位置對立、標(biāo)記兼用、標(biāo)記三分）所形成的“五缺二”格局，展示了漢語方言研究與類型學(xué)研究可以實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng)。此外還有陳郁芬《粵方言與閩、客方言進(jìn)行體標(biāo)記的類型異同》（2011）、《粵方言進(jìn)行體標(biāo)記類型的概貌》（2011）等，都展示了語言類型學(xué)在漢語方言研究中的生命力。

第三，對時(shí)體理論的反思和探討。鄭定歐《說“貌” ——以廣州話為例》（2001）指出，漢語在引進(jìn)西方語法概念并使之漢化的過程中，容易犯生搬硬套的錯(cuò)誤：首先是把現(xiàn)代漢語共同語的語言事實(shí)往西方概念的框架里套；其次，中國方言眾多，研究方言的時(shí)候往往把方言特有的語法往共同語語法里套。這就引發(fā)了一些爭論。20世紀(jì)90年代漢語對“體貌分合”的思考存在著三種不同的意見：“體”“貌”不分；“體”“貌”分離，但“貌”從屬于“體”；“體”“貌”分離。針對這一現(xiàn)狀，筆者以廣州話為例，以實(shí)證的方式，對“咗”“落”“過”“開”及中嵌“兩”字的動(dòng)詞重疊式進(jìn)行討論，指出印歐語中“aspect”的內(nèi)涵并不全部地適用于漢語廣州話的解釋，進(jìn)一步提出以“過程”和“非過程”作為歸類標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分廣州話的“體”和“貌”，從而對整個(gè)“體貌系統(tǒng)”的內(nèi)在機(jī)制提出了一個(gè)解釋模式。這些理論的探索也具有積極意義。

第四，從語言接觸的角度談漢語方言中的“時(shí)”“體”。近些年，一些學(xué)者從語言接觸的角度談漢語方言中的“時(shí)”“體”。如錢乃榮（2011）《SOV完成體句和SVO完成體句在吳語中的接觸結(jié)果》指出，上海話中的兩種完成體句式表達(dá)——SOV完成體句和SVO完成體句，前者是土語形式，后者是外來形式的疊加；王志敬（2007）《論漢藏語同源持續(xù)體標(biāo)記》根據(jù)漢語西北方音中的三個(gè)“給”字，論證了西北方言中的“給3”與藏語的持續(xù)體標(biāo)記具有同源關(guān)系。

綜上所述，此期的研究不僅拓展了方言時(shí)體研究的廣度，還加深了研究的深度；不僅有語言事實(shí)的比對，還有理論的探索；不僅有共時(shí)的描寫，還有歷時(shí)的分析。可以說，這是一個(gè)研究蓬勃發(fā)展的時(shí)期。

當(dāng)然，關(guān)于漢語方言時(shí)體問題的研究還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，就研究的總體狀況來看，仍然存在著諸多不足，表現(xiàn)在以下幾方面：

1.研究受制于共同語語法研究理論水平的發(fā)展。由于漢語方言語法研究呈現(xiàn)整體滯后的歷史因素，方言語法研究的理論角度一直受制于共同語語法研究的總體研究水平；因此，近些年來，關(guān)于時(shí)體系統(tǒng)研究的方言類成果大都局限于對單點(diǎn)方言的描寫，對大方言區(qū)的體貌系統(tǒng)的研究還比較薄弱，更談不上進(jìn)行跨方言的類型學(xué)比較研究。如何在描寫的層面上加快理論解釋的腳步，是我們需要思考的問題。

2.對時(shí)體系統(tǒng)的理論構(gòu)建上沒有大的進(jìn)展，從上世紀(jì)90年代初，方言學(xué)界召開了兩次大的方言語法時(shí)體問題研討會(huì)后，就幾乎再?zèng)]有大型的學(xué)術(shù)討論會(huì)研究方言時(shí)體問題，對方言時(shí)體問題的總體理論研究水平?jīng)]有大的進(jìn)展，關(guān)于“時(shí)”與“體”以及“態(tài)”的關(guān)系、漢語是否存在“時(shí)”與“體”、方言時(shí)體問題研究中采取什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和手段等等問題和爭議，至今仍未有根本解決。

3.從語言接觸的角度研究時(shí)體系統(tǒng)的力度不夠。總體來看，從語言接觸的角度研究漢語的時(shí)體問題還是較薄弱的環(huán)節(jié)，所收集的論文只有寥寥數(shù)篇，還需要拓展研究的領(lǐng)域，加大研究的力度。

五、結(jié)語

不同的語言或方言都既有共性，又有個(gè)性，共性寓于個(gè)性之中，個(gè)性體現(xiàn)著共性。對漢語來說，我們在關(guān)注漢語與其他語言之間的共性的同時(shí)，也要深入研究漢語本身的個(gè)性。漢語缺少形態(tài)變化，這與印歐語有著類型上的區(qū)別，我們就不能用西方的那些理論來硬套漢語。另外，普通話和現(xiàn)代漢語方言也存在著差異，不僅體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上，還體現(xiàn)在功能上。在時(shí)體問題上，不僅普通話與各方言之間有不一致的地方，而且各方言之間也存在諸多差異。因此，對漢語時(shí)體系統(tǒng)的構(gòu)建必須立足于漢語的實(shí)際這個(gè)基礎(chǔ)之上，不僅要立足于普通話的實(shí)際，還要立足于漢語方言的實(shí)際。而漢語方言“體”的現(xiàn)象又相當(dāng)復(fù)雜，在目前漢語方言“體”的研究中，還存在著不平衡的現(xiàn)象。從外部來說，呈現(xiàn)出方言區(qū)之間的不平衡，有些方言區(qū)的方言研究比較充分，有些方言區(qū)的研究比較滯后，甚至還是空白；從內(nèi)部來說，“體”范疇的下屬小類上也存在著研究不平衡的現(xiàn)象，有些“體”研究得比較成熟，有些“體”的研究還處在發(fā)展階段。因此，方言時(shí)體研究還有待于進(jìn)一步的發(fā)展，這不僅僅體現(xiàn)在單個(gè)點(diǎn)的研究深度上，還體現(xiàn)在方言之間的橫向比對研究上，只有對大量詳實(shí)的材料找出其內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)掘其背后的一般規(guī)律，才能更準(zhǔn)確地構(gòu)建現(xiàn)代漢語的時(shí)體系統(tǒng)理論框架。

（本文獲得教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目[項(xiàng)目編號(hào)：09YJA740105]，北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目[項(xiàng)目編號(hào)：11WYB020]，中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金[項(xiàng)目編號(hào)：0910kyzy34]的資助。）

參考文獻(xiàn)：

[1]胡明揚(yáng).漢語方言體貌論文集[C].南京：江蘇教育出版社，

1996.

[2]李小凡.蘇州方言語法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[3]盧小群.湘語語法研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

[4]喬全生.晉方言語法研究[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[5]伍云姬.湖南方言語法系列[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，

2009.

[6]項(xiàng)夢冰.連城客家方言語法研究[M].北京：語文出版社，1997.

[7]徐慧.益陽方言語法研究[M].長沙：湖南教育出版社，2001.

[8]張雙慶.動(dòng)詞的“體”[M].香港：香港中文大學(xué)吳多泰中國語文

研究中心，1996.

（盧小群 韓金廣 北京中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 100081）