摘 要:現(xiàn)代漢語(yǔ)中,撮口音[y]來(lái)自中古合口三等韻;有些方言中,部分中古遇攝合口三等字(如“魚(yú)”),韻母作[iu],為撮口音[y]的前身。通過(guò)音系內(nèi)部對(duì)比分析,可發(fā)現(xiàn)方言中這類[iu]韻母音為16世紀(jì)前古音的部分殘存。
關(guān)鍵詞:方言 [iu]韻母 語(yǔ)音層次 古音保留
現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話中,中古遇攝合口三等魚(yú)、虞韻的精組、見(jiàn)曉組及泥母字,如“徐、居、女、魚(yú)”等,韻母為[y],為舌面前高元音。但在很多方音(如晉、客家、贛以及西充等方言)中,這類字韻母為[iu],舌位明顯靠后。通過(guò)音系的內(nèi)部分析,結(jié)合近代音韻的研究成果,我們可以厘清這種差異形成的原因。本文以四川省東北部的西充方言為例,探討該現(xiàn)象背后隱藏的原因,并分析其歷史語(yǔ)音地位。
西充方言屬于西南官話灌赤片的岷江小片。作為西南官話的一支,西充方言既有西南官話的一般特點(diǎn),也有其自身獨(dú)特的語(yǔ)音現(xiàn)象。
在西充方言中,中古遇攝合口三等魚(yú)、虞韻的精組、見(jiàn)曉組及泥母字韻母為[iu]。該韻母為一撮口呼細(xì)音,但舌位比[y]靠后;而在同攝同韻的非組、知照組及來(lái)日母字中,韻母則是合口[u],兩類韻母對(duì)比如下表所示:
王力根據(jù)17世紀(jì)末潘耒《類音》的四呼相配,認(rèn)為模、魚(yú)、虞韻分化為[u]、[y]兩音,至遲在16世紀(jì)就已經(jīng)完成了[1](P203)。黃典誠(chéng)認(rèn)為中古合口三等韻的特點(diǎn)是保留[iu],這些韻從中古發(fā)展到現(xiàn)代基本上變成撮口呼,其演變順序當(dāng)為iu→yu→y[2](P118)。
結(jié)合兩家觀點(diǎn),我們認(rèn)為西充方言中[iu]韻母的存在是對(duì)16世紀(jì)以前遇攝合口三等韻韻母的保留。但為何同韻攝字(如“除”)未全盤保留,卻仍分化出合口[u]呢?且在普通話及其他方言中,與合口[u]相對(duì)立的撮口[y]又到哪去了呢?
先看第一個(gè)問(wèn)題,我們認(rèn)為[u]的分化應(yīng)是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。
今西充話中非、知照組及來(lái)日母魚(yú)、虞韻字韻母普遍皆為合口[u];但在部分老人的口語(yǔ)中,知母魚(yú)韻字中的“豬”字讀作[tiu],其韻母正與精見(jiàn)等組相同。對(duì)此,我們可以作如下猜想:
“豬”這一例外音[tiu],或許正是古音中知照組[iu]韻母普遍讀音的一種殘存現(xiàn)象。即西充方言中,遇攝合口三等韻在分化出[u]之前,[iu]韻母存在于各母字中;其中知照組字讀作[tsiu]類音,隨著尖音現(xiàn)象的消失,舌尖前[ts]組聲母舌面化為[t]類,于是,知照組字就以[tiu]音的形式存在。如此一來(lái),知、照、精、見(jiàn)、曉組字同音,龐大的同音現(xiàn)象給交流帶來(lái)了很大的麻煩,區(qū)別音的消失導(dǎo)致語(yǔ)音系統(tǒng)亟需做出調(diào)整,以達(dá)到新的平衡。這是其[u]類區(qū)別音產(chǎn)生的內(nèi)在原因。
此外,在西充方言周邊的南部、嘉陵、順慶等地方言中,今已無(wú)[iu]韻母的存在,據(jù)此可推斷,歷史上其語(yǔ)音系統(tǒng)中[iu]韻母的分化應(yīng)早于西充。這些方言在與西充方言的接觸中,逐漸滲透進(jìn)去,外方言中[u]韻母字(如“除”[tsu])的影響,正好適應(yīng)了西充語(yǔ)音內(nèi)部亟需區(qū)別音的要求。于是,在內(nèi)外因的共同作用下,西充[iu]韻母也分化出[u]音來(lái),大量的同音現(xiàn)象就此消失,只有“豬”作為常用字頑強(qiáng)地保留了下來(lái)。
理論上來(lái)說(shuō),西充方言歷史上由[iu]分化出[u],完全可以只是其語(yǔ)音系統(tǒng)本身內(nèi)在動(dòng)力作用的結(jié)果;只是要證明其間完全沒(méi)有方言接觸等外因的作用,未免有些將語(yǔ)言孤立化、純結(jié)構(gòu)化了。
當(dāng)然,這一猜想是否能夠成立,在找到各歷時(shí)階段的語(yǔ)音證據(jù)之前是不能下定論的;但至少有一點(diǎn)可以肯定:在歷史上某個(gè)時(shí)期,西充方言中遇攝合口三等的[iu]韻母確實(shí)產(chǎn)生了部分分化,并漸漸形成了今天的[iu]、[u]對(duì)立格局。
再看第二個(gè)問(wèn)題,我們知道在普通話及大部分方言中,中古合口三等韻由[iu]分化出了[u]、[y]兩韻母,且在遇攝合口三等韻中就有這種對(duì)立的呈現(xiàn);但今西充方言中,魚(yú)虞韻表現(xiàn)為[iu]、[u]的對(duì)立,而無(wú)[y]的存在。那么西充方言中,[iu]就未分化出[y]來(lái)嗎?不是的。
在山攝合口三等仙、元韻,臻攝合口三等諄、文韻的精見(jiàn)等組中,就有[y]的存在,且與非(微)、知照組等組表現(xiàn)為介音[y]與[u]的對(duì)立(表2)。這與遇攝合口三等字中的聲母分組一致。此外,在山攝合口四等先韻、梗攝合口三等庚、清韻中也還有[y]介音的存在,只是無(wú)相應(yīng)的[u]介音字(表3)。至于通攝合口三等東鐘韻中,這種分組對(duì)立則表現(xiàn)為[o]與[io]的差異,而這其實(shí)也只是[u]、[iu]/[y]對(duì)立的一種變體而已(表4)。
據(jù)表4所示,通攝合口三等東鐘韻見(jiàn)曉組字(窮),與知照組字(從)韻母元音分別為[io]與[o]。其中[io]較之[iu]的差別表現(xiàn)為主要元音舌位的下降[u]>[o];而知照組韻母[o]與遇攝合口三等知照組[u]也表現(xiàn)為此差異變化。而據(jù)黃典誠(chéng)“中古合口三等韻的特點(diǎn)是保留[iu]”的論斷,我們可以這樣理解:通攝合口三等韻字元音韻母[io]、[o]的差異(普通話中表現(xiàn)為[y]、[u]的對(duì)立),實(shí)是[iu]、[u]對(duì)立的變體,即遇攝合口三等字中[iu]音的保留也體現(xiàn)在了通攝合口三等韻中。
但是,通攝合口三等韻的精組舒聲字,韻母元音并未像其他韻攝一樣為[io]或[iu],而是與知照組一致,皆為[tso]類音,如“松”[so];不過(guò),相應(yīng)的精組入聲字卻仍舊與見(jiàn)曉組一致,與知照組對(duì)立,如“俗”讀作[io](表4)。這樣一來(lái)就違背了“四韻相承”的原則。而據(jù)李榮、潘悟云諸家的中古擬音,“松”音[﹡zio],“俗”音[﹡ziok]。因此,我們認(rèn)為,西充話中這種舒入韻母分立以前,其韻母中的韻頭和韻腹還是一致的。但隨著尖音的消失,音變?cè)谑妗⑷腠嵵杏辛瞬煌谋憩F(xiàn):舒聲字(松)中,聲母不變,介音[i]消失;入聲字(俗)中,聲母舌面化為[t]類,介音保留。這樣,舒入聲字都實(shí)現(xiàn)了尖團(tuán)合流,但所保留下來(lái)的語(yǔ)音形式就發(fā)生了變化,也就打破了“四韻相承”的規(guī)則。
其實(shí),這類語(yǔ)音現(xiàn)象在晉方言的五臺(tái)片、并州片、客家方言梅縣話及贛方言的南昌話中也有不同程度的保留。
如晉方言北部的五臺(tái)片部分地區(qū),其遇攝合口三等字也有[iu]的讀音:
除五臺(tái)片的原平外,并州片的祁縣等地方言中,遇攝合口三等字的精見(jiàn)組也讀作[yu]音,而這正是黃典誠(chéng)音變模式“iu→yu→y”中的中間過(guò)渡音。
此外,在梅縣話和南昌話中,中古合口三等的諸陽(yáng)聲韻、入聲韻字還保留著這類[iu]讀音;但在陰聲韻字中,這類讀音已消失,或因脫落而讀作[i],或讀作[u],或分化出[y]。如在梅縣話中,“娛”讀作[u],“雨”讀作[i]。具體情況如下表所示③:
可見(jiàn),上述各方音間的區(qū)別反映的不過(guò)都是“iu→yu→y”這一音變過(guò)程中的不同階段,代表著不同的歷史層次及其語(yǔ)音形式。而西充方言中[iu]韻母音的存在則可以說(shuō)是該音變形式中早期音的條件性殘存。
注釋:
①該表摘自喬全生《晉方言語(yǔ)音史研究》,中華書(shū)局2008年版,第244頁(yè)。
②“續(xù)”實(shí)為通攝合口三等入聲燭韻字,原作者誤將其當(dāng)作遇攝合口三等字。
③該表摘自喬全生《晉方言語(yǔ)音史研究》,中華書(shū)局2008年版,第246頁(yè)。
參考文獻(xiàn):
[1]王力.漢語(yǔ)史稿[M].北京:中華書(shū)局,2004.
[2]黃典誠(chéng).漢語(yǔ)語(yǔ)音史[M].合肥:安徽教育出版社,1993.
[3]喬全生.晉方言語(yǔ)音史研究[M].北京:中華書(shū)局,2008.
[4]四川大學(xué)方言調(diào)查工作組.四川方言音系[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1960,(3).
(杜玄圖 湖北武漢 武漢大學(xué)文學(xué)院 430072)