詞匯化公式：詮釋與思考

摘 要：本文以動(dòng)詞break為例，主要探討Leonard Talmy的兩條詞匯化公式的內(nèi)容、用法、研究對(duì)象、適用范圍以及不足之處，并得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：第一，公式1和公式2的研究對(duì)象均為身兼及物和不及物雙重用法的動(dòng)詞break，其所在的義項(xiàng)具有層級(jí)性。第二，身兼及物和不及物雙重用法的動(dòng)詞break表示其原型次語(yǔ)義范疇中的4個(gè)義項(xiàng)時(shí)，公式1和公式2均成立。

關(guān)鍵詞：詞匯化公式 及物 不及物 形式 語(yǔ)義

一、引言

國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)大師Leonard Talmy在他的專著Toward a Cognitive Semantics： Typology and Process in Concept Structuring（vol.2）中提出了兩條詞匯化公式，即公式1：Usage of L2= Usage of L1 in construction with G和公式2：Usage range of L3= Usage of L2 + Usage of L1[1]（P24～25）。筆者在中國(guó)知網(wǎng)上查閱有關(guān)詞匯化公式的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)鮮有學(xué)者研究過(guò)詞匯化公式，這說(shuō)明詞匯化公式在國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未受到應(yīng)有的重視。因此，我們擬將以動(dòng)詞break為例，詳細(xì)地介紹這兩條詞匯化公式。文章首先簡(jiǎn)要地詮釋公式1和公式2的內(nèi)容以及二者關(guān)系，然后探討并思考與詞匯化公式相關(guān)的4個(gè)問(wèn)題。

二、詞匯化公式的內(nèi)容

我們令L1為不及物動(dòng)詞break，用[Break]L1表示；令L2為及物動(dòng)詞break，用[Break]L2表示；令L3為及物和不及物動(dòng)詞break，用[Break]L3表示；令G為使役動(dòng)詞make，用[Make]G表示。[Make]G在公式1中發(fā)揮著銜接[Break]L2和[Break]L1的句法作用。

（一）詞匯化公式1

公式1：Usage of L2= Usage of L1 in construction with G表明及物動(dòng)詞的用法等同于不及物動(dòng)詞與使役動(dòng)詞相結(jié)合的用法。簡(jiǎn)言之，及物動(dòng)詞在用法上具有可拆分性（detachability）。我們來(lái)觀察如下例子：

（1）a.I broke the vase.

b.I made the vase break.

c.The vase broke[1]（P24～25）.

例（1）a體現(xiàn)了[Break]L2的用法和語(yǔ)義。其中，I是施事者（agent），the vase是受事者（patient），broke表示破碎和致使這兩個(gè)語(yǔ)義成分，其語(yǔ)義關(guān)系為agent acting on patient。例（1）c體現(xiàn)了[Break]L1的用法和語(yǔ)義。其中，the vase是受事者；broke表示“破碎”和“結(jié)果”這兩個(gè)語(yǔ)義成分，其語(yǔ)義關(guān)系為patient acting alone。例（1）b體現(xiàn)了[Make]G和[Break]L1相結(jié)合的用法和語(yǔ)義。其中，I是施事者，the vase是受事者，made the vase break則表示破壞和致使這兩個(gè)語(yǔ)義成分，其語(yǔ)義關(guān)系為agent acting on patient，這與例（1）a中[Break]L2的用法和語(yǔ)義基本一致。

（二）詞匯化公式2

公式2：Usage range of L3= Usage of L2+Usage of L1表明動(dòng)詞具有及物和不及物的雙重用法。公式2告訴我們，[Break]L3必須涵蓋[Break]L1和[Break]L2的全部用法和語(yǔ)義。因此，關(guān)于[Break]L3的用法和語(yǔ)義，我們可以得出以下兩條結(jié)論：第一，[Break]L3身兼破碎、致使和結(jié)果這3個(gè)語(yǔ)義成分；第二，[Break]L3身兼agent acting on patient和patient acting alone這兩層語(yǔ)義關(guān)系。例如，動(dòng)詞break表示“打碎，破碎”時(shí)，既是及物動(dòng)詞又是不及物動(dòng)詞，用[Break]L3表示。

（三）兩條詞匯化公式的關(guān)系

公式1表明及物動(dòng)詞在用法上具有可拆解性，公式2表明動(dòng)詞具有及物和不及物的雙重用法。公式1是公式2存在的前提條件，公式2是在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，沒(méi)有公式1就沒(méi)有公式2。所以，公式1比公式2更重要，更具研究?jī)r(jià)值。只有證明公式1是正確的，我們談公式2才有意義。

三、關(guān)于詞匯化公式的幾點(diǎn)思考

語(yǔ)言是形式（form）與語(yǔ)義（sense）相結(jié)合的產(chǎn)物，語(yǔ)義支配形式，形式不能脫離語(yǔ)義而孤立地存在。倘若一個(gè)句子的語(yǔ)法是正確的，但其語(yǔ)義卻是荒謬的，那么它必然是一個(gè)不折不扣的病句。如

（2）*The colorless green idea sleeps furiously.

這句話是喬姆斯基的名句，簡(jiǎn)稱“喬氏名句”。我們發(fā)現(xiàn)，喬氏名句雖然符合語(yǔ)法規(guī)則，但是其語(yǔ)義荒謬至極，因此，這句話為病句。上述形式和語(yǔ)義的關(guān)系告訴我們，以動(dòng)詞break為例，我們?cè)谔接懝?時(shí)，必須要考慮其詞義，而且[Break]L2和[Break]L1的詞義必須出自同一條義項(xiàng)。例如：動(dòng)詞break詞義為“損壞，壞掉”時(shí)，是[Break]L3。我們可以將其詞義帶入公式1，得出以下這個(gè)公式：損壞（[Break]L2）=使（[Make]G）+壞掉（[Break]L1）。但是，動(dòng)詞break詞義為“短暫休息”時(shí)，只作[Break]L1；其詞義為“減弱（力度）”時(shí)，只作[Break]L2。我們無(wú)法將以上兩例的詞義帶入公式1。所以，若動(dòng)詞break為[Break]L3，則公式1成立。若公式1成立，則公式2也自然成立。因此，我們可以得出第1條結(jié)論：只有[Break]L3才能使公式1和公式2均成立。換言之，公式1和公式2的研究對(duì)象均為[Break]L3。這是筆者關(guān)于詞匯化公式的第1點(diǎn)思考。那么，既然語(yǔ)義支配形式，那么動(dòng)詞break表示哪些義項(xiàng)時(shí)，均為[Break]L3？筆者將在下文探討這些問(wèn)題。

詞典編纂者處理身兼多義的單詞時(shí)，首先鑒定這個(gè)單詞的詞性，接著在詞性確定的大前提下，搜羅出關(guān)于這個(gè)單詞的各個(gè)義項(xiàng)，然后通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算，按照降序排列出各個(gè)義項(xiàng)的使用頻率，并對(duì)其編號(hào)。使用頻率最高的義項(xiàng)被列為該單詞的第一條義項(xiàng)，也是該單詞的核心義項(xiàng)。我們用《牛津高階英語(yǔ)詞典》（英語(yǔ)版）查閱動(dòng)詞break的各條義項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)其核心義項(xiàng)為“to be damaged and separated into two or more parts， as a result of force； to damage something in this way”。而我們改用《柯林斯高階英語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典》（英語(yǔ)版）查閱動(dòng)詞break的各條義項(xiàng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其核心義項(xiàng)為“When an object breaks or when you break it， it suddenly separates into two or more pieces， often because it has been hit or dropped.”由此可見(jiàn)，動(dòng)詞break的核心義項(xiàng)是“打碎，破碎”。動(dòng)詞break表示這個(gè)核心義項(xiàng)時(shí)，為[Break]L3。因此，我們可以暫且先得出以下這個(gè)結(jié)論：動(dòng)詞break表示“打碎，破碎”這個(gè)核心義項(xiàng)時(shí)，公式1和公式2都成立。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的范疇（category）理論認(rèn)為，“大多數(shù)認(rèn)知范疇不可能有必要和充分的標(biāo)準(zhǔn)，公認(rèn)的必要的標(biāo)準(zhǔn)往往是不充分的；同一范疇的成員之間地位并不相同，范疇的成員具有家族相似性（family resemblance），成員的家族相似性的典型程度越高，越接近原型成員；反之，則越接近邊緣成員?！盵2]（P214）家族相似性是指每個(gè)項(xiàng)目與其它一個(gè)或者多個(gè)項(xiàng)目具有一個(gè)或者若干個(gè)共有的成分，但沒(méi)有或者鮮有成分為全部項(xiàng)目所共有[3]（P29）。關(guān)于原型（prototype）的定義，筆者歸納如下：“范疇的最好樣本、顯著樣本、范疇成員身份最清晰實(shí)例、一個(gè)類別中最具有代表性的事物、或者中心和典型成員?！盵4]（P44）筆者認(rèn)為，在詞性確定的前提下，身兼多個(gè)義項(xiàng)的單詞可以構(gòu)成一個(gè)以其核心義項(xiàng)為原型的語(yǔ)義范疇，這個(gè)單詞的其它義項(xiàng)就是此范疇中的其它成員。在《柯林斯高階英語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典》（英語(yǔ)版）中，動(dòng)詞break共有22個(gè)義項(xiàng)，構(gòu)成了一個(gè)語(yǔ)義范疇。但該范疇中的各義項(xiàng)的地位并不相同，其核心義項(xiàng)“打碎，破碎”就是該范疇中的原型義項(xiàng)，在該范疇中處于中心地位。筆者根據(jù)家族相似性原則，將動(dòng)詞break這個(gè)語(yǔ)義范疇中的22個(gè)義項(xiàng)分別歸入以下10個(gè)次語(yǔ)義范疇，并作如下標(biāo)記：， ， ， ， ， ， ， ， ， 。

中有4個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)①（L3）：打破，破碎。義項(xiàng)②（L3）：弄折（肢體），骨折。義項(xiàng)③（L3）：拆裂，開(kāi)裂。義項(xiàng)④（L3）：損壞，壞掉。中有4個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)⑤（L2）：結(jié)束（困難或不快的情形）。義項(xiàng)⑥（L2）：戒除（習(xí)慣）。義項(xiàng)⑦（L3）：斷絕（關(guān)系）。義項(xiàng)⑧（L2）：（旅行中）使歇腳。中有4個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)⑨（L2）：打碎（沉默）。義項(xiàng)j（L1）：（短暫）休息。義項(xiàng)k（L2）：減弱（力度）。義項(xiàng)l（L1）：（男孩）變聲。中有2個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)m（L1）：掙脫。義項(xiàng)n（L1）：（波浪）落下。中有2個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)o（L1）：（消息）傳開(kāi)。義項(xiàng)p（L2）：說(shuō)出（壞消息）。中有2個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)q（L1）：破曉。義項(xiàng)r（L1）：（天氣）突變，（暴雨）驟起。中有1個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)s（L2）：打碎（記錄）。中有1個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)t（L2）：違反（規(guī)則、承諾、協(xié)定）。中有1個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)u（L2）：破解（密碼）。中有1個(gè)義項(xiàng)。義項(xiàng)v（L1）：（嗓音因悲傷而）變調(diào)。在這里，L3表示[Break]L3，L2表示[Break]L2，L1表示[Break]L1。

我們可以用原型轉(zhuǎn)換（prototype shift）和原型裂變（prototype split）這兩個(gè)概念來(lái)分析動(dòng)詞break這個(gè)語(yǔ)義范疇中的各個(gè)義項(xiàng)?！霸娃D(zhuǎn)換指改變了一個(gè)范疇的中心特征；原型裂變則指原型從一般到具體的變化?！盵5]我們發(fā)現(xiàn)，義項(xiàng)①表示“打碎，破碎”，而上文所述，動(dòng)詞break的核心義項(xiàng)“打碎，破碎”就是該語(yǔ)義范疇的原型成員。所以，義項(xiàng)1是動(dòng)詞break的核心義項(xiàng)，是動(dòng)詞break這個(gè)語(yǔ)義范疇的原型義項(xiàng)。義項(xiàng)①又與其它3個(gè)成員，即義項(xiàng)②～④構(gòu)成了動(dòng)詞break的一個(gè)次語(yǔ)義范疇：。義項(xiàng)②～④都是由義項(xiàng)①原型裂變而來(lái)，其核心語(yǔ)義成分沒(méi)有變化，與原型義項(xiàng)關(guān)系密切；義項(xiàng)⑤～v這18條義項(xiàng)均是由義項(xiàng)①原型轉(zhuǎn)換而來(lái)，但其核心語(yǔ)義成分發(fā)生變化，與原型義項(xiàng)關(guān)系生疏。因此，由義項(xiàng)①～④構(gòu)成的次語(yǔ)義范疇就是動(dòng)詞break這個(gè)語(yǔ)義范疇的原型次語(yǔ)義范疇，而由義項(xiàng)⑤～v構(gòu)成的次語(yǔ)義范疇， ， ， ， ， ， ， 以及均為動(dòng)詞break這個(gè)語(yǔ)義范疇的非原型次語(yǔ)義范疇。

此外，我們還發(fā)現(xiàn)，在原型次語(yǔ)義范疇中的4條義項(xiàng)管轄下，動(dòng)詞break均為[Break]L3，而在其他9個(gè)非原型次語(yǔ)義范疇中的17個(gè)義項(xiàng)管轄下，動(dòng)詞break只作[Break]L2或者[Break]L1。這是因?yàn)?damage>這個(gè)原型次語(yǔ)義范疇中的義項(xiàng)②～④都是由義項(xiàng)①原型裂變而來(lái)，其核心語(yǔ)義成分沒(méi)有改變；而其他9個(gè)非原型次語(yǔ)義范疇中的17個(gè)義項(xiàng)均是由義項(xiàng)1原型轉(zhuǎn)換而來(lái)，其核心語(yǔ)義成分發(fā)生變化。唯一例外的是，動(dòng)詞break表示義項(xiàng)⑦“斷絕（關(guān)系）”時(shí)，為[Break]L3，但義項(xiàng)⑦卻出自非原型次語(yǔ)義范疇。筆者將對(duì)此另撰文探討，在這里不作進(jìn)一步分析。我們可以得出以下結(jié)論：動(dòng)詞break表示這個(gè)原型次語(yǔ)義范疇中的4個(gè)義項(xiàng)時(shí)，均為[Break]L3，所以，公式1和公式2均成立。相反，動(dòng)詞break表示其他9個(gè)非原型次語(yǔ)義范疇中的17個(gè)義項(xiàng)時(shí)，只作[Break]L2或者[Break]L1，所以，公式1和公式2均不成立。因此，我們認(rèn)為，Talmy的這兩條詞匯化公式具有一定的局限性。這是筆者關(guān)于詞匯化公式的第二點(diǎn)思考。

John I.Saeed將同形異義詞（homographs）分為兩大類別：1.拼寫一致的單詞，因其詞性不同，詞義也不同；2.拼寫一致的單詞，即使其詞性相同，詞義也不盡相同。[6]（P63～64）。第一類的語(yǔ)言規(guī)則顯然是轉(zhuǎn)換（conversion），亦稱范疇改變（category change）或者功能轉(zhuǎn)變（functional shift）[7]（P57）。例如：water從名詞轉(zhuǎn)換為動(dòng)詞時(shí)，其詞義明顯變化（水→澆水）；fast從形容詞轉(zhuǎn)換為副詞時(shí)，其詞義也明顯變化（快速的→快速地）。第二類的語(yǔ)言規(guī)則可以用公式2解釋：公式2表明動(dòng)詞break具有及物和不及物的雙重用法。[Break]L3所在的義項(xiàng)①包括兩個(gè)子義項(xiàng)：“打碎”（[Break]L2的詞義）和“破碎”（[Break]L1的詞義）。因此，拼寫一致的動(dòng)詞break表示義項(xiàng)①時(shí)，為[Break]L3，詞義略微不同。同理可得，[Break]L3所在的義項(xiàng)②、義項(xiàng)③、義項(xiàng)④也包括兩個(gè)子義項(xiàng)，分別是“弄折（肢體）”（[Break]L2的詞義）和“骨折”（[Break]L1的詞義），“拆裂”（[Break]L2的詞義）和“裂開(kāi)”（[Break]L1的詞義），“損壞”（[Break]L2的詞義）和“壞掉”（[Break]L1的詞義）。公式2進(jìn)一步說(shuō)明[Break]L3所在的義項(xiàng)具有層級(jí)性（hierarchical），而[Break]L2和[Break]L1所在的義項(xiàng)均無(wú)層級(jí)性（non-hierarchical）。這是筆者關(guān)于詞匯化公式的第三點(diǎn)思考。此外，同一個(gè)名詞也有可數(shù)和不可數(shù)的雙重用法，其用法不同，則詞義也明顯變化。例如，fish作不可數(shù)名詞時(shí)，詞義為“魚肉”，作可數(shù)名詞時(shí)，詞義為“魚的種類”。

公式1表明及物動(dòng)詞在用法上等同于不及物動(dòng)詞和使役動(dòng)詞相結(jié)合的用法。根據(jù)公式1，我們可以推導(dǎo)出如下假設(shè)：先有不及物動(dòng)詞，后有及物動(dòng)詞。其成立與否，我們尚須驗(yàn)證。體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為，“人類的范疇、概念、推理和心智是基于身體經(jīng)驗(yàn)形成的，其最基本形式主要依賴于對(duì)身體部位、空間關(guān)系、力量運(yùn)動(dòng)等的感知而逐步形成，歸根結(jié)底，認(rèn)知、意義是基于身體經(jīng)驗(yàn)的。語(yǔ)言符號(hào)也是這樣，遵循著‘現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言’的進(jìn)展程序，很多情況下是有理可據(jù)的?！盵8]既然人們通過(guò)身體經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)知客觀世界，那么在認(rèn)知客觀世界的過(guò)程中，身體經(jīng)驗(yàn)必然發(fā)揮著核心作用。而身體經(jīng)驗(yàn)是人類通過(guò)與客觀世界的互動(dòng)而取得的，因此在認(rèn)知客觀世界的過(guò)程中，人類具有主體性，擁有主動(dòng)權(quán)。所以，在運(yùn)用語(yǔ)言表達(dá)“打碎，破碎”時(shí)，人們往往將表示“人”的詞語(yǔ)置于主語(yǔ)的位置，起到凸顯（foreground）作用，將表示致使和打碎概念的詞語(yǔ)置于謂語(yǔ)動(dòng)詞的位置，將表示“物體”的詞語(yǔ)置于賓語(yǔ)的位置，起到背襯（background）作用，如例（1）a。而人們發(fā)現(xiàn)物體破碎時(shí)，往往將表示“物體”的詞語(yǔ)置于主語(yǔ)的位置，將表示結(jié)果和破碎概念的詞語(yǔ)置于謂語(yǔ)動(dòng)詞的位置，如例（1）c。根據(jù)體驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)知義理，我們能夠得出以下結(jié)論：先有及物動(dòng)詞，后有不及物動(dòng)詞。因此，由公式1推導(dǎo)而來(lái)的假設(shè)不成立。這是筆者關(guān)于詞匯化公式的第四點(diǎn)思考。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以動(dòng)詞break為例，在介紹詞匯化公式內(nèi)容的基礎(chǔ)上，探尋了與這兩條詞匯化公式相關(guān)的4個(gè)問(wèn)題，并得出以下兩條結(jié)論。第一，公式1和公式2的研究對(duì)象均為身兼及物和不及物雙重用法的動(dòng)詞break，其所在的義項(xiàng)具有層級(jí)性。第二，身兼及物和不及物雙重用法的動(dòng)詞break表示其原型次語(yǔ)義范疇中的4個(gè)義項(xiàng)時(shí)，公式1和公式2均成立。綜上所述，我們認(rèn)為L(zhǎng)eonard Talmy的這兩條詞匯化公式具有一定的局限性，但絕對(duì)不能否認(rèn)Talmy對(duì)詞匯化公式和運(yùn)動(dòng)事件研究做出的理論貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Talmy，L.Toward a Cognitive Semantics：Typology and Process in Concept Structuring （vol.2）[M].Cambridge：The MIT Press，2000.

[2]李福印.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[3]Ungerer F.，H.J.Schmid.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].GB：Pearson Education Limited，2008.

[4]彭利貞，許國(guó)萍，趙微.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[5]廖光蓉.多義詞意義關(guān)系模式研究[J].外語(yǔ)教學(xué)，2005，（3）：56～59.

[6]Saeed J I.Semantics[M].GB：Blackwell Publishing，2003.

[7]Yule G.The Study of Language [M].Cambridge：Cambridge University Press，2010.

[8]王寅.語(yǔ)言的體驗(yàn)性——從體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)看語(yǔ)言體驗(yàn)觀[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2005，（1）：37～43.

（馮紹鋒 馮志偉 浙江杭州 杭州師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 311121）