對我國各地區(qū)CPI的綜合評價與分析

摘要：本文通過五種多指標(biāo)綜合評價法的應(yīng)用與比較，對2014年1月份我國各地區(qū)的CPI進(jìn)行了綜合評價，并從中表明理想點法對CPI評價的準(zhǔn)確性，最終由評價結(jié)果得出各地區(qū)居民消費價格指數(shù)的排序。這種綜合評價方法的應(yīng)用，比較充分地說明了CPI對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的真實反映，一定程度上為我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向，為各級政府將來做決策提供了可靠依據(jù)。

關(guān)鍵詞：居民消費價格指數(shù)；CPI；綜合評價；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

一、CPI的基本概念及本質(zhì)內(nèi)涵

（一）CPI的基本概念

居民消費價格指數(shù)（Consumer Price Index，CPI），是反映與居民生活有關(guān)的產(chǎn)品及勞務(wù)價格統(tǒng)計出來的物價變動指標(biāo)，通常作為觀察通貨膨脹水平的重要指標(biāo)。CPI也被認(rèn)為是十分普遍的零售商品和服務(wù)價格通貨膨脹的測算。

CPI穩(wěn)定、就業(yè)充分及GDP增長往往是最重要的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。CPI與就業(yè)形勢報告結(jié)合在一起，CPI就成了金融市場上被仔細(xì)研究的另一個熱門的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。因為通貨膨脹影響著每一個人，它決定著消費者花費多少錢來購買商品和服務(wù)，左右著商業(yè)經(jīng)營的成本，極大地破壞著個人或企業(yè)的投資，影響著退休人員的生活質(zhì)量。而且，對通貨膨脹的展望有助于設(shè)立勞動合同和制定政府的財政政策。

（二）CPI的本質(zhì)內(nèi)涵

CPI的本質(zhì)到底是什么？它測量的是隨著時間的變化，包括200多種各式各樣的商品和服務(wù)零售價格的平均變化值。這200多種商品和服務(wù)被分為8個主要的類別。中國CPI包括食品、煙酒、衣著、家庭設(shè)備、醫(yī)療衛(wèi)生保健、文化教育娛樂、交通通訊、居住等八大類。因此，各地區(qū)CPI的變化能夠很大程度上反映出這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展健康狀況的評價指標(biāo)具有一定的代表性。

由上所述，CPI在社會經(jīng)濟(jì)生活中是一個非常重要的指標(biāo)，而目前經(jīng)濟(jì)上頻繁地使用CPI來衡量是否發(fā)生經(jīng)濟(jì)通貨膨脹，因此，CPI的指標(biāo)不僅倍受關(guān)注，而且通過對各地區(qū)的CPI評價來體現(xiàn)一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。但是，過去學(xué)者們以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較傾向于將所有的分類消費指標(biāo)考慮進(jìn)去以求評級結(jié)果的全面完整，這樣卻反而無法真正反映各方地區(qū)基本生活水平的情況。在這樣的背景下，本文采用提取分類消費指標(biāo)中的四大基本的CPI生活指標(biāo)——衣、食、住、行，通過五種綜合評價法的比較來揭示各地區(qū)真實的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

二、多指標(biāo)綜合評價法對我國八月份CPI的分析

為了分析CPI與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，本文從八大類CPI指標(biāo)中選取了四個公認(rèn)的指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即衣著、食品、居住、交通通訊，它們與通常人們認(rèn)為的衣、食、住、行基本相符。本文較新穎地另外采用了四種不同于算術(shù)平均值法的多指標(biāo)綜合評價法來衡量各地區(qū)的CPI，并通過比較分析來解釋評價中所反映的事實。

（一）多指標(biāo)綜合評價法的基本介紹

1. 線性加權(quán)綜合法

所謂線性加權(quán)綜合法（又稱“加法”（SAW）合成法或加權(quán)算術(shù)平均（WAA）算子）是指應(yīng)用線性模型

y=■？棕jxj

來進(jìn)行綜合評價的。式中y為系統(tǒng)（或評價對象）的綜合評價值，ωj是與評價指標(biāo)xj相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。對于該模型來說，觀測值大的指標(biāo)，對評價結(jié)果的作用是很大的，即具有很強的“互補性”，具有“一俊遮百丑”或“一見鐘情”的突出特征。

2. 非線性加權(quán)綜合法

所謂非線性加權(quán)綜合法（又稱“乘法”合成法或加權(quán)幾何平均（WGA）算子）是指應(yīng)用非線性模型

y=■x■■

來進(jìn)行綜合評價的（xj≥1）。 對于該模型來說，觀測值越小的指標(biāo)，拖綜合評價結(jié)果“后腿”的作用也很大?！澳就霸怼鼻∪缙浞值亟o出了這種非線性加權(quán)綜合法的一個直觀解釋，即組成木桶的木板如果長短不齊，那么木桶的盛水量不是取決于最長的那一塊木板，而是取決于最短的那一塊木板。因此，非線性加權(quán)綜合法是一個具有“不求有功，但求無過”或“一丑遮百俊”特征的評價模型。

3. 理想點法

理想點法是逼近樣本點或理想點的排序法（the technique for order preference by similarity to ideal solution，TOPSIS）的簡稱。被評價對象（xi1，xi2，…，xim）與理想系統(tǒng)（x1*，x2*，…，xm*）之間的加權(quán)距離定義為

yi*=■？棕j f（xij，xj*），i=1，2，…， n

式中，ωj為權(quán)重系數(shù)， f（xij，xj*）為分量xij與xj*之間的某種距離。通常取歐氏（加權(quán)）距離，即取

yi*=■？棕j （xij-xj*）2，i=1，2，…， n

作為合成函數(shù)。這時，即可按yi*的值大小對各被評價對象進(jìn)行（升序）排序。顯然，yi*的值越小越好，特別地，當(dāng)yi*=0時，si即達(dá)到或成為理想點s*。該評價法兼顧了評價指標(biāo)的“功能性”與“均衡性”。TOPSIS法可理解為一種“貼近度集結(jié)算子”。

4. 兼顧“功能性”和“均衡性”的組合集結(jié)模式

稱算式

y=？姿1y（1）+？姿2y（2）=？姿1■？棕j（1）xj+？姿2■x■■ωj（2）■

為具有兼顧系統(tǒng)的“功能性”與“均衡性”特征的綜合評價模型。式中λ1，λ2（λ1≥0，λ2≥0，λ1+λ2=1）為已知的比例系數(shù)，其含義是分別表示“功能性”的評價與“均衡性”的評價在綜合評價結(jié)果中所占的比重。ωj（1）ωj（2）分別表示在“功能性”評價與“均衡性”評價中各評價指標(biāo)xj的權(quán)重系數(shù)。

（二）對我國各地區(qū)CPI的綜合評價

本文的數(shù)據(jù)來源于表中的各地區(qū)居民消費價格指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國國家統(tǒng)計局》官網(wǎng)公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（2014年1月）。本文通過運用Excel軟件對2014年1月我國各地區(qū)（除臺灣省、香港和澳門兩個特別行政區(qū)外，31個地區(qū)）衣著、食品、居住、交通通訊四方面的消費者價格指數(shù)（CPI）進(jìn)行統(tǒng)計分析，分別運用線性加權(quán)綜合法、非線性加權(quán)綜合法、理想點法、組合集結(jié)模式和最基本的算術(shù)平均值法進(jìn)行統(tǒng)計排序并評價。

通過主觀賦值與統(tǒng)計計算，得出2014年1月中國各地區(qū)居民消費價格指數(shù)中衣食住行四項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分為0.261514634、0.250913227、0.250319782和0.237252357，xj*=102，λ1=0.999773，λ2=0.000227，通過上述多指標(biāo)綜合評價法，計算得出如下結(jié)果，見表1。

（三）評價結(jié)果分析

通過表1可以看出五種綜合評價（或排序結(jié)果）是完全不同且彼此之間存在的差別相當(dāng)大。除理想點法外，線性加權(quán)綜合法、非線性加權(quán)綜合法、組合集結(jié)模式和算術(shù)平均值法這四種方法的評價結(jié)果很相近，而理想點法的評價結(jié)果與其它四種方法的評價結(jié)果相差較為明顯。例如：北京市的評價結(jié)果在理想點法下的排序為第4位，而其它四種評價方法下的排序第22或23位；天津市的評價結(jié)果在理想點法下的排序為第14位，而其它四種評價方法下的排序分別是第2、2、3、2位；上海市的評價結(jié)果在理想點法下的排序為第1位，而其它四種評價方法下的排序分別為第12、15、18、12位。參考中國城市CPI排名的結(jié)果，上海和北京也是排在前位的，進(jìn)一步驗證了理想點的可信性。另外，本文的評價方法體現(xiàn)了CPI與其他類型評價對象的差別，也是CPI的特殊性，即CPI的正常取值范圍應(yīng)該控制在1%～3%，因此本文取2%作為CPI理想點，即102。

五種評價方法所得到的{yi}的離差平方和分別是15.28、15.23、110.54、0.18和14.83。無論是從最大限度地體現(xiàn)出各被評價對象之間的差異的角度，還是從邏輯的角度，理想點法都是可取的。因此，應(yīng)采用理想點法的排序結(jié)果，并且該排序結(jié)果易被人們所接受。在理想點法的評價結(jié)果中，不同的排位所揭示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，程度也不相同。例如，上海市和北京市的CPI評價結(jié)果排序為第1位和第4位，說明這兩大城市在2014年1月的居民消費價格指數(shù)較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，同時通貨膨脹可能較為嚴(yán)重；相對來說，天津市的發(fā)展較緩。

三、總結(jié)

本文通過對國內(nèi)各地區(qū)CPI的綜合評價與分析，比較充分地說明了CPI對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展健康狀況的真實反映，一定程度上為我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向，為各級政府將來做決策提供了可靠依據(jù)，因此，本研究具有一定的實用價值。但是，僅僅使用理想點法對單月中的部分CPI數(shù)據(jù)進(jìn)行分析具有一定的局限性，因而本文只是指出了一條比較合理的評價CPI的方法，在現(xiàn)實應(yīng)用中，仍需專業(yè)的技術(shù)人員使用更為全面的數(shù)據(jù)和方法進(jìn)行全方位的分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]宣家驥.多目標(biāo)決策“理想點法”的推廣[J].湖南大學(xué)學(xué)報，1991（06）.

[2]孫艷.消費價格指數(shù)的比較與評價[J].地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理，1996（03）.

[3]王暉.不同地區(qū)居民消費價格水平比價分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2005（08）.

[4]張曉雪，朱靜敏，陳洪波，等.主要商品及服務(wù)價格變動對CPI及低收入居民生活影響分析[J].四川物價，2007（10）.

[5]郭亞軍.綜合評價理論、方法及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

（作者單位：南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）