從互保聯(lián)保貸款到互聯(lián)網(wǎng)金融
2014-04-29 00:00:00卓賢
財經 2014年30期
作為擔保方式的一種創(chuàng)新，互保聯(lián)保在經濟上行周期增加了銀行對小微企業(yè)的信貸支持，但在近年下行周期中卻變?yōu)閰^(qū)域信貸危機“導火索”，有人視其為當代的連坐和保甲制度，認為是一種“惡制度”。鑒于互保聯(lián)保貸款的風險，銀行已進一步收窄小微企業(yè)融資渠道，有可能將其推向風險更大的非正規(guī)金融市場。本文探究互保聯(lián)保產生的制度土壤，分析其演化過程中的風險根源，提出短期應建立“有限責任”的互保聯(lián)保制度，中期應形成風險合理分擔的“政府主導型擔保體系”，長期應發(fā)展“去擔保化”的新型金融業(yè)態(tài)。
互保聯(lián)保產生和演化的背景
互保聯(lián)保拓寬了小微企業(yè)的融資渠道。擔保分為有形的物質擔保（抵質押）和無形的信用擔保。對于財務信息不健全、抵質押物匱乏的小微企業(yè)，信用擔保能有效緩解信息不對稱，提高小微企業(yè)融資的可得性，降低融資成本?！盎ケＢ?lián)?！笔切庞脫５囊环N方式?！盎ケ！敝钙髽I(yè)間為對方相互提供擔保，“聯(lián)?！敝付嗉移髽I(yè)之間形成連環(huán)擔保關系，擔保企業(yè)對被擔保企業(yè)的貸款承擔連帶責任。根據(jù)企業(yè)間相互關系，可分為同行業(yè)擔保鏈、同鄉(xiāng)擔保鏈、關聯(lián)企業(yè)擔保鏈、上下游擔保鏈（見圖1）。
理論上，互保聯(lián)保最大的優(yōu)勢在于，處在同一社會關系網(wǎng)絡的擔保企業(yè)能相互甄別、監(jiān)督、追償債務，以橫向監(jiān)督機制緩解銀企間信息不對稱。互保聯(lián)保的理念古已有之，王安石變法中“青苗法”即專門描述了農戶聯(lián)保制度。在國際上，諾貝爾和平獎得主尤努斯發(fā)展的小額聯(lián)保貸款（Joint Liability），大量應用于農村扶貧項目。國內在上世紀90年代之前，由于沒有第三方擔保機構，已經出現(xiàn)了企業(yè)間的互保貸款。擔保關系更加復雜的“聯(lián)?！辟J款始于農戶小額聯(lián)保貸款，而后由農戶拓展到小微企業(yè)，由小微企業(yè)又發(fā)展到中型甚至大型企業(yè)。
互保聯(lián)保是我國不完善擔保體系下的制度創(chuàng)新。我國第一家擔保公司是1993年經國務院特批成立的中國投資擔保公司，其定位是為大項目、大企業(yè)服務。一直到1999年人民銀行《關于加強和改進中小企業(yè)金融服務的指導意見》以及原國家經貿委《關于建立中小企業(yè)信用擔保體系試點的指導意見》發(fā)布后，面向中小企業(yè)的擔保體系才逐步建立起來。到2013年末，我國融資性擔保機構8185家，銀行業(yè)融資性擔保貸款余額1.69萬億元，其中75.8%為中小微企業(yè)貸款。雖總量可觀，但擔保體系存在政策性擔保不足、互助性擔保規(guī)模小、商業(yè)性擔保不規(guī)范的問題。由于擔保具有正外部性，體現(xiàn)出高商業(yè)風險、高社會收益的特征，我國商業(yè)性擔保機構主導的擔保體系（圖2），無法產生足夠的擔保服務供給。追求盈利的商業(yè)性擔保機構開展高息融資、違規(guī)放貸的現(xiàn)象很普遍，由于頻發(fā)的風險，僅2013年融資擔保機構就減少了405家，不少銀行已停止與占主體的民營擔保機構合作。因此，小微企業(yè)無法通過常規(guī)擔保方式滿足融資需要，互保聯(lián)保成為了一種替代性的創(chuàng)新。
互保聯(lián)保成為區(qū)域性信貸危機的導火索。據(jù)杭州人行2013年末對溫州的調查，涉及擔保貸款的企業(yè)有近20%采用三家及以上的聯(lián)保。到2014年上半年，小微企業(yè)貸款占企業(yè)貸款比重達29.3%，比2010年末提高了5.1個百分點，互保聯(lián)保功不可沒。但經濟下行周期中，擔保鏈條中單個企業(yè)的貸款違約，會引發(fā)擔保鏈的風險多米諾骨牌效應，甚至危及正常經營的企業(yè)。根據(jù)近期案例，互保聯(lián)保風險呈現(xiàn)出從中小企業(yè)向大企業(yè)蔓延，從貿易行業(yè)向生產型企業(yè)擴散，從長三角、珠三角向資源型地區(qū)傳染的趨勢。
互保聯(lián)保的風險根源
互保聯(lián)保如何從普惠金融的制度創(chuàng)新變臉為火燒連營的風險鏈條，需要從制度層面進行探究。首先，范圍不當擴大削弱了信息優(yōu)勢?；ケＢ?lián)保的優(yōu)勢在于緩解信息不對稱，但存在一個有效半徑?；ケＢ?lián)保之所以在農戶小額貸款中較成功，是因為農戶的社會網(wǎng)絡更緊密、貸款額度較小、聯(lián)保戶數(shù)較少。企業(yè)間互保聯(lián)保在發(fā)展過程中，參與企業(yè)的經營規(guī)模越來越大，擔保鏈交叉越來越密集，信息優(yōu)勢遞減，企業(yè)間了解程度降低，風險暴露卻在增大。
第二，高度同質性增加擔保鏈的脆弱性。互保聯(lián)?；诔蓡T企業(yè)某種同質性而形成。同行業(yè)、同區(qū)域、上下游等相互關系雖然提高了信息對稱程度，但也意味著風險無法有效分散，易形成一榮俱榮、一損俱損的連鎖效應。
第三，無限責任導致風險的高傳染性。根據(jù)《擔保法》第十二條“沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務”，銀行首先會找到最有實力的擔保企業(yè)承擔無限責任，這導致優(yōu)質企業(yè)更容易在擔保鏈中率先倒下。
第四，橫向監(jiān)督失效加劇企業(yè)冒險行為。由于互保聯(lián)保中的無限責任，不少實力強的企業(yè)并不愿意參與，反倒是資質較差的企業(yè)熱情高漲，使得擔保鏈的結構存在天然缺陷，橫向監(jiān)督的功能下降。不少借款人通過互保聯(lián)保過度融資，以實體企業(yè)為融資平臺，以短期貸款開展高杠桿的資產投資和跨行業(yè)擴張。根據(jù)工行對1.9萬戶樣本的分析，2009年-2013年小企業(yè)財務費用年均增幅比主營業(yè)務收入高30.88個百分點，暴露出小企業(yè)高杠桿經營的傾向。
第五，銀行順周期管理放大風險。隨著金融市場的發(fā)展，銀行原來倚重的大客戶轉向直接融資，銀行為維持高額利潤，將競爭重心下沉到了中小企業(yè)。銀行在上行周期“重利潤”，有擴大互保聯(lián)保貸款規(guī)模的沖動，甚至不惜以拉郎配“組建”本應自愿組合的擔保鏈。銀行在下行周期“重風險”，則導致集體“抽貸”的現(xiàn)象。從法律層面來看，商業(yè)銀行的“抽貸”無可厚非。但在銀行間信息溝通協(xié)商機制不暢的情況下，理性的個體行為通過“羊群效應”轉變?yōu)榉抢硇缘募w行動，造成銀企“雙輸”的結果。
第六，政府事后風險處置容易誘發(fā)下一輪危機。一旦出現(xiàn)互保聯(lián)保風險，企業(yè)常會“聯(lián)名上書”求助于政府。各地政府采取建立財政救助基金、協(xié)調銀行不抽貸、推動企業(yè)兼并重組等措施，雖短期有效，但中斷了市場“創(chuàng)造性破壞”的機制，容易對企業(yè)和銀行造成政府“兜底”的預期，在多次“好了傷疤忘了疼”后形成預算軟約束，埋下新一輪危機的種子。
對于互保聯(lián)保風險，已有研究以事后應急處置措施為主?；怙L險的根本在于重塑金融體系功能，短期應建立“有限責任”的互保聯(lián)保制度，中期應形成“政府主導型擔保體系”，長期應發(fā)展“去擔?；钡男滦徒鹑跇I(yè)態(tài)。
短期：回歸互保聯(lián)保本質，化無限責任為有限責任
根據(jù)匯付-西財?shù)恼{查，小微企業(yè)獲得銀行貸款的比重僅23%，為避免將更多小微企業(yè)推入風險更大的非正規(guī)金融市場，短期內互保聯(lián)保仍有存在的價值和發(fā)展的空間。應合理設計互保聯(lián)保結構，回歸其緩解信息不對稱的本源。
實行有限責任?！坝邢挢熑沃啤笔瞧髽I(yè)發(fā)展史上的創(chuàng)新，它以出資者所投入的資金為限承擔經營失敗的損失，降低了無限風險對企業(yè)家精神的束縛，激發(fā)了創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的活力。然而，盤根錯節(jié)的擔保鏈使企業(yè)承擔了近乎無限的責任。缺乏有限責任機制約束（同時也是保護）企業(yè)對外擔保，是目前的互保聯(lián)保最重要的制度缺陷。各地已出現(xiàn)了一些有益的創(chuàng)新，值得推廣。如有銀行推出“互助擔保基金”貸款，成員企業(yè)繳納互助保證金組成聯(lián)?；?，以所繳納金額為限承擔擔保責任。有些地方政府還通過劃撥?？?、減稅等方式對聯(lián)保基金注資，分擔擔保責任。
強化準入管理。不合格的擔保企業(yè)對借款人并不會比銀行更具信息優(yōu)勢，反而有可能因合謀產生虛假信息。銀行要加強對擔保人的準入管理。一是堅持“聯(lián)保自愿”原則，核實擔保人擔保意愿，向其提示潛在風險，杜絕“人情擔?！保瑖澜袄膳洹?。二是認真評估擔保企業(yè)的信用水平，避免信用等級低、民間借貸關系復雜的企業(yè)進入擔保鏈。三是深入調查相關借款人和擔保人的關聯(lián)關系，避免家族企業(yè)、集團內部形成擔保鏈，防范騙貸風險。
把控擔保規(guī)模。保持合理規(guī)模，互保聯(lián)保貸款才能發(fā)揮信息優(yōu)勢。一是保持合理的成員規(guī)模。如果擔保圈內的成員太少，起不到分散風險的作用；如果擔保成員太多，則易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，起不到內部約束作用。建議一個擔保鏈的成員規(guī)模在5家-8家之間，一家企業(yè)對外擔保戶數(shù)不超過5戶。二是限制企業(yè)對外擔保規(guī)模。由于擔保責任構成企業(yè)或有負債，建議企業(yè)對外擔保總額不得超過凈資產的1.5倍，對單個借款人擔保額不得超過凈資產，避免出現(xiàn)過度擔保。
共享擔保信息。目前統(tǒng)一的擔保信息平臺尚未建立，上行期容易造成企業(yè)跨銀行跨地區(qū)多頭擔保、過度擔保，下行期又容易造成銀行因不掌握擔保鏈整體風險狀況而盲目抽貸。應健全銀行間擔保信息共享機制，整合現(xiàn)有人民銀行征信系統(tǒng)、銀監(jiān)會客戶風險監(jiān)測預警系統(tǒng)等平臺，建立互保聯(lián)保信息平臺，防止企業(yè)跨銀行跨地區(qū)過度擔保。對于出現(xiàn)風險的擔保鏈，應由當?shù)劂y行業(yè)協(xié)會牽頭成立債權銀行委員會，協(xié)調各債權銀行理性化解擔保鏈風險，避免出現(xiàn)抽貸“羊群效應”。
加強橫向監(jiān)督?；ケＢ?lián)保制度的靈魂在于擔保圈內的軟信息能形成橫向監(jiān)督機制，緩解銀企之間的信息不對稱。但單靠同行鄰里的社會網(wǎng)絡，難以捕捉企業(yè)跨地區(qū)經營、跨行業(yè)擴張的動態(tài)。應建立擔保鏈企業(yè)的信息溝通機制，由行業(yè)協(xié)會或同鄉(xiāng)商會牽頭，定期（如每季度末）召開擔保鏈利益相關者會議，由擔保鏈企業(yè)、眾債權銀行等派員參加，定期溝通信息，及時處置風險。
中期：完善信用擔保體系，理順風險分擔機制
互聯(lián)互保貸款是常規(guī)擔保體系供給不足的產物，應被視為一種“過渡性”創(chuàng)新。中期來看，小微企業(yè)融資擔保還是應由常規(guī)的擔保體系來支撐。我國擔保體系以商業(yè)性擔保為主，非營利的政策性擔保和互助性擔保力量較弱，導致?lián)ｓw系供給不足、風險較高。應從三方面加以完善。
（一）建立政策性擔保為主的擔保體系，將政府事后兜底的隱性擔保轉為事前顯性擔保
對待互保聯(lián)保風險，地方政府事后兜底的隱性擔保只能止損，不能產生收益，還易造成企業(yè)與銀行依賴政府救助的道德風險。從國際上看，小微企業(yè)信用擔保機構的資金來源一般以政府出資為主，并輔以企業(yè)互助資金、商業(yè)性資金以及金融機構資金。如美國中小企業(yè)信貸擔保計劃的資金主要由聯(lián)邦政府直接出資，國會預算撥款；2004年-2010年間，日本地方政府對52家信用保證協(xié)會的出資比例在76%-80%之間。
我國政府必須從隱性擔保轉向顯性擔保，在兩個渠道發(fā)揮主導作用。一是發(fā)展政策性擔保機構，直接向小微企業(yè)提供擔保。針對我國政策性擔保機構因風險容忍率低而出現(xiàn)“惜?！钡奶卣?，應健全政策性擔保機構的資金投入機制，將擔?；鸺{入預算管理，每年安排一定比例的預算注資政策性擔保機構。二是健全再擔保機制。再擔保是為擔保提供的擔保。政府主導的再擔保體系，能增強單個擔保機構抗風險水平，提高擔保體系供給能力，并通過再擔保費率實現(xiàn)一定的監(jiān)督職能，起到事前增信、事中分險和事后維穩(wěn)的作用。
值得一提的是，發(fā)展政策性擔保要優(yōu)于新建政策性小微企業(yè)銀行。我國上世紀90年代以前，實行的正是“工農中建”分立的專業(yè)銀行體制，這違背了銀行風險分散原則，并不利于可持續(xù)經營。建立“政策性擔保+商業(yè)銀行”的組合，在市場甄別信息的基礎上，讓政府解決擔保不足的外部性問題，是一種更優(yōu)的選擇。
（二）推動商業(yè)擔保機構轉型為互助擔保機構
互助擔保機構是對互保聯(lián)保和商業(yè)性擔保的揚棄?；ブ鷵C構由會員企業(yè)出資組成，會員以出資額為限承擔擔保風險。與互保聯(lián)保類似，互助擔保機構的會員之間相互了解，但有限責任公司的架構，形成了擔保風險的“防火墻”，擔保風險不會傳染到經營正常的會員企業(yè)。與商業(yè)擔保機構一樣，互助擔保機構是市場化運作的機構，可避免互保聯(lián)保中的“人情擔?！?，但其“會員優(yōu)先”的非營利性導向能緩解商業(yè)性擔保供給不足，并降低因逐利而違規(guī)經營的風險。
應推動商業(yè)擔保機構轉型為互助擔保機構。各地在處置近期頻發(fā)風險的商業(yè)擔保機構時，政府可出資參股商業(yè)擔保機構，并通過適當?shù)亩愂諟p免，吸引有擔保需求的中小企業(yè)入股，將商業(yè)擔保機構改組為互助擔保機構。為避免風險集中問題，可借鑒意大利的經驗，設置“雙層互助擔保體系”：在各市、縣層面，成立行業(yè)性或區(qū)域性的互助擔保機構，直接向會員提供擔保；在省級層面，政府牽頭組建互助擔保聯(lián)盟，由轄內各互助擔保機構聯(lián)合出資，為第一層互助擔保機構提供再擔保，適當分散風險。
（三）銀行與擔保體系形成合理的風險分擔機制
衡量銀行和擔保體系之間風險分擔情況的指標是“擔保覆蓋率”（貸款違約后，擔保方代償?shù)谋嚷剩eck、Klapper、Mendoza（2008年）對46個國家76個擔保體系的調查發(fā)現(xiàn)，擔保覆蓋率的中位數(shù)為80%。根據(jù)Riding、Haines（2001年）的分析，加拿大在1993年4月到1995年12月期間將擔保率從85%提高到90%，擔保貸款違約率比其他時間段高出50%左右。我國擔保覆蓋率普遍為100%，即銀行對單筆擔保貸款不承擔風險。過高的擔保率導致銀行放松貸款審查標準，降低貸后監(jiān)管努力，最終出現(xiàn)行業(yè)性、區(qū)域性風險。對此，德國和日本監(jiān)管當局明確規(guī)定，擔保覆蓋率至多為80%。為讓銀行切實履行信貸風險管理職責，應在擔保法規(guī)中明確取消全額擔保，一筆貸款的擔保覆蓋率不能超過80%，銀行至少要承擔20%的風險，以激勵銀行審慎審查貸款用途并監(jiān)控貸后資金的流向。
長期：發(fā)展新型金融業(yè)態(tài)，實現(xiàn)金融“去擔?；?/h3>
我國的金融架構是基于工業(yè)經濟時代的特點形成的，更多依靠抵押、擔保等方式降低信息不對稱，信用貸款比重較低（見圖3）。當前，我國正步入增長動力轉化階段，一大批“輕資產”型的創(chuàng)新企業(yè)逐漸成為經濟增長的中堅力量。這些企業(yè)缺少可抵押資產，年輕的創(chuàng)業(yè)者也沒有深厚的社會資本進入互保聯(lián)保鏈條。金融體系必須通過創(chuàng)新實現(xiàn)“去擔?；保拍軡M足實體經濟轉型的融資需求。
移動互聯(lián)時代為金融體系“去擔?；眲?chuàng)造了條件。擔保是降低信息不對稱的一種方式，降低金融體系對擔保的依賴程度，就要找到降低信息不對稱性的替代方式。隨著信息技術特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，個人和企業(yè)行為越來越多地被數(shù)字化，在電子商務、社交網(wǎng)絡等平臺上形成大數(shù)據(jù)，不僅包括營業(yè)收入、信用記錄等傳統(tǒng)信息，還沉淀了電商活躍度、用戶滿意度、人際關系、興趣、購物習慣等記錄。美國互聯(lián)網(wǎng)信用評估企業(yè)ZestFinance，對每位信貸申請人的超過1萬條原始數(shù)據(jù)進行分析，并得出超過7萬個可對其行為做出預測的指標。有些信息看似微不足道，例如用戶輸入姓名時是否采用首字母大寫的正確方式等，但ZestFinance認為這反映了借款人對貸款申請的謹慎程度與還款意愿。再如阿里小貸對于沒有貸款記錄的青年，根據(jù)網(wǎng)購收貨地址所反映的租金或住宅價值評估其還款能力。當個人和企業(yè)的行為信息被有效采集，并借助“云計算”等技術進行高速處理后，借款人的風險偏好、誠信程度就有可能被完整勾勒，用擔保降低信息不對稱的必要性下降。
互聯(lián)網(wǎng)金融已經開啟了“去擔?；钡倪M程。一是基于電商平臺的網(wǎng)絡貸款。如阿里小貸以客戶在電商平臺的交易數(shù)據(jù)為基礎，引入網(wǎng)絡數(shù)據(jù)模型和在線資信調查模式，向客戶提供無抵押擔保的貸款。二是P2P網(wǎng)絡貸款。P2P貸款是個人與個人間借助專業(yè)網(wǎng)絡平臺完成的借貸，其最大特點是小額分散，即使沒有擔保，投資者風險也是可控的。如美國Lending Club最小投資額是25美元，如果投資人投資400個項目，虧損概率為0.2%。三是眾籌融資。眾籌是創(chuàng)業(yè)者利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布創(chuàng)意、向網(wǎng)友募集項目資金的融資模式，可分為獎勵眾籌（投資者獲得產品）、股權眾籌（投資者獲得股權）以及兩者的混合模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融并沒有消滅風險，但小額、低門檻的特點有效分散了個體投資者承擔的風險；互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者還是潛在消費者，融資過程也是公眾預判項目市場前景的試驗，獲融資青睞的項目違約風險較低。
發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的核心競爭力，須進一步整合信用信息?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的比較優(yōu)勢是基于開放、透明信息的風險定價能力，它能取代擔保的功能，拓寬融資可得性邊界。但由于信息尚未整合，互聯(lián)網(wǎng)金融尚未充分發(fā)揮信息優(yōu)勢。應從三方面推動信息整合。一是官方與民間征信系統(tǒng)整合。人行的征信系統(tǒng)收錄自然人8.3億，企業(yè)及其他組織近2000萬戶，但其中有5億人與銀行沒有信貸交易關系，大量企業(yè)沒有納入征信系統(tǒng)。這些被擋在傳統(tǒng)金融高門檻之外的個人和企業(yè)，在電商平臺和社交網(wǎng)絡上卻留下了海量的交易、支付、交流等信息，成為潛在的征信資源?？商剿鞴俜胶兔耖g機構合資建立征信公司，提供覆蓋面更廣的征信產品。二是銀行與電商的信息整合。應推動銀行與電商平臺的戰(zhàn)略合作，既充分挖掘電商海量信息的價值，又發(fā)揮銀行盡職調查獲取定性軟信息的優(yōu)勢。三是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)間的信息整合。應發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，建立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信息共享平臺，改變互聯(lián)網(wǎng)信用信息割裂的狀態(tài)，防范借款者多頭過度融資的風險。
作者為國務院發(fā)展研究中心發(fā)展部研究室副主任
