在香港看“占中”

1997年6月16日、17日兩日，我在香港《信報(bào)》發(fā)表了一篇談文化認(rèn)同與心理回歸的文章，指出“政權(quán)移交可以一夜間完成，但香港人的心理回歸卻需要一個(gè)過(guò)程”。

17年來(lái)，香港在中央政府的支持下，實(shí)行“一國(guó)兩制”、“港人治港”、高度自治，歷經(jīng)了亞洲金融風(fēng)暴、“沙士”疫情、全球金融海嘯的沖擊，仍然自由開(kāi)放，活力充沛。這是香港的驕傲，也是對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)《財(cái)富》雜志等國(guó)際傳媒所說(shuō)的“香港之死”的有力駁斥。

雖然香港人通過(guò)努力保持了香港作為國(guó)際大都會(huì)的地位，但是這兩年來(lái)香港社會(huì)喧嚷不休的“普選”爭(zhēng)論和最近幾周的“占中”亂局卻說(shuō)明，有相當(dāng)比例的香港人（包括回歸前后才出生的年輕人）內(nèi)心還沒(méi)有接受“香港是中國(guó)的一部分”這個(gè)事實(shí)。

“真普選”與“占中”

中國(guó)政府于1990年頒布的《香港特別行政區(qū)基本法》，在1997年7月1日取代了《英皇制誥》和《皇室訓(xùn)令》，成為香港特區(qū)憲制安排的法律依據(jù)。

雖然《基本法》對(duì)于香港特區(qū)的自治授權(quán)十分寬松，但高度自治并不等于完全自治?！痘痉ā返男薷臋?quán)和解釋權(quán)在全國(guó)人大常委會(huì)；香港的行政長(zhǎng)官和主要官員須由中央政府任命；香港立法會(huì)通過(guò)的法律，包括行政長(zhǎng)官和立法會(huì)議員的選舉法，不可與《基本法》的規(guī)定相抵觸。

《基本法》第45條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官在當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)選舉或協(xié)商產(chǎn)生，由中央人民政府任命”；“行政長(zhǎng)官的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則而規(guī)定，最終達(dá)至由一個(gè)有廣泛代表性的提名委員會(huì)按民主程序提名后普選產(chǎn)生的目標(biāo)”。鑒于香港社會(huì)普遍的民主愿望，并依照上述的“循序漸進(jìn)”原則，中央政府于2007年承諾，2017年的第五屆行政長(zhǎng)官可以通過(guò)一人一票的普選產(chǎn)生。

《基本法》沒(méi)有規(guī)定普選的辦法，所以全國(guó)人大常委會(huì)需要對(duì)普選作出框架式的規(guī)定，再由香港立法會(huì)以此為根據(jù)通過(guò)具體的選舉辦法，最后由全國(guó)人大常委會(huì)將之列為《基本法附件》公布實(shí)施。特區(qū)政府去年展開(kāi)了多方面長(zhǎng)時(shí)間的咨詢，并且將咨詢結(jié)果匯總呈交給全國(guó)人大常委會(huì)參考。

咨詢前和咨詢期間，香港許多政客、學(xué)者和傳媒人士輪番鼓吹和強(qiáng)調(diào)2017年的普選必須是符合“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的“真普選”，反對(duì)中央政府對(duì)候選人進(jìn)行“篩選”。針對(duì)這些論點(diǎn)，中央政府多位負(fù)責(zé)人重復(fù)表明，中央政府對(duì)香港行政長(zhǎng)官的任命權(quán)是實(shí)質(zhì)性的；“一國(guó)兩制”的前提是“一國(guó)”，所以中央政府不可能任命不“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”的人擔(dān)任香港行政長(zhǎng)官。

今年6月10日，國(guó)務(wù)院特別發(fā)表了對(duì)香港的“白皮書”，較以往更加清楚地闡明了中央政府對(duì)香港的管治權(quán)：香港作為中國(guó)的一個(gè)地區(qū)，只能在中央政府授權(quán)的范圍內(nèi)實(shí)行自治。

去年起，有三位（兩個(gè)大學(xué)教員，一個(gè)牧師）“真普選”的支持者倡議“讓愛(ài)與和平占領(lǐng)中環(huán)”（簡(jiǎn)稱“和平占中”），號(hào)召市民進(jìn)行有如當(dāng)年印度的甘地和美國(guó)的馬丁·路德·金所領(lǐng)導(dǎo)的“公民抗命”，以靜坐街頭“占領(lǐng)中環(huán)”逼使特區(qū)和中央政府允諾實(shí)行符合“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”（至今沒(méi)有人給出準(zhǔn)確定義的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”）的“真普選”。

“和平占中”今年6月下旬舉辦了一連十天的網(wǎng)上和實(shí)體票站兼具的“全民投票”，聲稱有78萬(wàn)人參加，超過(guò)90%的投票者贊成主辦者事先挑選的三個(gè)“真普選”方案。

7月1日，“和平占中”和其他支持泛民派的市民舉行了據(jù)稱有50萬(wàn)人參加（警方估計(jì)大約是20萬(wàn)人）的大游行，當(dāng)晚他們做了“占中”預(yù)演，警方逮捕了超過(guò)500人。

緊接著，一些支持政府的團(tuán)體成立“保普選反占中大聯(lián)盟”，發(fā)起反占中的簽名運(yùn)動(dòng)，共有大約140萬(wàn)市民簽名。隨后，這個(gè)大聯(lián)盟在8月17日組織了“保普選反占中大游行”，也有大約20萬(wàn)人參加。

香港社會(huì)的政治分化，至此表現(xiàn)無(wú)遺。

全國(guó)人大常委會(huì)于8月31日全票通過(guò)決議，規(guī)定2017年的行政長(zhǎng)官候選人將由一個(gè)1200人組成的“具有廣泛代表性”的“提名委員會(huì)”推選二至三名候選人，每名候選人都需要獲得提名委員會(huì)半數(shù)以上的票數(shù)。

政府和大約一半的市民認(rèn)為香港立法會(huì)應(yīng)該按人大常委會(huì)的決議盡快通過(guò)2017年的選舉辦法，以便500萬(wàn)香港選民可以有機(jī)會(huì)參與對(duì)香港對(duì)全中國(guó)都有重大意義的普選。然而，“真普選”的支持者對(duì)此高聲反對(duì)，要求全國(guó)人大常委會(huì)降低候選人的“入閘門檻”，以便至少有一位“泛民派”人士可以“入閘”成為候選人。另一批更為激進(jìn)的人則要求全國(guó)人大常委會(huì)撤回決定，接受《基本法》沒(méi)有提到的“公民提名”，即由某個(gè)數(shù)目以上的普通選民提名即而成為候選人。

9月28日夜晚，激進(jìn)學(xué)生組織“學(xué)聯(lián)”和“學(xué)民思潮”的領(lǐng)袖在連續(xù)幾天罷課集會(huì)之后，突然帶領(lǐng)大批市民聚集在香港中區(qū)的政府總部廣場(chǎng)前，開(kāi)始沖擊警察預(yù)設(shè)的防線，提前開(kāi)始了“占中”行動(dòng)。寡不敵眾的警察發(fā)射催淚彈驅(qū)散群眾，引起了在場(chǎng)媒體的大量報(bào)道和強(qiáng)烈譴責(zé)；接著許多成年市民也趕到現(xiàn)場(chǎng)加入“占中”，導(dǎo)致中環(huán)政府總部周圍街道以及金鐘、銅鑼灣、旺角的幾處顯要地點(diǎn)被“占領(lǐng)”，主要街道被占領(lǐng)者堆滿了障礙物，街道上到處是帳篷和隨地而臥的人群，交通持續(xù)被堵塞。在旺角，“占中”的群眾和占領(lǐng)者多次沖突，有不少人受傷，警察往往也無(wú)法阻止雙方接觸。

10月20日，香港高等法院回應(yīng)某些市民入稟，對(duì)幾個(gè)地區(qū)的占領(lǐng)者發(fā)出禁制令，不許他們繼續(xù)堵塞馬路，但是中環(huán)、金鐘、銅鑼灣和旺角等地的占領(lǐng)者并沒(méi)有撤退，旺角的占領(lǐng)者反而加固了他們搭的障礙物。

10月21日晚間，經(jīng)過(guò)某些人士居中協(xié)調(diào)和多次磋商，香港政府負(fù)責(zé)政制改革的五名官員和五名學(xué)聯(lián)的代表舉行了電視直播的平等對(duì)話。在一位大學(xué)校長(zhǎng)的主持下，雙方各自表達(dá)了立場(chǎng)和看法。大家的態(tài)度可謂平和，言辭也不特別尖銳，學(xué)生所堅(jiān)持的“公民提名”沒(méi)有得到政府官員的認(rèn)可，政府希望2017年先按目前規(guī)定進(jìn)行普選，2022年可以再改進(jìn)，并為此提出四點(diǎn)具體做法學(xué)生認(rèn)為政府只走了“半步”，沒(méi)有意義。會(huì)談后學(xué)聯(lián)宣布不會(huì)撤離“占領(lǐng)區(qū)”。

目前香港一些地區(qū)的狀況和近年來(lái)在電視上見(jiàn)到的開(kāi)羅、曼谷、臺(tái)北、基輔頗為相似。習(xí)慣了守法與秩序的香港人，除了對(duì)阻塞交通所帶來(lái)的不便感到煩惱之外，更對(duì)這個(gè)可能具有分水嶺意義的非法聚集感到憂慮。

社會(huì)撕裂與身份認(rèn)同

“占中”最后如何收?qǐng)?，目前還難預(yù)料。綜合不同的民意調(diào)查，目前大約有三分之一的市民支持“占中”，三分之二的市民反對(duì)。在一向和平守法的香港居然有三分之一的市民支持非法“占中”，這是大多數(shù)香港人過(guò)去無(wú)法想象的情況。

無(wú)論香港政府如何應(yīng)對(duì)這次“占中”，如何善后，香港社會(huì)已經(jīng)受到了嚴(yán)重的雙重內(nèi)傷：第一是社會(huì)的撕裂；第二是法治受到了破壞。

問(wèn)題是，為什么會(huì)這樣？

“占中”出現(xiàn)以來(lái)，我兩次到內(nèi)地作學(xué)術(shù)演講，演講之后總有人離題問(wèn)到“占中”。還有人語(yǔ)帶憤慨地問(wèn)，為什么香港人不以中國(guó)人自居，并且對(duì)內(nèi)地人蔑視與敵視？

拋開(kāi)香港人的政治取向，我可以肯定地說(shuō)，大多數(shù)香港人都自認(rèn)是中國(guó)人，也不敵視內(nèi)地人。但是，一般香港人對(duì)內(nèi)地人并不感到親切。

與此相對(duì)比，許多臺(tái)灣人對(duì)大陸人有很自然的文化認(rèn)同感，彼此很容易談得來(lái)，有的還會(huì)覺(jué)得和大陸人有同胞親情。

這就不能不歸根到國(guó)民黨時(shí)代臺(tái)灣當(dāng)政者和港英時(shí)代英國(guó)當(dāng)政者所推行的教育與文化政策了。國(guó)民黨人反共，但是他們自認(rèn)是中國(guó)人，在臺(tái)灣推行的是中國(guó)式的教育和文化。英國(guó)人早期只注重培養(yǎng)親英國(guó)的少數(shù)精英，1970年之后開(kāi)始刻意提倡粵語(yǔ)和重視香港的本土文化。

幾十年下來(lái)，香港人和內(nèi)地人本來(lái)存在的親緣關(guān)系逐漸淡薄了。那些具有民族感情或是認(rèn)同中國(guó)的人時(shí)常被標(biāo)簽為“左仔”；很多“番書仔”（英文學(xué)校出身的人）對(duì)中國(guó)的歷史和文化不甚了了，對(duì)于中華民族200年來(lái)所遭受的苦難感受不深。

此外，現(xiàn)今香港的年輕人對(duì)當(dāng)今的中國(guó)還有很強(qiáng)烈的疏離感甚至是反感。

首先，許多年輕人的父兄師長(zhǎng)對(duì)內(nèi)地的文化大革命感到深惡痛絕，對(duì)1989年的天安門廣場(chǎng)事件也是刻骨銘心，所以這批青年人無(wú)論在家里或是在學(xué)校里都受到對(duì)現(xiàn)代中國(guó)負(fù)面情緒的影響。更何況，近年來(lái)內(nèi)地一些土豪貪官的惡劣行跡令所有香港人都感到厭惡。

第二，回歸前，中學(xué)生的中國(guó)歷史課只講到清朝，對(duì)近代史不熟悉；回歸后，由于特區(qū)政府缺乏明確的政策指引和有力措施，修讀中國(guó)歷史的中學(xué)生不是增加了而是大幅下降了，目前全香港只有不到4000人選讀中國(guó)歷史課。在兩年前的國(guó)民教育風(fēng)波中，特區(qū)政府吃了敗仗，這不啻給今日“占中”者壯了膽和做了預(yù)習(xí)。

第三，在最近20年的全球化浪潮中，世界各國(guó)青年的信息來(lái)源和行為模式很受互聯(lián)網(wǎng)的影響，普遍認(rèn)為自己是地球村的公民。

吊詭的是，在全球經(jīng)濟(jì)和行為模式漸趨一體化的同時(shí)，各地又紛紛出現(xiàn)了“地方主義”。這個(gè)現(xiàn)象在英國(guó)、西班牙、比利時(shí)很是突出，最近香港出現(xiàn)的“香港民族”的說(shuō)法和“港獨(dú)”思潮大致也屬于這個(gè)現(xiàn)象。

最后，也是很重要的一點(diǎn)，香港的傳媒非常自由開(kāi)放，而多數(shù)傳媒工作者的思想也同樣受到以上三方面的影響。他們的工作使他們具有議程設(shè)定的能力和很大的話語(yǔ)權(quán)，所以傳媒的報(bào)道和評(píng)論對(duì)市民大眾具有很大的引導(dǎo)作用。

冰凍三尺非一日之寒。香港社會(huì)里由反共而變?yōu)榉慈A的人口雖然不是多數(shù)，卻有相當(dāng)?shù)臄?shù)量和能量。今年“十一”在金紫荊廣場(chǎng)舉行升旗典禮時(shí)，有二十幾名身穿黑衣的青年轉(zhuǎn)身背對(duì)國(guó)旗，并且用雙臂在頭頂打個(gè)“叉”字。這是極端分子的挑釁行為，雖不犯法，卻很有侮辱性。對(duì)這個(gè)新聞事件，沒(méi)有哪一位平素經(jīng)常出鏡的政治人物或是學(xué)者兼?zhèn)髅饺宋锍鰜?lái)譴責(zé)或是評(píng)論。

十年樹(shù)木，百年樹(shù)人。香港的教育界、文化界和傳媒人士能夠通過(guò)潛移默化，對(duì)香港未來(lái)人心向背發(fā)揮影響力。我在17年前提出的心理回歸問(wèn)題，現(xiàn)在看來(lái)，絕不是杞人憂天。我只希望再過(guò)17年后的青年人會(huì)有更加明晰的身份認(rèn)同。

“一國(guó)兩制”的構(gòu)思與實(shí)踐

中英兩國(guó)通過(guò)談判，能夠把一個(gè)有650萬(wàn)人口的國(guó)際大都會(huì)的管轄權(quán)以和平方式轉(zhuǎn)移，是人類史上未曾有過(guò)的創(chuàng)舉。而中國(guó)政府能夠提出“一國(guó)兩制”的構(gòu)思，可以說(shuō)是既現(xiàn)實(shí)又富創(chuàng)意。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化主張兼容并蓄，儒道佛三種思想長(zhǎng)期共存，所以“一國(guó)兩制”的概念在中國(guó)并不難被接受。在相信真理只有一個(gè)源頭的社會(huì)里，“一國(guó)兩制”就比較不容易被接受。當(dāng)初《財(cái)富》雜志預(yù)言“香港之死”，可能就是認(rèn)為社會(huì)主義和資本主義不可能并存在同一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，所以奉行資本主義崇尚自由的香港必然會(huì)被中國(guó)大陸窒息致死。

近兩年來(lái)香港有關(guān)政制改革的爭(zhēng)論，有一部分也是源于某些香港人對(duì)于他們所推崇的“普世價(jià)值”的優(yōu)越感。這些人對(duì)具有兼容性的“一國(guó)兩制”缺乏信心。所以在這一次“占中”的支持者里面，應(yīng)該有許多人是項(xiàng)莊舞劍意在沛公。他們口中要求的是在2017年的普選中容許“公民提名”，心中的目標(biāo)卻是要挫敗“一國(guó)兩制”，削弱中國(guó)在香港的影響力。

其實(shí)，“一國(guó)兩制”的確是一個(gè)巨大而長(zhǎng)久的實(shí)驗(yàn)。

為了盡量不做改變，《基本法》的設(shè)計(jì)者把港英時(shí)代的政府架構(gòu)基本上保留了下來(lái)。英國(guó)駐港總督一向?qū)嵭械摹靶姓鲗?dǎo)”也寫進(jìn)了《基本法》。然而在港英時(shí)代，除了彭定康在回歸前兩三年故意引入民主選舉，同時(shí)每年向立法局作施政報(bào)告之外，所有政策的制定和實(shí)施都是由港督主導(dǎo)：行政局和立法局的議員全部由港督指派，政府行政部門的官員更是要對(duì)他負(fù)責(zé)，連英國(guó)在香港的駐軍都要聽(tīng)他的。港督只對(duì)英國(guó)政府負(fù)責(zé)；可以說(shuō)整個(gè)香港都在“港督黨”的控制之下，行政主導(dǎo)很容易。

相對(duì)于過(guò)去的港英政府，許多人認(rèn)為回歸后的特區(qū)政府缺乏人才，管治無(wú)力?！胺好衽伞卑堰@個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)單化為行政長(zhǎng)官不是由人民選出來(lái)的，缺乏認(rèn)受性，所以管治困難。

即使將來(lái)行政長(zhǎng)官由普選產(chǎn)生，他仍然不是一個(gè)政黨或是執(zhí)政團(tuán)體的領(lǐng)袖；屬于任何一個(gè)政黨（或政團(tuán)）的立法會(huì)議員都不必聽(tīng)他的。

不妨參照英美的制度：英國(guó)實(shí)行的是議會(huì)制，下院多數(shù)黨的領(lǐng)袖就是首相；美國(guó)總統(tǒng)是他所屬政黨的當(dāng)然領(lǐng)袖，具有人事任命權(quán)、行政指令權(quán)、預(yù)算編制權(quán)和對(duì)國(guó)會(huì)提交的議案的否決權(quán)。面向?qū)?lái)，香港特區(qū)的行政長(zhǎng)官必須要能指揮行政部門的公務(wù)員隊(duì)伍，也要對(duì)立法會(huì)的多數(shù)議員有充分的影響力。不理順行政部門和立法機(jī)關(guān)的關(guān)系，未來(lái)特區(qū)政府的施政恐怕仍然會(huì)是舉步維艱。

回歸以來(lái)，行政長(zhǎng)官既要對(duì)中央政府負(fù)責(zé)，更要對(duì)香港人民和代表他們的立法會(huì)負(fù)責(zé)。立法會(huì)議員不由他指揮，公務(wù)員系統(tǒng)也不一定全心全意服從他。近年來(lái)，“泛民派”議員以立法會(huì)為政治舞臺(tái)和競(jìng)選基地，在議事廳里動(dòng)輒刁難政府提出的議案，無(wú)端拖長(zhǎng)對(duì)一個(gè)議案的審議程序，謂之“拉布”（filibuster）。自從學(xué)生帶頭“占中”以來(lái)，“泛民派”議員宣稱要利用議事規(guī)則實(shí)行“不合作”，要癱瘓立法程序。

這樣的政制安排，如何能使香港面對(duì)未來(lái)的許多挑戰(zhàn)？

香港社會(huì)的深層次矛盾

持續(xù)將近一個(gè)月的“占中”對(duì)很多人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)震驚。這一切都只是因?yàn)?017年的普選能否有“公民提名”嗎？我認(rèn)為這只是一根重要的導(dǎo)火線。

這次事件可以說(shuō)是香港深層次矛盾的交集和總爆發(fā)。它應(yīng)該迫使香港社會(huì)轉(zhuǎn)危為機(jī)，正視當(dāng)今和未來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

為了認(rèn)識(shí)香港社會(huì)的深層次矛盾，人們需要探視一下過(guò)去幾十年來(lái)的“香港奇跡”和它最近的演變。

1949年至1979年，中國(guó)內(nèi)地與外部幾乎隔絕，香港成為中國(guó)對(duì)外交往的南大門和轉(zhuǎn)口港。也就是說(shuō)，香港在這30年間的優(yōu)勢(shì)來(lái)自中國(guó)的孤立。那是在“二戰(zhàn)”和中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，許多香港本地人和從內(nèi)地南下的移民在香港設(shè)法重建生活、安身立命的時(shí)期。他們吃苦耐勞，干勁十足；在英國(guó)人的管治下大家有法可依，所有人的起步點(diǎn)大致平等。一般人只想要衣食不用愁，子女有書讀，并不妒忌他人，也沒(méi)想過(guò)從政府得到什么福利。

在這個(gè)30年之中，香港涌現(xiàn)了一大批企業(yè)和知識(shí)精英，使香港得以進(jìn)入另一個(gè)奇跡時(shí)代。

從1979年到2009年，香港的第二個(gè)奇跡造就了另一批成功的企業(yè)家。這一次香港得利于中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放；由于具有地理與語(yǔ)言的便利，香港人近水樓臺(tái)先得月，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，從一個(gè)小康社會(huì)成為一個(gè)富足社會(huì)。

在這個(gè)快速發(fā)展的、富足社會(huì)里也隱藏著若干不安的種子，其中包括：

（1）一大批低技能的人群落入社會(huì)底層，他們和他們的子女都難以有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)他們上一代做過(guò)的并且已經(jīng)局部實(shí)現(xiàn)了的富足安康之夢(mèng)；

（2）由于高地價(jià)政策和低稅率政策，樓價(jià)高昂，貧富懸殊；中年人生活勞碌，苦于供樓，青年人不敢奢望有自己的住房，也看不到適合自己的就業(yè)機(jī)會(huì)；

（3）人口逐漸老化，過(guò)去靠家人照顧的辦法在子女沒(méi)房沒(méi)錢的情況下已經(jīng)行不通，而政府還沒(méi)有適當(dāng)?shù)恼吆妥銐虻脑O(shè)施來(lái)照顧這么多老人。

開(kāi)發(fā)大嶼山、新界北部和部分郊野公園，建造較為廉價(jià)的新社區(qū)是一條必須考慮的選項(xiàng)。但是這里牽涉到太多香港的法律和地產(chǎn)集團(tuán)的利益。提高稅率，向福利主義靠攏，當(dāng)然也是一個(gè)選項(xiàng)，但是這里面的利害得失必須要有充分的估量。總之，社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)擺在眼前，解決方法還沒(méi)有充分評(píng)估。

就像歷史上任何社會(huì)一樣，經(jīng)過(guò)兩代人的努力拼搏，第三代人開(kāi)始失去動(dòng)力與活力；目前香港的許多年輕人都屬于這樣的第三代。恰恰于此時(shí)，大批內(nèi)地的精英進(jìn)入香港的大學(xué)，成績(jī)大都優(yōu)異，多數(shù)可以到外國(guó)留學(xué)或是在香港找到待遇豐厚的工作。于是這批對(duì)香港整體社會(huì)有利的新血成了本地青年的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；這些青年人的另一批競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是同樣出身于香港但是家境較富裕的青年，他們到外國(guó)學(xué)習(xí)之后回到香港，可能是在跨國(guó)公司工作，也可能在本地大公司就業(yè)。

如果有政客和媒體不停地告訴這些苦悶的青年人們，特區(qū)政府既無(wú)能，又有官商勾結(jié)，它不是我們選出來(lái)的，只會(huì)聽(tīng)命于北京而不會(huì)真正了解你們的困難和照顧你們的前途。而中國(guó)各地遍地是貪官，老板們也大多粗暴無(wú)禮而且又狡詐無(wú)信，他們會(huì)自覺(jué)然：以天下之大居然找不到一個(gè)自己可以施展所長(zhǎng)的地方。這樣的苦悶對(duì)一個(gè)還沒(méi)有正式進(jìn)入社會(huì)的年輕人來(lái)說(shuō)，真可以說(shuō)是一個(gè)“生命中不可承受之重”。他們很可能會(huì)相信，只有徹底改變這個(gè)“不利”于他們的體制，才能找回自我，找到未來(lái)的前途。

前途在哪里？

遍考人類社會(huì)的發(fā)展史，地理環(huán)境是決定歷史發(fā)展的首要條件；找到一個(gè)能夠適應(yīng)地理環(huán)境的社會(huì)組織是另一個(gè)條件。

內(nèi)陸山區(qū)里的社群想要以海上貿(mào)易為生計(jì)明顯是糊涂。位處蓬勃發(fā)展的珠江流域的最佳地位，卻不想和這個(gè)地區(qū)合作交融，甚至希望與之保持距離，那是更加糊涂。

要想解決香港的深層次矛盾，給香港青年人找到較好的發(fā)展機(jī)會(huì)，讓香港有序地和珠江區(qū)域融合是一個(gè)很值得考慮的選項(xiàng)。

但是這要有兩個(gè)前提：第一，香港必須保持國(guó)際金融中心和創(chuàng)意設(shè)計(jì)中心的地位；第二，放棄過(guò)去的某些優(yōu)越感和低科技運(yùn)作模式。

30年前，香港的GDP是全中國(guó)的25%； 香港人會(huì)的內(nèi)地人不會(huì)。今天香港的GDP只占全國(guó)GDP的不足3%；香港人會(huì)的，許多內(nèi)地人也大致會(huì)了。目前的實(shí)際情況是，香港仍然可以給珠江流域帶去資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。過(guò)去找關(guān)系圈一塊地，實(shí)行“前店后廠”從事來(lái)料加工，不理對(duì)環(huán)境污染的舊范式早已不適用了。

如果大批有技術(shù)有創(chuàng)意有志向的香港人通過(guò)這一路徑，能夠在中國(guó)內(nèi)地找到自己的事業(yè)和人生志趣，而在這個(gè)過(guò)程中既有助于內(nèi)地的現(xiàn)代化，又豐富了個(gè)人的生活，這就是國(guó)家與個(gè)人的雙贏。

十年后，如果有過(guò)雙贏經(jīng)驗(yàn)的香港人越來(lái)越多，他們對(duì)中國(guó)的了解和認(rèn)同就必然會(huì)改變。到那時(shí)，中國(guó)應(yīng)該已經(jīng)是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，香港人的心理回歸過(guò)程也應(yīng)該已經(jīng)完成。絕大部分香港人將可以抬頭挺胸地說(shuō)，我是香港的中國(guó)人，也是中國(guó)的香港人。

作者為香港城市大學(xué)榮休校長(zhǎng)及教授，北京大學(xué)、清華大學(xué)名譽(yù)教授