經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化復(fù)雜多元。廓清傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位、功用、限度、分類、創(chuàng)新以及貢獻(xiàn),有助于我們更好地認(rèn)知周圍的世界,并幫助我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)用下,促進(jìn)我們的生活福祉。
把經(jīng)濟(jì)學(xué)視作“沉悶的科學(xué)”(dismal science),有其較為久遠(yuǎn)的歷史,馬爾薩斯(1766—1834)在其1798年發(fā)表的《人口學(xué)原理》中曾作出一個著名預(yù)言:人口增長超越食物供應(yīng),會導(dǎo)致人均占有食物的減少。19世紀(jì)蘇格蘭歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾(1795—1881)曾于1839年寫道,這種場景是“沉悶的”。十年之后,他于1849年在一篇有關(guān)為重新引入蓄奴制度辯護(hù)的文章中,提出社會科學(xué)是一種“沉悶的科學(xué)”。隨著時(shí)間的推移,后人把經(jīng)濟(jì)學(xué)戲虐地稱為一種“沉悶的科學(xué)”,甚至張冠李戴,誤以為卡萊爾鑒于馬爾薩斯的上述預(yù)言而將經(jīng)濟(jì)學(xué)貼上“沉悶的科學(xué)”之標(biāo)簽。
1972年,羅馬俱樂部發(fā)表了其第一份研究報(bào)告《增長的極限》。根據(jù)該報(bào)告的預(yù)言,由于世界人口增長、糧食生產(chǎn)、工業(yè)發(fā)展、資源消耗和環(huán)境污染這五項(xiàng)基本因素的運(yùn)行方式是指數(shù)增長而非線性增長,全球的增長將會因糧食短缺和環(huán)境破壞于21世紀(jì)某個時(shí)段達(dá)到極限,也就是“增長的極限”。該報(bào)告進(jìn)而建議,要避免因超越地球資源極限而導(dǎo)致世界崩潰,最好的方法是限制增長。羅馬俱樂部的報(bào)告無疑與馬爾薩斯的預(yù)言一脈相承,又一次描繪了人類未來“沉悶的”前景。
不過,對于是否存在“增長的極限”,仍然存在兩類觀點(diǎn)。羅馬俱樂部屬于悲觀主義者,認(rèn)為存在“增長的極限”,要用“堵”術(shù)限制增長,使得人類的經(jīng)濟(jì)、社會與生態(tài)系統(tǒng)能夠處在一種平衡狀態(tài),也就是實(shí)現(xiàn)推行“堵”術(shù)基礎(chǔ)上的“可持續(xù)發(fā)展”,而這需要人類以犧牲個人的自由和享受為代價(jià)。部分樂觀主義者否認(rèn)存在“增長的極限”,部分則認(rèn)為,即便存在,它也是不斷地被往后推移,人類也永遠(yuǎn)看不到,這等于沒有極限,因?yàn)槿祟惖闹R、制度、技術(shù)和組織的發(fā)展是無止境的,新的資源會不斷被發(fā)現(xiàn),新的技術(shù)會不斷被發(fā)明,生產(chǎn)的“可能性邊界”由此也不斷被拓展。正因?yàn)槿绱?,樂觀主義者主張通過推行“疏”術(shù)來促進(jìn)增長,增進(jìn)財(cái)富,增進(jìn)個人的自由與享受,也就是實(shí)現(xiàn)推行“疏”術(shù)基礎(chǔ)上的“可持續(xù)發(fā)展”,其要旨在于增加人類的知識,改善人類的制度、技術(shù)和組織,其核心就是發(fā)展善治所必需的制度體系,并實(shí)現(xiàn)善治。
對于羅馬俱樂部那些悲觀主義者來說,經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑仍然是一種“沉悶的科學(xué)”。其任務(wù)不再是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和財(cái)富的增長,而是要對其進(jìn)行限制。而對于樂觀主義者來說,經(jīng)濟(jì)學(xué)不會“沉悶”,正好可以大展身手,促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)與財(cái)富的增長。
20世紀(jì)30年代“大蕭條”之后,凱恩斯主義的興起使很多人迷信于“需求管理”和赤字財(cái)政,它也意味著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)退居二線。與此同時(shí),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)越發(fā)成為顯學(xué)。很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家踴躍充當(dāng)“帝王師”,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也成為輔佐“帝王”的“御用工具”。其結(jié)果是,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),尤其是其中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),在很多國家成為政府權(quán)力惡性膨脹、侵犯私人產(chǎn)權(quán)的工具。很多新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家專注于擴(kuò)大政府支出,維持短期經(jīng)濟(jì)增長,提供更多的社會福利支付,而置個人的基本權(quán)利尤其是產(chǎn)權(quán)于不顧。目前的世界各國似乎都已沉湎于這一轟轟烈烈的全球“產(chǎn)權(quán)破壞運(yùn)動”之中。
因此,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家絕對不會覺得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是“沉悶的科學(xué)”。但對于很多憲政主義者來說,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)因其在破壞產(chǎn)權(quán)方面助紂為虐,確實(shí)是夠“沉悶的”。
奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)不屬于主流經(jīng)濟(jì)學(xué),沒有參與到上述全球“產(chǎn)權(quán)破壞運(yùn)動”當(dāng)中。相反,奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)保護(hù),堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)是增進(jìn)人類發(fā)展和福祉的唯一道路。它代表的是一種米塞斯意義上的人類行為學(xué),涵蓋個人在政治、經(jīng)濟(jì)與社會領(lǐng)域的所有選擇,它與其他非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科是相互貫通、相輔相成的,比如與個人主義哲學(xué)和憲政主義思想的關(guān)系,由此構(gòu)成的洪流目前實(shí)際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這條“主流”,它在未來也應(yīng)能代表經(jīng)濟(jì)學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展方向。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則不然。它與人類迄今為止在非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果相互隔絕、相互背離,其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域通過政府權(quán)能的相對擴(kuò)張和私人領(lǐng)域的相對壓縮,來促進(jìn)“社會總福利”意義上的整體“自由”,而這種整體“自由”是一種幻象,往往是建立在損害個人的自由基礎(chǔ)上的, 因?yàn)閭€人福利不能簡單加總,而且往往相互沖突。在西方國家,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)往往與現(xiàn)代民主政體的多數(shù)表決制一拍即合,造成“多數(shù)暴政”,成為踐踏個人自由的幫兇。在某些東方國家,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)往往與政府威權(quán)體制相結(jié)合,也會對個人自由造成侵犯??梢哉f,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然有其合理的一面,但總體上是一門偽科學(xué)。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有此類問題。
奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的落腳點(diǎn)是對個人及其行為的分析,將個人行為看成在真實(shí)世界里基于自身偏好與主觀價(jià)值觀所做的選擇。我們完全可以把它看作一種“有關(guān)真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。奧地利學(xué)派將對個體生產(chǎn)活動的分析建立在了個體消費(fèi)者的偏好、需求與主觀價(jià)值基礎(chǔ)之上。每一個消費(fèi)者的自我選擇都受到自身偏好與價(jià)值觀的影響;而這些相互作用、相互聯(lián)系的價(jià)值觀決定了消費(fèi)者的需要,影響所有生產(chǎn)活動的數(shù)量與方向變化。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于分析個體面對真實(shí)環(huán)境時(shí)的狀態(tài),認(rèn)為生產(chǎn)活動建立在對于滿足消費(fèi)者需求的預(yù)測之上。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)還是一門有關(guān)個人基本權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué),主張私人財(cái)產(chǎn)是有效運(yùn)用資源所不可或缺的,認(rèn)為企業(yè)家精神是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量,論證了市場經(jīng)濟(jì)是一種“自發(fā)秩序”和人類合作的“擴(kuò)展秩序”,是一條通往自由與繁榮之路,堅(jiān)信政府對于市場過程的干預(yù)將會導(dǎo)致非意圖的不良后果。
奧地利學(xué)派的形成可以1871年門格爾的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的出版為標(biāo)志。該書實(shí)際上開創(chuàng)了邊際效用理論。因其創(chuàng)始人門格爾和第二代傳人弗里德里?!ぞS塞爾和歐肯·龐巴維克都是奧地利人,都是維也納大學(xué)教授,都用邊際效用的個人消費(fèi)心理來建立其理論體系,所以也被稱為“維也納學(xué)派”或“心理學(xué)派”,是近代邊際效用學(xué)派中最主要的一個學(xué)派。隨著最初兩代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的部分主要思想為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所部分吸納。后來,第三代傳人米塞斯提出社會主義的可計(jì)算問題與人類行為學(xué),以及第四代傳人哈耶克提出基于知識論視角的洞見,兩者大大豐富了奧地利學(xué)派思想寶庫,既復(fù)興了奧地利學(xué)派傳統(tǒng),又實(shí)現(xiàn)了某種奧地利學(xué)派的內(nèi)容拓展和重心轉(zhuǎn)移。延續(xù)下來的奧地利學(xué)派余脈被稱為“新奧地利學(xué)派”。米塞斯從歐洲到了美國,在那里扎根,其思想由第五代傳人之一羅斯巴德承接,并在美國獨(dú)樹一幟。除了奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)思想與方法之外,米塞斯的人類行為學(xué)是新奧地利學(xué)派的最主要理論支柱。正因?yàn)槿绱?,一些學(xué)者甚至把現(xiàn)在的“新奧地利學(xué)派”稱為“人類行為學(xué)”。
門格爾《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書的出版,既對英美世界處于統(tǒng)治地位的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了一系列挑戰(zhàn),也對德國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。門格爾把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為個人選擇的理論科學(xué),推演出了一系列普遍規(guī)律。他在英美世界復(fù)興了“經(jīng)院哲學(xué)—法國”式的經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且經(jīng)過他的努力,這種理論更加鞏固。但是,當(dāng)時(shí)德國歷史學(xué)派排斥理論和普遍規(guī)律,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只是經(jīng)驗(yàn)科學(xué),不過是一種數(shù)據(jù)的堆積,目的在于為國家服務(wù)。門格爾的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)推演、總結(jié)出他們認(rèn)為的普適價(jià)值和普適規(guī)律。
與奧地利學(xué)派不同,德國歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)總是讓人推演出一國的特殊論,尤其是德國特殊論,或者“德國模式”。如果放在中國,就容易推演出“中國特殊論”,甚至“中國模式”。但是,一國“特殊論”或者“模式論”容易以偏概全。中國經(jīng)濟(jì)成功在很大程度上是經(jīng)濟(jì)自由有所增進(jìn)和維護(hù)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境較為穩(wěn)定的結(jié)果,沒有逃脫一般的普適規(guī)則。
卡爾·門格爾出版《原理》之后的最初12年里,該書備受德國新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的冷落。那時(shí)還無“奧地利學(xué)派”之稱,也還未真正出現(xiàn)奧地利學(xué)派。當(dāng)龐巴維克和維塞爾在19世紀(jì)80年代開始陸續(xù)發(fā)表著述推崇門格爾的思想時(shí),這些新的文獻(xiàn)獲得了“奧地利學(xué)派”的名頭,但這在更大程度上是傲慢自大的德國新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們安于這些學(xué)者頭上的一種“諢號”,而非一種尊稱。但是,恰恰是奧地利學(xué)派思想獨(dú)到的洞察力和說服力為其贏得了尊嚴(yán)和生命力。其實(shí),這類事例在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中也往往存在:“二戰(zhàn)”之后,“德國制造”曾經(jīng)是劣質(zhì)品的代名詞,后來則是優(yōu)質(zhì)品的化身;上世紀(jì)80年代,“中國制造”也曾如此,是否在今后也能獲得與“德國制造”同等的美譽(yù),則需要國人努力打造。
奧地利學(xué)派的思想博大精深,主要包括:
方法論的個體主義。它把一切社會現(xiàn)象看作是個體行為和個體之間互動的結(jié)果,認(rèn)為一個集體或者群體不可以被看作是一個獨(dú)立的決策者,集體或者群體只不過是許多個體的組合。它認(rèn)為社會是個人的集合,個人的經(jīng)濟(jì)活動是整體經(jīng)濟(jì)的縮影。不存在所謂的“集體”或者“組織”的行動,只有個人的行動。“集體”或者“組織”只是一種指代,其背后是一些具體的個體在行動。
主觀主義認(rèn)識論。它承認(rèn)只有通過有關(guān)個人的知識、信息、感知和預(yù)期,才能理解和解釋人們的行為。這些知識、信息、感知和預(yù)期,都是主觀的。
主觀價(jià)值論。該理論認(rèn)為產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值大小取決于購買者肯為此付出多少代價(jià),也就是取決于消費(fèi)者的偏好和需求。由于每個人都有不同的偏好、需求和條件,客觀上不存在所謂“正確”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或價(jià)格。它與斯密以降的勞動價(jià)值論是針鋒相對的。它的主要論點(diǎn)有:價(jià)值是主觀的,是物對人的欲望滿足的重要性;價(jià)值的成因是效用加稀少性;價(jià)值量的大小也只取決于邊際效用的大小,與社會必要勞動無關(guān);價(jià)值產(chǎn)生于消費(fèi)領(lǐng)域,不是生產(chǎn)資料將其價(jià)值轉(zhuǎn)移予其產(chǎn)品,相反是產(chǎn)品價(jià)值賦予其生產(chǎn)資料以價(jià)值;資本和土地的收入,或是各自提供效用的報(bào)酬,或是產(chǎn)生于現(xiàn)在財(cái)貨與將來財(cái)貨的不同估價(jià),與所謂“剝削勞動”毫不相干。
邊際效用理論。門格爾雖然沒有提出“邊際效用”概念本身,但完整地提出和闡釋了邊際效用理論,認(rèn)為個人占有的某種財(cái)貨的數(shù)量越多,他賦予每單位財(cái)貨的價(jià)值越小。
機(jī)會成本理論。按此,機(jī)會成本是指由于作出一項(xiàng)選擇而被放棄的、價(jià)值最高選擇的成本。
有關(guān)消費(fèi)和生產(chǎn)的時(shí)間結(jié)構(gòu)理論。它認(rèn)為人們的消費(fèi)有時(shí)間偏好,生產(chǎn)活動建立在對于滿足消費(fèi)者需求的預(yù)測之上,提出“迂回性生產(chǎn)”的作用,而這里的“迂回”就關(guān)乎時(shí)間。
時(shí)差利息論。這是關(guān)于利息來自于價(jià)值時(shí)差的一種理論,由龐巴維克提出。他認(rèn)為,在現(xiàn)在物品和未來物品的價(jià)值之間存在差別,這種價(jià)值上的差別是一切資本利息的來源。一切利息都來源于同種和同量物品價(jià)值上的差別,而同種和同量物品的價(jià)值上的差別又是由二者在時(shí)間上的差別造成。
價(jià)格協(xié)調(diào)理論。哈耶克認(rèn)為,在一個關(guān)于相關(guān)事實(shí)的知識掌握在分散的許多人手中的體系中,價(jià)格能協(xié)調(diào)不同個人的單獨(dú)行為。而且,價(jià)格體系是一種人類偶然發(fā)現(xiàn)的、未經(jīng)理解而學(xué)會利用的體系。通過價(jià)格體系的作用,不但勞動分工成為可能,而且也有可能在平均化分布知識的基礎(chǔ)之上協(xié)調(diào)地利用資源。
競爭作為發(fā)現(xiàn)程序的理論。該理論由哈耶克提出,認(rèn)為競爭是一個過程,是發(fā)現(xiàn)很多事實(shí)的程序。很多分散知識是在競爭過程中創(chuàng)造和產(chǎn)生的。競爭之所以有價(jià)值,部分原因在于競爭的結(jié)果不可預(yù)知。
市場過程理論??缕澕{認(rèn)為,市場過程是由一系列發(fā)現(xiàn)而造就的變化構(gòu)成,這些發(fā)現(xiàn)是因?yàn)橛袠?gòu)成最初不均衡狀態(tài)的無知的存在。它把市場看作是在所有時(shí)間都表現(xiàn)出激勵真正的、有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)的強(qiáng)大力量。企業(yè)家的警覺在其發(fā)現(xiàn)過程當(dāng)中發(fā)揮著重要作用。
人類行為學(xué)(或人類行動學(xué))理論。這是一種有關(guān)人的行為普遍規(guī)則的經(jīng)濟(jì)理論。按此,人是“行動著的人”,人的行動的一大特點(diǎn)就是其目的性,都是理性的行動。這里,人的行動是指有意識的那部分人類行為。而無意識的那部分,不屬于人類行為學(xué)研究的內(nèi)容。人類行為學(xué)的研究方法使得人們能以此探索適用于所有人類的行為規(guī)律,包括經(jīng)濟(jì)規(guī)律。人類行為學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問題需要在人類行為學(xué)總架構(gòu)里面加以討論。米塞斯把人的行為分為無意識的行為和有意識的行為,其中無意識的行為,不屬于人類行為學(xué)的研究對象。
此外,奧地利學(xué)派的貨幣理論(包括哈耶克的貨幣競爭理論)、自發(fā)秩序理論、經(jīng)濟(jì)周期理論、資本結(jié)構(gòu)理論、企業(yè)家理論等,均是獨(dú)到有特色的理論。
中國大陸對奧地利學(xué)派代表人物著作的譯介,從我個人所掌握的資料看,解放前就有。龐巴維克的《馬克思主義之崩潰》發(fā)表于1936年。解放后,直至“文革”,也有一些譯介問世。比如,門格爾的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》和哈耶克的《物價(jià)與生產(chǎn)》出版于1958年,龐巴維克的《資本與利息》出版于1959年,哈耶克的《通向奴役的道路》出版于1962年。龐巴維克的《資本實(shí)證論》發(fā)表于1964年。“文革”期間,這方面的譯介出版工作基本上停頓了?!拔母铩苯Y(jié)束之后,奧地利學(xué)派的著作逐漸恢復(fù)出版。比如,維塞爾的《自然價(jià)值》出版于1982年,哈耶克的《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》出版于1989年。20世紀(jì)90年代中期開始,奧地利學(xué)派譯介作品開始日漸增多。米塞斯《自由與繁榮的國度》出版于1995年。哈耶克的《自由憲章》(另譯為《自由秩序原理》)出版于1999年,《通往奴役之路》的新譯本出版于1997年,《法、立法與自由》與《致命的自負(fù)》均出版于2000年。其后,奧地利學(xué)派的譯介趨于“井噴”。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名字,如門格爾、龐巴維克、米塞斯、哈耶克等,越來越為更多的國人所耳熟能詳。
至于有關(guān)奧地利學(xué)派思想和方法的研究,目前可見的成果越來越多。越來越多的國人日益關(guān)注奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想。之所以如此,與奧地利學(xué)派思想能夠帶給每個國人的巨大效用有關(guān)。展望未來,有理由相信,將會有更多的國人研究和關(guān)注。希望我輩的研究和關(guān)注可以為奧地利學(xué)派的思想和方法在中國的傳播和發(fā)展添磚加瓦。
作者為中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長