經(jīng)濟波動的非貨幣原因探尋

王征

一、真實經(jīng)濟周期理論的形成背景及其核心內(nèi)容

真實經(jīng)濟周期理論不是憑空產(chǎn)生的，而是具有豐富的理論源流和明顯的現(xiàn)實背景。首先，由理論來源分析，一是在20世紀80年代之初，當時占主流地位的新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟波動理論及其模型遭到普遍的質(zhì)疑：二是理性預期與公眾選擇理論被吸收進了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學：三是C.R.Nelson與Charlesl.Plosse提出，實際因素對于形成經(jīng)濟波動的作用比起貨幣等虛擬因素來重要得多；四是一系列分析方法與分析工具的問世，也對真實經(jīng)濟周期理論的建模工作提供了很大的便利。其次，由實踐發(fā)展的層面來分析，20世紀70年代的石油危機體現(xiàn)了供給方面的因素對于宏觀經(jīng)濟的影響，成為催生真實經(jīng)濟周期理論的實踐佐證。再者，由西方經(jīng)濟學流派的自身演進過程來分析，20世紀70年代之前，在經(jīng)濟周期研究領域一直是正統(tǒng)的凱恩斯主義觀點占據(jù)著主導地位，該領域中主導性的觀點仍然認為經(jīng)濟周期的主要產(chǎn)生根源在于需求方面的擾動。後來，鑒于Lucas貨幣周期理論的引領，經(jīng)濟周期問題又重新進入相關研究人員的視野，經(jīng)濟生活中的實際因素對于經(jīng)濟周期的作用開始引起經(jīng)濟學家的重視。Finn Kydland與Edward Prescott首開先河，後來通過Kvdland和Prescott以及Plosser等人的工作，外來的實際沖擊因素被引入了真實經(jīng)濟周期的模型，此處引起經(jīng)濟周期的主要解釋不再是需求因素或者金融貨幣等虛擬因素，而是實實在在的外來技術沖擊。這就是真實經(jīng)濟周期理論的主旨，它也是與凱恩斯主義經(jīng)濟學相對立的新古典宏觀經(jīng)濟學的重要內(nèi)容。

二、真實經(jīng)濟周期理論與其他相關經(jīng)濟學流派在經(jīng)濟周期問題解釋上的異同

具體地分析，真實經(jīng)濟周期理論與凱恩斯主義的分野尤為明顯：1.凱恩斯主義各派把宏觀經(jīng)濟分為長期與短期，認為在長期中決定一個國家經(jīng)濟狀況的是長期總供給，而短期中的經(jīng)濟狀況取決于總需求。2.經(jīng)濟周期是短期經(jīng)濟圍繞這種長期趨勢的變動。真實經(jīng)濟周期理論首先否定了把經(jīng)濟分為長期與短期的說法，他們認為，經(jīng)濟周期并不是短期經(jīng)濟與長期趨勢的背離，經(jīng)濟周期本身就是經(jīng)濟趨勢的變動。3.凱恩斯主義各派都堅持短期宏觀經(jīng)濟需要穩(wěn)定，都主張國家用財政政策和貨幣政策來干預經(jīng)濟。而真實經(jīng)濟周期理論認為無需用國家的政策去干預市場機制，只要依靠市場機制經(jīng)濟就可以自發(fā)地實現(xiàn)充分就業(yè)的均衡。4.凱恩斯主義經(jīng)濟周期理論認為導致經(jīng)濟周期產(chǎn)生的沖擊主要是引起總需求變動的需求面的沖擊；真實經(jīng)濟周期理論認為造成經(jīng)濟周期產(chǎn)生的沖擊主要是引起總供給變動的供給面的沖擊。5.凱恩斯主義各學派基本上都認為市場調(diào)節(jié)機制的不完善性沖擊來臨後造成經(jīng)濟周期的原因；真實經(jīng)濟周期理論則認為市場機制本身是完善的，經(jīng)濟周期波動并非是對經(jīng)濟長期趨勢的偏離。6.凱恩斯主義各學派普遍主張政府用財政政策和貨幣政策來干預經(jīng)濟，采用反周期政策減輕經(jīng)濟波動。真實經(jīng)濟周期理論認為，經(jīng)濟波動是理性經(jīng)濟主體對外來沖擊所做出的具有帕累托效應的最優(yōu)反應，政府沒有必要采取措施來減輕波動，政府的注意力應該集中于技術進步率的決定因素上。

相比之下，真實經(jīng)濟周期理論與貨幣主義和理性預期學派都屬于新自由主義經(jīng)濟學，因而其經(jīng)濟周期理論表現(xiàn)出較多的一致性：1.都認為導致經(jīng)濟周期產(chǎn)生的根源是來自于經(jīng)濟體系之外的因素的沖擊；2.都強調(diào)經(jīng)濟主體的預期在經(jīng)濟周期形成中的作用，正是人們面對外生沖擊在一定預期下采取的經(jīng)濟行為導致了經(jīng)濟周期；3.都堅持新古典主義信條，認為市場調(diào)節(jié)機制完善、價格調(diào)整靈活、市場會在自然率處出清；4.都反對凱恩斯主義相機抉擇的政策主張。它們之間的分歧主要表現(xiàn)在：1.貨幣主義和理性預期學派將經(jīng)濟周期的根源主要歸結(jié)為影響總需求面的貨幣沖擊，因此其理論可稱為貨幣經(jīng)濟周期理論；真實經(jīng)濟周期理論強調(diào)經(jīng)濟周期的根源主要是影響總供給的技術沖擊。2.貨幣主義認為沖擊引發(fā)經(jīng)濟周期是實際物價與名義物價發(fā)生錯誤訊號，令資源錯置所致，理性預期學派認為貨幣擾動引發(fā)經(jīng)濟周期是價格信息不完全所致，貨幣供給的過度增加使一般物價上升：而真實經(jīng)濟周期理論則把經(jīng)濟波動看作是理性預期經(jīng)濟主體基于自身效用最大化目標，對總量生產(chǎn)函數(shù)因受到真實技術沖擊發(fā)生變化而做出的有效反應的結(jié)果。3.貨幣主義和理性預期學派把經(jīng)濟周期看作是對經(jīng)濟長期增長趨勢的暫時偏離，認為經(jīng)濟波動會降低社會福利；真實經(jīng)濟周期理論則把經(jīng)濟波動視為自然率本身的波動而不是對長期增長趨勢的偏離，認為經(jīng)濟增長與經(jīng)濟波動本質(zhì)是統(tǒng)一的。

從真實經(jīng)濟周期理論與其他流派共同的差異性來看，作為其對立面的凱恩斯主義者、貨幣主義者和理性預期學派原則上都同意以下幾方面的共識：其一，經(jīng)濟周期可以看作是對經(jīng)濟增長的某種長期趨勢的暫時偏離：其二，經(jīng)濟周期對社會來說是不合意的，因為對經(jīng)濟長期趨勢的偏離使經(jīng)濟處于非均衡狀態(tài)：其三，沖擊主要是對需求方面的沖擊；其四，貨幣因素對于經(jīng)濟周期十分重要。真實經(jīng)濟周期理論卻認為：其一，經(jīng)濟周期并不是對經(jīng)濟長期增長趨勢的偏離，經(jīng)濟波動就是經(jīng)濟長期增長趨勢本身的波動；其二，經(jīng)濟周期的每一時期都處于均衡經(jīng)濟狀態(tài)，都是理性預期主體面對沖擊進行最優(yōu)調(diào)整的結(jié)果：其三，沖擊主要是對供給面的沖擊；其四，對經(jīng)濟周期重要的不是貨幣這一名義變量因素，而是技術沖擊這一真實因素。正是基于以上不同看法，使真實經(jīng)濟周期理論既有別于凱恩斯主義經(jīng)濟周期理論，也不同于貨幣主義和理性預期學派的經(jīng)濟周期理論。

三、真實經(jīng)濟周期理論的理論突破與影響

真實經(jīng)濟周期理論是20世紀80年代以來自由主義經(jīng)濟學的重大發(fā)展，超越了貨幣主義和理性預期學派，成為近年來與新凱恩斯主義相抗衡的主要自由主義經(jīng)濟學流派之一。它完全以正統(tǒng)的微觀經(jīng)濟理論來說明宏觀經(jīng)濟波動，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟周期理論的巨大挑戰(zhàn)。第一，通過把經(jīng)濟增長理論和經(jīng)濟周期理論整合在一起，并促使宏觀經(jīng)濟學家把注意力再次集中在經(jīng)濟的供給面上。第二，真實經(jīng)濟周期理論強調(diào)了宏觀經(jīng)濟學流派研究的跨時間和動態(tài)的特點。第三，真實經(jīng)濟周期理論用特定的模型逼真地模擬實際經(jīng)濟的時間序列行為，從而為宏觀經(jīng)濟學研究提供了新的工具。

就方法論而言，真實經(jīng)濟周期模型關于宏觀經(jīng)濟波動的模型接近于實際的情況，使得模式分析及經(jīng)濟機制變得更為現(xiàn)實。Kvdland和Prescott最先使用具有微觀基礎的宏觀經(jīng)濟學模型來解釋經(jīng)濟波動，使經(jīng)濟學更加向現(xiàn)實靠攏。真實經(jīng)濟周期理論還帶來了方法論上的突破，用以Ramsey模型為代表的典型微觀主體為基本分析單位的動態(tài)一般均衡模型來研究宏觀經(jīng)濟問題的研究范式，開創(chuàng)了新的研究途徑。

從否定意見來看，對真實經(jīng)濟周期理論提出批評的經(jīng)濟學家大都認為它缺乏充分的經(jīng)驗檢驗，還有一些宏觀經(jīng)濟學家認為技術沖擊和RBC模型所描述的傳導機制與實際經(jīng)濟波動基本無關，這都是對真實經(jīng)濟周期理論的根本性否定。同時，真實經(jīng)濟周期的一個重要假設是生產(chǎn)率沖擊可以是正向的，也可以是反向的。但技術水平會後退的觀點顯然有悖于常識，然而，如果沒有反向的技術沖擊，這個理論就只能解釋經(jīng)濟周期性的擴張，而不能解釋經(jīng)濟衰退，這是真實經(jīng)濟周期理論的一根軟肋。再者，RBC蘊含的政策無效理論也使得一些在實際部門工作的經(jīng)濟學家感到無所適從。

Kydland和Prescott的理論工具對于解析中國的宏觀經(jīng)濟問題同樣也是非常犀利、非常有用的。盡管有人認為當前中國對沖擊的市場傳導機制還不夠靈敏，因而真實經(jīng)濟周期理論對于中國經(jīng)濟波動的解釋作用有限，但應當承認，將長期經(jīng)濟增長理論和短期的經(jīng)濟周期波動結(jié)合起來進行分析，這無疑也十分有助于分析中國長期經(jīng)濟增長和短期利益間出現(xiàn)的矛盾。再者，探討技術因素的作用和決定技術的因素對于正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和快速發(fā)展過程中的中國，也具有非常重要的現(xiàn)實意義。

（作者單位：濟南社會科學院）