環(huán)境刑法中的因果關(guān)系推定原則探析

孟莉

【摘 要】隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的性速發(fā)展， 環(huán)境污染和破壞呈現(xiàn)出日益嚴(yán)重的態(tài)勢， 公害事件頻頻發(fā)生， 如何運(yùn)用刑法手段保護(hù)境并追究環(huán)境犯罪人的刑事責(zé)任，已成為理論界研究的一大課題， 然而就環(huán)境犯罪本身來講， 他是一類新型的犯罪， 普通刑事犯罪有許多不同之處， 從而決定在其因果關(guān)系認(rèn)定方面也存在著與普通刑法理論的沖突在環(huán)境犯罪因果關(guān)系認(rèn)定的環(huán)節(jié)上， 中國的刑事立法尚未對因果關(guān)系推定原則予以規(guī)定，司法實(shí)務(wù)在追蹤環(huán)境犯罪和違法行為時(shí)， 大多采用推定原則來確定因果關(guān)系， 進(jìn)而追究行為人的刑事責(zé)任。欲將疫學(xué)因果關(guān)系引入中國環(huán)境刑法理論， 并用于司法實(shí)務(wù)， 可取的方法是對中國現(xiàn)行環(huán)境刑事立法進(jìn)行技術(shù)性修改。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境犯罪；刑事責(zé)任；因果關(guān)系；因果關(guān)系推定原則

文章編號：ISSN1006—656X（2013）12-0035-02

一、環(huán)境刑法中的因果關(guān)系推定原則概述

最早明確提出因果關(guān)系推定原則的是日本1970年的《公害犯罪處罰法》， 該法第5條規(guī)定：“如果某人由于工廠或企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)排放了有害于人體健康的物質(zhì)， 致使公眾的生命和健康受到嚴(yán)重傷害， 并且認(rèn)為在發(fā)生嚴(yán)重危害的地域內(nèi)正在發(fā)生由于該種物質(zhì)的排放所造成的對公眾的生命和健康的嚴(yán)重危害， 此時(shí)便可推定此種危害純系該排放者所排放的那種有害物質(zhì)所致。”此后， 各國環(huán)境刑法實(shí)踐中相繼確立了這一推定原則。

概括起來， 這一原則的適用大體經(jīng)歷了以下兩個(gè)步驟：第一步， 以疫學(xué)因果關(guān)系或情節(jié)證據(jù)為基礎(chǔ)， 證明在污染行為與損害后果之間存在蓋然性的因果關(guān)系， 這部分的舉證責(zé)任是由控訴方來承擔(dān)。如果控訴方不能通過疫學(xué)原理證明人身傷害與污染行為之間存在蓋然性的因果關(guān)系， 或不能提供情節(jié)證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)損失可能是由污染行為造成的， 那么控訴方將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

第二步， 由污染方來證明自己不是危害結(jié)果的污染源。

環(huán)境刑法當(dāng)中的因果關(guān)系推定原則， 不是舉證責(zé)任倒置前提下的完全的推定， 而是控訴方對于因果關(guān)系的證明程度客觀上無法達(dá)到科學(xué)證明的前提下， 對高度蓋然性的因果關(guān)系所給予的一種法律肯定。因果關(guān)系的舉證責(zé)任并沒有直接分配給污染方， 而是推定控訴方所作的高度蓋然性的因果關(guān)系證明暫且滿足了法律所要求的證明程度， 完成了法律規(guī)定的舉證責(zé)任， 然后， 將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給污染方， 由其對控訴方主張的蓋然性的因果關(guān)系進(jìn)行抗辯， 提出反證， 并且在實(shí)踐中， 這種反證也不以科學(xué)證明為限。如果被告不能舉出反證， 就推定控訴方證明的高度蓋然性的因果關(guān)系具有定罪的法律效力。

因此， 環(huán)境刑法中， 污染方并沒有實(shí)際承擔(dān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任， 所謂的因果關(guān)系的推定， 不是完全的推定， 而僅僅是證明程度的推定。

二、環(huán)境刑法中因果關(guān)系認(rèn)定的特殊性

環(huán)境犯罪由于其特殊性使危害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系認(rèn)定顯得尤為復(fù)雜。環(huán)境污染刑事犯罪責(zé)任的因果關(guān)系認(rèn)定除了必須證明行為與損害后果之間具有因果關(guān)系之外， 還往往涉及到證明長期潛伏性污染（如輻射污染）或者擴(kuò)散性的污染損害（如有害化學(xué)物質(zhì)）等等問題。同一般的犯罪相比， 環(huán)境犯罪中因果關(guān)系的認(rèn)定至少存在以下特殊性：

其一， 條件多變性。導(dǎo)致環(huán)境公害的原因復(fù)雜多樣， 危害后果的產(chǎn)生可能是基于多種因素或條件。

其二， 專門技術(shù)性。環(huán)境刑法具有濃厚的技術(shù)性特點(diǎn)， 如對環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定， 就有很強(qiáng)的技術(shù)性， 它涉及到國家或地方制定或批準(zhǔn)的關(guān)于環(huán)境質(zhì)量、污染物排放、環(huán)境工作等方面的統(tǒng)一規(guī)定。

第三， 科學(xué)未定性。由于環(huán)境問題的最大特色在于其涉及高科技背景， 許多環(huán)境上的危害行為或產(chǎn)品， 往往是經(jīng)長年累月后才被發(fā)現(xiàn)。

第四， 時(shí)間周期性。污染環(huán)境行為一般需要較長的周期才能出現(xiàn)， 其結(jié)果不具有即時(shí)性。

可見， 如果依普通刑法中因果關(guān)系理論來判斷環(huán)境刑法中因果關(guān)系的存在， 則可能存在困難， 比如某些污染行為的副作用， 就難以用科學(xué)來解釋， 這樣就會(huì)將部分環(huán)境犯罪行為排除于現(xiàn)存的犯罪理論之外。鑒于此， 為了打擊環(huán)境犯罪， 世界上許多國家無論在刑法理論上還是在司法實(shí)踐中， 都設(shè)法用新的理論來解釋環(huán)境刑法中的因果關(guān)系， 這就是疫學(xué)因果關(guān)系。

三、環(huán)境刑法中因果關(guān)系的特點(diǎn)及其與傳統(tǒng)刑法理論的沖突

（一）環(huán)境刑法中因果關(guān)系的判定存在于哪些環(huán)境犯罪中

所謂環(huán)境犯罪是指違反環(huán)境資源保護(hù)法規(guī)， 污染或破壞環(huán)境資源， 引起或足以引起環(huán)境資源、他人生命健康或公司財(cái)產(chǎn)重大損害的行為。由概念可知環(huán)境犯罪是一類犯罪的統(tǒng)稱， 包括污染環(huán)境方面的犯罪和破壞自然資源方面的犯罪。

通說認(rèn)為， 犯罪因果關(guān)系只存在于部分要求造成一定的物質(zhì)性損害或有損害危險(xiǎn)的犯罪當(dāng)中， 至于通常所說的造成無損害結(jié)果的形式犯， 則不存在因果關(guān)系問題。因此， 污染環(huán)境犯罪和破壞自然資源犯罪中的形式犯排除了因果關(guān)系的判定問題， 通常有此行為發(fā)生， 即可追究其刑事責(zé)任。如我國刑法第339 條規(guī)定： 違反國家規(guī)定， 將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的， 處五年以下有期徒刑或者拘役， 并處罰金。而對于破壞自然資源犯罪中的實(shí)質(zhì)犯來說， 其危害結(jié)果通常以非法掠奪自然資源的數(shù)量來認(rèn)定， 這種犯罪的因果關(guān)系比較明顯， 通常用傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論即可判定。

相比之下， 環(huán)境刑法因果關(guān)系判定的難點(diǎn)主要集中于污染環(huán)境犯罪中的實(shí)質(zhì)犯上。下文所討論的因果關(guān)系主要也是針對污染環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)犯而言的。

（二） 環(huán)境刑法因果關(guān)系的特點(diǎn)

如前所述， 要使環(huán)境犯罪行為人承擔(dān)刑事責(zé)任， 則必須證明改危害結(jié)果是該行為人的危害行為所致， 即證明危害行為與危害結(jié)果之間存在事實(shí)和法律上的因果關(guān)系， 這與傳統(tǒng)刑法理論是一致的。然而， 環(huán)境犯罪是隨著人類活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大和深人而產(chǎn)生的一類新型的犯罪， 其與普通犯罪相比而言有其自身特點(diǎn)， 如危害范圍的廣大性， 作用過程的原因性， 復(fù)雜性， 隱蔽性和潛伏性， 以及作用于人的間接性等。這使得在查明危害原因以及認(rèn)定原因行為與危害結(jié)果之間的必然聯(lián)系方面存在著較大困難， 具體有以下幾點(diǎn)：

1、原因物質(zhì)難以查清

污染環(huán)境犯罪中， 企業(yè)生產(chǎn)使用的大部分是化學(xué)原料， 當(dāng)其將廢水、廢料、廢氣排放至環(huán)境后， 有害物質(zhì)并不像爆炸事故和火災(zāi)那樣一目了然。同時(shí)， 普通人又因不具備相當(dāng)充足的科學(xué)知識和技術(shù)水平， 所以很難辨認(rèn)該污染物質(zhì)， 更難進(jìn)行科學(xué)地證明？。以日本水誤病為例， 早在1956年以前， 人們就談?wù)撛谒`地區(qū)發(fā)生的怪病， 直到巧年后的1968 年前后才查明這是由于有機(jī)求中毒造成的。

2、因果關(guān)系極為復(fù)雜， 運(yùn)用一般常識和傳統(tǒng)刑法理論難以查明

首先， 環(huán)境污染的周期長， 一時(shí)難以查明。環(huán)境污染行為對自然界的作用是一個(gè)持續(xù)緩慢的過程， 要經(jīng)歷一段時(shí)間的潛伏期才能顯現(xiàn)其危害結(jié)果。其次， 危害過程的復(fù)雜性和佼害的反復(fù)性， 使得污染經(jīng)由難以斷明。企業(yè)往往以“ 商業(yè)秘密” 為由， 阻卻國家司法機(jī)關(guān)深入其內(nèi)部進(jìn)行調(diào)查取證， 而這對于普通受害者而言更是難以做到的。

因此， 法院不得不以“ 證據(jù)不足” 駁回起訴企業(yè)的活動(dòng)帶有相對于國家權(quán)力的一種所謂治外法權(quán)的圣地色彩。由于以上原因， 用傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論來認(rèn)定環(huán)境犯罪的因果關(guān)系， 往往會(huì)導(dǎo)致山于司法機(jī)關(guān)和被害人無法查明污染源原因而不能追究犯罪人的刑事責(zé)任， 環(huán)境污染的訴訟也不得不被迫終止。這樣， 廣大被害者則得不到法律的及時(shí)、正當(dāng)救濟(jì)， 環(huán)境刑法的保護(hù)功能難以真體現(xiàn)，新的環(huán)境刑法因果關(guān)系判定原則函須確立。

四、適用環(huán)境刑法因果關(guān)系推定原則應(yīng)注意的問題

環(huán)境刑法因果關(guān)系推定原則在某種程度上是有悖于刑事訴訟法“無罪推定原則”的。推定在其本質(zhì)上是在法律上無法直接明確查明因果關(guān)系時(shí)的一種排除其他可能性的推論， 但是由于物質(zhì)世界因果關(guān)系的無限性和極端復(fù)雜性， 這種間接反證得出的結(jié)論也有出現(xiàn)偏差的可能性。日本等國家適用因果關(guān)系推定原則的經(jīng)驗(yàn)告訴我們， 對環(huán)境犯罪適用該原則十分有效。它不僅僅使環(huán)境犯罪分子得到了應(yīng)有的制裁， 受害人得到了及時(shí)的救濟(jì)而且也不失科學(xué)性， 避免了無休止地拖延訴訟時(shí)間， 提高了訴訟效率。

中國環(huán)境刑事立法中引入因果關(guān)系推定原則已是大勢所趨。在這里需要重申的是， 由于因果關(guān)系推定原則只是在法律上無法直接明確查明因果關(guān)系時(shí)的一種排除其他可能性的推論， 為了避免這種原則的濫用， 司法實(shí)踐中， 對它的適用必須附加嚴(yán)格的限制。這些限制至少應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

其一， 必須把握一定的范圍， 不是對所有的環(huán)境犯罪案件都要適用， 在認(rèn)定破壞自然資源一類的環(huán)境犯罪時(shí)， 仍然應(yīng)該按照嚴(yán)格的因果關(guān)系來證明， 只有在認(rèn)定有關(guān)環(huán)境污染案件時(shí)才可適用。

其二， 對這種推定的適用必須有足夠其它的證據(jù)加以證明， 盡可能地排除其他可能性。因果關(guān)系中可能有其他的介入因素， 比如第三人的自主行為、受害者的自身特質(zhì)或受害物品質(zhì)缺陷及自然因素等， 當(dāng)排除了這些介入因素， 確定這種損害事實(shí)沒有其他任何原因所致可能時(shí)， 即可判定該種污染行為是損害事實(shí)的原因。具體表現(xiàn)在：企業(yè)在生產(chǎn)中排放了污染物；客觀上直接證據(jù)無法取得， 污染行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系不可能查實(shí)或者難于查實(shí)，如尚無排放標(biāo)準(zhǔn)或環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)， 以當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)無法查明等等；調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)技術(shù)規(guī)范要求， 結(jié)論應(yīng)該符合蓋然性（沒有某原因就沒有某結(jié)果）和必然性（有某原因才有某結(jié)果）。

其三， 應(yīng)當(dāng)允許污染者舉證推翻推定的因果關(guān)系。因果關(guān)系推定原則大大減輕了受害者的舉證責(zé)任， 給予他們獲得法律保護(hù)的權(quán)利， 同時(shí)也應(yīng)當(dāng)以公平原則給予加害者維護(hù)自己合法利益的權(quán)利。在加害人認(rèn)為自己的行為與損害事實(shí)無關(guān)時(shí)， 只要其能證明成功， 否定因果關(guān)系的存在， 就可以不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；舉證不能或舉證不足的， 則推定因果關(guān)系成立， 不能免除責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張梓太.環(huán)境法律責(zé)任研究[M] .北京：商務(wù)印書館， 2004.303 -305.305.

[2] [杜澎.破壞環(huán)境資源犯罪研究[M] .北京：中國方正出版社， 2000.67.

[3] [王秀梅.破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的定罪與量刑[M] .北京：人民法院出版社， 1999.66

[4]錢水苗. 環(huán)境法新論1M2. 杭州： 浙江大學(xué)出版社. 2001.

[5]杜彭. 破壞環(huán)境資源犯罪研究1M2. 北京： 中國方正出版社. 2000.

[6]王曦. 國際環(huán)境法與比較環(huán)境法評論1M2. 北京： 法律出版社. 2002.

[7]沈國航. 中國環(huán)境問題院士談1Z2. 北京： 中國紡織出版社. 2001.

[8]楊淑娟. 論環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系推定1J2. 法學(xué)評論， 2003（ 3） .

[9]付立忠. 論我國環(huán)境刑法的最新發(fā)展1J2. 中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)， 2003（ 2） .

[10]鄧文莉. 我國環(huán)境刑法中不宜適用嚴(yán)格責(zé)任原則1J2. 法商研究， 2003（ 2） .