論中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織模式的科學(xué)性

劉明國(guó)　賈舒寧

摘要：中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織模式具有強(qiáng)大的可持續(xù)發(fā)展生命力。立足于可持續(xù)的國(guó)強(qiáng)民富，結(jié)合中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的生產(chǎn)技術(shù)條件，中國(guó)未來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織制度還是應(yīng)該走“耕地集體所有+小農(nóng)生產(chǎn)+合作化+政府計(jì)劃管理和足夠補(bǔ)貼”的社會(huì)主義道路。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；可持續(xù)發(fā)展；國(guó)強(qiáng)民富；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；工商運(yùn)輸業(yè)；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F324 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）02-0031-06

一、什么是合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式——對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反思

究竟如何才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)可持續(xù)的國(guó)強(qiáng)民富，這是我們思考中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度究竟應(yīng)該走什么樣的道路的起點(diǎn)。離開(kāi)了國(guó)強(qiáng)民富，不管什么樣的發(fā)展都是騙人的把戲；離開(kāi)了可持續(xù)，不管什么樣的發(fā)展就是愚蠢的“過(guò)一把癮就死”的急功近利。

作為中國(guó)這樣的一個(gè)大國(guó)，沒(méi)有農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，就沒(méi)有整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，這是農(nóng)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分之一和其基礎(chǔ)地位決定的，更何況還涉及數(shù)億人的就業(yè)及其家庭的生計(jì)。將糧食供給寄托在別人身上，不是別有用心就是愚蠢。所以，習(xí)近平總書(shū)記發(fā)出了“我們的碗里要裝自己生產(chǎn)的糧食”的號(hào)召。

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)踐結(jié)果表明，中國(guó)由曾經(jīng)的糧食凈出口大國(guó)變?yōu)楝F(xiàn)今的糧食進(jìn)口大國(guó)，糧食等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不斷上漲加劇了中國(guó)的物價(jià)通漲、遏制了工業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)張。一方面，在國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品的強(qiáng)力沖擊下，以規(guī)模化、機(jī)械化、商品化為特征的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”不斷破產(chǎn)，如東北大豆農(nóng)；另一方面，在工業(yè)化、城市化優(yōu)先發(fā)展思維主導(dǎo)下，收入分配與再分配政策也使得自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)面臨勞動(dòng)力不足，再生產(chǎn)難以維持的危險(xiǎn)。

對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)所走的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路怎樣評(píng)價(jià)呢？首先要從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論本身說(shuō)起。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一種停滯落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織模式。舒爾茨在其1964年出版的《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書(shū)中指出，（1）“完全以農(nóng)民世代使用的各種生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)可以稱(chēng)之為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”，“一個(gè)依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的國(guó)家必然是貧窮的”[1]；（2）傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)狀況保持不變、持有和獲得收入來(lái)源的偏好和動(dòng)機(jī)狀況保持不變而處于一種均衡狀態(tài)——這是一種停滯落后的狀態(tài)；[2]（3）處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)狀態(tài)的國(guó)家或地區(qū)如果試圖讓其農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大發(fā)動(dòng)機(jī)，那就需要將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為生產(chǎn)率高的經(jīng)濟(jì)部門(mén)——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；[3]（4）要使“農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一臺(tái)強(qiáng)大發(fā)動(dòng)機(jī)”，就“必須向農(nóng)業(yè)投資”“用刺激的辦法去指導(dǎo)和獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)民則是一個(gè)關(guān)鍵部分”“人力資本是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉”[4]。

舒爾茨的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)“停滯落后”的觀點(diǎn)被國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者和政府封為圭臬。他們堅(jiān)信傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)——小農(nóng)生產(chǎn)是落后的生產(chǎn)方式，必須打破。至于打破后中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化究竟應(yīng)該走什么樣的道路，卻在不斷變化——20個(gè)世紀(jì)80年代是“農(nóng)工商一條龍”，90年代是“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”“公司+（基地）+農(nóng)戶(hù)”“農(nóng)業(yè)商品化”，21世紀(jì)以來(lái)是“農(nóng)業(yè)機(jī)械化+規(guī)?；?集約化+標(biāo)準(zhǔn)化”“一村（鄉(xiāng)）一品”“生態(tài)農(nóng)業(yè)”，等等。

從中國(guó)改革開(kāi)放三十多年的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化、市場(chǎng)化提高了少部分（大多還是從事經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)的）農(nóng)民的收入水平，但是中國(guó)農(nóng)民相對(duì)收入水平遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的基本格局并沒(méi)有改變，相反還出現(xiàn)了農(nóng)村空殼化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益衰退（很多地區(qū)耕作大為粗放、耕地拋荒嚴(yán)重、農(nóng)村勞動(dòng)力季節(jié)性不足）、進(jìn)口糧食日益增多的不良現(xiàn)象，以至于出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)需不足、“三農(nóng)”和糧食安全等問(wèn)題。這不得不讓我們反思舒爾茨的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)理論和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論存在的問(wèn)題。

第一，“一個(gè)依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的國(guó)家必然是貧窮的”這個(gè)命題似是而非。英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)的近代史說(shuō)明，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)往往是通過(guò)商品化生產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)其快速增長(zhǎng)的，比如，英國(guó)的羊毛、荷蘭的花卉、新西蘭的牛奶、丹麥的豬肉和牧草種子等；與之相對(duì)應(yīng)的第三世界國(guó)家的農(nóng)業(yè)往往是自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，比如，1936—1941年危地馬拉的帕那加撤爾、1953—1955年印度的塞納普爾。但是，一個(gè)國(guó)家貧窮與否，絕對(duì)不是農(nóng)業(yè)一個(gè)方面的因素就能決定的，往往還與一個(gè)國(guó)家的自然資源要素稟賦和制度、人口、國(guó)際環(huán)境等社會(huì)資源稟賦有關(guān)，而將之簡(jiǎn)單地歸結(jié)于農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，這犯了肯定結(jié)果的邏輯錯(cuò)誤；就算是從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度上講，也犯了歸納不完全的邏輯錯(cuò)誤（不管是在空間樣本上還是時(shí)間樣本上都是極為不夠大的，而樣本足夠大是大數(shù)定律成立的前提條件）。這兩個(gè)實(shí)例至多可以說(shuō)明，我們不能排除傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是國(guó)家貧窮的原因。在如此短的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步，也并不代表以后就沒(méi)有了技術(shù)進(jìn)步。

第二，既然傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)狀況保持不變、持有和獲得收入來(lái)源的偏好和動(dòng)機(jī)狀況保持不變而處于一種“均衡狀態(tài)”，那“使農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大發(fā)動(dòng)機(jī)的農(nóng)業(yè)投資”又來(lái)源何處呢？投資機(jī)會(huì)或投資的動(dòng)機(jī)又從哪里來(lái)呢？舒爾茨沒(méi)有說(shuō)明外生投資的動(dòng)力來(lái)源是什么。“均衡狀態(tài)”也可以換成另外一種表達(dá)——可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展，這總比崩潰與衰退要好吧。

第三，“人力資本是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉”這個(gè)觀點(diǎn)從生物學(xué)和生產(chǎn)的角度講雖有其合理性（當(dāng)然也是不全面的，耕地、水源、氣候等自然條件也都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺的因素），但忽視了“多收了三五斗的悲劇”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也忽視了生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用。

第四，舒爾茨的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)理論和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論，缺乏宏觀思維。他僅僅從一個(gè)資本家的角度去思考農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)問(wèn)題，忽視了農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位和公共品屬性；也忽視了其他產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用、市場(chǎng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)力的提高對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用。

反觀從英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)大發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)：他們大多是伴隨著工業(yè)的爆發(fā)式地?cái)U(kuò)張（市場(chǎng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)力提高）、農(nóng)村勞動(dòng)力大幅度減少（轉(zhuǎn)向了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)）、農(nóng)村人均耕地面積激增（規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在為后兩個(gè)方面的資本投入提供了機(jī)會(huì)）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化、生物技術(shù)和生化技術(shù)的大量應(yīng)用。在這個(gè)邏輯鏈條中，工業(yè)的爆發(fā)式擴(kuò)張是關(guān)鍵之一，沒(méi)有工業(yè)的快速大幅度擴(kuò)張（以及農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的拓展），民眾購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品能夠支付的價(jià)格就難以提高、購(gòu)買(mǎi)量就難以增多，農(nóng)業(yè)擴(kuò)張就失去了市場(chǎng)空間；農(nóng)村勞動(dòng)力也難以大規(guī)模向工業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“人少地多”要素稟賦特征也難以形成，規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)就難以出現(xiàn)，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)機(jī)械和生物技術(shù)以及生化技術(shù)的私人投入動(dòng)機(jī)就很難形成（當(dāng)然，沒(méi)有工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，機(jī)械化生產(chǎn)也不可能實(shí)現(xiàn)）。

由此，我們可以得到以下啟示：第一，以英美為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式的形成有三個(gè)必要條件，一是快速擴(kuò)大的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，二是人少地多，三是農(nóng)業(yè)機(jī)械等技術(shù)的出現(xiàn)。第二，一旦農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)不能再進(jìn)一步擴(kuò)大，英美模式的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也同樣要陷入舒爾茨所謂的“均衡狀態(tài)”——“停滯落后”（如果“不再增長(zhǎng)”就可以認(rèn)為是“落后”的話）①的狀態(tài)。也就是說(shuō)，如果英美等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不再繼續(xù)去搶占外國(guó)市場(chǎng)，那么他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也必然遭遇傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)同樣的困境——“停滯落后”，這說(shuō)明了英美規(guī)?；C(jī)械化、商品化式的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)具有帝國(guó)主義的特征。

我們?cè)倏词鏍柎乃信e的處于“均衡狀態(tài)”的1936—1941年危地馬拉的帕那加撤爾、1953—1955年印度的塞納普爾所處的實(shí)際情況，既沒(méi)有農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)力的提高（國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)大發(fā)展），也沒(méi)有諸如耕地、勞動(dòng)力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的大幅增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)自然不可能了。所以說(shuō)，與其通過(guò)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，不如說(shuō)培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉更有意義。

中國(guó)改革開(kāi)放之初，通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、大幅度提高糧食收購(gòu)價(jià)格（同時(shí)限制農(nóng)資漲價(jià)，這保障了農(nóng)民種糧合算）、以及雜交種子、化肥和農(nóng)藥的大量使用，成功地促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高速增長(zhǎng)，就可以佐證農(nóng)業(yè)要大發(fā)展是離不開(kāi)生產(chǎn)能力的提高的。而1985年開(kāi)始中國(guó)出現(xiàn)賣(mài)糧難一直到1994年，糧食生產(chǎn)處于一個(gè)徘徊不前的狀況，也可以佐證市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力對(duì)農(nóng)業(yè)擴(kuò)張的（限制）作用。就勞動(dòng)力數(shù)量而言，英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中足夠大的國(guó)際工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)也為其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的合理轉(zhuǎn)變提供了前提條件。上述認(rèn)識(shí)可以用圖1進(jìn)行概括。

在市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力沒(méi)有增長(zhǎng)、土地沒(méi)有增多、生產(chǎn)技術(shù)沒(méi)有改進(jìn)的情況下，無(wú)論怎么投資，農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“強(qiáng)大發(fā)動(dòng)機(jī)”還是鏡里看花。

二、中國(guó)有史以來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度的演變

從中國(guó)發(fā)展歷史來(lái)看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度大體經(jīng)歷了如下四種主要模式：（1）井田制；（2）佃農(nóng)制度；（3）合作制；（4）家庭聯(lián)產(chǎn)承包制（自耕農(nóng)制）。

中國(guó)古代的“井田制”與西歐的“農(nóng)奴制”大為不同。雖然中國(guó)古代“農(nóng)奴”在人身上依附于領(lǐng)主，領(lǐng)主對(duì)他們征收的賦稅也不僅有實(shí)物、還有勞役、兵役，但“井田制”具有佃農(nóng)制的特征，他們有一定的人身自由、甚至可以去開(kāi)拓荒地歸己所有（只要完成了公田的耕作任務(wù)及其他各種勞役）[5]，他們具有奴隸和自由民的部分特征，是一種介于二者之間的一種形態(tài)。

中國(guó)古代的“井田制”經(jīng)過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)而趨于解體，最后以秦始皇三十一年（公元前216年）頒布法令“使黔首自實(shí)田”為標(biāo)志。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，王室土地漸漸被諸侯瓜分，國(guó)有土地被私人占有、土地私有制出現(xiàn)；生產(chǎn)工具的變革、牛耕的推廣、興修水渠灌溉條件的改善、人口增加和耕地面積的大大增加，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)空前的自我促進(jìn)（生產(chǎn)發(fā)展—人口增加—生產(chǎn)發(fā)展）的快速發(fā)展階段。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展直接導(dǎo)致了對(duì)上層建筑變革的要求，以致于出現(xiàn)持續(xù)了幾百年的諸侯混戰(zhàn)，而在這過(guò)程中，大批農(nóng)奴的地位通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)得到提高或者在戰(zhàn)爭(zhēng)中死去，同時(shí)脫離領(lǐng)主土地的自耕農(nóng)由于技術(shù)進(jìn)步也通過(guò)荒地的不斷開(kāi)拓而增多（中國(guó)廣袤的疆土為他們提供了這樣的空間），“井田制”逐漸土崩瓦解。[6]

中國(guó)古代隨著井田制的解體，逐漸形成了土地國(guó)有和私人所有制并行前提下的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制，持續(xù)了兩千多年，并為中國(guó)燦爛的封建文明奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1949年新中國(guó)成立后的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)打破了土地私人所有為前提的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制，代之以土地集體所有為前提的合作制（人民公社）；合作制表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生產(chǎn)力，為中國(guó)建國(guó)初期社會(huì)的穩(wěn)定、國(guó)家主權(quán)的鞏固、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期工業(yè)化建設(shè)提供了強(qiáng)大的農(nóng)產(chǎn)品方面的物質(zhì)基礎(chǔ)。

1978年開(kāi)始改革開(kāi)放，中國(guó)的農(nóng)業(yè)又由合作制改為耕地集體所有下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，這在20世紀(jì)80年代前半期極大地促進(jìn)了中國(guó)的糧食生產(chǎn)，到1985年就出現(xiàn)了賣(mài)糧難。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制從本質(zhì)上講，在有農(nóng)業(yè)稅時(shí)屬于定額地租式的佃農(nóng)制，在農(nóng)業(yè)稅取消后屬于自耕農(nóng)制。但是這與古代的任由自耕農(nóng)自生自滅的自耕農(nóng)制不同，中國(guó)時(shí)下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制還具有政府通過(guò)各種形式補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征。

對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，這不是中國(guó)特有的，而是目前世界眾多發(fā)達(dá)國(guó)家所共有的特征。這說(shuō)明，歷史條件已經(jīng)發(fā)生了極大的改變——曾經(jīng)可以賺錢(qián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椴荒苜嶅X(qián)了，它們需要政府通過(guò)公共權(quán)力進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付才能生存，這其實(shí)是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高度發(fā)達(dá)導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品（糧食為主）由以前的供不應(yīng)求轉(zhuǎn)變?yōu)楣┻^(guò)于求。這也是任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)由不飽和發(fā)展到飽和、由朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)演變?yōu)橄﹃?yáng)產(chǎn)業(yè)的必然歸宿。如果這樣的產(chǎn)業(yè)對(duì)人類(lèi)不是必需的，那可以任由其自生自滅；如果這樣的產(chǎn)業(yè)是人類(lèi)所必需的，那就只有采用政府補(bǔ)貼的手段才能保障其可持續(xù)的再生產(chǎn)。

三、中國(guó)傳統(tǒng)的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制長(zhǎng)期存在的原因

（一）中國(guó)古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大生命力

在經(jīng)濟(jì)史上，中國(guó)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件（尤其是在16世紀(jì)、17世紀(jì)）遙遙領(lǐng)先于西歐國(guó)家，但是工業(yè)革命為什么沒(méi)有首先誕生于中國(guó)而是首先誕生于西方呢？這也就是所謂的李約瑟之謎。通過(guò)對(duì)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)史和近代資本主義的萌芽和發(fā)展的研究可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題與“中國(guó)傳統(tǒng)的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制并行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度為何長(zhǎng)期存在（或者說(shuō)為何具有如此強(qiáng)大的生命力）”是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。正確理解這個(gè)問(wèn)題，或許對(duì)中國(guó)目前農(nóng)業(yè)制度的選擇會(huì)有所啟發(fā)。

近代西方發(fā)達(dá)國(guó)家在其崛起的過(guò)程中大多有一個(gè)共同點(diǎn)——大量的對(duì)外擴(kuò)張、占據(jù)國(guó)際市場(chǎng)來(lái)補(bǔ)充國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不足，荷蘭、西班牙、葡萄牙、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本以及后來(lái)的美國(guó)，都是如此。然而，在明代中葉資本主義開(kāi)始萌芽時(shí)期，中國(guó)雖然也開(kāi)始了對(duì)外貿(mào)易，但類(lèi)似像英國(guó)那樣實(shí)現(xiàn)圈地運(yùn)動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?、機(jī)械化和商品化——所謂的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”②并沒(méi)有出現(xiàn)，其原因主要有以下四個(gè)方面。

1. 中國(guó)的工商運(yùn)輸業(yè)雖然在明代也大有發(fā)展，但是足夠容納當(dāng)時(shí)社會(huì)大部分勞動(dòng)力的工業(yè)品市場(chǎng)并沒(méi)有出現(xiàn)。一方面，就封閉的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，一個(gè)容納了社會(huì)大多數(shù)勞動(dòng)力的工商運(yùn)輸業(yè)對(duì)應(yīng)容納了社會(huì)少數(shù)勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不可能出現(xiàn)，這是由工商運(yùn)輸業(yè)的生產(chǎn)資料（在時(shí)間和空間上）高度集約化的生產(chǎn)性質(zhì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集約化程度較低的生產(chǎn)性質(zhì)所決定了的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重依賴(lài)于耕地面積、時(shí)間、氣候、光照等自然因素。比如，一個(gè)工人1個(gè)月生產(chǎn)的食鹽可以滿(mǎn)足幾百、甚至上千農(nóng)民1年的食鹽需要，一個(gè)鐵匠工人1個(gè)月生產(chǎn)的農(nóng)具可以滿(mǎn)足幾百戶(hù)農(nóng)民若干年的需要，而（在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚未規(guī)?；C(jī)械化的明代）1個(gè)農(nóng)民1年生產(chǎn)的余糧往往難以滿(mǎn)足1個(gè)食鹽工人、1個(gè)鐵匠工人1年的糧食需求，這就注定了：要實(shí)現(xiàn)工商運(yùn)輸業(yè)與農(nóng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，必需是大量的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)、少量的勞動(dòng)力從事工商運(yùn)輸業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。另一方面，就開(kāi)放的市場(chǎng)而言，因?yàn)槊鞔鷷r(shí)（除中國(guó)以外）世界各國(guó)皆相對(duì)比較貧窮且人口較少，中國(guó)面臨的工業(yè)產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)也不夠大；明代中期，中國(guó)人口幾乎與整個(gè)歐洲人口相當(dāng)，中國(guó)本身才是最大的工業(yè)品市場(chǎng)。

沒(méi)有足夠大的工商運(yùn)輸業(yè)市場(chǎng)可以容納龐大的中國(guó)勞動(dòng)力大軍，這是工業(yè)革命以及與之相隨的所謂的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”沒(méi)有首先出現(xiàn)在中國(guó)的首要原因。由此，我們可以得到一個(gè)重要的推論：自發(fā)的工業(yè)革命只可能首發(fā)在人口較少、耕地面積較多、國(guó)際上有足夠大的工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)（軟弱而富有的人口大國(guó)的存在）可供使用的國(guó)度或地區(qū)。這也是英國(guó)的工業(yè)革命能夠成功地將國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由小農(nóng)生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)為主的原因，同時(shí)也是近現(xiàn)代西方列強(qiáng)在通過(guò)快速工業(yè)化崛起的過(guò)程中，始終都要將殖民、侵略和掠奪的目光投向中國(guó)、印度這樣的人口多且富裕的國(guó)家的原因。

2. 中國(guó)人多地少、少數(shù)地主占有大部分土地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)比較發(fā)達(dá)以及農(nóng)產(chǎn)品供給總體上處于供不應(yīng)求的條件決定了地主憑借土地資源可以獲取比較高的收益，這使得從事工商運(yùn)輸業(yè)對(duì)地主而言并沒(méi)有太大的吸引力。

3. 由于自耕農(nóng)和佃農(nóng)缺乏足夠的貨幣積蓄以及相應(yīng)的抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力，自然也對(duì)專(zhuān)業(yè)從事工商運(yùn)輸業(yè)不感興趣了。

4. 在佃農(nóng)制與自耕農(nóng)制度相結(jié)合的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度下，農(nóng)民通過(guò)男耕女織，種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)以及手工業(yè)相結(jié)合的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，農(nóng)民生活水平并不見(jiàn)得很低（溫飽在正常年份下大多可以解決），自給自足程度很高、對(duì)市場(chǎng)的依賴(lài)程度較小，包括勞動(dòng)力再生產(chǎn)在內(nèi)的農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)可以得到持續(xù)。這可以通過(guò)以下兩模型來(lái)說(shuō)明。

佃農(nóng)制模型：

假定：

（1）1家5口人，租種100畝地，其中，種植桑麻蔬菜等非糧食作物耕地30畝，糧食作物耕地70畝；③

（2）糧食單產(chǎn)，按明代正常年份計(jì)算，300斤米/畝；1年種1季水稻計(jì)算，年產(chǎn)糧食2.1萬(wàn)斤米；[7]

（3）租（稅），按畝三斗五升至一石（即35斤/畝～100斤/畝）計(jì)算，合計(jì)3 500-10 000斤米（或米麥）；④

（4）每戶(hù)自用糧食，人均按2斤米/天計(jì)算；

則有：

（A）1年共需：2斤米/人·天×365天×5人/戶(hù)=3 650斤米/戶(hù)；

（B）剩余糧食，21 000-10 000-3 650=7 350（斤米）（租稅額按1石計(jì)算），出售直接換得貨幣，或者用于飼養(yǎng)牲畜家禽、釀酒等出售以換得貨幣。

農(nóng)戶(hù)除了需要消費(fèi)糧食外，還需要消費(fèi)棉布、油鹽醬醋、肉食、蔬菜、住房、家具、婚喪嫁娶、人際交往等，棉布、蔬菜、油、肉食自給；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)種子、肥料、灌水自給，另外還需要鐵制農(nóng)具、耕牛。這部分（除了自籌耗費(fèi)）消耗需要貨幣支付，而直接影響農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的是鹽醬醋、鐵制農(nóng)具、耕牛的貨幣支出。住房和家具，可以自建非常簡(jiǎn)易的，有條件時(shí)再行改善，再生產(chǎn)可以不考慮（下同）。

非地主自耕農(nóng)模型：

假定：

（1）1戶(hù)5口人，自有耕地50畝（如果100畝為1戶(hù)5口人耕作面積上限，那這意味著該戶(hù)人家勞動(dòng)力會(huì)有剩余），其中，15畝作為非糧食作物耕作，35畝作為糧食作物耕作；

（2）糧食單產(chǎn)，按明代正常年份計(jì)算，300斤米/畝；1年種1季水稻計(jì)算，年產(chǎn)糧食10 500斤大米；

（3）（租）稅，按畝1斗～7斗（即10斤/畝～70斤/畝）計(jì)算，合計(jì)500斤米～3 500斤米；

（4）每戶(hù)自用糧食，人均按2斤米/天計(jì)算；

則有：

（A）1年共需：2斤/人·天×365天/年×5人/戶(hù)=3 650斤米/戶(hù)；

（B）剩余糧食，10 500-3 500-3 650=3 350（斤米）（稅額按每畝7斗算），出售直接換得貨幣或者用于飼養(yǎng)牲畜家禽、釀酒等出售以換得貨幣。

根據(jù)馬克思社會(huì)資本再生產(chǎn)理論，我們可以得出上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式要能持續(xù)需要以下三個(gè)必要條件：第一，農(nóng)民要有足夠的糧食供1家人食用，這是最為基本的條件；第二，農(nóng)戶(hù)出售剩余所換得的貨幣要能換回再生產(chǎn)所必需的鹽（醬醋的需求順序后于鹽）、鐵制農(nóng)具、耕牛，這是第二層次意義上的必要條件（這里存在一個(gè)工農(nóng)產(chǎn)品之間的相對(duì)價(jià)格水平是否合理——是否有利于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)的問(wèn)題）；第三，若所換得貨幣不足以支付婚喪嫁娶、人際交往的費(fèi)用時(shí)，勞動(dòng)力再生產(chǎn)就難以維持，以家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)也就無(wú)法維持，這是第三層次意義上的必要條件。然而，市場(chǎng)機(jī)制遵循的是“物以稀為貴”的邏輯，并不能保證工農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展所需要“合理的相對(duì)價(jià)格水平”。這都說(shuō)明政府管理經(jīng)濟(jì)、調(diào)節(jié)不同產(chǎn)業(yè)之間收入分配對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必要性。

中國(guó)古代佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制可持續(xù)發(fā)展的這三個(gè)必要條件，又與土地產(chǎn)出、糧食等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、土地租稅水平、鐵制農(nóng)具和食鹽的價(jià)格以及婚喪嫁娶和人際交往的費(fèi)用水平有關(guān)，還與自然氣候條件以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)保障制度有關(guān)。

當(dāng)遭遇嚴(yán)重的自然災(zāi)害導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅度減產(chǎn)時(shí)，尤其是連續(xù)幾年的自然災(zāi)害時(shí)；當(dāng)遭遇地方政府過(guò)重稅負(fù)時(shí)，如果沒(méi)有足以保障農(nóng)民及時(shí)獲得口糧的風(fēng)險(xiǎn)保障制度，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就不可持續(xù)了。中國(guó)古代眾多的農(nóng)民起義、王朝更替的史實(shí)充分證明了這一點(diǎn)。由此我們可以得到以下推論：（1）1戶(hù)5口人的非地主自耕農(nóng)，在明代的生產(chǎn)技術(shù)水平、稅負(fù)以及政府風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制缺乏的條件下，最多可以抵御1年的自然災(zāi)害（假定是絕收的極端情況），3 350斤米余糧勉強(qiáng)可以支撐一年的糧食需要（3 650斤米）；如果考慮農(nóng)戶(hù)還有購(gòu)買(mǎi)食鹽、耕牛、婚喪嫁娶、人際交往等支出，1年的自然災(zāi)害就足以讓這1戶(hù)農(nóng)民陷入貧困，甚至只能借債度日。（2）1個(gè)5口人的佃農(nóng)家庭，在明代的生產(chǎn)技術(shù)水平、租稅以及政府風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制缺乏的條件下，最多可以抵御連續(xù)2年的自然災(zāi)害（假定是絕收的極端情況），7 350斤米余糧勉強(qiáng)可以支撐2年的糧食需要（7 300斤米）；只要沒(méi)有出現(xiàn)連續(xù)2年的極端的自然災(zāi)害、工農(nóng)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格水平合理，溫飽生活就能得到保障（甚至生活水平還要高于溫飽）、再生產(chǎn)就可以得到持續(xù)。（3）1個(gè)5口人自耕農(nóng)家庭，自有耕地26畝是保障溫飽生活水平的臨界線。⑤（4）如果考慮多年的風(fēng)調(diào)雨順，農(nóng)民儲(chǔ)蓄（包括糧食等實(shí)物和貨幣）增多，抗自然風(fēng)險(xiǎn)的能力也相應(yīng)增強(qiáng)，政府只要不橫征暴斂、將鹽鐵的價(jià)格控制比較合適的價(jià)格水平，上述模型中的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制的小生產(chǎn)是具有強(qiáng)大可持續(xù)再生產(chǎn)能力的，甚至不少佃農(nóng)、自耕農(nóng)通過(guò)勤儉節(jié)約而轉(zhuǎn)變?yōu)榈刂鞯摹?

按照馬克思的說(shuō)法，“對(duì)小農(nóng)民來(lái)說(shuō)，只要死一頭母牛，他就不能按照原有的規(guī)模來(lái)重新開(kāi)始再生產(chǎn)。”從上述模型，我們可以得出這個(gè)觀點(diǎn)[8]。但是，國(guó)內(nèi)學(xué)者往往就此認(rèn)為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種脆弱的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”[9]卻是值得商榷的。殊不知，一個(gè)生產(chǎn)者的脆弱不代表這樣一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是脆弱的，正如齊濤在《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史》的最后一章中討論傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)資本主義萌芽的抑制時(shí)所指出的那樣，“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的有效性強(qiáng)化了它的穩(wěn)定性，也增強(qiáng)了它的兼容性?！钟捎谒姆€(wěn)定性和強(qiáng)大，致使資本主義萌芽很難成為普遍發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系……”。就算是國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者所崇拜的資本主義經(jīng)濟(jì)，單個(gè)資本家也是經(jīng)常破產(chǎn)的，更別說(shuō)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)大批的資本家破產(chǎn)了。這是不是就可以說(shuō)資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是脆弱的呢？

從上述兩個(gè)模型我們還可以看出，不管經(jīng)歷了多少年的戰(zhàn)亂，也不管朝代如何更替，一旦生產(chǎn)技術(shù)水平、（戶(hù)均）耕地面積、租稅、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格水平這四個(gè)方面協(xié)調(diào)合適，并且賑災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制有效實(shí)行，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就可以得到恢復(fù)。⑥

農(nóng)業(yè)單產(chǎn)的提高、耕地資源擴(kuò)張的有限性以及糧食的多樣化用途——釀酒、飼養(yǎng)牲畜和家禽，決定了自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)不存在相對(duì)過(guò)剩的問(wèn)題，也不存在“不增長(zhǎng)”就要“破產(chǎn)”的問(wèn)題（即一直折磨著資本主義商品化生產(chǎn)的資本收益率遞減問(wèn)題）；“男耕女織、種養(yǎng)工商結(jié)合”的多樣化經(jīng)營(yíng)也在一定程度上起到了抵御自然風(fēng)險(xiǎn)的功效；再加之，農(nóng)民自給自足的特征（對(duì)外部必需的產(chǎn)品很少、對(duì)貨幣的需求彈性較高），也極大地降低了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響、市場(chǎng)交換的不平等對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的侵蝕程度以及金融資本對(duì)農(nóng)民的剝削程度。這些都是自給自足為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展生命力強(qiáng)大的原因。

（二）對(duì)照：美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的脆弱性

與中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)照，資本主義商品化生產(chǎn)的脆弱性顯而易見(jiàn)：“不增長(zhǎng)”就要“破產(chǎn)”（而市場(chǎng)的有限性卻總是限制著它的增長(zhǎng)），生產(chǎn)資料價(jià)格、工資、地租、貨幣資本利率的提高都可以導(dǎo)致它虧本破產(chǎn)，更不要說(shuō)資源環(huán)境引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極限了。世人所推崇的美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，如果不是政府巨額的補(bǔ)貼和完備的風(fēng)險(xiǎn)保障制度，同樣也會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩而破產(chǎn)的。

我們通過(guò)以下模型來(lái)說(shuō)明美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的脆弱性，如表1和表2所示。

由表1和表2可知：玉米價(jià)格的變化、生產(chǎn)成本的變化都顯著地影響美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的可持續(xù)性，只有在價(jià)格行情好、產(chǎn)量高、生產(chǎn)成本又處于低位時(shí)才能保證盈利。然而，這三者都不是農(nóng)場(chǎng)主自己可以左右的。如果說(shuō)自給自足傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的再生產(chǎn)能否持續(xù)主要受限于自然條件和生產(chǎn)成本中的租稅兩個(gè)因素的話，那么制約美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)能否持續(xù)的因素就遠(yuǎn)不止這兩個(gè)因素。美國(guó)機(jī)械化商品化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，在肥料、種子、燃料動(dòng)力的供給日趨被少數(shù)寡頭壟斷的情況下，在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的危及下，其可持續(xù)發(fā)展能力可以說(shuō)徹底喪失了，以致于必須依賴(lài)政府補(bǔ)貼再生產(chǎn)才能得到持續(xù)。{11}

總之，中國(guó)傳統(tǒng)的以自給自足為特征的佃農(nóng)制和自耕農(nóng)制并不是一個(gè)脆弱的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而是在人多地少（包括人口總量規(guī)模大）、沒(méi)有足夠大外部工業(yè)品市場(chǎng)的條件下一個(gè)具有科學(xué)性的、先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度。{12}

四、中國(guó)當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度的選擇

新中國(guó)成立以來(lái)，為了抵御帝國(guó)主義國(guó)家的侵略和經(jīng)濟(jì)上的封鎖、贏得國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立，采取了自力更生優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)等重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。這一發(fā)展戰(zhàn)略使得國(guó)家采取了“以農(nóng)補(bǔ)工”的財(cái)富分配模式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度也就演變?yōu)榱烁叨扔?jì)劃管理的人民公社。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式仍然保留了小農(nóng)生產(chǎn)的勞動(dòng)力密集型特征。應(yīng)該說(shuō)，這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度非常成功地保障了國(guó)家戰(zhàn)略目的的實(shí)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力也得到了很大的提高。

中國(guó)改革開(kāi)放后，為了配合城市和工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，政府通過(guò)初次分配、再分配等環(huán)節(jié)將社會(huì)資源引向城市、引向工業(yè)（在改革開(kāi)放之初有短暫的五六年時(shí)間是對(duì)農(nóng)業(yè)采取優(yōu)惠政策的，限制工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上漲，大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)）。比如，通過(guò)糧食儲(chǔ)備制度、從國(guó)外進(jìn)口來(lái)抑制國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格（在糧食產(chǎn)量下降時(shí)在市場(chǎng)機(jī)制作用下）的上漲，從而抑制了糧農(nóng)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)獲取利潤(rùn)的可能，而在糧食供給過(guò)剩的情況下又任由糧農(nóng)虧損；通過(guò)對(duì)城市和工業(yè)的各種補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策（包括人為地貶值人民幣、廉價(jià)地租、出口退稅等）來(lái)增加城市和工業(yè)從國(guó)民經(jīng)濟(jì)中獲得的財(cái)富份額、降低工業(yè)生產(chǎn)（貨幣）成本和提升工業(yè)品在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力（進(jìn)而拓寬工業(yè)品的國(guó)際市場(chǎng)），促進(jìn)工業(yè)和城市的超越自身經(jīng)濟(jì)條件的擴(kuò)張（所謂“跨越式發(fā)展”）；在這“一推一拉”兩個(gè)方面共同作用下，農(nóng)村勞動(dòng)力、農(nóng)村貨幣資本就源源不斷地離開(kāi)了農(nóng)村，轉(zhuǎn)移到了城市和工業(yè)。這樣，小農(nóng)生產(chǎn)的自給自足特征逐漸消失了，平原地帶的機(jī)械化生產(chǎn)程度也提高了。中國(guó)工業(yè)的“跨越式發(fā)展”換來(lái)的不過(guò)是資源的大量耗費(fèi)、經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的不斷喪失、數(shù)目龐大的價(jià)值難以得到兌現(xiàn)的“紙財(cái)富”（美元外匯儲(chǔ)備）、嚴(yán)重的物價(jià)水平上漲、人民幣信用下降以及數(shù)目可觀的GDP，同時(shí)也埋下了嚴(yán)重的財(cái)政和金融危機(jī)的隱患。舒爾茨所說(shuō)的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”使“農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一臺(tái)強(qiáng)大發(fā)動(dòng)機(jī)”也沒(méi)有出現(xiàn)。

綜上理論和實(shí)踐兩個(gè)方面的闡述，作者認(rèn)為，立足于可持續(xù)的國(guó)強(qiáng)民富，結(jié)合中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面臨的生產(chǎn)技術(shù)條件——要素稟賦（人多地少）、生產(chǎn)技術(shù)水平（不僅包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平）、產(chǎn)品（勞務(wù)）市場(chǎng)環(huán)境（不僅包括農(nóng)產(chǎn)品，還包括其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和勞務(wù)的市場(chǎng)容量和進(jìn)入的難易程度），中國(guó)未來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度還是應(yīng)該走“耕地集體所有+小農(nóng)生產(chǎn)+合作化+政府計(jì)劃管理和足夠補(bǔ)貼”的模式。這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，也決定了中國(guó)的工業(yè)化不能繼續(xù)走依賴(lài)于政府補(bǔ)貼、盲目追求數(shù)量增長(zhǎng)的模式，而是要走以在國(guó)際市場(chǎng)上能夠盈利為導(dǎo)向的工業(yè)化模式（否則政府沒(méi)有可以足夠補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的財(cái)力來(lái)源）。

注釋?zhuān)?/p>

①“不再增長(zhǎng)”等同于“停滯落后”的觀點(diǎn)，其實(shí)是一種崇拜不斷增長(zhǎng)的帝國(guó)主義意識(shí)。作者認(rèn)為，依靠?jī)?nèi)部的力量，其再生產(chǎn)可以得到持續(xù)的生產(chǎn)模式，要優(yōu)于需要依賴(lài)于外部力量其再生產(chǎn)才能持續(xù)的生產(chǎn)模式；如果這種可持續(xù)的生產(chǎn)模式不再增長(zhǎng)，我們不能認(rèn)為這就是“停滯落后”，而應(yīng)該認(rèn)為是可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展。指責(zé)一個(gè)由于客觀的遺傳因素而長(zhǎng)不高的侏儒是“停滯落后”，這是莫名其妙的。

②實(shí)際上，規(guī)?；C(jī)械化和商品化這三者之間有內(nèi)在的邏輯必然性。一旦是少數(shù)勞動(dòng)力耕種大規(guī)模的土地，必然要求“機(jī)械化”；而少數(shù)人“機(jī)械化”耕種大片土地，一方面需要貨幣用于支付購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)機(jī)械，另一方面農(nóng)產(chǎn)品大量剩余，這兩個(gè)方面的作用必然要求這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的“商品化”。而究其根源，乃是人少地多的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的。

③人口數(shù)和戶(hù)均租佃面積，是結(jié)合中國(guó)明代中后期的農(nóng)民人均耕地面積和生產(chǎn)技術(shù)水平大體推算的數(shù)值。

④租稅率參見(jiàn)朱伯康、施正康：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》（下卷），復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第48-49頁(yè)。明代對(duì)官田所征稅稱(chēng)為“租”，對(duì)民田（即農(nóng)民和地主自有的土地）所收稅稱(chēng)為“稅”。

⑤該臨界自耕農(nóng)耕地面積由以下公式計(jì)算所得：0.7X×300斤米/畝=X×70斤米/畝+3650斤米/戶(hù)（即，1年糧食產(chǎn)量=租稅+農(nóng)民1年自用糧食）。假定：糧食耕種面積與桑麻等非糧食種植面積按照7∶3的比例分配，單產(chǎn)300斤米/畝，租稅7斗/畝，1戶(hù)5口人、1年口糧3 650斤米。

⑥這里說(shuō)明了制度（或生產(chǎn)關(guān)系）與生產(chǎn)要素稟賦、生產(chǎn)技術(shù)、市場(chǎng)大?。ㄗ髡邔⑦@三個(gè)因素統(tǒng)稱(chēng)為“潛在生產(chǎn)力”）之間存在是否相互協(xié)調(diào)的問(wèn)題。正是為了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從而實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的繁榮，中國(guó)封建社會(huì)的統(tǒng)治者構(gòu)建出了與小農(nóng)生產(chǎn)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的“重農(nóng)抑商”意識(shí)形態(tài)——“天下耕讀最為本”“奸商”“商人及其子女不能進(jìn)學(xué)堂、不能參加科舉、不能做官”“商人與妓女同屬于一個(gè)社會(huì)等級(jí)”。

⑦按照1996年的單價(jià)算，這是一個(gè)較高的價(jià)格。

⑧按2000年的產(chǎn)量計(jì)算，這是一個(gè)較高的產(chǎn)量。

⑨成本按1980年計(jì)算，剩余為312.59美元/hm2。

⑩因?yàn)闄C(jī)會(huì)成本根本就是沒(méi)有發(fā)生的收益，既不是成本也沒(méi)有發(fā)生，不能與事實(shí)上發(fā)生的費(fèi)用相加，所以取消了該項(xiàng)。原文中該項(xiàng)值為216.2美元/hm2，占總成本的23.96%。如果按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，這個(gè)機(jī)會(huì)成本算作投資的正常利潤(rùn)的話，那么，表中所描述的美國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的農(nóng)場(chǎng)主在沒(méi)有政府補(bǔ)貼的情況下，要獲得正常利潤(rùn)都比較難，難逃“多收三五斗”的悲劇和大自然逆向條件的危害。

{11}從1933年第一部《農(nóng)業(yè)法》開(kāi)始實(shí)行以來(lái)，美國(guó)先后出臺(tái)了數(shù)十個(gè)有關(guān)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的法律，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了長(zhǎng)期高強(qiáng)度的補(bǔ)貼。

{12}賀雪峰教授通過(guò)對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放期間長(zhǎng)達(dá)十幾年的駐村調(diào)查，也得出了類(lèi)似的觀點(diǎn)——“當(dāng)前農(nóng)業(yè)GDP擔(dān)負(fù)著9億農(nóng)民生存的巨大責(zé)任，農(nóng)民需要通過(guò)農(nóng)業(yè)GDP來(lái)維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式，正是小農(nóng)農(nóng)業(yè)使得農(nóng)村可以成為中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。所以，限制資本下鄉(xiāng)既是要維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，也是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。”（參見(jiàn)賀雪峰：《一個(gè)教授的農(nóng)地考察報(bào)告》，2013年11月2日，http：//www.szhgh.com/article/netizens/201311/35947.html.）。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987：4、24、5.

[4]西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987：5、132.

[5][6][7]齊濤.中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1999：210、210、204.

[8]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，1975：678.

[9]齊濤.中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2003：111-113.

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)