京冀地區(qū)水資源補償?shù)闹贫?、實踐與理論研究

黃芳

摘要：基于福利經(jīng)濟學視角，以京冀地區(qū)為例提出了通過在水源區(qū)與受水區(qū)之間實施水資源補償政策，解決“水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存悖論的基本觀點。在制度層面，通過對現(xiàn)行法律、法規(guī)的梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律制度阻礙了水資源補償政策的實施與地區(qū)福利帕累托改進的實現(xiàn)。在實踐層面，通過對“退稻還旱”工程的個案分析，肯定了通過水資源補償達成京冀地區(qū)福利帕累托改進的可行性。在理論層面，通過模型推演，嚴格證明了水資源補償能夠?qū)崿F(xiàn)京冀地區(qū)福利狀態(tài)由卡爾多-?？怂剐实脚晾弁懈倪M的自然轉換。

關鍵詞：水資源補償；卡爾多-希克斯效率；帕累托改進；京冀地區(qū)；退稻還旱；實施；法律制度；有益嘗試

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0110-05

一、問題提出：關于“水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存悖論的思考

我國是一個水資源嚴重短缺的國家，人均水資源占有量僅為世界水平的1/4。水資源作為一種稀缺性資源，在我國地區(qū)間分布是不均勻的。從社會效益和經(jīng)濟發(fā)展的角度考慮，需要把水資源從相對充裕的地區(qū)調(diào)往水資源相對短缺的地區(qū)，滿足人們生產(chǎn)、生活和農(nóng)業(yè)用水的需求。根據(jù)微觀經(jīng)濟學的基本理論，資源稀缺性影響著資源價格水平，進而影響著資源所有者的收益，三者之間存在正相關關系。但在我國部分水源地區(qū)卻存在“水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存悖論，即在水資源稀缺的條件下水源地經(jīng)濟反而遠落后于用水地經(jīng)濟的現(xiàn)象。

以京冀地區(qū)為例，北京市和河北省都是水資源極度匱乏的地區(qū)，北京市人均水資源占有量在全國排名第30位，河北省人均水資源占有量在全國排名第27位，但河北省相對于北京市，承擔著保障首都用水安全的政治任務。河北省在自身水資源嚴重短缺的情況下，每年都要向北京市供水，平水年河北省調(diào)入官廳水庫的水量為3億立方米，潮白河調(diào)入北京的水量為6億立方米，除了常規(guī)供水以外，河北省崗南、黃壁莊、王快、安格莊四座大型水庫還可以向北京市應急調(diào)水，截至2013年7月累計應急調(diào)水超過14億立方米。河北省利用自身稀缺的水資源保障了北京市的用水安全，但它的經(jīng)濟并沒有因此而得到發(fā)展，出現(xiàn)了水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存的悖論。例如，張家口赤城縣是北京市重要的水源地，從2004年開始，赤城縣云州水庫為北京市集中供水，到2013年共計13次，累計供水超過2億立方米。素有“京城一杯水，半杯源赤城”的說法。為了確保北京首都的飲水安全，最大限度地向北京增加供水量，從2006年開始在赤城縣實施“退稻還旱”工程，全縣3.2萬畝水稻全部改種旱田，年節(jié)水2 000多萬立方米，這些省出來的水，都流向了北京。赤城縣為保障北京市的用水安全，發(fā)揮了重要的作用，但該縣卻是國家級貧困縣，無論是經(jīng)濟總量還是人均生活水平，與北京市所轄各區(qū)縣差距甚遠。

“水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存悖論產(chǎn)生的根本原因在于水資源補償政策的缺失。水資源補償是某地區(qū)由于使用另一地區(qū)的水資源而向該地區(qū)支付的代價。在諸多研究視角中，首先需要解決的問題是水資源補償政策將如何影響地區(qū)間的福利狀態(tài)。本文采用的衡量標準為卡爾多—?？怂剐逝c帕累托最優(yōu)標準?？柖唷？怂剐收J為，如果某項政策使得社會福利增加，此政策就是有效的，可以實施。也就是為了使社會總收益增加，可以減少部分人的福利。而帕累托最優(yōu)標準體現(xiàn)的是完全的公平和效率，帕累托改進是達到帕累托最優(yōu)的路徑和方法，它認為某項政策的實施在不損害任何一方利益的前提下，就會使得其他主體福利增加?，F(xiàn)實經(jīng)濟中，我國經(jīng)濟在實現(xiàn)高速增長的同時，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差距呈現(xiàn)擴大趨勢。其部分原因在于歷史上所推行的經(jīng)濟政策實質(zhì)上更多傾向于對卡爾多—希克斯效率的追求。在特定時期內(nèi)，卡爾多—希克斯效率也許是必須的，但隨著經(jīng)濟改革的深入及社會矛盾的積累，客觀需要社會福利水平由卡爾多—希克斯效率向帕累托改進直至最優(yōu)過渡，即使后者在現(xiàn)實生活中更難于實現(xiàn)。

本文在對現(xiàn)有水資源相關法律制度進行梳理和分析基礎上，通過京冀地區(qū)“退稻還旱”的個案分析和一般性的模型推演，從實踐和理論兩個層面論證了水資源補償政策有助于京冀地區(qū)福利狀態(tài)從卡爾多—希克斯效率到帕累托改進的轉換，進而有效破解“水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存悖論，并為政策實施的合理性提供經(jīng)濟學解釋。

二、水資源補償制度缺失：從卡爾多—希克斯效率到帕累托改進的障礙

制度是社會的游戲規(guī)則，是為規(guī)范主體間的相互關系而人為設定的行為準則。制度安排的差異性將導致社會福利狀態(tài)的差異性。制度由正式規(guī)則和非正式規(guī)則構成。其中，正式規(guī)則主要包括政府、國家或統(tǒng)治者按照特定目的和程序有意識地創(chuàng)造一系列契約、法律和法規(guī)。我國現(xiàn)行的與水資源相關的管理制度主要有《中華人民共和國水法》《水資源費征收使用管理辦法》《取水許可與水資源費征收管理條例》和《水量分配暫行辦法》等。

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，這些現(xiàn)行法律法規(guī)對于水資源用益權歸屬、分配及管理權限做出了詳盡、細致的制度安排。例如，《水量分配暫行辦法》明確了水資源分配的基本原則與實現(xiàn)途徑；《取水許可與水資源費征收管理條例》對未制定水量分配方案的取水行為做出了規(guī)定；《水資源費征收使用管理辦法》對跨省調(diào)水的水資源費征收權限做出明確規(guī)定；作為水利部的派出機構，各大流域的管理委員會出臺了一些本流域內(nèi)部的法律規(guī)章，規(guī)范地區(qū)間水資源用益權的分配。

雖然這些水資源管理制度對水資源分配的基本原則、水資源征收的權限和水資源用益權作出了說明，但對于地區(qū)間水資源補償問題幾乎沒有涉及。《水資源費征收使用管理辦法》中規(guī)定“征收的水資源費應當按照國務院財政部門的規(guī)定分別繳中央和地方國庫”，并從制度層面否定地區(qū)間水資源調(diào)度進行補償?shù)目赡苄浴?/p>

因此，現(xiàn)行水資源管理制度未能在制度層面對地區(qū)間水資源補償政策的制定和實施提供有效的法律依據(jù)與制度保障。在現(xiàn)行制度安排及其對應的水資源行政賦權體系之下，上級政府完全可以借優(yōu)化區(qū)域或國家整體福利之名，將某地區(qū)水資源劃撥給另一地區(qū)使用。此時，區(qū)域或國家整體福利雖可得以增進，但水資源調(diào)出地完全可能因無法在法律層面有效行使獲取經(jīng)濟補償?shù)臋嗬鲝埗a(chǎn)生福利損失。因此，從某種意義上講，現(xiàn)行水資源法律制度間接導致了用水地與水源地發(fā)展權上的不平等，社會福利即使達成卡爾多—?？怂剐室矡o法向帕累托最優(yōu)狀態(tài)轉換。

三、“退稻還旱”：從卡爾多—?？怂剐实脚晾弁懈倪M的嘗試

法律制度的缺失并未從根本上影響到水資源補償政策在實踐層面的開展。其中，北京市與河北省水源地之間實施的“退稻還旱”工程就是對水資源補償政策的有益嘗試。

北京市在經(jīng)濟社會快速發(fā)展和用水需求日益增加的同時，降水量卻呈現(xiàn)減少態(tài)勢。資料顯示，2000—2009年北京市年平均降水量為432.8毫米，較20世紀50年代減少47%，較60年代減少25%，較70年代和80年代分別減少21%，較90年代減少28%。降水量的減少進一步加重了北京市用水緊張局面。為保障北京市供水安全，作為重要水源地的河北省張家口和承德部分地區(qū)自2001年開始實施“退稻還旱”工程以來，累計將13萬畝需水較多的水稻田改種用水較少的旱田，年節(jié)水5 200萬立方米左右。

通過“退稻還旱”工程，北京市的用水權和發(fā)展權得以充分保護。按照北京市現(xiàn)行水價來測算（居民生活用水水價為4.00元/立方米，工業(yè)用水水價為6.10元/立方米），即使不考慮其他因素，通過“退稻還旱”節(jié)約的5 200萬立方米水資源也可為北京市創(chuàng)造2.08—3.17億元左右的水費收入。當然這種現(xiàn)行水價并不能反映水資源真正的價值，為了更好地說明水資源的稀缺性及其對北京市發(fā)展的重要性，部分學者對能反映水資源邊際貢獻的影子價格進行了估算。秦長海（2012）估算得到的2010年北京市第一產(chǎn)業(yè)水資源影子價格為4.7元/立方米，第二產(chǎn)業(yè)為34.0元/立方米，第三產(chǎn)業(yè)為37.1元/立方米。徐志偉（2013）對于省際用水效率的估計結果也顯示，北京市的用水效率顯著高于河北省。雖然估算結果存在差異，但仍能夠達成以下共識：水資源對于北京市經(jīng)濟的邊際貢獻要高于其現(xiàn)行水價。因此，即便是粗略估算，“退稻還旱”工程對于北京市的經(jīng)濟貢獻至少也應在2億元以上。

“退稻還旱”在保證北京市供水安全的同時，也給河北省水源地帶來了經(jīng)濟損失。董文福（2007）曾對“退稻還旱”工程的主要實施地——張家口市赤城縣及其周邊地區(qū)進行實地調(diào)研，并對水源地農(nóng)民經(jīng)濟損失進行了估算。結果表明，“退稻還旱”工程將使得河北省赤城縣后城村農(nóng)民家庭收入平均減少3.42%，豐寧縣胡麻營村農(nóng)民家庭收入平均減少3.40%。由于種糧農(nóng)民比例相對較高，赤城縣巴圖營村農(nóng)民家庭收入平均減少13.7%。僅就赤城縣而言，以2010年該縣農(nóng)民年人均純收入3 188元，農(nóng)村居民總戶數(shù)89 974戶，家庭戶規(guī)模3.59人/戶估算，如果以后城村調(diào)查結果為基準，赤城縣農(nóng)民的損失金額約在3 500萬元/年左右；如果以巴圖營村的調(diào)查結果為標準，損失總額約在1.41億元/年左右。

除此之外，對“退稻還旱”造成的經(jīng)濟損失還可通過水稻種植面積減少所產(chǎn)生的機會成本進行估算，但不論選擇何種估算方式，“退稻還旱”工程給河北省水源地造成的經(jīng)濟損失顯然都要小于對于北京市的經(jīng)濟貢獻。這說明，將水資源更多地賦予給北京市使用，將使得京冀地區(qū)整體福利更接近卡爾多—?？怂剐?。也就是說，如改革進程中諸多政策一樣，“退稻還旱”以犧牲水源地經(jīng)濟發(fā)展及農(nóng)民群體福利為代價，實現(xiàn)了京冀地區(qū)整體經(jīng)濟效益及社會總體福利水平的優(yōu)化。

但是，“退稻還旱”工程的可借鑒之處在于，京冀地區(qū)通過水資源補償政策的實施對農(nóng)民福利由卡爾多—?？怂剐氏蚺晾弁懈倪M轉化的可能性進行了嘗試。在具體操作過程中，為彌補上游水源地的經(jīng)濟損失，北京市對于“退稻還旱”農(nóng)田每畝給予450元/年的經(jīng)濟補償。如果以實施“退稻還旱”的農(nóng)田面積13萬畝為基數(shù)，年度補償資金規(guī)模大約在5 850萬元左右。按照估算結果，補償資金的規(guī)?？赡苈缘陀谒吹貙嶋H的經(jīng)濟損失。但值得肯定的是，補償政策還是在緩解北京市缺水困局的同時，在一定程度上保證了上游河北省水源地的經(jīng)濟利益和發(fā)展權利。如果能夠更好地處理政策制定和實施過程中的具體細節(jié)，通過水資源補償實現(xiàn)京冀地區(qū)福利水平的帕累托改進是完全可能的。

四、水資源補償?shù)睦碚摻忉專簭目柖唷？怂剐实脚晾弁懈倪M的證明

從上述的“退稻還旱”工程實踐證明，有效的水資源補償政策可以實現(xiàn)地區(qū)之間福利狀態(tài)的帕累托改進?，F(xiàn)從理論層面證明有效的水資源補償政策可以使社會福利從卡爾多—希克斯效率到帕累托改進。

（一）模型假設

1. 水資源具有不可替代性。水資源作為重要的基礎性資源存在著不可替代性，它是進行生產(chǎn)活動時必須要投入的生產(chǎn)要素，最終產(chǎn)出受水資源投入的影響。

2. 交易成本為零。現(xiàn)實經(jīng)濟中，水資源補償將產(chǎn)生一定的交易成本，如補償契約達成過程中的談判成本，保證補償政策有效實施和權利免受侵害的監(jiān)督成本等。根據(jù)科斯的觀點，如果交易成本不為零，產(chǎn)權初始分配狀態(tài)將決定相關主體的最終福利?；谏鲜隹紤]，為準確揭示水資源補償政策本身對于地區(qū)福利的真實影響，暫不考慮水資源補償過程中的交易成本。

3. 擁有水資源用益權一方具有選擇優(yōu)勢。由于水資源具有稀缺性特征，所以擁有水資源用益權一方具有優(yōu)勢地位，它可以在水資源留作自用與獲取經(jīng)濟補償之間進行選擇，并按照自身收益最大化原則確定水資源讓渡數(shù)量。

4. 水資源投入后產(chǎn)出商品同質(zhì)。為了更好地說明水資源投入帶給河北省和北京市的影響，假設水資源在河北省和北京市都將用來生產(chǎn)同一種或同一類商品，商品具有同質(zhì)性，不能形成壟斷。

5. 水資源投入與商品產(chǎn)出關系確定。河北省的產(chǎn)出函數(shù)為q1=？漬1x1，其中q1為商品S的產(chǎn)量；？漬1為河北省的水資源技術效率；x1為河北省的水資源投入量。北京市的產(chǎn)出函數(shù)為q2=？漬2x2，其中q2為商品S的產(chǎn)量；？漬2為北京市的水資源技術效率；x2為北京市的水資源投入量。x1+x2=X，X為常數(shù)，代表河北省和北京市投入生產(chǎn)商品S的水資源總量。？漬1<？漬2，即河北省投入單位水資源的產(chǎn)出水平低于北京市。除水資源外，生產(chǎn)過程不存在其他要素投入。

（二）水資源補償政策缺失狀態(tài)下京冀地區(qū)的福利水平

補償政策缺失將導致任意地區(qū)都不能通過水資源用益權的讓渡獲取相應的經(jīng)濟補償。此時，無論是北京市還是河北省，都將喪失水資源用益權讓渡的行為動機，并把基于行政賦權獲得的全部水資源投入本地區(qū)商品S的生產(chǎn)過程?？紤]一種極端情況，如果獲得全部用益權，北京市與商品相關的總收益為：

W2=p？漬2X（1）

同理，如果河北省獲得水資源的全部用益權，其與商品相關的總收益為：

W1=p？漬1X（2）

（三）水資源補償政策實施狀態(tài)下京冀地區(qū)的福利水平

1.北京市擁有水資源優(yōu)先用益權。在水資源補償政策實施且擁有優(yōu)先用益權的情況下，北京市將在把水資源留作自用以便投入商品S的生產(chǎn)過程與把用益權讓渡以獲取經(jīng)濟補償二者之間進行選擇。此時，北京市與水資源相關的收益函數(shù)為W2=pq2（x2）+？籽（x′）（X-x2）。其中，？籽為水資源補償價格，是關于水資源用益權讓渡數(shù)量的函數(shù)，簡化為線性形式？籽=a-x′。x′為北京市向河北省讓渡的水資源數(shù)量，并存在x′=X-x2。

由于河北省不擁有水資源的優(yōu)先用益權，它只能使用北京市讓渡的水資源，其收益函數(shù)為W1=pq1（x1）-？籽（x′）x1。由此，解得河北省水資源可使用量為：

（四）不同狀態(tài)下的福利比較

1. 水資源補償政策缺失：卡爾多—?？怂剐实某霈F(xiàn)。在水資源補償政策缺失的情況下，由于存在？漬1<？漬2，將水資源用益權賦予擁有更高利用效率的北京市顯然更有利于京冀地區(qū)整體福利的提升。但需要注意的是，由于不能通過補償政策實現(xiàn)用益權讓渡，河北省此時與商品生產(chǎn)相關的水資源可利用數(shù)量及其對應的福利水平均為0。也就是說，京冀地區(qū)整體福利的優(yōu)化是以犧牲河北省福利水平為代價實現(xiàn)的。因此，水資源補償?shù)娜笔ё疃嘁簿椭荒芤驴柖唷？怂剐实某霈F(xiàn)。

2. 水資源補償政策實施：帕累托改進的實現(xiàn)。在水資源補償政策實施狀態(tài)下，無論將用益權賦予誰，京冀地區(qū)的福利水平都能產(chǎn)生帕累托改進。證明過程如下：

首先，在北京市擁有水資源全部用益權的情況下，河北省由于能夠通過補償政策從北京市調(diào)入部分水資源投入商品的生產(chǎn)過程，其自身福利水平無疑將較水資源補償政策缺失狀態(tài)有所提升。其次，由式（5）減式（1）可得到北京市福利水平的變化：

式（15）說明，北京市也至少不會因補償政策的實施引致福利水平的下降。因此，水資補償政策致使京冀地區(qū)之間的福利狀態(tài)產(chǎn)生了帕累托改進。

與之對應，如果河北省擁有全部用益權，北京市則可通過補償政策從河北省調(diào)入水資源，其福利水平也將較補償政策缺失狀態(tài)有所提升。對于河北省而言，由式（11）減式（2）可以得到福利水平的變化：

式（16）說明，即便水資源劃歸河北省使用，京冀地區(qū)福利水平較之補償政策缺失狀態(tài)也將產(chǎn)生帕累托改進。

（五）模型結論

模型結果表明，只要能夠較好的控制交易成本，水資源補償政策的實施能夠?qū)崿F(xiàn)京冀地區(qū)福利水平由卡爾多—?？怂剐氏蚺晾弁懈倪M的自然過渡，進而破解“水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存悖論。并且，“退稻還旱”工程及其形成的補償關系在實踐層面也很好的證明了水資源補償政策實施的可行性。

五、京冀地區(qū)水資源補償?shù)膶Σ呓ㄗh

1. 合理確定水資源補償?shù)姆秶ＫY源補償相關政策制定和實施首先要解決的問題是，流域下游地區(qū)是應該對源自上游地區(qū)的所有水資源進行補償，還是僅針對部分的水資源進行補償。水資源補償范圍問題歸根結底是用益權在不同地區(qū)間的劃分問題?？紤]到我國現(xiàn)行的是以行政賦權為主的水資源賦權體系，因此，在水資源補償范圍的選擇上，京冀地區(qū)應以現(xiàn)有分配狀態(tài)為基礎，依據(jù)跨地區(qū)水資源調(diào)度數(shù)量為基準，確定水資源補償范圍。

2. 制定合理的水資源補償價格。根據(jù)經(jīng)濟學基本理論，市場出清條件下的均衡價格應該等于目標商品使用量增加所產(chǎn)生的邊際收益，或使用量減少所對應的邊際損失。對于水資源而言，由于競爭性市場缺乏，現(xiàn)實市場價格并不能反映水資源的真實價值。雖然有學者提出運用影子價格測度水資源經(jīng)濟價值，但其研究仍停留在理論層面，距離實際應用還相去甚遠。因此，京冀地區(qū)暫可考慮通過最為接近自由競爭模式的上下游地區(qū)議價方式確定水資源補償價格，促成地區(qū)間福利狀態(tài)的帕累托改進。

3. 控制水資源補償?shù)慕灰壮杀?。通過模型分析可以看出，水資源補償能夠使相關地區(qū)的福利水平由卡爾多—?？怂剐蔬^渡到帕累托改進狀態(tài)是以交易成本控制為前提的。過高的交易成本可能引起區(qū)域整體福利的過多損耗，并引致補償政策的不可持續(xù)。京冀地區(qū)的水資源補償應在水利基礎設施建設逐步完善的背景下，嚴格控制交易成本和監(jiān)督成本，提升水資源補償?shù)男剩?/p>

4. 完善水資源補償?shù)恼叻ㄒ?guī)。分析結果表明，法律制度建設步伐的明顯滯后成為水資源補償政策有效實施的主要障礙，因此，完善水資源補償?shù)恼叻ㄒ?guī)制度非常重要，在構建水資源補償?shù)姆审w系中需要秉持實用主義態(tài)度，不斷進行水資源補償實踐的嘗試，從實踐當中吸取經(jīng)驗教訓，采用循序漸進方式，廣泛聽取上游地區(qū)和下游地區(qū)企業(yè)和居民相關利益主體的意見，兼顧不同主體的利益訴求，逐步出臺更加具體和可操作性較強的條款或規(guī)則，最終構建起相對完整的水資源補償法律框架。

參考文獻：

[1]李巍.建立北京、張家口水資源長效保護和補償機制淺議[J].河北水利，2005，（8）.

[2]宋秀清.論京津與承德灤、潮河流域生態(tài)與水資源補償機制的建立[J].河北水利，2006，（5）.

[3]屈志成，劉海平，李兆春，紀中懷.京津水源地生態(tài)與水資源補償問題[J].中國水利，2006，（22）.

[4]董文福，李秀彬.密云水庫上游地區(qū)“退稻還旱”政策對當?shù)剞r(nóng)民生計的影響[J].資源科學，2007，（2）.

[5]彭源賢.帕累托改進、利益分配與改革——對帕累托改進的擴展和改革目標的思考[J].蘭州學刊，2008，（4）.

[6]秦長海，甘泓，張小娟，賈玲.水資源定價方法與實踐研究Ⅱ：海河流域水價探析[J].水利學報，2012，（4）.

[7]徐志偉，溫孝卿.水資源與水環(huán)境雙重約束下的中國工業(yè)效率——基于2000—2010年省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].當代財經(jīng)，2013，（10）.

[8]Y.巴澤爾.產(chǎn)權的經(jīng)濟分析[M].上海：上海人民出版社，2008.

[9]楊靜，陳亮，等.我國糧食安全的水資源支撐問題研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2013，（6）.

[10]李國平.環(huán)首都圈綠色發(fā)展的理性思考——評《環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈理念、前景與路徑》[J].經(jīng)濟與管理，2012，（1）.

[11]史普博，薩巴奇.水資源經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2010.

[12]徐志偉.京冀地區(qū)水資源補償問題研究[D].天津：天津財經(jīng)大學博士論文，2012.

[13]Basharat A. Pitafi， James A. Roumasset. Pareto-Improving Water Management over Space and Time：The Honolulu Case[J]. American Journals of Agriculture Economics，2009，（1）.

責任編輯、校對：焦世玲

（二）水資源補償政策缺失狀態(tài)下京冀地區(qū)的福利水平

補償政策缺失將導致任意地區(qū)都不能通過水資源用益權的讓渡獲取相應的經(jīng)濟補償。此時，無論是北京市還是河北省，都將喪失水資源用益權讓渡的行為動機，并把基于行政賦權獲得的全部水資源投入本地區(qū)商品S的生產(chǎn)過程。考慮一種極端情況，如果獲得全部用益權，北京市與商品相關的總收益為：

W2=p？漬2X（1）

同理，如果河北省獲得水資源的全部用益權，其與商品相關的總收益為：

W1=p？漬1X（2）

（三）水資源補償政策實施狀態(tài)下京冀地區(qū)的福利水平

1.北京市擁有水資源優(yōu)先用益權。在水資源補償政策實施且擁有優(yōu)先用益權的情況下，北京市將在把水資源留作自用以便投入商品S的生產(chǎn)過程與把用益權讓渡以獲取經(jīng)濟補償二者之間進行選擇。此時，北京市與水資源相關的收益函數(shù)為W2=pq2（x2）+？籽（x′）（X-x2）。其中，？籽為水資源補償價格，是關于水資源用益權讓渡數(shù)量的函數(shù)，簡化為線性形式？籽=a-x′。x′為北京市向河北省讓渡的水資源數(shù)量，并存在x′=X-x2。

由于河北省不擁有水資源的優(yōu)先用益權，它只能使用北京市讓渡的水資源，其收益函數(shù)為W1=pq1（x1）-？籽（x′）x1。由此，解得河北省水資源可使用量為：

（四）不同狀態(tài)下的福利比較

1. 水資源補償政策缺失：卡爾多—希克斯效率的出現(xiàn)。在水資源補償政策缺失的情況下，由于存在？漬1<？漬2，將水資源用益權賦予擁有更高利用效率的北京市顯然更有利于京冀地區(qū)整體福利的提升。但需要注意的是，由于不能通過補償政策實現(xiàn)用益權讓渡，河北省此時與商品生產(chǎn)相關的水資源可利用數(shù)量及其對應的福利水平均為0。也就是說，京冀地區(qū)整體福利的優(yōu)化是以犧牲河北省福利水平為代價實現(xiàn)的。因此，水資源補償?shù)娜笔ё疃嘁簿椭荒芤驴柖唷？怂剐实某霈F(xiàn)。

2. 水資源補償政策實施：帕累托改進的實現(xiàn)。在水資源補償政策實施狀態(tài)下，無論將用益權賦予誰，京冀地區(qū)的福利水平都能產(chǎn)生帕累托改進。證明過程如下：

首先，在北京市擁有水資源全部用益權的情況下，河北省由于能夠通過補償政策從北京市調(diào)入部分水資源投入商品的生產(chǎn)過程，其自身福利水平無疑將較水資源補償政策缺失狀態(tài)有所提升。其次，由式（5）減式（1）可得到北京市福利水平的變化：

式（15）說明，北京市也至少不會因補償政策的實施引致福利水平的下降。因此，水資補償政策致使京冀地區(qū)之間的福利狀態(tài)產(chǎn)生了帕累托改進。

與之對應，如果河北省擁有全部用益權，北京市則可通過補償政策從河北省調(diào)入水資源，其福利水平也將較補償政策缺失狀態(tài)有所提升。對于河北省而言，由式（11）減式（2）可以得到福利水平的變化：

式（16）說明，即便水資源劃歸河北省使用，京冀地區(qū)福利水平較之補償政策缺失狀態(tài)也將產(chǎn)生帕累托改進。

（五）模型結論

模型結果表明，只要能夠較好的控制交易成本，水資源補償政策的實施能夠?qū)崿F(xiàn)京冀地區(qū)福利水平由卡爾多—希克斯效率向帕累托改進的自然過渡，進而破解“水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存悖論。并且，“退稻還旱”工程及其形成的補償關系在實踐層面也很好的證明了水資源補償政策實施的可行性。

五、京冀地區(qū)水資源補償?shù)膶Σ呓ㄗh

1. 合理確定水資源補償?shù)姆秶?。水資源補償相關政策制定和實施首先要解決的問題是，流域下游地區(qū)是應該對源自上游地區(qū)的所有水資源進行補償，還是僅針對部分的水資源進行補償。水資源補償范圍問題歸根結底是用益權在不同地區(qū)間的劃分問題?？紤]到我國現(xiàn)行的是以行政賦權為主的水資源賦權體系，因此，在水資源補償范圍的選擇上，京冀地區(qū)應以現(xiàn)有分配狀態(tài)為基礎，依據(jù)跨地區(qū)水資源調(diào)度數(shù)量為基準，確定水資源補償范圍。

2. 制定合理的水資源補償價格。根據(jù)經(jīng)濟學基本理論，市場出清條件下的均衡價格應該等于目標商品使用量增加所產(chǎn)生的邊際收益，或使用量減少所對應的邊際損失。對于水資源而言，由于競爭性市場缺乏，現(xiàn)實市場價格并不能反映水資源的真實價值。雖然有學者提出運用影子價格測度水資源經(jīng)濟價值，但其研究仍停留在理論層面，距離實際應用還相去甚遠。因此，京冀地區(qū)暫可考慮通過最為接近自由競爭模式的上下游地區(qū)議價方式確定水資源補償價格，促成地區(qū)間福利狀態(tài)的帕累托改進。

3. 控制水資源補償?shù)慕灰壮杀?。通過模型分析可以看出，水資源補償能夠使相關地區(qū)的福利水平由卡爾多—?？怂剐蔬^渡到帕累托改進狀態(tài)是以交易成本控制為前提的。過高的交易成本可能引起區(qū)域整體福利的過多損耗，并引致補償政策的不可持續(xù)。京冀地區(qū)的水資源補償應在水利基礎設施建設逐步完善的背景下，嚴格控制交易成本和監(jiān)督成本，提升水資源補償?shù)男剩?/p>

4. 完善水資源補償?shù)恼叻ㄒ?guī)。分析結果表明，法律制度建設步伐的明顯滯后成為水資源補償政策有效實施的主要障礙，因此，完善水資源補償?shù)恼叻ㄒ?guī)制度非常重要，在構建水資源補償?shù)姆审w系中需要秉持實用主義態(tài)度，不斷進行水資源補償實踐的嘗試，從實踐當中吸取經(jīng)驗教訓，采用循序漸進方式，廣泛聽取上游地區(qū)和下游地區(qū)企業(yè)和居民相關利益主體的意見，兼顧不同主體的利益訴求，逐步出臺更加具體和可操作性較強的條款或規(guī)則，最終構建起相對完整的水資源補償法律框架。

參考文獻：

[1]李巍.建立北京、張家口水資源長效保護和補償機制淺議[J].河北水利，2005，（8）.

[2]宋秀清.論京津與承德灤、潮河流域生態(tài)與水資源補償機制的建立[J].河北水利，2006，（5）.

[3]屈志成，劉海平，李兆春，紀中懷.京津水源地生態(tài)與水資源補償問題[J].中國水利，2006，（22）.

[4]董文福，李秀彬.密云水庫上游地區(qū)“退稻還旱”政策對當?shù)剞r(nóng)民生計的影響[J].資源科學，2007，（2）.

[5]彭源賢.帕累托改進、利益分配與改革——對帕累托改進的擴展和改革目標的思考[J].蘭州學刊，2008，（4）.

[6]秦長海，甘泓，張小娟，賈玲.水資源定價方法與實踐研究Ⅱ：海河流域水價探析[J].水利學報，2012，（4）.

[7]徐志偉，溫孝卿.水資源與水環(huán)境雙重約束下的中國工業(yè)效率——基于2000—2010年省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].當代財經(jīng)，2013，（10）.

[8]Y.巴澤爾.產(chǎn)權的經(jīng)濟分析[M].上海：上海人民出版社，2008.

[9]楊靜，陳亮，等.我國糧食安全的水資源支撐問題研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2013，（6）.

[10]李國平.環(huán)首都圈綠色發(fā)展的理性思考——評《環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈理念、前景與路徑》[J].經(jīng)濟與管理，2012，（1）.

[11]史普博，薩巴奇.水資源經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2010.

[12]徐志偉.京冀地區(qū)水資源補償問題研究[D].天津：天津財經(jīng)大學博士論文，2012.

[13]Basharat A. Pitafi， James A. Roumasset. Pareto-Improving Water Management over Space and Time：The Honolulu Case[J]. American Journals of Agriculture Economics，2009，（1）.

責任編輯、校對：焦世玲

（二）水資源補償政策缺失狀態(tài)下京冀地區(qū)的福利水平

補償政策缺失將導致任意地區(qū)都不能通過水資源用益權的讓渡獲取相應的經(jīng)濟補償。此時，無論是北京市還是河北省，都將喪失水資源用益權讓渡的行為動機，并把基于行政賦權獲得的全部水資源投入本地區(qū)商品S的生產(chǎn)過程。考慮一種極端情況，如果獲得全部用益權，北京市與商品相關的總收益為：

W2=p？漬2X（1）

同理，如果河北省獲得水資源的全部用益權，其與商品相關的總收益為：

W1=p？漬1X（2）

（三）水資源補償政策實施狀態(tài)下京冀地區(qū)的福利水平

1.北京市擁有水資源優(yōu)先用益權。在水資源補償政策實施且擁有優(yōu)先用益權的情況下，北京市將在把水資源留作自用以便投入商品S的生產(chǎn)過程與把用益權讓渡以獲取經(jīng)濟補償二者之間進行選擇。此時，北京市與水資源相關的收益函數(shù)為W2=pq2（x2）+？籽（x′）（X-x2）。其中，？籽為水資源補償價格，是關于水資源用益權讓渡數(shù)量的函數(shù)，簡化為線性形式？籽=a-x′。x′為北京市向河北省讓渡的水資源數(shù)量，并存在x′=X-x2。

由于河北省不擁有水資源的優(yōu)先用益權，它只能使用北京市讓渡的水資源，其收益函數(shù)為W1=pq1（x1）-？籽（x′）x1。由此，解得河北省水資源可使用量為：

（四）不同狀態(tài)下的福利比較

1. 水資源補償政策缺失：卡爾多—?？怂剐实某霈F(xiàn)。在水資源補償政策缺失的情況下，由于存在？漬1<？漬2，將水資源用益權賦予擁有更高利用效率的北京市顯然更有利于京冀地區(qū)整體福利的提升。但需要注意的是，由于不能通過補償政策實現(xiàn)用益權讓渡，河北省此時與商品生產(chǎn)相關的水資源可利用數(shù)量及其對應的福利水平均為0。也就是說，京冀地區(qū)整體福利的優(yōu)化是以犧牲河北省福利水平為代價實現(xiàn)的。因此，水資源補償?shù)娜笔ё疃嘁簿椭荒芤驴柖唷？怂剐实某霈F(xiàn)。

2. 水資源補償政策實施：帕累托改進的實現(xiàn)。在水資源補償政策實施狀態(tài)下，無論將用益權賦予誰，京冀地區(qū)的福利水平都能產(chǎn)生帕累托改進。證明過程如下：

首先，在北京市擁有水資源全部用益權的情況下，河北省由于能夠通過補償政策從北京市調(diào)入部分水資源投入商品的生產(chǎn)過程，其自身福利水平無疑將較水資源補償政策缺失狀態(tài)有所提升。其次，由式（5）減式（1）可得到北京市福利水平的變化：

式（15）說明，北京市也至少不會因補償政策的實施引致福利水平的下降。因此，水資補償政策致使京冀地區(qū)之間的福利狀態(tài)產(chǎn)生了帕累托改進。

與之對應，如果河北省擁有全部用益權，北京市則可通過補償政策從河北省調(diào)入水資源，其福利水平也將較補償政策缺失狀態(tài)有所提升。對于河北省而言，由式（11）減式（2）可以得到福利水平的變化：

式（16）說明，即便水資源劃歸河北省使用，京冀地區(qū)福利水平較之補償政策缺失狀態(tài)也將產(chǎn)生帕累托改進。

（五）模型結論

模型結果表明，只要能夠較好的控制交易成本，水資源補償政策的實施能夠?qū)崿F(xiàn)京冀地區(qū)福利水平由卡爾多—?？怂剐氏蚺晾弁懈倪M的自然過渡，進而破解“水稀缺”與“經(jīng)濟貧困”并存悖論。并且，“退稻還旱”工程及其形成的補償關系在實踐層面也很好的證明了水資源補償政策實施的可行性。

五、京冀地區(qū)水資源補償?shù)膶Σ呓ㄗh

1. 合理確定水資源補償?shù)姆秶?。水資源補償相關政策制定和實施首先要解決的問題是，流域下游地區(qū)是應該對源自上游地區(qū)的所有水資源進行補償，還是僅針對部分的水資源進行補償。水資源補償范圍問題歸根結底是用益權在不同地區(qū)間的劃分問題。考慮到我國現(xiàn)行的是以行政賦權為主的水資源賦權體系，因此，在水資源補償范圍的選擇上，京冀地區(qū)應以現(xiàn)有分配狀態(tài)為基礎，依據(jù)跨地區(qū)水資源調(diào)度數(shù)量為基準，確定水資源補償范圍。

2. 制定合理的水資源補償價格。根據(jù)經(jīng)濟學基本理論，市場出清條件下的均衡價格應該等于目標商品使用量增加所產(chǎn)生的邊際收益，或使用量減少所對應的邊際損失。對于水資源而言，由于競爭性市場缺乏，現(xiàn)實市場價格并不能反映水資源的真實價值。雖然有學者提出運用影子價格測度水資源經(jīng)濟價值，但其研究仍停留在理論層面，距離實際應用還相去甚遠。因此，京冀地區(qū)暫可考慮通過最為接近自由競爭模式的上下游地區(qū)議價方式確定水資源補償價格，促成地區(qū)間福利狀態(tài)的帕累托改進。

3. 控制水資源補償?shù)慕灰壮杀?。通過模型分析可以看出，水資源補償能夠使相關地區(qū)的福利水平由卡爾多—?？怂剐蔬^渡到帕累托改進狀態(tài)是以交易成本控制為前提的。過高的交易成本可能引起區(qū)域整體福利的過多損耗，并引致補償政策的不可持續(xù)。京冀地區(qū)的水資源補償應在水利基礎設施建設逐步完善的背景下，嚴格控制交易成本和監(jiān)督成本，提升水資源補償?shù)男剩?/p>

4. 完善水資源補償?shù)恼叻ㄒ?guī)。分析結果表明，法律制度建設步伐的明顯滯后成為水資源補償政策有效實施的主要障礙，因此，完善水資源補償?shù)恼叻ㄒ?guī)制度非常重要，在構建水資源補償?shù)姆审w系中需要秉持實用主義態(tài)度，不斷進行水資源補償實踐的嘗試，從實踐當中吸取經(jīng)驗教訓，采用循序漸進方式，廣泛聽取上游地區(qū)和下游地區(qū)企業(yè)和居民相關利益主體的意見，兼顧不同主體的利益訴求，逐步出臺更加具體和可操作性較強的條款或規(guī)則，最終構建起相對完整的水資源補償法律框架。

參考文獻：

[1]李巍.建立北京、張家口水資源長效保護和補償機制淺議[J].河北水利，2005，（8）.

[2]宋秀清.論京津與承德灤、潮河流域生態(tài)與水資源補償機制的建立[J].河北水利，2006，（5）.

[3]屈志成，劉海平，李兆春，紀中懷.京津水源地生態(tài)與水資源補償問題[J].中國水利，2006，（22）.

[4]董文福，李秀彬.密云水庫上游地區(qū)“退稻還旱”政策對當?shù)剞r(nóng)民生計的影響[J].資源科學，2007，（2）.

[5]彭源賢.帕累托改進、利益分配與改革——對帕累托改進的擴展和改革目標的思考[J].蘭州學刊，2008，（4）.

[6]秦長海，甘泓，張小娟，賈玲.水資源定價方法與實踐研究Ⅱ：海河流域水價探析[J].水利學報，2012，（4）.

[7]徐志偉，溫孝卿.水資源與水環(huán)境雙重約束下的中國工業(yè)效率——基于2000—2010年省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].當代財經(jīng)，2013，（10）.

[8]Y.巴澤爾.產(chǎn)權的經(jīng)濟分析[M].上海：上海人民出版社，2008.

[9]楊靜，陳亮，等.我國糧食安全的水資源支撐問題研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2013，（6）.

[10]李國平.環(huán)首都圈綠色發(fā)展的理性思考——評《環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈理念、前景與路徑》[J].經(jīng)濟與管理，2012，（1）.

[11]史普博，薩巴奇.水資源經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2010.

[12]徐志偉.京冀地區(qū)水資源補償問題研究[D].天津：天津財經(jīng)大學博士論文，2012.

[13]Basharat A. Pitafi， James A. Roumasset. Pareto-Improving Water Management over Space and Time：The Honolulu Case[J]. American Journals of Agriculture Economics，2009，（1）.

責任編輯、校對：焦世玲