王睿
摘 要:隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,會(huì)計(jì)信息披露制度也在逐步完善之中,但已有研究表明,上市會(huì)計(jì)信息披露還是存在不少問(wèn)題,阻礙著證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展?;诠局卫斫嵌龋紫冉榻B中國(guó)會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀,分析影響上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的原因,最后提出有利于解決上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的對(duì)策,完善上市公司的內(nèi)部治理。總之,研究中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露與公司治理的相關(guān)問(wèn)題無(wú)疑具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞:上市公司;會(huì)計(jì)信息披露;公司治理
中圖分類號(hào):F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2014)06-0186-02
近些年來(lái),隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,會(huì)計(jì)信息披露制度在不斷逐步完善,但是中國(guó)尚處于上升發(fā)展階段,上市公司還是存在不少會(huì)計(jì)信息披露的問(wèn)題,阻礙著證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。面對(duì)這一情況,政府及相關(guān)部門(mén),上市公司自身,外部監(jiān)管部門(mén)等都采取了一系列措施,來(lái)解決存在的問(wèn)題。許多文獻(xiàn)都站在政府這一角度來(lái)探討信息披露這一問(wèn)題,本文就這一情況基于公司治理角度進(jìn)行探討研究:本文首先介紹了會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀,闡述了中國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題;然后對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了原因分析;最后提出有利于提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的對(duì)策。
所謂上市公司會(huì)計(jì)信息披露,是指上市公司在法律規(guī)定范圍內(nèi)將自身的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)報(bào)告等信息資料向證券交易所及管理機(jī)構(gòu)提交,并通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣?huì)公眾完全公開(kāi)。
公司治理,包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)兩部分。所謂內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),是指由股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員三方面組成的管理與控制體系。而外部治理結(jié)構(gòu),是指通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)等對(duì)管理行為實(shí)施約束的控制制度。在這里,本文主要從內(nèi)部治理角度分析。
一、上市公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀
(一)虛假會(huì)計(jì)信息披露
雖然許多監(jiān)管部門(mén)都已通過(guò)各種途徑試圖將此類惡劣事件徹底扼殺,但是披露虛假信息現(xiàn)象仍不斷涌現(xiàn)。
1.虛假記載。有些公司為了申請(qǐng)上市等原因,為了達(dá)到法定要求,人為提高利潤(rùn),還有一些上市公司為了逃避稅款、脫離政府管制等原因謊報(bào)利潤(rùn);與關(guān)聯(lián)方或者子公司的資金來(lái)往使用情況混亂,證券市場(chǎng)已經(jīng)成為變相的輸血站;甚至,部分大股東以其絕佳的、便利的控股地位,不顧其他股東的意見(jiàn)而擅自做出惡意損害弱勢(shì)股東利益的行為。
2.誤導(dǎo)性陳述。很多上市公司在披露信息時(shí),其表述半真半假或是存在歧義,故意使用令人困惑、半知不解的語(yǔ)言來(lái)誤導(dǎo)投資者;陳述的事實(shí)不夠充分,隱瞞自己不好的一面,誤導(dǎo)投資者以為是該公司會(huì)計(jì)信息的全部事實(shí)。另外,盈利預(yù)測(cè)缺乏依據(jù),極易使投資者在以后的投資抉擇中左右為難,因此,在盈利預(yù)測(cè)方面,很多上市公司喜歡弄虛作假,進(jìn)行后臺(tái)、暗箱操作,迫使廣大投資者不能進(jìn)行有效的判斷,最終很有可能使其蒙受巨額損失。
3.重大遺漏。對(duì)某一股票的投資依據(jù),往往依賴于該證券發(fā)行人所公開(kāi)的全部信息。如果披露義務(wù)人在公開(kāi)信息時(shí)有重大遺漏,即使已經(jīng)公開(kāi)的各個(gè)信息具有個(gè)別的真實(shí)性,也會(huì)使已公開(kāi)信息在總體上造成虛假性。由于許多上市公司披露信息并非自愿,所以總是敷衍了事,為享有配股資格和保證不被停牌而不披或是少披信息。歸根結(jié)底,主要是上市公司的害怕和僥幸心理在作祟,不想讓自己曝光在廣眾之下,讓自己弱勢(shì)的一面一覽無(wú)余。
4.不正當(dāng)披露。不及時(shí)披露和不合適披露是其兩種表現(xiàn)形式。不及時(shí)披露是指公司未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi),快速有效地公開(kāi)信息;不合適披露則是指不按照法定形式進(jìn)行披露。由于公司內(nèi)大股東掌控大權(quán),若是信息披露得晚了,極有可能獲悉相關(guān)信息,從而獲取私利。Haw et a1.(2000)指出中國(guó)存在“好消息早,壞消息晚”的披露規(guī)律。Benjamin and
Michael(2012)也通過(guò)模型得出管理層披露會(huì)計(jì)信息可能會(huì)有滯后性。
(二)內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告披露方面
滬市上市公司內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告從2006年的34份增加到2011年的427份;審計(jì)報(bào)告再2011年增加到了258份。許多公司都已經(jīng)制定符合自身特點(diǎn)以及發(fā)展的內(nèi)部控制制度,成效較為明顯。然而,內(nèi)控信息的披露質(zhì)量仍是讓人頭疼的地方,如無(wú)用信息過(guò)多、內(nèi)控缺陷界定標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰等問(wèn)題。
根據(jù) XBRL 數(shù)據(jù),公布公司內(nèi)部控制建設(shè)基本情況的共有933家。427 家披露了董事會(huì)內(nèi)控報(bào)告,屬于自愿披露的有131 家。258 家公司進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì),自愿的有195 家。從上述數(shù)據(jù)不難看出上市公司對(duì)內(nèi)控報(bào)告的披露越發(fā)謹(jǐn)慎。①933 家公司中,已經(jīng)針對(duì)公司內(nèi)控成立相關(guān)部門(mén)的公司有656 家,各自取名差異較大,類似“審計(jì)部”、“內(nèi)控部”、“綜合管理部”、“戰(zhàn)略規(guī)劃部”、“證券部”、“紀(jì)檢監(jiān)察部”、“董事會(huì)辦公室”、“財(cái)務(wù)部”等。由此看出,建立管理內(nèi)控的獨(dú)立部門(mén)是上市公司在未來(lái)發(fā)展道路中的必然選擇。
盡管如此,如何劃清重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的界限,區(qū)分這三者的具體標(biāo)準(zhǔn),就目前來(lái)說(shuō),對(duì)于絕大部分公司還是十分困難的。對(duì)投資者而言,熟悉和掌握“重大缺陷”是重中之重,投資者會(huì)再三權(quán)衡之下,做出他們的抉擇。可是,能做到披露這三者的具體標(biāo)準(zhǔn)的公司屈指可數(shù),大多數(shù)能做到的只是按部就班指出原則性規(guī)定。
二、基于公司內(nèi)部治理原因分析上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題
(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題
現(xiàn)在,許多公司中,所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)還不能分配得當(dāng)。年報(bào)中很少有企業(yè)會(huì)對(duì)高管履職情況披露得很詳細(xì),甚至有的不進(jìn)行披露,大多公司高管不僅僅身居一職,他們往往也會(huì)擔(dān)任董事職務(wù),這樣一來(lái),更加位高權(quán)重;有關(guān)獨(dú)立董事,雖說(shuō)大多數(shù)獨(dú)立董事只就職于一到兩家上市公司,但在多家上市公司任職的獨(dú)立董事也不在少數(shù),必須加以關(guān)注,以防這樣的趨勢(shì)愈演愈烈。
目前,上市公司披露高管人員履職方面的內(nèi)容較少,一般只是簡(jiǎn)單披露高管的人員構(gòu)成、兼職情況、任職期限、持股變動(dòng)和薪酬待遇等情況。② 而在大部分公司中,有一個(gè)很普遍的現(xiàn)象,那就是高層管理人員都會(huì)兼任公司董事。如此看來(lái),管理層和董事會(huì)的重疊是必然發(fā)生的。若兩者高度重疊,甚至為一人任職,則極有可能限制董事會(huì)的監(jiān)管和制衡權(quán),使得公司股東利益難以得到有效保證,還會(huì)滋生管理層囂張、腐敗的氣焰,阻礙公司發(fā)展,其后果是難以想象的。
(二)公司管理當(dāng)局難抵誘惑,激勵(lì)和約束機(jī)制不足
上市公司股價(jià)是考核企業(yè)業(yè)績(jī)的主要指標(biāo),因而管理當(dāng)局會(huì)想方設(shè)法提交沒(méi)有瑕疵的業(yè)績(jī)報(bào)告以取得投資者的信任。一般而言,股票期權(quán)是上市公司對(duì)其管理當(dāng)局建立約束激勵(lì)機(jī)制的方式,相應(yīng)的,管理當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)利益與公司的股票市場(chǎng)價(jià)格就必然有直接的聯(lián)系,自然而然就選擇提高股票市場(chǎng)價(jià)格,使公司實(shí)施欺詐成為可能。另外,為了降低契約成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),往往會(huì)規(guī)定限制性的條款,而這一般都是以財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)的。
(三)內(nèi)部控制有缺陷
當(dāng)下,許多上市公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)并沒(méi)有徹底分離。一些當(dāng)權(quán)者被利益熏心,為牟取暴利,不惜隨意強(qiáng)制要求財(cái)會(huì)人員更改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、事項(xiàng),再加上企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制效果不佳、內(nèi)部控制制度尚不完善、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)還不健全、違規(guī)事件時(shí)有發(fā)生。從內(nèi)控報(bào)告來(lái)看,大多數(shù)上市公司都無(wú)法充分揭露風(fēng)險(xiǎn),也因?yàn)椴幌搿白詧?bào)家丑”而不愿充分披露,使得披露的信息含金量不高。
三、提高上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的對(duì)策
重視及完善上市公司內(nèi)部治理對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量起著舉足輕重的作用,所以,必須嚴(yán)抓企業(yè)的內(nèi)部治理。本文主要從以下幾方面著手:
(一)優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善信息披露的內(nèi)在機(jī)制
一方面,可以采取減持國(guó)有股、分散股權(quán)等手段,改善股本結(jié)構(gòu),完善公司管理體制,建立科學(xué)、合理、規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)機(jī)制;另一方面,一個(gè)健全有效的董事會(huì)中,獨(dú)立董事扮演著不可或缺的角色,獨(dú)立董事應(yīng)客觀反映投資者和其他董事訴求,使得內(nèi)部人操縱的現(xiàn)象逐步減少,從源頭上剔除劣質(zhì)信息的產(chǎn)生。
另外,建立股票聲譽(yù)機(jī)制,通過(guò)股票聲譽(yù)獲知公司財(cái)務(wù)狀況及信息披露水平是否較高,幫助投資者分辨上市公司對(duì)內(nèi)控信息披露的情況。
(二)建立健全上市公司內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)制度
建立委員會(huì)是保障公司財(cái)務(wù)的透明度較高的機(jī)構(gòu),其主要功能是檢查會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制等,況且其建立的主要目的是規(guī)范信息披露,維護(hù)投資者權(quán)益。其實(shí)質(zhì)上起到了再監(jiān)督的職能,能夠強(qiáng)化信息披露的規(guī)范性,為公司會(huì)計(jì)信息披露的高質(zhì)量提供保證。
(三)加強(qiáng)上市公司誠(chéng)信建設(shè)
要建立能夠激勵(lì)并約束上市公司的誠(chéng)信責(zé)任制度和社會(huì)信用體系,首先應(yīng)積極建立上市公司信用數(shù)據(jù)庫(kù)以及實(shí)現(xiàn)信用資料的公開(kāi)化,通過(guò)立法對(duì)信用資料的收集與使用作出明確界定;其次,只有上市公司做到誠(chéng)信,才能取信于投資者,并切實(shí)維護(hù)自身利益。當(dāng)前,大多數(shù)上市公司應(yīng)當(dāng)著眼于合理使用募集資金、真實(shí)披露與關(guān)聯(lián)方的資金往來(lái)、完善法人治理結(jié)構(gòu)等方面加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)。
參考文獻(xiàn):
[1] 蔣堯明.上市公司會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性與虛假陳述研究[J].會(huì)計(jì)研究,2004,(1):39-43.
[2] 潘煜雙.上市公司會(huì)計(jì)信息披露與監(jiān)管[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004,(1):126-128.
[3] 牛文杰.論上市公司會(huì)計(jì)信息披露的若干問(wèn)題[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2012,(2):116-117.
[4] BenJamin E.Hermalin and Michael.Weisbach.2012 Information Disclosure and Corporate Governance.Journal of Finance,Vol.1,
195-233.
[責(zé)任編輯 吳 迪]