論朝鮮“脫北者”的國(guó)際法地位及我國(guó)的對(duì)策*

黃志雄，胡健生

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

近年來(lái)，朝鮮“脫北者”問(wèn)題在國(guó)際上波瀾不斷，并一再使中國(guó)處于該問(wèn)題的風(fēng)口浪尖。早在2012年，韓國(guó)和西方媒體便曾針對(duì)所謂“中國(guó)擬遣返‘脫北者’”的問(wèn)題大肆攻擊我國(guó)，引發(fā)包括韓國(guó)自由先進(jìn)黨國(guó)會(huì)議員樸宣映等韓國(guó)國(guó)內(nèi)政客與團(tuán)體舉行抗議示威活動(dòng)〔1〕姜貴瑛. 絕食抗議 韓議員吁中國(guó)停遣返脫北者［N］. 聯(lián)合早報(bào)，2012 -02 -29(8)［2014 -03 -29］.。此后，韓國(guó)外交通商部將該問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，并公開(kāi)向中國(guó)施壓〔2〕樸鍵一，李志婓. 朝鮮“脫北者”問(wèn)題的國(guó)際化及其影響［J］. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2012，(7):7. 又參見(jiàn)韓媒:韓國(guó)向聯(lián)合國(guó)提交“脫北者”問(wèn)題［N］. 參考消息，2012 -02 -28 (8)［2014 -03 -25］.。2014年2月7日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)下設(shè)的朝鮮人權(quán)狀況調(diào)查委員會(huì)發(fā)布了一份朝鮮人權(quán)報(bào)告，報(bào)告中多處提到許多朝鮮人冒險(xiǎn)逃往中國(guó)并遭受遣返的狀況〔3〕Human Rights Council，Report of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People′s Republic of Korea，UN doc. A/HRC/25/63，7 February 2014，pp.13 -15 http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/CoIDPRK/Pages/ReportoftheCommissionofInquiryDPRK.aspx.。該調(diào)查委員會(huì)主席隨后在人權(quán)理事會(huì)的演講中要求中國(guó)立即中止對(duì)“脫北者”的遣返，并對(duì)這些人予以妥善保護(hù)〔4〕Human Rights Council ，Statement by Mr Michael Kirby Chair of the Commission of Inquiry on Human Rights in the Democratic People′s Republic of Korea to the 25th session of the Human Rights Coucil，17 March 2014，http://www. ohchr. org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=14385＆LangID=E.。

中國(guó)政府多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)一直按照國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法和人道主義原則處理相關(guān)問(wèn)題;一些非法入境的朝鮮人(即本文所指的“脫北者”)已反復(fù)被多次遣返，他們?nèi)刖持饕捎诮?jīng)濟(jì)目的，沒(méi)有充分根據(jù)認(rèn)定他們是難民〔5〕外交部. 2012年2月28日外交部發(fā)言人洪磊舉行例行記者會(huì)［EB/OL］. (2012 -02 -28)［2014 -03 -25］.http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/jzhsl_602247/t909155.shtml.。由此可見(jiàn)，中方與其他一些國(guó)家圍繞“脫北者”問(wèn)題的主要分歧在于:我國(guó)遣返“脫北者”的政策是否符合國(guó)際法有關(guān)難民保護(hù)等規(guī)定?為此，本文將在回顧“脫北者”問(wèn)題的源起和相關(guān)國(guó)家態(tài)度的基礎(chǔ)上，結(jié)合難民保護(hù)等方面的國(guó)際公約對(duì)“脫北者”在國(guó)際法上的地位加以分析，以期對(duì)我國(guó)相關(guān)法律和政策的完善有所裨益。

一、“脫北者”問(wèn)題的由來(lái)

“脫北者”(North Korean escapee)，又稱逃北者，指通過(guò)非正常渠道離開(kāi)朝鮮民主主義人民共和國(guó)到達(dá)別國(guó)的朝鮮國(guó)民〔6〕維基百科. 脫北者［EB/OL］. 2014 -09 -05［2014 -09 -20］，http://zh. wikipedia. org/zh/%E8%84%AB%E5%8C%97%E8%80%85.。鑒于“三八線”的嚴(yán)密控制和海上逃亡的風(fēng)險(xiǎn)，“脫北者”一般都會(huì)選擇沿漫長(zhǎng)的中朝邊境線逃亡，在非法越境后，他們大多都會(huì)滯留在中國(guó)境內(nèi)，尋求去第三國(guó)定居的機(jī)會(huì)。

“脫北者”問(wèn)題始于1990年代中期朝鮮國(guó)內(nèi)因洪水和干旱引起的嚴(yán)重饑荒。這次饑荒不僅奪走了近100 萬(wàn)朝鮮人的生命(當(dāng)時(shí)朝鮮僅有2200 萬(wàn)人口)，而且導(dǎo)致國(guó)內(nèi)糧食嚴(yán)重短缺，原本由政府實(shí)施的食物定額配給暫停發(fā)放，糧食價(jià)格由此猛增，許多朝鮮民眾從此過(guò)上了食不果腹的生活。這一境況迫使一些民眾開(kāi)始非法跨越中朝邊境，在中國(guó)的朝鮮族聚居區(qū)找到他們的親友，獲得經(jīng)濟(jì)幫助后返回朝鮮，有的則滯留在中國(guó)境內(nèi)，通過(guò)伐木、做商店銷售員等方式維持生計(jì)〔7〕See Eric Yong-Joong，Protection of North Korean Escapees under International Law，Asia-Pacific Journal on Human Rights and the Law，vol.2(2000)，p.114.。

起初，中國(guó)政府對(duì)于這些非法越境者持緩和態(tài)度，即便邊防駐軍拘留了部分越境者，也會(huì)很快釋放他們返回朝鮮。但隨著1997年后滯留在中國(guó)的越境者越來(lái)越多，對(duì)邊境地區(qū)的穩(wěn)定構(gòu)成很大威脅，中方開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)該區(qū)域的監(jiān)管。在此背景下，從2002年開(kāi)始的一系列“脫北者”闖入外國(guó)使領(lǐng)館的事件，使“脫北者”問(wèn)題迅速升溫，成為一個(gè)國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題。

2002年3月，在西方人權(quán)活動(dòng)分子的精心策劃下，25 名“脫北者”闖入了西班牙駐華大使館尋求庇護(hù)。兩個(gè)月后的5月8日，5 名“脫北者”在韓國(guó)民間團(tuán)體的幫助下，闖入了日本駐沈陽(yáng)領(lǐng)事館。他們?cè)陉J館過(guò)程中，受到領(lǐng)館警衛(wèi)拉拽并發(fā)生了身體沖突。這一事件成為一起廣受關(guān)注的外交事件，多國(guó)指責(zé)中國(guó)違反《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》，當(dāng)事國(guó)日本政府也提出了強(qiáng)烈抗議。隨后經(jīng)過(guò)中日韓等各方的緊急磋商，這一事件得到了澄清〔8〕2002年5月10日，中國(guó)外交部發(fā)言人發(fā)表談話指出:根據(jù)《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》，中方有義務(wù)采取必要措施保證領(lǐng)館的安全。5 人未履行正常手續(xù)，身份不明，強(qiáng)行闖館，有可能危害領(lǐng)館及其人員的安全。我武警的上述措施純出于責(zé)任感，且符合該公約有關(guān)規(guī)定。中方擅自進(jìn)入日領(lǐng)館的說(shuō)法是不成立的。新華網(wǎng)5月10日:孔泉就不明身份者闖日本總領(lǐng)館事發(fā)表談話［EB/OL］. (2002 -05 -11)［2014 -05 -12］. http://news.xinhuanet.com/newscenter/2002 -05/11/content_388435.htm.。本著人道主義的態(tài)度，中國(guó)政府允許這5 名脫北者前往韓國(guó)。同時(shí)，中國(guó)政府鑒于問(wèn)題的嚴(yán)重性，大大加強(qiáng)了對(duì)各駐華使領(lǐng)館的警衛(wèi)和巡護(hù)，并在中朝邊境設(shè)立了嚴(yán)格的關(guān)卡，防止“脫北者”非法越境。

近年來(lái)，朝鮮仍然處于較為孤立封閉的狀態(tài)。自2002年美國(guó)偵察機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)朝鮮違背《朝核問(wèn)題框架協(xié)定》，仍在秘密研制核武器后，朝核問(wèn)題愈演愈烈。朝鮮奉行的“先軍經(jīng)濟(jì)”和追求核武器的政策，客觀上使得民眾的生存更為艱難。2005年，朝鮮政府取締了國(guó)內(nèi)的糧食市場(chǎng)交易活動(dòng)，使糧食配給制成為民眾唯一可獲得糧食的渠道。但是，國(guó)內(nèi)較低的糧食產(chǎn)出量、高油價(jià)以及農(nóng)業(yè)設(shè)施的不完善使得國(guó)家的糧食分配很不穩(wěn)定，由此導(dǎo)致了朝鮮國(guó)內(nèi)高通脹的經(jīng)濟(jì)狀況〔9〕Human Rights Council，Report of the Special Rapporteur on the Situation of Human Rights in the Democratic People′s Republic of Korea，UN doc. A/HRC/13/47，17 February 2010，paras21 -22;BBC News，“North Korea Relaxes Free Market Restrictions”，4 February 2010，available at:http://news.bbc.co.uk/2/hi/8497603.stm.。在此情況下，“脫北者”的人數(shù)逐年上升。僅以從朝鮮成功逃亡到韓國(guó)并獲得庇護(hù)的“脫北者”的人數(shù)為例，2002年時(shí)已有1139 人〔10〕See Eric Yong-Joong，Protection of North Korean Escapees under International Law，Asia-Pacific Journal on Human Rights and the Law，vol.2 (2000)，p.8.。到了2009年，這一數(shù)字到達(dá)了頂峰，為2929 人，比2002年時(shí)翻了一番還多〔11〕《華爾街日?qǐng)?bào)》中文版. 2012年到達(dá)韓國(guó)的脫北者數(shù)量大幅減少［EB/OL］. (2013 -01 -03)［2014 -05 -20］. http://cn.wsj.com/gb/20130103/bog112424.asp?source=NewSearch.。但隨著2011年年末朝鮮政權(quán)的更替，其中央政府加緊了對(duì)邊境的控制，脫北者人數(shù)也因此在2012年大幅下降了44%，為1502人。而根據(jù)韓國(guó)統(tǒng)一部的最新數(shù)據(jù)，2013年脫北者人數(shù)為1516 人〔12〕《華爾街日?qǐng)?bào)》中文版. 去年進(jìn)入韓國(guó)的脫北者數(shù)量未見(jiàn)反彈［EB/OL］. (2014 -01 -15)［2014 -05 -15］. http://cn.wsj.com/gb/20140115/bog153832.asp?source=NewSearch.。至于每年實(shí)際非法越境的人數(shù)，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述數(shù)字。

二、主要國(guó)家對(duì)于“脫北者”問(wèn)題的態(tài)度

在“脫北者”問(wèn)題上，相關(guān)國(guó)家表現(xiàn)出了各不相同的態(tài)度。

1.中國(guó)。中朝兩國(guó)間較為緊密的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系和“脫北者”大量非法滯留中國(guó)的客觀狀況，都使中國(guó)無(wú)可避免地在該問(wèn)題上處于頗為敏感的地位。

我國(guó)《外國(guó)人入境出境管理法》第27條規(guī)定:“對(duì)非法入境、非法居留的外國(guó)人，縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)可以拘留審查、監(jiān)視居住或者遣返出境。”在對(duì)“脫北者”的態(tài)度上，中國(guó)政府主要是以遣返的政策為主，少數(shù)則會(huì)從人道主義角度出發(fā)，準(zhǔn)予他們前往第三國(guó)定居。而根據(jù)國(guó)外學(xué)者的研究，中國(guó)遣返“脫北者”的政策源于1986年中朝雙方簽訂的邊境條約〔13〕該條約的文本并沒(méi)有對(duì)外公開(kāi)，但在互聯(lián)網(wǎng)上有一份未經(jīng)證實(shí)的英文譯本:Mutual Cooperation Protocol for the Work of Maintaining National Security and Social Order in the Border Areas，12 August 1986，http:/ /www.nkfreedom.org/UploadedDocuments/NK-China-bilateral-treaty.pdf.。該條約第4條規(guī)定中朝雙方應(yīng)合作阻止非法偷越邊境的行為，并規(guī)定除了因自然災(zāi)害或不可抗力的越境行為或是持有邊境居民通行證或官方通行證的人到達(dá)非邊界地區(qū)外，其他都屬于非法越境行為。第4條第2 款規(guī)定了對(duì)于非法越境者，雙方應(yīng)當(dāng)移交相關(guān)名單以及物品。條約第5條則規(guī)定，假設(shè)犯罪者在另一方的領(lǐng)土上被抓獲和審問(wèn)，那么他應(yīng)當(dāng)立即被移交給另一方。單就這一規(guī)定而言，似乎與遣返“脫北者”的政策并無(wú)關(guān)系。但是，根據(jù)朝鮮刑法規(guī)定，未經(jīng)允許非法離境屬于犯罪(下文將作詳細(xì)闡述)。換言之，中國(guó)政府是因那些“脫北者”的非法離境行為屬于朝鮮國(guó)內(nèi)法所規(guī)定的犯罪行為，而基于條約規(guī)定將他們移交給朝鮮一方，即所謂的遣返“脫北者”。

2.韓國(guó)。韓國(guó)是大多數(shù)“脫北者”逃亡后選擇的最終目的地。這不僅因?yàn)轫n國(guó)與朝鮮有著血脈上的聯(lián)系，而且韓國(guó)1987年憲法第3條規(guī)定:“大韓民國(guó)國(guó)家領(lǐng)土包括整個(gè)朝鮮半島以及臨近的島嶼?！庇纱丝梢?jiàn)，韓國(guó)是視這些“脫北者”為韓國(guó)國(guó)民的，也正是這一條規(guī)定成為了韓國(guó)接受“脫北者”的基礎(chǔ)。為了接納“脫北者”，韓國(guó)于1997年出臺(tái)了《保護(hù)并支持北韓居民法案》，還專門建立了“脫北者”營(yíng)地，供那些等待審查的“脫北者”居留〔14〕Human Right Watch，The Invisible Exodus，vl.14，no.8(C)，November 2002，http://www.hrw.org.。

雖然韓國(guó)政府對(duì)“脫北者”持歡迎態(tài)度，并多次指責(zé)中國(guó)的遣返政策，但鑒于國(guó)內(nèi)并不寬松的經(jīng)濟(jì)狀況，韓國(guó)對(duì)于大量接受“脫北者”仍頗有顧忌，并為此設(shè)置了嚴(yán)格的審查程序，以致每年通過(guò)審查的“脫北者”人數(shù)并不多。這也使一些通過(guò)千方百計(jì)到達(dá)韓國(guó)的“脫北者”有些心灰意冷〔15〕陳言. 請(qǐng)韓國(guó)真心接納“脫北者［N］. 環(huán)球時(shí)報(bào)，2012 -03 -19 (15).。

3.美國(guó)。美國(guó)雖然地處太平洋的彼岸，但是出于地緣政治特別是朝鮮核問(wèn)題的利益，同時(shí)受其全球政策和“亞太再平衡”戰(zhàn)略的影響，對(duì)于“脫北者”問(wèn)題也十分關(guān)注。美國(guó)也是“脫北者”逃亡后前往的幾個(gè)主要國(guó)家之一。

2004年，布什政府簽署了《朝鮮人權(quán)法案》，其內(nèi)容之一就是保護(hù)朝鮮“脫北者”，包括承諾一旦中國(guó)對(duì)“脫北者”給予庇護(hù)，它將同其他國(guó)家一起與中國(guó)合作，解決這些“脫北者”的定居問(wèn)題。但是，該法案也對(duì)中國(guó)遣返“脫北者”加以指責(zé)，甚至號(hào)召各國(guó)在這一問(wèn)題上對(duì)中國(guó)施壓〔16〕North Korean Human Right Reauthorization Act of 2012，sec.304，http://thomas.loc.gov/home/thomas.php/。

應(yīng)該看到，美國(guó)通過(guò)《朝鮮人權(quán)法案》表達(dá)了與中國(guó)合作解決“脫北者”問(wèn)題的意愿，并期望以此為契機(jī)與朝鮮政府形成對(duì)話。不過(guò)，美國(guó)雖然表面上允許“脫北者”獲得難民庇護(hù)，但在實(shí)踐中也同韓國(guó)一樣，設(shè)立了嚴(yán)格的審查制度，使得許多“脫北者”望而生卻。歸根結(jié)底，美國(guó)關(guān)注“脫北者”問(wèn)題，主要還是由于朝鮮核問(wèn)題觸動(dòng)了其全球的戰(zhàn)略利益。美國(guó)希望通過(guò)其主導(dǎo)解決“脫北者”問(wèn)題，加強(qiáng)與朝鮮的雙邊溝通，最終促使朝鮮停止核計(jì)劃。

4.朝鮮。朝鮮刑法禁止非法離境，因此，那些被遣返的“脫北者”，回國(guó)后將會(huì)面臨刑罰處罰。朝鮮1987年刑法第47條規(guī)定，“對(duì)于那些背叛祖國(guó)和人民而逃往外國(guó)或者是逃往敵對(duì)國(guó)家的人，……處7年有期徒刑或加重的勞動(dòng)改造。如果該人的行為是一次嚴(yán)重的背叛行為，他將被處以死刑并沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)?！薄?7〕Human Right Watch:the Invisible Exodus，November 2002，Vol.14，No.8(C)，http://www.hrw.org，pp.20 -21.由此可知，對(duì)于那些有投敵和背叛行為的“脫北者”，朝鮮刑法的規(guī)定是十分嚴(yán)厲的。該法第117條還規(guī)定:“對(duì)于未經(jīng)允許而越境的人，處三年有期徒刑或是輕微的勞動(dòng)改造?！薄?8〕See id.但隨著為了生存而外逃的“脫北者”人數(shù)不斷上升，朝鮮對(duì)相關(guān)規(guī)定做出了修改，1999年的新增規(guī)定區(qū)分了對(duì)“非法越境”和“企圖顛覆政權(quán)的越境”的處罰，2004年又增加了對(duì)“越境”和“多次越境”的區(qū)分規(guī)定。總體趨勢(shì)上，對(duì)于普通“脫北者”的處罰逐漸減輕〔19〕China′s Repatriation of North Korean Refugees Before the Congressional—Executive Commission on China，Testimony by T. kumar，March 5，2012. http://www.amnesty.org/.。

通過(guò)國(guó)內(nèi)立法對(duì)非法越境者加以刑事處罰，這是朝鮮司法主權(quán)的體現(xiàn)，他國(guó)無(wú)權(quán)干預(yù)。但是，由于朝鮮實(shí)行高度集權(quán)的政治體制，對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)行較為嚴(yán)密的政治控制，境外許多媒體、人權(quán)組織都渲染“脫北者”們被遣返回國(guó)以后將受到酷刑和不人道待遇。如下文所述，這也成為中國(guó)對(duì)“脫北者”的遣返政策受到有關(guān)國(guó)家指責(zé)的原因之一。

三、“脫北者”在國(guó)際法上的地位問(wèn)題

那么，從國(guó)際法的角度看，“脫北者”具有何種地位，受到相關(guān)國(guó)際公約的哪些保護(hù)呢?

目前，有關(guān)難民保護(hù)的國(guó)際公約主要有1951年《關(guān)于難民地位的公約》(以下簡(jiǎn)稱《難民公約》)和1967年《難民地位議定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《議定書(shū)》)。中國(guó)于1982年加入這兩個(gè)重要法律文件并成為其締約國(guó)。

《難民公約》第1條第1 款對(duì)難民的定義為:“因有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國(guó)籍、屬于某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解的原因受到迫害，留在其本國(guó)之外，且由于該項(xiàng)畏懼而不能或不愿受該國(guó)保護(hù)的人;或者是不具有國(guó)籍并由于上述事情留在他以前經(jīng)常居住國(guó)家以外而現(xiàn)在由于上述畏懼不能或不愿返回該國(guó)的人。”由于“脫北者”都具有朝鮮國(guó)籍，這里僅需考慮該定義的前半部分內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，要成為該公約所指“難民”，必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件:

第一，留在其本國(guó)之外。在這里，“本國(guó)”是指的其國(guó)籍國(guó)，也就是說(shuō)，無(wú)論因何種原因而在其國(guó)內(nèi)遷徙的人，都不能算是國(guó)際法上的難民，必須是離開(kāi)國(guó)籍國(guó)以后才符合這一條件。

第二，因有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國(guó)籍、屬于某一團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解的原因受到迫害。首先，畏懼的原因是由于個(gè)人的特征、屬性及所持政治觀點(diǎn)而在國(guó)內(nèi)受到壓迫，即因?yàn)檎紊喜⒎墙?jīng)濟(jì)上的原因而畏懼;由于經(jīng)濟(jì)或其他原因而逃亡的人，并不構(gòu)成國(guó)際法上的難民。其次，必須是有正當(dāng)理由的畏懼，這種畏懼是有根據(jù)和有先例的，并不是個(gè)人虛構(gòu)或是想象出來(lái)的。例如，二戰(zhàn)時(shí)期大量猶太人遭受納粹分子的屠殺，猶太人對(duì)納粹分子的畏懼便可以稱為有正當(dāng)理由的畏懼。最后，是畏懼因政治上的原因而遭受迫害。這里的迫害，可以理解為是對(duì)生命和自由的威脅〔20〕See Office of UN High Commissioner for Refugees，Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status under the 1951 Convention and the 1967 Protocol relating to the Status of Refugees，http://www.unhcr.org/pages/49c3646c4b8.html.。

第三，由于上述畏懼而不能或不愿接受本國(guó)的保護(hù)。這里包括了不能接受和不愿意接受本國(guó)外交保護(hù)的兩種情形，符合其一即可。缺乏本國(guó)的外交保護(hù)，也是難民區(qū)別于一般外國(guó)人的重要特征〔21〕萬(wàn)鄂湘，郭克強(qiáng). 國(guó)際人權(quán)法［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1994.197.。所以，當(dāng)一個(gè)難民自動(dòng)接受本國(guó)的保護(hù)，或是在喪失本國(guó)國(guó)籍后，又獲得了新的國(guó)籍，或是取得新的國(guó)籍，享受新國(guó)籍國(guó)家的保護(hù)，或是已在過(guò)去由于畏懼受到迫害的而離開(kāi)的國(guó)家內(nèi)自動(dòng)定居下來(lái)，又或是被認(rèn)為是難民所依據(jù)的情況不復(fù)存在而不能繼續(xù)拒絕接受本國(guó)的保護(hù)時(shí)，他便不再符合成為難民的條件〔22〕參見(jiàn)《難民地位公約》第1條第3 款的規(guī)定。。

從公約對(duì)于難民的定義可以看出，對(duì)于一個(gè)人是否符合難民的條件，公約關(guān)注的是其離開(kāi)本國(guó)的根本原因，對(duì)于其離開(kāi)本國(guó)的方式合法與否，公約在所不問(wèn)。

按照上述難民的定義:那些非法滯留在中國(guó)并尋求前往第三國(guó)定居機(jī)會(huì)的“脫北者”，應(yīng)當(dāng)符合第一和第三個(gè)條件——他們滯留在本國(guó)之外，且不能或不愿意接受本國(guó)的保護(hù)。但是，關(guān)于第二個(gè)條件即“脫北者”是否因?yàn)檎卧蚨x開(kāi)本國(guó)，答案則很可能是否定的。

無(wú)可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)與政治之間的界限有時(shí)較為模糊，一個(gè)人離開(kāi)本國(guó)可能既包含一定經(jīng)濟(jì)目的，也會(huì)夾雜著有關(guān)種族、宗教等政治原因。那么，要判斷一個(gè)人是否是因?yàn)檎卧螂x開(kāi)本國(guó)，需要看政治原因是否是其離開(kāi)的主要?jiǎng)恿ΑＳ汕笆觥懊摫闭摺眴?wèn)題的起因可知，大部分的“脫北者”是由于國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況難以維持基本生存而逃離本國(guó)，也就是說(shuō)，他們離開(kāi)本國(guó)的原因主要是經(jīng)濟(jì)原因。當(dāng)然，那些受困于本國(guó)經(jīng)濟(jì)困境而出逃的“脫北者”，有的可能也對(duì)本國(guó)政治體制以及對(duì)外政策抱有不滿，但是，他們逃離本國(guó)，首先還是迫于生計(jì)，因而并不符合因?yàn)檎卧蚨x開(kāi)本國(guó)這個(gè)條件。對(duì)于這一群體，國(guó)際法上有時(shí)稱之為“經(jīng)濟(jì)難民”或是“經(jīng)濟(jì)移民”，他們通常有權(quán)要求居留國(guó)提供一定的人道主義援助，但是，他們并不是國(guó)際法上的難民，也無(wú)法在居留國(guó)享受《難民公約》規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利〔23〕萬(wàn)鄂湘，郭克強(qiáng). 國(guó)際人權(quán)法［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1994.200.。

一些國(guó)外學(xué)者在主張“脫北者”的難民地位時(shí)，極力對(duì)《難民公約》的有關(guān)定義作出擴(kuò)大解釋，認(rèn)為迫使“脫北者”出逃的重要原因——朝鮮國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困境也可以被認(rèn)為是一種“迫害”?！?4〕See Elim Chan and Andreas Schloenhardt，North Korean Refugees and International Refugee Law，International Journal of Refugee Law，vol.19(2007)，pp.229 -231.這種擴(kuò)大解釋，無(wú)論從該公約的談判歷史還是公約生效后的國(guó)家實(shí)踐中都找不到任何支持。例如，美國(guó)《移民與國(guó)籍法案》(Immigration and Nationality Act)第101(a)(42)(A)節(jié)對(duì)難民的定義與《難民公約》高度相似，包括要求難民離開(kāi)其國(guó)籍國(guó)或習(xí)慣居留國(guó)的原因是“受到迫害或有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國(guó)籍、屬于某一團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解的原因受到迫害”。實(shí)踐中，美國(guó)一直對(duì)“難民”和“經(jīng)濟(jì)移民”加以嚴(yán)格區(qū)分〔25〕See Gerhard Von Glahn and James Larry Taulbee，Law among Nations:An Introduction to Public International Law (ninth edition)，Longman，2010，pp.423 -424.。

當(dāng)然，并不是所有“脫北者”都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因而離開(kāi)本國(guó)。近年來(lái)，不斷有報(bào)道稱朝鮮有官員“叛逃”至國(guó)外。在這其中，最著名的當(dāng)屬原朝鮮最高人民會(huì)議議長(zhǎng)黃長(zhǎng)燁。黃于1997年2月在北京轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)到韓國(guó)駐中國(guó)大使館申請(qǐng)庇護(hù)，成功逃亡韓國(guó)，他也是目前朝鮮變節(jié)到韓國(guó)的最高級(jí)官員〔26〕百度百科:黃長(zhǎng)燁［EB/OL］. 2010 -05 -15［2014 -05 -20］，http://baike.baidu.com/view/107381.htm.。官員逃離本國(guó)，通常并不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的困難，究其原因，還是在于其自身的政治見(jiàn)解與政府不同，或是犯了政治罪行，畏懼受到政治迫害。因此，這些“叛逃”的朝鮮官員是符合成為難民的三個(gè)條件的，他們可以被認(rèn)定為國(guó)際法上的難民，有權(quán)申請(qǐng)政治庇護(hù)。

此外，少數(shù)同朝鮮當(dāng)局政治意見(jiàn)不同的普通民眾也有可能因此而逃離朝鮮，一般而言，這些民眾同樣能夠符合成為難民的條件〔27〕據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道稱朝鮮國(guó)內(nèi)存在著政治犯集中營(yíng)，關(guān)押著一些在政治上與政府意見(jiàn)相左，對(duì)抗政府的人士。該說(shuō)法源自對(duì)于少數(shù)“脫北者”的采訪，但并未得到朝鮮官方的證實(shí)。Human Right Watch，The Invisible Exodus，vol.14，no.8(C)，November 2002，http://www.hrw.org，pp.24 -28.。

總之，對(duì)于“脫北者”是否是難民，我們并不能籠統(tǒng)地下一個(gè)結(jié)論，而是要具體問(wèn)題具體分析。“脫北者”中的大多數(shù)是由于朝鮮國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況難以維持生計(jì)而逃離本國(guó)，這些“脫北者”只是所謂的“經(jīng)濟(jì)難民”或“經(jīng)濟(jì)移民”，并不屬于國(guó)際法上的難民，他們有權(quán)獲得一些人道主義援助，但并不享有難民的相關(guān)權(quán)利。而“脫北者”中的少數(shù)因?yàn)檎我?jiàn)解與官方相左或犯下政治罪行的官員和普通民眾，他們符合國(guó)際法上的難民的條件，可以申請(qǐng)政治庇護(hù)，享有難民的相關(guān)權(quán)利。

根據(jù)《難民公約》的規(guī)定，締約國(guó)并沒(méi)有主動(dòng)接受難民的義務(wù)，而是有權(quán)自由決定對(duì)符合條件的難民給予庇護(hù)。但對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入其國(guó)境的難民，公約對(duì)締約國(guó)加以遣返或驅(qū)逐出境的權(quán)利作出了較為嚴(yán)格的限制。該公約第33條規(guī)定，締約國(guó)不得以任何方式將難民驅(qū)逐或送回(“推回”)至其生命或自由因?yàn)樗姆N族、宗教、國(guó)籍、參加某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解而受威脅的領(lǐng)土邊界，這就是著名的“不推回原則”(principle of non-refoulement)。該原則是國(guó)際法上有關(guān)難民保護(hù)的一項(xiàng)重要規(guī)則，因?yàn)槿绻y民隨時(shí)面臨被迫遣送到其可能遭受迫害的國(guó)家，難民的保護(hù)將不能得到保障〔28〕白桂梅. 國(guó)際法［M］. 北京:北京大學(xué)出版社，2006.277.。

值得注意的是，“不推回原則”在聯(lián)合國(guó)《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》(以下簡(jiǎn)稱《反酷刑公約》)中也得到了體現(xiàn)?！斗纯嵝坦s》第3條第1 款規(guī)定:“如有充分理由相信任何人在另一國(guó)家將有遭受酷刑的危險(xiǎn)時(shí)，任何締約國(guó)不得將該人驅(qū)逐、推回或是引渡至該國(guó)?！甭?lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)對(duì)這一條款作出的解釋是:“不推回原則”在反酷刑公約中的意義與在《難民公約》中不同，因?yàn)槠湫Яκ墙^對(duì)的，適用于所有人。受保護(hù)者并不需要滿足難民的身份，也無(wú)需考量其是否受到迫害。甚至于即使受保護(hù)者足以危害所在國(guó)的安全或是犯下特別嚴(yán)重的罪行，也一樣受到該原則的保護(hù)。這一原則已經(jīng)成為一條習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則〔29〕UN Human Rights Committee，General Comment No 20:Replaces General Comment 7 Concerning Prohibition of Torture and Cruel Treatment or Punishment，1992，para.9，www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/6924291970754969c 12563ed004c8ae5?.。也就是說(shuō)，“脫北者”是否具有難民身份并不影響其能否受到“不推回原則”的保護(hù)。

四、對(duì)我國(guó)處理“脫北者”問(wèn)題相關(guān)政策的評(píng)估及應(yīng)有完善

綜上所述，中國(guó)作為《難民公約》和《反酷刑公約》等相關(guān)國(guó)際公約的締約國(guó)，在遣返“脫北者”的政策上受到的約束主要來(lái)自兩方面:對(duì)于那些出于政治原因脫離朝鮮的人，他們可能會(huì)符合《難民公約》中的難民定義并受該公約中的“不推回原則”保護(hù);而如果“有充分理由相信”被遣返的脫北者在朝鮮會(huì)遭受酷刑，則無(wú)論他們是否屬于《難民公約》所定義的難民，都可以受到《反酷刑公約》下的“不推回原則”的保護(hù)。結(jié)合中國(guó)處理“脫北者”問(wèn)題的政策和實(shí)踐來(lái)看，筆者認(rèn)為，外國(guó)政府以及媒體指責(zé)我國(guó)政府遣返“脫北者”的行為違反相關(guān)國(guó)際公約是沒(méi)有充分依據(jù)的。

一方面，有關(guān)國(guó)家對(duì)于中國(guó)的遣返政策違反《難民公約》的指責(zé)，很大程度上來(lái)自這些國(guó)家對(duì)該公約下難民定義毫無(wú)根據(jù)的擴(kuò)大化解釋。無(wú)可辯駁的事實(shí)是:大多數(shù)“脫北者”離開(kāi)朝鮮是基于經(jīng)濟(jì)原因，他們并不屬于國(guó)際法上的難民，也不能享有《難民公約》賦予難民的相關(guān)權(quán)利。

至于少數(shù)主要由于政治原因離開(kāi)朝鮮、因而可能符合《難民公約》的難民定義的“脫北者”，由于中國(guó)政府并沒(méi)有就進(jìn)入中國(guó)的“脫北者”中是否存在這一情況以及中國(guó)政府相應(yīng)的處理政策提供任何公開(kāi)的信息，我們難以對(duì)中國(guó)政府對(duì)這類“脫北者”的處理是否符合國(guó)際法作出確切的評(píng)判。不過(guò)，至少?gòu)纳鲜?002年“闖館”事件以來(lái)，中國(guó)在實(shí)踐中并沒(méi)有一味地堅(jiān)持對(duì)“脫北者”采取遣返政策，而是保持了某種程度的靈活性。根據(jù)2012年4月5日韓國(guó)媒體的報(bào)道，中國(guó)放行5 名“脫北者”進(jìn)入韓國(guó)〔30〕鳳凰網(wǎng). 韓媒稱中國(guó)放行5 名脫北者入境韓國(guó)，已滯留逾3年［EB/OL］. (2012 -04 -05)［2014 -03 -29］. http://news. ifeng.com/mainland/detail_2012_04/05/13662600_0.shtml.。同年4月18日，又有報(bào)道稱中方已經(jīng)中斷了對(duì)“脫北者”的強(qiáng)制遣返〔31〕2012年4月20日外交部發(fā)言人劉為民舉行例行記者會(huì)［EB/OL］. (2012 -04 -20)［2014 -03 -20］. http://www.fmprc.gov. cn/mfa_chn/fyrbt_602243/jzhsl_602247/t924774.shtml.。根據(jù)外媒報(bào)道，中國(guó)政府于2014年8月12日將11 名在中國(guó)和老撾邊境抓獲的“脫北者”交給韓國(guó)政府，再次引發(fā)了關(guān)于中國(guó)政府對(duì)相關(guān)立場(chǎng)是否發(fā)生改變的猜測(cè)〔32〕鳳凰網(wǎng). 外媒:中方釋放11 名朝鮮脫北者 交給韓國(guó)政府［EB/OL］. (2014 -08 -16)［2014 -09 -20］. http://news.ifeng. com/a/20140816/41607066_0.shtml.。就筆者所見(jiàn)，相關(guān)國(guó)家也從未專門就中國(guó)政府對(duì)這類“脫北者”的遣返而加以指責(zé)或提出交涉。由此應(yīng)可反證，中國(guó)政府在實(shí)踐中很可能對(duì)這一問(wèn)題有所考量，而且該問(wèn)題也并非中國(guó)與其他國(guó)家之間矛盾和紛爭(zhēng)所在。

另一方面，近年來(lái)，國(guó)外的媒體、人權(quán)組織都曾報(bào)道過(guò)“脫北者”被遣返回國(guó)后受到各種不人道的待遇〔33〕據(jù)稱，脫北者們被遣返回國(guó)后將面臨勞役，更有甚者會(huì)被關(guān)入政治集中營(yíng)，受到虐待。且朝鮮國(guó)內(nèi)有可能存在一種“集體懲罰制”(該制度類似于中國(guó)古代的“株連制”)，即家庭中只要有一個(gè)人犯罪并受到了刑罰處罰，他家庭中的其他成員無(wú)論無(wú)辜與否，也要承擔(dān)連帶的處罰。故這些被遣返的脫北者的家庭成員也難逃處罰。See Human Right Watch:Country Summary of North Korea，January 2012. http://www.hrw.org，有關(guān)國(guó)家也正是以此為據(jù)，一再指責(zé)中國(guó)遣返“脫北者”違反了《反酷刑公約》下的“不推回”義務(wù)。不過(guò)，這些報(bào)道大多來(lái)源于對(duì)已經(jīng)獲得庇護(hù)的“脫北者”的采訪，其真實(shí)性有待證實(shí)。同樣地，中國(guó)政府并沒(méi)有就被遣返的“脫北者”是否存在回國(guó)后受到不人道待遇以及中方的相應(yīng)政策提供相關(guān)信息，我們只能從中國(guó)政府關(guān)于“中國(guó)一直按照國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法和人道主義原則處理相關(guān)問(wèn)題”的表態(tài)和在實(shí)踐中對(duì)遣返政策維持的一定靈活性來(lái)推斷，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)這一問(wèn)題予以了重視。

因此，從相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定和目前可獲取的信息來(lái)看，我們認(rèn)為，對(duì)中國(guó)政府處理中國(guó)“脫北者”的政策違反國(guó)際法的指責(zé)是缺乏根據(jù)的。盡管如此，由于我國(guó)目前尚沒(méi)有制訂關(guān)于難民保護(hù)的法律法規(guī)，在處理“脫北者”問(wèn)題上的信息公布也不夠及時(shí)、充分。在一定程度上，正是這種法治化、透明化的不足滋長(zhǎng)了有關(guān)國(guó)家在這一問(wèn)題上對(duì)我國(guó)的無(wú)端指責(zé)，加大了我國(guó)所承受的國(guó)際輿論壓力。鑒于“脫北者”問(wèn)題的敏感性和中國(guó)在這一問(wèn)題上承受的巨大壓力，我國(guó)有必要通過(guò)以下幾個(gè)方面的措施，完善應(yīng)對(duì)“脫北者”問(wèn)題的相關(guān)對(duì)策。

首先，盡早制訂有關(guān)難民保護(hù)的專門立法。

改革開(kāi)放特別是進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)面臨的難民保護(hù)問(wèn)題日益增多。目前，我國(guó)進(jìn)行難民保護(hù)的主要法律依據(jù)是1985年制定的《外國(guó)人入境出境管理法》第15條，該條規(guī)定:“對(duì)因?yàn)檎卧蛞蟊茈y的外國(guó)人，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，準(zhǔn)許在中國(guó)居留。”但是，相比我國(guó)在難民保護(hù)問(wèn)題上面臨的壓力和問(wèn)題，出臺(tái)于近30年前的這一規(guī)定已經(jīng)暴露出很大的滯后性和不適應(yīng)性，亟需通過(guò)專門立法來(lái)加以細(xì)化和完善。具體而言，我國(guó)未來(lái)的難民保護(hù)立法應(yīng)以《難民公約》為基礎(chǔ)，重點(diǎn)解決以下問(wèn)題:(1)根據(jù)《難民公約》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)難民的定義和范圍加以規(guī)定，而不再使用“因?yàn)檎卧蛞蟊茈y的外國(guó)人”這樣較為籠統(tǒng)的表述;(2)明確我國(guó)審查和批準(zhǔn)難民庇護(hù)的主管機(jī)關(guān)，從程序便利的角度考慮，主管機(jī)關(guān)應(yīng)以邊境管理機(jī)關(guān)或是公安機(jī)關(guān)為宜;(3)細(xì)化難民身份審查和批準(zhǔn)的程序、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題;(4)從國(guó)內(nèi)法層面對(duì)我國(guó)根據(jù)《難民公約》和《反酷刑公約》承擔(dān)的“不推回義務(wù)”加以明確〔34〕一個(gè)很好的借鑒是，我國(guó)2000年《引渡法》第8條第7 項(xiàng)規(guī)定:如果“被請(qǐng)求引渡人在請(qǐng)求國(guó)曾經(jīng)或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或者處罰”，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。。而且，該法還應(yīng)當(dāng)包含對(duì)不符合難民標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)人(包括合法和非法入境者)的處理措施。一部完善的、與相關(guān)國(guó)際公約接軌的難民保護(hù)立法，對(duì)內(nèi)可以使我國(guó)的相關(guān)管理機(jī)關(guān)在處理與難民保護(hù)相關(guān)問(wèn)題時(shí)有法可依，對(duì)外則有助于樹(shù)立我國(guó)作為一個(gè)依法辦事的社會(huì)主義法治國(guó)家和信守國(guó)際義務(wù)的負(fù)責(zé)任大國(guó)的良好形象。

其次，建立健全處理難民及相關(guān)問(wèn)題的應(yīng)急機(jī)制，加強(qiáng)相關(guān)信息管理和輿論引導(dǎo)。

我國(guó)近年來(lái)處理“脫北者闖館事件”、“利比亞僑民危機(jī)”等事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，與難民相關(guān)的問(wèn)題往往具有突發(fā)性，而且常常會(huì)產(chǎn)生較大的國(guó)內(nèi)國(guó)際影響。因此，建立一套相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，把這些突發(fā)事件的消極影響控制在可控范圍內(nèi)對(duì)于我國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的穩(wěn)定和避免外交被動(dòng)都有著重要意義。在處理這類問(wèn)題的應(yīng)急機(jī)制中，尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有關(guān)信息管理和輿論引導(dǎo)工作。謠言止于真相，就“脫北者”問(wèn)題而言，如上所述，我國(guó)“一直按照國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法和人道主義原則處理相關(guān)問(wèn)題”，于法于理有據(jù)。如果我國(guó)能夠更多地公開(kāi)有關(guān)“脫北者”的信息，增加處理過(guò)程中的透明度，必將有助于平息其他國(guó)家政府和媒體對(duì)我國(guó)的無(wú)端指責(zé)。作為遣返“脫北者”的條件，我國(guó)還完全可以要求朝鮮依法對(duì)被遣返人員給予人道待遇，并向中方通報(bào)“脫北者”被遣返后的信息，以消除外界對(duì)其命運(yùn)的各種傳言和猜測(cè)，減少相關(guān)不實(shí)報(bào)道。必要時(shí)，我國(guó)還可以發(fā)布一份有關(guān)“脫北者”問(wèn)題的白皮書(shū)，就我國(guó)的相應(yīng)立場(chǎng)和法律依據(jù)以及進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)的“脫北者”人數(shù)和去向等問(wèn)題加以全面的闡述。

再次，繼續(xù)加強(qiáng)與聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專員公署以及利益相關(guān)各國(guó)的合作。

作為聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)專門負(fù)責(zé)處理難民問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專員公署(UNHCR，下稱“難民署”)自1950年成立以來(lái)的半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，參與解決過(guò)包括“越南船民”、“古巴船民”以及非洲難民等一系列著名的難民問(wèn)題，積累了寶貴的工作經(jīng)驗(yàn)。而且，該公署還制訂了諸如《甄別難民的工作手冊(cè)》等一系列相關(guān)規(guī)定，為解決世界范圍內(nèi)的難民問(wèn)題提供了法律和程序依據(jù)。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)難民署執(zhí)委會(huì)的成員國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)該公署的工作給予了大力支持。在制訂有關(guān)難民保護(hù)的法律機(jī)制以及在對(duì)諸如“脫北者”等庇護(hù)申請(qǐng)者審查的過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)抱著更加開(kāi)放、自信的態(tài)度，與難民署加強(qiáng)聯(lián)系與合作，聽(tīng)取難民署有關(guān)難民保護(hù)的意見(jiàn)并爭(zhēng)取其理解和支持，甚至可以邀請(qǐng)?jiān)摍C(jī)構(gòu)人員參與到相關(guān)立法以及審查庇護(hù)申請(qǐng)的過(guò)程中來(lái)。當(dāng)然，要解決“脫北者”問(wèn)題，僅僅靠某一個(gè)國(guó)家單方面的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這需要其他利益相關(guān)方以及國(guó)際社會(huì)的共同努力。因此，我國(guó)要通過(guò)外交斡旋、政治談判等方式，加強(qiáng)與利益相關(guān)各國(guó)的合作，共同協(xié)商對(duì)于“脫北者”問(wèn)題的解決方案，以求形成一個(gè)對(duì)于該問(wèn)題的多邊合作框架機(jī)制。

當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“脫北者”問(wèn)題的根本解決，還有賴于朝鮮國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和政治改革，以此改變其目前國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困境，構(gòu)建寬松的政治環(huán)境。為此，我國(guó)可以:(1)在美朝之間進(jìn)行外交斡旋，促使朝鮮重返六方會(huì)談，停止核試驗(yàn)并最終放棄核計(jì)劃，為維持朝鮮半島的穩(wěn)定與和平盡應(yīng)有的國(guó)際義務(wù)。(2)號(hào)召和聯(lián)合其他各國(guó)，繼續(xù)對(duì)朝鮮進(jìn)行人道主義援助，幫助其渡過(guò)目前的經(jīng)濟(jì)困境。(3)敦促、幫助朝鮮進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治改革，提高其國(guó)民的生活水平和政治自由度。只有這樣，朝鮮民眾才會(huì)安于在國(guó)內(nèi)生活，考慮非法越境的“脫北者”才會(huì)日益減少。

五、簡(jiǎn)短的展望

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的朝鮮“脫北者”問(wèn)題，其核心是一個(gè)鮮明的法律問(wèn)題——“脫北者”在國(guó)際法上的地位和應(yīng)當(dāng)受到的保護(hù)。從前文對(duì)《難民公約》、《反酷刑公約》等相關(guān)國(guó)際公約的分析可以看到，我國(guó)處理“脫北者”問(wèn)題的相關(guān)政策總體上符合國(guó)際法，其他國(guó)家對(duì)我國(guó)的指責(zé)是難以成立的。當(dāng)然，我國(guó)作為一個(gè)“遵守國(guó)際法”的國(guó)家，如何做到“善用國(guó)際法”，包括通過(guò)加強(qiáng)法治化、透明化來(lái)切實(shí)維護(hù)我國(guó)的國(guó)際形象和國(guó)家利益，仍然是一個(gè)值得總結(jié)和探討的話題。

從更深層次看，“脫北者”問(wèn)題一方面根源于朝鮮特殊的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境，另一方面也受制于相關(guān)各方圍繞朝鮮半島局勢(shì)的政治角力。這一問(wèn)題的解決，不僅關(guān)涉中朝兩國(guó)邊境地區(qū)的穩(wěn)定，而且與朝鮮核問(wèn)題、朝鮮半島統(tǒng)一乃至亞太國(guó)際關(guān)系格局等問(wèn)題有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。

因此，要從根本上推動(dòng)“脫北者”問(wèn)題的解決，絕非一日之功。自2011年底朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人更替以來(lái)，朝鮮國(guó)內(nèi)一度出現(xiàn)了一些在經(jīng)濟(jì)上尋求改革拓新、政治上放寬氛圍的跡象。但此后，朝方不顧包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)反對(duì)執(zhí)意進(jìn)行第三次核試驗(yàn)，加劇了朝鮮半島的緊張局勢(shì)。與此同時(shí)，有關(guān)朝鮮高層政治斗爭(zhēng)與清洗的各種報(bào)道不時(shí)見(jiàn)諸國(guó)內(nèi)外媒體。由此可見(jiàn)，朝鮮在政治、經(jīng)濟(jì)方面的“拓新”與其原有制度、政策究竟有無(wú)本質(zhì)區(qū)別，仍需拭目以待。作為朝鮮一衣帶水的鄰邦和受“脫北者”問(wèn)題影響最大的國(guó)家之一，我國(guó)應(yīng)當(dāng)敦促朝鮮重返六方會(huì)談，停止核計(jì)劃。與此同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)繼續(xù)號(hào)召各國(guó)一同援助朝鮮，并推動(dòng)其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與政治改革。以一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象在“脫北者”問(wèn)題上發(fā)揮更為積極的作用，這不僅完全符合我國(guó)的國(guó)家利益，而且將為東北亞地區(qū)和國(guó)際和平與穩(wěn)定作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。