司法信息及時公開原則及其實現(xiàn)機制*

高一飛，王金建

(西南政法大學，重慶 401126)

“審判公開”是我國憲法和三大訴訟法所確立的基本原則，要求人民法院審理案件，除法律規(guī)定不公開的以外，一律公開進行。公開審判的案件，公民可以旁聽。這是狹義上的審判公開，即庭審的公開。2007年6月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》(簡稱《審判公開若干意見》)，這是繼1999年最高人民法院《關(guān)于嚴格執(zhí)行審判公開制度的若干規(guī)定》(簡稱《審判公開若干規(guī)定》)之后，第二個由最高人民法院就審判公開問題出臺的規(guī)范性文件。相較于《審判公開若干規(guī)定》所確立的審判公開制度而言，《審判公開若干意見》已不再局限于庭審公開，而是逐步擴展到立案、審判、執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)和與審判有關(guān)的法院工作的公開。審判公開從狹義走向了廣義，即“司法信息公開”或者“司法公開”。2009年12月，最高人民法院頒布《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》，將司法公開界定為“立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)”六個方面的公開，標志著我國進入了全面的司法公開階段〔1〕高一飛.走向透明的中國司法——兼評中國司法公開改革［J］.中州學刊，2012，(6):61.。

但司法公開之路又不是一帆風順的，理論的桎梏，實踐的亂象，都嚴重制約了司法公開的進一步深化和發(fā)展，司法公開面臨著諸多問題與挑戰(zhàn)。乃至于2013年9月，最高人民法院在其發(fā)布的《關(guān)于切實踐行司法為民大力加強公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》第17條中指出:“堅持以公開促公正，認真總結(jié)審判公開的成功經(jīng)驗，進一步深化司法公開的各項舉措。從有利于強化社會對審判工作的監(jiān)督，有利于提高審判工作的社會公信力出發(fā)，對審判公開的范圍、內(nèi)容、對象、時間、程序、方式等作出明確規(guī)定，穩(wěn)妥有序地推進司法公開，堅持不懈地提高司法透明度，逐步完善司法公開的制度機制。”缺乏制度化建設(shè)正是當前我國司法公開所面臨的最大問題，而細化針對不同對象的公開時間無疑是我國司法公開制度化建設(shè)的重要一環(huán)。

司法不僅應(yīng)當公開，而且還應(yīng)當及時公開。早在2007年，最高人民法院在其發(fā)布的《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》中就將“及時公開”作為審判公開的一項基本原則，并在隨后的司法解釋或規(guī)范性文件中多有提及。最高人民法院領(lǐng)導也在不同的場合對司法及時公開給予極大的關(guān)注。2013年5月28日，最高人民法院院長周強在全國法院新聞宣傳工作會議上指出，在新媒體環(huán)境下，輿論關(guān)注呈現(xiàn)出即時、互動的特點，各級法院要客觀及時全面地公開司法信息〔2〕周強:法院要及時公開司法信息，南方都市報，2013年5月29日。。在2014年2月19日最高人民法院新聞局和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會聯(lián)合舉辦的新媒體與司法公開座談會上，周強院長再次強調(diào)要充分運用網(wǎng)絡(luò)及微博、微信等搭建司法公開平臺，及時動態(tài)地反映法院的工作情況〔3〕張先明.周強:充分運用新媒體大力推進司法公開公正司法［N］.人民法院報，2014 -02 -20.。及時公開是司法公開的必然選擇。

鑒于我國司法公開制度的復雜性，對司法信息及時公開原則難以進行面面俱到的論述，本文將僅從司法公開立法的角度，以刑事訴訟為中心來展開探討。

一、及時公開的依據(jù)和內(nèi)含

(一)及時公開的依據(jù)

及時公開是司法公開的一項基本原則，指的是為了相對人盡快地獲取法院信息，法院應(yīng)當在一個合理的期限內(nèi)盡可能迅速地將信息予以公開或做出公開與否的決定，而不能無故拖延。無論是理論探討還是立法實踐，也不論是國內(nèi)還是國外，無不要求司法要及時公開，以最大限度的滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。可以說，司法及時公開在當今時代有著極為深刻的依據(jù)和理由。

司法及時公開的首要依據(jù)便是信息的時效性。在信息化時代，幾乎每個人都在不斷地制造信息，也在不斷地消費信息。信息的本質(zhì)之一就是其時效性，缺乏時效性的信息是毫無價值的信息，這是信息學的基本原理〔4〕王亞琴，王天星.論政府信息及時公開原則及其實現(xiàn)［J］.北京市政法管理干部學院學報，2003，(4):15.。法院的信息亦要注重其時效性。因此，可以說司法信息本身的時效性決定了我國各級法院在司法公開的過程中要堅持和貫徹及時公開原則。

此外，我國多部立法及司法解釋都提到司法要及時公開，當然有些條文并沒有直接言明，但是卻暗含司法及時公開之意。這是我國司法堅持及時公開最為現(xiàn)實的依據(jù)。如我國《刑事訴訟法》第2條規(guī)定:“中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)是保證準確、及時地查明犯罪事實……”，對“及時”作出了明確規(guī)定。這里的“及時”是訴訟及時原則的要求，司法公開作為刑事訴訟的重要一環(huán)，直接關(guān)系到訴訟的推進和當事人的權(quán)益保障，自然不會例外。再如我國刑訴法第33條第2 款規(guī)定人民法院自受理案件之日起3日以內(nèi)，應(yīng)當告知被告人有權(quán)委托辯護人;犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護人的，人民法院應(yīng)當及時轉(zhuǎn)達其要求。條文中的“3日以內(nèi)”和“及時”是法律對人民法院公開時限的要求，正是司法及時公開原則的體現(xiàn)。這些還都只是對司法及時公開提出要求，并沒有明確將其上升為法律原則。2007年最高人民法院頒布的《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》則大為不同，該法在“二、準確把握人民法院審判公開工作的基本原則”之下明確將“及時公開”作為人民法院審判公開工作的一項基本原則〔5〕最高人民法院《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》第3、4、5條分別規(guī)定了人民法院審判公開工作應(yīng)當堅持的三項基本原則:依法公開、及時公開、全面公開。。未來的立法及司法解釋也將更加注重司法及時公開。

國際組織文件及國外立法對信息的及時公開也給予了極大的關(guān)注。國際非政府組織“第19條組織”〔6〕“第19條組織”是一個致力于保護和提高表達自由水平的民間國際組織，該組織因主張符合《世界人權(quán)宣言》第19條“為表達自由”而得名。該組織通過系統(tǒng)和平的工作在世界范圍內(nèi)維護和保護公民的言論自由，其所制定的為維護言論自由的相關(guān)原則和規(guī)定，為世界大多數(shù)國家所借鑒和接受。在《公眾的知情權(quán):信息自由立法的原則》中提出了一系列原則，旨在為各國的信息公開確立一套標準。在其“原則5.便于獲取信息的程序”中有這樣的表述——法律應(yīng)當給處理信息索求規(guī)定嚴格的時間限制，并要求任何拒絕都應(yīng)當伴有實質(zhì)性的書面理由。另一關(guān)于公眾知情權(quán)的國際組織文件《亞特蘭大知情權(quán)宣言》〔7〕2008年2月27—29日，來自全球40個國家的信息公開團體的125 位成員在美國佐治亞州亞特蘭大市發(fā)表了《關(guān)于推進知情權(quán)的亞特蘭大宣言與行動計劃》(亞特蘭大知情權(quán)宣言)，這是將國際公約關(guān)于公民知情權(quán)的內(nèi)容具體化的一個重要國際規(guī)則，是關(guān)于知情權(quán)的國際標準。第4條原則指出:“有關(guān)知情權(quán)的法律和措施應(yīng)包括為保障實施和使用便利所設(shè)計的程序，避免不必要的障礙(如費用、語言、表格或要求方式)，確立明確的責任以協(xié)助信息索取者，并在限定且合理的時間段內(nèi)提供其所要求獲取的信息?！眱蓚€國際組織文件均無一例外地指出，政府機構(gòu)(包括立法、執(zhí)法、司法以及自治機構(gòu))應(yīng)在限定且合理的時間內(nèi)提供公眾要求獲取的信息。在國外立法方面，2005年1月1日起正式實施的《英國信息自由法》規(guī)定:任何人，不管是否擁有英國國籍，也不管是否居住在英國，都有權(quán)利了解包括中央和地方各級政府機構(gòu)、警察、國家醫(yī)療保健系統(tǒng)和教育機構(gòu)在內(nèi)的約10 萬個英國公共機構(gòu)的信息。被咨詢機構(gòu)必須在20個工作日之內(nèi)予以答復，最遲不得超過60個工作日〔8〕《英國信息自由法》2000年由議會通過，2005年1月1日起實施。根據(jù)該法的規(guī)定，任何人都有權(quán)向官方申請?zhí)峁┬畔ⅰＪ盏焦_請求的官方具有兩項義務(wù):一是“肯定與否定的義務(wù)”，即應(yīng)告知申請人是否持有該信息;二是“提供的義務(wù)”，如官方持有該信息，應(yīng)自收到申請(書)之日起20個工作日內(nèi)，履行其“肯認或否認義務(wù)”及“提供義務(wù)”。如果需要更多的時間處理，必須及時告知申請者，但最長不能超過60個工作日。。美國也有類似規(guī)定，要求司法信息要及時公開。如該國《電子政務(wù)法案》〔9〕即《2002年電子政務(wù)法》(《E-Government Act of 2002》)，該法案于2002年12月17日由布什總統(tǒng)簽署后實施?！?002年電子政務(wù)法》通過立法的形式對今后電子政務(wù)發(fā)展的方方面面做了強制性規(guī)定。規(guī)定:庭審的書面記錄產(chǎn)生后必須在7日內(nèi)轉(zhuǎn)交給書記員辦公室，律師審查核實后可在21個工作日內(nèi)提出修改請求，法院在收到修改請求后31個工作日內(nèi)決定是否修改庭審記錄，律師無異議或修改完畢后，法院應(yīng)當將訴訟記錄上網(wǎng)〔10〕孫午生.當代中國司法公開研究［M］.天津:南開大學出版社，2013.210.。2010年7月1日，《俄羅斯法院信息公開法》〔11〕《俄羅斯法院信息公開法》于2008年12月10日經(jīng)俄羅斯國家杜馬采納，2008年12月17日由聯(lián)邦委員會批準，2008年12月22日聯(lián)邦法案第262 -FZ 號法律正式頒布。后經(jīng)2010年6月28日聯(lián)邦法律第123 -FZ 號、2011年7月7日聯(lián)邦法律第200 -FZ 號、2011年7月18日聯(lián)邦法律第240 -FZ 號三次修改。是一部對俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)各法院信息公開的主體、范圍、方式、救濟程序等專門作出規(guī)定的法律。開始實施，該法第4條第2 項規(guī)定法院活動信息應(yīng)當保障準確性和發(fā)布的及時性，明確將及時公開作為確保公眾獲取法院活動信息的基本原則，并在整部法律中予以貫徹。

(二)及時公開的內(nèi)含

2007年6月頒布實施的最高人民法院《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》第4條規(guī)定:“法律規(guī)定了公開時限的，要嚴格遵守法律規(guī)定的時限，在法定時限內(nèi)快速、完整地依法公開審判工作信息。法律沒有規(guī)定公開時限的，要在合理時間內(nèi)快速、完整地依法公開審判工作信息。”這是目前官方在司法領(lǐng)域?qū)皶r公開最為完整的表述。實踐中，貫徹及時公開應(yīng)當注意兩個方面的問題:一是不得無故推拖、延誤，要求法院積極推進信息公開進程，司法公開或公開決定應(yīng)當在必要且合理的時間內(nèi)做出;二是反對草率、倉促，即反對一味地追求速度而損害法律保護的其他利益。具體來說，及時公開原則包括兩個層次的含義:

一是盡快公開。盡快公開是司法及時公開的核心，應(yīng)當說是及時公開原則的“原則”。它要求各級人民法院要在司法信息產(chǎn)生或變更后第一時間向社會大眾或其他特定人員公開，不得無故拖延。對法律規(guī)定了公開時限的，人民法院要嚴格遵守法律規(guī)定的時限，在規(guī)定時限內(nèi)快速、完整地公開;法律沒有規(guī)定公開時限的，也要在合理時間內(nèi)快速、完整地公開。

二是適時公開?！凹皶r”在漢語中除有“盡快、抓緊時間”之意外，還有“把握時機”的意思〔12〕中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［Z］.北京:外語教學與研究出版社，2002.901.。因此，及時公開原則還應(yīng)當包括適時公開。適時公開反對一味地追求速度而損害法律保護的其他利益，指的是暫時不公開，待時機成熟時再公開。具體又可以分為工作秘密中“尚未公開”的不公開和檔案的暫時不公開。審判工作秘密指的是各級人民法院審判委員會、合議庭討論案件的具體情況和記錄，以及其他雖不屬于國家秘密，但一旦公開會造成不良影響和后果的事項〔13〕具體可參見最高人民法院和國家保密局聯(lián)合制定的《人民法院工作中國家秘密及其密級具體范圍的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。。法院的工作秘密不能，至少是不能第一時間向社會公開，否則會造成不良影響和后果。但有些工作秘密可在經(jīng)過一定時間后，其公開不至于危害國家、社會或個人利益時，向社會公開〔14〕我國《保密法第》第19條規(guī)定:“國家秘密的保密期限已滿的，自行解密。機關(guān)、單位應(yīng)當定期審核所確定的國家秘密。對在保密期限內(nèi)因保密事項范圍調(diào)整不再作為國家秘密事項，或者公開后不會損害國家安全和利益，不需要繼續(xù)保密的，應(yīng)當及時解密;對需要延長保密期限的，應(yīng)當在原保密期限屆滿前重新確定保密期限?！睂徟泄ぷ髅孛芤矐?yīng)當有一定的保密期限，具體可待有關(guān)法律或司法解釋的進一步完善。。對法院的檔案材料適時公開則是因為有些法院檔案會涉及到國家秘密，對于此類檔案材料暫時不予公開，待檔案解密后再向社會公開。適時公開主要是基于公眾知情權(quán)和國家、社會公共利益之間的權(quán)衡考量。

二、向公眾及時公開的實現(xiàn)機制

知情權(quán)是公民行使言論自由和其他民主權(quán)利的基礎(chǔ)，是民主社會的重要標志。民眾只有獲知政府信息，知道“它們在忙些什么”，才能更好地了解政府，行使法律所賦予的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。法院向社會公眾和媒體提供案件信息，其理論基礎(chǔ)便是公眾的知情權(quán)和政府的信息公開義務(wù)〔15〕保障公眾的知情權(quán)、履行政府的信息公開義務(wù)已經(jīng)成為世界各國的共識。如《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定:“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由;此項權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！薄稓W洲人權(quán)公約》第10條之1 規(guī)定:“人人享有表達自由的權(quán)利。此項權(quán)利應(yīng)當包括持有主張的自由，以及在不受公共機構(gòu)干預和不分國界的情況下，接受和傳播信息和思想的自由。本條不得阻止各國對廣播、電視、電影等企業(yè)規(guī)定許可證制度。”我國憲法第35條亦規(guī)定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！倍@取信息的自由(知情權(quán))正是公民言論自由的應(yīng)有之義。。為了滿足公眾的知情權(quán)，履行法院的信息公開義務(wù)，司法對公眾需做到及時公開。根據(jù)及時公開的不同內(nèi)含，司法對公眾的及時公開又可分為盡快公開和適時公開。

(一)盡快公開

為了保障公眾的知情權(quán)，各國紛紛通過立法或判例的形式確立了法院的信息公開義務(wù)。法院的信息公開立法不僅注意公開的主體、內(nèi)容、方式等的完善，對公開的時機也極為重視。各國立法在對公開的時限加以明確，要求法院信息要在第一時間向公眾公開的同時，賦予公眾司法公開的救濟權(quán)，規(guī)定法院不公開或不及時公開的，公眾可以通過行政或司法途徑進行救濟。以俄羅斯法院的信息公開為例。為了滿足公眾的知情權(quán)，履行法院的信息公開義務(wù)，俄羅斯于2010年7月1日起開始實施《俄羅斯法院信息公開法》，該法對俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)各法院信息公開的主體、內(nèi)容、方式等均作出了詳細的規(guī)定。關(guān)于法院信息公開的時機，該法除了在總則部分明確將及時公開作為法院信息公開的基本原則外，更是在其后的法律條文中對公開的時限作了具體的規(guī)定。

根據(jù)《俄羅斯法院信息公開法》的相關(guān)規(guī)定，俄羅斯法院的信息公開有兩種方式:主動公開和依申請公開。主動公開的，法院可以通過口頭宣布、設(shè)置布告欄、上傳至互聯(lián)網(wǎng)等方式進行。對于主動公開的時限，特別是采取互聯(lián)網(wǎng)方式公開的，該法并沒有直接規(guī)定，而是授權(quán)俄羅斯聯(lián)邦憲法法院、俄羅斯聯(lián)邦最高法院、俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院和司法部在其職權(quán)范圍內(nèi)規(guī)定〔16〕《俄羅斯法院信息公開法》第10條第3 款規(guī)定關(guān)于創(chuàng)建官方網(wǎng)站并在網(wǎng)站上發(fā)布其有關(guān)法院活動信息及更新這些信息的時限的程序應(yīng)由俄羅斯聯(lián)邦憲法法院、俄羅斯聯(lián)邦最高法院、俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院和司法部在其職權(quán)范圍內(nèi)規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦主體則由俄羅斯聯(lián)邦主體的憲法(憲章)法院在其職權(quán)范圍內(nèi)規(guī)定。。這主要是基于立法技術(shù)的考慮，并不是法律對公開的時限不夠重視。對于依公眾申請公開的信息，《俄羅斯法院信息公開法》第18條第4 款規(guī)定:“除非俄羅斯聯(lián)邦法律另有規(guī)定，請求書應(yīng)在其被記錄之日起三十日內(nèi)進行審查。如果未能在規(guī)定的時間內(nèi)發(fā)布被請求信息，應(yīng)在請求書被記錄之日起七日內(nèi)告知信息使用者有關(guān)信息發(fā)布的延期理由及時間，且此延期時間不得超過本聯(lián)邦法規(guī)定回應(yīng)該請求書期限的十五天?！钡?8條第5 款規(guī)定:“如果該請求書與法院、司法部、司法部機構(gòu)和法官團體機構(gòu)的活動無關(guān)，那么應(yīng)在請求書被記錄之日起七日內(nèi)告知請求者?！痹诜ㄔ旱男畔⒐_活動中，依申請公開的信息往往與申請人最為密切，申請人的權(quán)益也最易受到侵害。因此，立法對依申請公開的時限作出了細致的規(guī)定，意在最大限度的滿足公眾的知情權(quán)，維護申請人的合法權(quán)益。有權(quán)利就應(yīng)當有救濟，有違法就應(yīng)有制裁，這是法律賴以實施的根本?！抖砹_斯法院信息公開法》在其第24條明確規(guī)定公眾可以依照俄羅斯聯(lián)邦法律規(guī)定的程序，對違反獲取法院活動信息的權(quán)利的公職人員作出的決定或作為(不作為)行為提出上訴。法院不公開或不及時公開的，相關(guān)權(quán)利人都可據(jù)此提出上訴?？梢哉f，俄羅斯法院的信息公開立法無論是立法模式還是立法技術(shù)皆值得我國借鑒。

1999年5月7日，日本《信息公開法》(全稱為:行政機関の保有する情報の公開に関する法律)經(jīng)國會審議正式通過，以國家立法形式正式確立起了行政信息的公開制度。2000年2月內(nèi)閣發(fā)布政令，決定該法于2001年4月正式施行〔17〕朱芒.開放型政府的法律理念和實踐(上)——日本信息公開制度［J］.環(huán)球法律評論，2002，秋季號:288.。但日本各級法院卻不在該《信息公開法》調(diào)整范圍之內(nèi)。為了踐行《信息公開法》的立法意旨，履行法院對國民的說明責任，日本最高法院事務(wù)總局先后于2001年(平成13年)和2006年(平成18年)制定了《關(guān)于法院司法行政文書公開的基本規(guī)則》〔18〕全稱為《裁判所の保有する司法行政文書の開示に関する事務(wù)の基本的取扱いについて》，平成13年(2001年)3月29日根據(jù)“最高裁総一第82 號”頒行，平成13年(2001年)4月1日起實施，修改后于平成18年(2006年)1月1日起再次實施。該規(guī)則對法院持有的司法行政文書的定義，公開的原則、公開的手續(xù)、公開的受理、公開的實施等作出了細致的規(guī)定。、《關(guān)于法院持有的有關(guān)司法行政事務(wù)個人信息的處理規(guī)則》〔19〕全稱為《裁判所が司法行政事務(wù)に関して保有する個人情報の取扱いについて》，平成18年(2006年)3月17日根據(jù)“最高裁総一第000344 號”頒行，平成18年(2006年)4月1日起實施。該規(guī)則對個人信息的定義，個人信息的制作、公開的手續(xù)、公開的實施、申請的受理等都有詳細規(guī)定。等一系列規(guī)則，用來處理法院的公開事務(wù)。各個規(guī)則不僅規(guī)定了法院信息公開的原則、內(nèi)容、方式等，而且規(guī)定了公開的具體時限。如《關(guān)于法院司法行政文書公開的基本規(guī)則》第8條第3 項規(guī)定:“在申請人申請公開法院司法行政文書的場合，法院原則上應(yīng)當自受理申請之日起30 天內(nèi)做出公開與否的決定。”第10條第3 項規(guī)定:“司法行政文書全部或部分公開的，法院原則上自決定公開并告知申請人之日起30 天內(nèi)實施完畢。但認為公開的準備工作確有障礙的，不在此限。”日本法院的司法行政文書采取的是依公眾申請公開的方式，最高法院制定的關(guān)于司法行政文書公開的規(guī)則對申請回復和公開實施的時限都作了細致的規(guī)定，以此來督促法院盡快向申請人公開所需信息。另外，根據(jù)《關(guān)于法院司法行政文書公開的基本規(guī)則》第11條的規(guī)定，申請人如果對法院不公開(或部分公開)的決定不服，可依法向上級法院申訴，由上級法院來判斷原法院不公開的決定是否適當。

我國立法和司法解釋同樣要求各級法院要做到第一時間向公眾公開，這與國外的通行做法相一致。如我國刑訴法第182條第3 款規(guī)定公開審判的案件，人民法院應(yīng)當在開庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點。法律之所以規(guī)定人民法院在“開庭3日以前”向社會公布開庭的時間、地點等信息，是為了方便有意前來旁聽審判的公眾。再如2014年1月1日起實施的最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第8條規(guī)定:“承辦法官或者人民法院指定的專門人員應(yīng)當在裁判文書生效后七日內(nèi)按照本規(guī)定第6條、第7條的要求完成技術(shù)處理，并提交本院負責互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的專門機構(gòu)在中國裁判文書網(wǎng)公布?！痹撍痉ń忉屢蟾骷壢嗣穹ㄔ涸诓门形臅Ш?日內(nèi)提交并在中國裁判文書網(wǎng)公布，正是司法要第一時間向社會公眾公開的體現(xiàn)。

(二)適時公開

司法及時公開原則要求人民法院第一時間將司法信息向公眾公開，反對無故拖延，強調(diào)的是速度。但司法及時公開原則同樣反對草率，反對一味地追求速度而損害法律保護的其他利益，譬如國家秘密、工作秘密、被告人的公正審判權(quán)等。為了國家利益和公共利益的需要，或是為了確保被告人公正審判，防止其陷入輿論審判的境地，各國和地區(qū)都對司法信息及時公開施加一定的限制，對某些信息暫時不公開，待時機成熟后再行公開。如日本《刑事訴訟法》第47條規(guī)定:“有關(guān)訴訟的文書，不得在公審開庭前公開。”日本立法禁止法院在開庭前公開相關(guān)訴訟文書，正是基于公正審判的考慮。

我國的司法公開也涉及到適時公開的問題。如1990年9月5日起實施的最高人民法院《關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》第2條規(guī)定:“案件宣判之前，任何人不得向當事人或其親屬、辯護人、訴訟代理人以及工作上無關(guān)人員泄露案件的處理意見。”案件的處理意見在宣判之前屬于法院的工作秘密，只能待宣判之后公開。

司法對公眾公開既要堅持盡快公開，最大限度的滿足公眾的知情權(quán)，同時又要根據(jù)信息的不同情況合理確定公開的時機，做到適時公開，兩者不可偏廢。

三、向當事人及時公開的實現(xiàn)機制

當事人是刑事訴訟的重要參與人，與案件的處理結(jié)果息息相關(guān)。司法對當事人公開，既是公民知情權(quán)的要求，也是當事人維護自身合法權(quán)益的現(xiàn)實需要，具有特殊的意義。司法不公開，公開不及時，當事人將是最大的受害者，不僅合法權(quán)益難以保障，就連最基本的公正審判也是奢望。正因如此，我國的立法者才賦予當事人廣泛的訴訟權(quán)利，同時規(guī)定法院對這些訴訟權(quán)利有告知義務(wù)，以求最大限度地實現(xiàn)控辯雙方的平等武裝。

前已述及，司法及時公開包括盡快公開和適時公開兩層含義。但當事人作為刑事訴訟的參與者，司法要對其公開就應(yīng)當盡快公開，不存在適時公開的問題。根據(jù)現(xiàn)有立法的特點，司法對當事人盡快公開的時機可細分為三類:即時公開、限期公開和合理時間內(nèi)公開。

(一)即時公開

即時公開，指的是法院工作人員在進行某項訴訟行為時，要當即履行向當事人公開的義務(wù)。依我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院應(yīng)即時向當事人公開的主要是當事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。如我國刑訴法第185條規(guī)定開庭的時候，審判長應(yīng)當告知當事人有權(quán)對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避;告知被告人享有辯護權(quán)利。對于當事人的上述訴訟權(quán)利，審判長必須在開庭當時就應(yīng)當告知，如此才能讓當事人及時知曉并行使申請回避等權(quán)利。再如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《刑事訴訟法解釋》)第299條第1 款規(guī)定:“地方各級人民法院在宣告第一審判決、裁定時，應(yīng)當告知被告人、自訴人及其法定代理人不服判決、裁定的，有權(quán)在法定期限內(nèi)以書面或者口頭形式，通過本院或者直接向上一級人民法院提出上訴?！备鶕?jù)此條的規(guī)定，各級人民法院在宣告第一審判決、裁定時就應(yīng)當告知被告人上訴的方式和途徑，便于被告人及時行使上訴權(quán)。

即時公開講求的是立即性、當場性，即時公開的信息對當事人至為重要，法律或司法解釋對此都有明文規(guī)定，人民法院只需依法行事即可。

(二)限期公開

限期公開，指的是法律或司法解釋對司法公開的時限有明確的規(guī)定，人民法院要依法在規(guī)定的時限內(nèi)完成公開。依我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院應(yīng)當限期向當事人公開的事項主要是法律文書和訴訟結(jié)果。如我國刑訴法第182條第1 款規(guī)定:“人民法院決定開庭審判后，應(yīng)當確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人及其辯護人。”第196條規(guī)定:“當庭宣告判決的，應(yīng)當在五日以內(nèi)將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院?！毕奁诠_的，因為法律或司法解釋對公開的時限有明文規(guī)定，明確而具體，實踐中較容易把握，不足之處在于類似有明文規(guī)定的法條過少。

(三)合理時間內(nèi)公開

正如最高人民法院《關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》第4條的規(guī)定所言，“法律規(guī)定了公開時限的，要嚴格遵守法律規(guī)定的時限，在法定時限內(nèi)快速、完整地依法公開審判工作信息。法律沒有規(guī)定公開時限的，要在合理時間內(nèi)快速、完整地依法公開審判工作信息?！鳖櫭剂x，合理時間內(nèi)公開就是法律或司法解釋對公開的時限沒有明確規(guī)定，人民法院只能根據(jù)自己的把握在合理時間內(nèi)實現(xiàn)的公開，也可以稱為裁量公開。

就我國的現(xiàn)有立法而言，司法在合理時間內(nèi)的公開是司法公開在時間上的一般要求，也是涉及面最廣的一類公開。如我國刑訴法第196條規(guī)定人民法院定期宣告判決的，應(yīng)當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。該條文只是原則性的規(guī)定人民法院在定期宣告判決后應(yīng)立即將判決書送達當事人，但是什么時間才稱之為“立即”，不得而知。如此就需要人民法院本著及時公開和有利當事人的原則合理安排時間，以做到盡快公開。再如，根據(jù)我國刑訴法的有關(guān)規(guī)定，在法庭審理的過程中，當事人有權(quán)申請重新鑒定，法庭認為有必要的，應(yīng)當同意。關(guān)于重新鑒定后鑒定意見的告知，最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第222條第3 款規(guī)定:“人民法院同意重新鑒定申請的，應(yīng)當及時委托鑒定，并將鑒定意見告知人民檢察院、當事人及其辯護人、訴訟代理人。”依據(jù)該條的規(guī)定，人民法院在重新委托鑒定后有義務(wù)將鑒定意見及時告知當事人，方便其應(yīng)對。至于何時告知，司法解釋沒有明確，只能由人民法院自行決定。實踐中也確是如此。法律或司法解釋都要求公開，但卻又沒有規(guī)定何時公開，對此法院工作人員(主要是書記員)只能根據(jù)自己的工作進度來合理安排了。只是這樣一種全憑人為因素來決定的公開時機，能否每次都能做到及時公開，實在是一個未知數(shù)。

司法公開，首要的就是對當事人公開，這是不爭的事實。最高人民法院將司法公開界定為“立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)”六個方面的公開，這六個方面都會涉及到對當事人的公開。司法對當事人公開的內(nèi)容雖龐雜，但就公開的時機而言，無外乎“即時公開、限期公開和合理時間內(nèi)公開”三種。今后，我國司法公開立法的一個重要方向就是要逐步較少“合理時間內(nèi)的公開”，使公開的時限更加明確、具體，盡可能地做到即時公開、限期公開，這既是國外的通行做法，也是正當程序的應(yīng)有之義。

四、向特定民意代表及時公開的實現(xiàn)機制

我國多年來致力于推進司法的專業(yè)化和精英化，力求打造一支真正符合司法辦案規(guī)律的人才隊伍，并取得了良好的成績。而司法專業(yè)化、精英化最大的弱點在于司法人員脫離人民群眾、司法判斷脫離國民認知。吸納特定的民意代表參與司法正是為了彌補司法專業(yè)化、精英化的不足，加強司法民主、實現(xiàn)司法公正。

司法信息向特定民意代表公開包括吸納民意代表以人民陪審員身份參與案件審理的方式公開、邀請民意代表到人民法院參觀的方式公開、在聽證程序中允許民眾旁聽實現(xiàn)程序公開三個方面。

(一)向人民陪審員及時公開的實現(xiàn)機制

司法不能脫離民眾而存在，必須要反映民眾的訴求和價值判斷。無論是英美法系的陪審團制度，還是大陸法系的參審制，其本質(zhì)都是為了吸收民眾參與司法，讓司法更好地反映社情民意。作為傳統(tǒng)上的大陸法系國家，我國實現(xiàn)司法民主的方式采用的是人民陪審員制度。

2005年5月1日，全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》在我國正式頒布實施。該《決定》首次以單行法的形式，對陪審員審理案件的范圍、人數(shù)、條件、任期、選任方式、經(jīng)費保障、有關(guān)單位的義務(wù)等問題進行了較為全面的規(guī)定。隨后，最高人民法院又相繼發(fā)布了《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于進一步加強和推進人民陪審工作的若干意見》(以下簡稱《人民陪審員工作意見》)等一系列法律文件，人民陪審員制度開始在我國有序推進。

當前，司法對人民陪審員公開最大的問題是開庭前的公開。根據(jù)2010年6月最高人民法院發(fā)布的《人民陪審員工作意見》第19條規(guī)定，人民法院應(yīng)當在開庭前采取適當方式，從人民陪審員名單中隨機抽取確定人民陪審員。人民法院確定陪審員后應(yīng)否告知其開庭的時間和地點，相關(guān)法律和司法解釋沒有提及。但該《意見》第13條同時規(guī)定:“人民法院應(yīng)當為人民陪審員查閱案卷、參加審判活動提供工作便利和條件。接到陪審通知的人民陪審員，應(yīng)當在案件開庭前完成閱卷工作?！庇纱丝芍_庭的時間和地點法院肯定是要提前通知人民陪審員的，不然也沒有接到通知一說。再者，不通知人民陪審員陪審工作也無法開展。至于何時通知，立法不妨參照最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第182條關(guān)于人民法院開庭前準備工作的有關(guān)規(guī)定〔20〕最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第182條規(guī)定開庭審理前，人民法院應(yīng)當進行下列工作:……(四)開庭三日前將開庭的時間、地點通知人民檢察院;(五)開庭三日前將傳喚當事人的傳票和通知辯護人、訴訟代理人、法定代理人、證人、鑒定人等出庭的通知書送達……，規(guī)定人民法院最遲應(yīng)在開庭3日前將開庭的時間、地點通知參與案件審理的人民陪審員。

(二)向參加聽證旁聽的民眾及時公開的實現(xiàn)機制

在司法工作中引入聽證機制，是人民法院自覺接受群眾監(jiān)督，提高司法透明度，堅持公正司法的重要舉措。公開聽證的案件，公民可以旁聽，案件的利害雙方當事人可以相互辯論，受邀的聽證人員也可以發(fā)表意見。

目前，我國法院系統(tǒng)并沒有成熟的聽證制度，司法聽證也沒有全國性的立法。但人民法院的聽證制度又不是毫無依據(jù)，比如說2009年2月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進一步加強司法便民工作的若干意見》第11條規(guī)定人民法院在執(zhí)行、再審審查、減刑假釋、國家賠償?shù)劝讣幚碇锌梢酝菩泄_聽證制度，自覺接受當事人、社會公眾對法院工作的監(jiān)督。近年來，各地法院就申訴、減刑假釋等聽證也開展了很多有益的探索〔21〕如2012年4月26日，陜西省吳堡縣人民法院審監(jiān)庭就王某盜竊一案舉行了聽證會，并邀請人大代表、政協(xié)委員等社會人士參見。在聽證會上，吳堡法院審判人員就申訴人申訴訴求給予耐心的答復，就此案的證據(jù)進行了一一的列舉，就此案的法律適用進行了詳盡的釋明。會后，吳堡法院就此次聽證與旁聽人員進行了座談，聽取他們對此次聽證的意見。再如2013年8月29日，安徽省祁門縣人民法院首次就一起刑事申訴案件(葉某職務(wù)侵占案)召開聽證會。聽證會以圍繞主題抓住關(guān)鍵的最簡便形式，只針對申訴焦點進行公開聽證，由申訴人就所申訴事項進行陳述、出示證據(jù)，由檢察官發(fā)表意見，最后合議庭宣布將根據(jù)聽證情況作出是否再審的決定。，豐富了人民法院聽證制度的實踐。

司法對聽證人員的公開本質(zhì)上是會議公開，會議公開的一個重要標志是邀請非正式代表列席、邀請公眾代表旁聽、允許媒體記者參加報道。而邀請他人列席、旁聽或者報道會議的前提是:會議的場所本身是開放的;至少在開會之前一定期限前通知開會的時間和地點。對聽證人員的會議公開主要涉及兩個方面:一是告知案件當事人有權(quán)申請聽證;二是公開是否舉行聽證的決定以及聽證會議的時間和地點。

當前，就各地法院聽證實施的情況而言，申訴、信訪、執(zhí)行等聽證主要由人民法院根據(jù)需要依職權(quán)啟動，當事人的聽證申請權(quán)較難得到保障。如2010年5月7日起施行的黑龍江省依安縣人民法院《信訪申訴聽證程序規(guī)則(試行)》第12條規(guī)定當事人申請法院聽證的信訪案件，人民法院可以進行聽證。根據(jù)該條的規(guī)定，當事人有權(quán)向人民法院申請信訪案件聽證?！兑?guī)則(試行)》第14條還就申請聽證的條件作了具體的規(guī)定〔22〕《依安縣人民法院信訪申訴聽證程序規(guī)則(試行)》第14條規(guī)定當事人申請聽證應(yīng)當具備下列條件:(一)申請人是與案件有直接利害關(guān)系的人;(二)申請聽證的案件屬于本院裁判生效的案件。。但對于當事人如何申請聽證，法院如何答復，該《規(guī)則(試行)》都沒有規(guī)定，顯然不利于當事人聽證申請權(quán)的行使。為保障當事人順利行使申請聽證的權(quán)利，人民法院應(yīng)當在執(zhí)行、再審審查、減刑假釋、國家賠償?shù)劝讣芾碇掌?日內(nèi)告知當事人有向人民法院申請聽證的權(quán)利;人民法院應(yīng)當在收到聽證申請3日內(nèi)告知當事人是否舉行聽證的決定。

人民法院決定舉行公開聽證的，如何通知案件當事人及民意代表、社會公眾，各地的做法不一。2004年9月1日起施行的鄭州市中原區(qū)人民法院《申訴信訪聽證制度(試行)》第5條第2 款規(guī)定:“邀請人大代表等人員參加聽證會，應(yīng)于聽證會三日前向其發(fā)出邀請函。邀請函應(yīng)載明聽證的具體時間、地點、案件性質(zhì)等情況?！钡?條規(guī)定:“對確定聽證的案件，應(yīng)于聽證七日前向雙方當事人發(fā)出《申訴信訪聽證通知書》。《通知書》應(yīng)載明當事人姓名或名稱、案件的文號和性質(zhì)、爭議的焦點以及聽證的時間、地點、參加聽證的組成人員，告知當事人參加聽證時的權(quán)利、義務(wù)及應(yīng)就爭議的焦點提供相應(yīng)的證據(jù)?！痹撘?guī)定對聽證開始前應(yīng)當公開的事項、公開的對象、公開的時限等都作出了明確的規(guī)定，有利于保障當事人的聽證權(quán)以及社會公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當注意的是，我國法院系統(tǒng)的聽證制度終究還是缺乏統(tǒng)一的全國立法或司法解釋，一城一地的做法并不能掩蓋各地法院聽證制度的不足。為進一步完善聽證公開制度，人民法院決定舉行公開聽證的，應(yīng)當在開始公開聽證3日前，向社會公告案由、聽證的時間和地點，并告知參見聽證的當事人。

聽證會議中要堅持即時公開，召開會議時應(yīng)允許公眾旁聽，會議的整個過程也要做到全部公開。聽證會議后，人民法院應(yīng)當自案件公開審查的情況報告形成之日起3日內(nèi)，通知參見聽證的人員，并通過公開宣告或上網(wǎng)等形式向社會公開。

(三)向參加法院開放日的民意代表及時公開的實現(xiàn)機制

法院開放日活動，是為了提高司法透明度，不定期邀請人大代表、媒體記者、網(wǎng)站版主、社區(qū)群眾、高校學生等走進法院，與法院工作人員進行面對面的交流互動，聽取他們意見、建議的一種司法公開方式。2009年4月，最高人民法院在《關(guān)于進一步加強民意溝通工作的意見》中要求要探索設(shè)立法院開放日，邀請公眾參觀法院，旁聽審判，積極開展普法宣傳工作。同年12月4日，最高人民法院邀請40 多位來自首都各界的社會公眾和媒體代表前來參觀，首次向公眾開放〔23〕姬忠彪.最高人民法院舉辦首次公眾開放日活動［N］.人民法院報，2009 -12 -05.?，F(xiàn)在，全國越來越多的法院開展了法院開放日活動，自覺接受人民群眾的監(jiān)督，破除司法的封閉化和神秘化。

“開放日”并不是日常的，更不是針對所有人的，似乎有作秀之嫌。但我們應(yīng)當看到的是，法院開放日的本質(zhì)是:對屬于機構(gòu)開放例外的、在日常工作中不能開放的公共機構(gòu)場所，由該公共機構(gòu)選擇專門時間，向社會特定人員開放，是最大限度實行機構(gòu)開放的具體表現(xiàn)。

法院開放日的時機，可以由人民法院從方便民眾的角度進行選擇，而從次數(shù)上看，有的地方開放的時間也從“每年一次”走向“每天一次”〔24〕2014年8月1日，山東省威海市中級人民法院《關(guān)于進一步加強法院開放的實施意見》正式施行，根據(jù)該意見，當?shù)厥忻窨呻S時通過預約申請走進威海中院參觀，并選取自己關(guān)注的案件進行旁聽。具體可參見唐玉沙.每個工作日都是“法院開放日”［N］. 山東法制報，2014 -08 -08.。人民法院可以推廣此項措施，根據(jù)實際情況增加開放日的次數(shù)，可以考慮不同的開放日邀請不同類型的代表;同時還可以根據(jù)某些單位的要求選擇特定日期允許某些單位參加。

五、結(jié)語:立法應(yīng)當規(guī)定司法及時公開

自2009年12月最高人民法院頒布《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》，在我國全面推行司法公開以來，司法公開已歷近五年。五年來，在最高法院的極力推動和社會各界的共同努力下，我國司法公開成效顯著:一大批關(guān)于司法公開的司法解釋或規(guī)范性文件得以頒布實施，一大批法院成為全國司法公開示范性法院，探索司法公開的新路徑，司法公開在全國有序推進。但同時，我們也應(yīng)當看到，我國的司法公開與國外完善的信息公開制度，甚至與我國行政機關(guān)的信息公開相比，還有差距。思想上認識上不足、立法規(guī)定不完善、工作機制和監(jiān)督保障機制不健全等等，我國的司法公開亟需制度化建設(shè)。

而當前，司法公開的制度化建設(shè)最可行，也最有效的方式無疑就是進行全國性的司法公開立法，由立法來對司法公開的主體、內(nèi)容、方式和時機等逐一進行規(guī)定。當然，就我國的司法公開現(xiàn)狀而言，將法院的所有公開事務(wù)寄希望于一部司法公開立法顯然是不現(xiàn)實，也是難以做到的。我國目前的司法公開采取的是分散、分權(quán)的立法模式，即既有憲法關(guān)于“審判公開”原則的規(guī)定，也有三大訴訟法關(guān)于訴訟權(quán)利義務(wù)告知、法律文書送達的規(guī)定，也有司法解釋或規(guī)范性文件關(guān)于立案、執(zhí)行、審務(wù)等方面公開的規(guī)定。連對法院信息公開進行專門立法的俄羅斯，也不能說該法就解決了俄羅斯法院所有的信息公開問題，俄法院的信息公開仍然離不開該國憲法、基本法(訴訟法、法院組織法等)、法院內(nèi)部的規(guī)范性文件等的規(guī)定。今后，我國還將繼續(xù)、也只能繼續(xù)采用這種分散式的立法模式，司法公開時機的立法也應(yīng)當遵循這個原則。但可以制定一部對司法公開的一般性事項，如公開的主體、方式、救濟等進行規(guī)定的法律。如立法可以規(guī)定，對人民法院不能及時公開的，相關(guān)利害關(guān)系人可以向原人民法院申訴或向上一級人民法院提起訴訟。

從將來的立法內(nèi)容來看，必須明確、具體，如果守法者不能從中知曉自己所作所為的法律性質(zhì)與法律后果的話，其必然會陷入無所適從的境地。因此，司法公開立法同樣必須明確、具體，司法公開的及時公開原則也要通過相關(guān)立法予以確認，但針對司法公開對象的不同立法可以有所分別。具體而言，可以歸結(jié)為以下三個方面:

一是要明確規(guī)定即時公開。即時公開具有當場性、當時性，即時公開的事項如不能在當時公開，事后再公開則沒有意義。即時公開的這些特點決定了它的不可補救性，因而必須要由法律來明確規(guī)定。根據(jù)立法的規(guī)定，在我國需要即時公開的主要是公開相對人的權(quán)利和義務(wù)。對于此類權(quán)利、義務(wù)，法院的工作人員在開展工作時，如有涉及，要當即告知，不得無故拖延，也不得事后告知。

二是要合理規(guī)定限期公開的期限。從前述國外的立法經(jīng)驗可以看出，外國立法講求的是精確性，其對司法及時公開的要求主要是通過規(guī)定明確的公開時限來完成的。我國今后的司法公開立法也應(yīng)當如此，不僅要規(guī)定司法及時公開，而且還應(yīng)當對公開的時限予以明確。至于什么期限是合理的，則需要立法者根據(jù)公開的事項因時因事而定。

三是要盡量減少合理時間內(nèi)公開的自由裁量權(quán)。合理時間內(nèi)的公開因為有違法律的明確性，而又不利于公開相對人權(quán)益的保護，因而在今后的立法中應(yīng)逐步減少。對于可以即時公開或限期公開的信息，立法要作出調(diào)整，采用即時公開或限期公開的方式。但司法信息公開的復雜性、多變性決定了全部規(guī)定公開時限的做法是不現(xiàn)實的，也是不切實際的，合理時間內(nèi)的公開有其存在的必要性，因而不能輕言廢除。當前能做的就是如何對合理時間內(nèi)的公開進行優(yōu)化，使之符合司法及時公開的要求。結(jié)合我國司法公開的實際，目下最可行的方式是盡量減少合理時間內(nèi)公開的自由裁量權(quán)，明確其應(yīng)當公開時的條件。在特定條件下，人民法院應(yīng)當立即著手實施公開，不得無故拖延。這些條件主要包括:不及時公開會嚴重妨害被告人公正審判的，應(yīng)當立即著手公開;公開的決定事項不需要長時間處理的，應(yīng)當立即著手公開;等等。具體如何規(guī)定，還需要立法者進一步調(diào)研，本文只是提供一個參考和方向。