《類姓登科考》勘誤舉隅

劉小龍

(福建師范大學 社會歷史學院，福建 福州 350007)

《類姓登科考》(《四庫全書存目叢書》子部第226冊，齊魯書社1997年，以下簡稱《類姓》)是現(xiàn)存最早的對明代各科進士都有記載的科舉文獻，系明朝遺民盛子鄴編輯；它記載了明代兩萬多名進士的姓名、籍地、科甲情況，部分進士的親屬關系、字號、官職等；故該書對明代科舉史乃至整個明史研究都有重要的作用。然而，該書也存在一些訛誤。隨著該書價值的凸顯，學界對其利用和研究也越來越廣泛；但對書中訛誤的考辨卻十分不足①筆者僅見郭培貴《一部重要的科舉文獻——<類姓登科考>》(《文化學刊》，2007年第3期)一文，涉及到書中訛誤的考辨。。為進一步發(fā)揮該書的作用，筆者謹將新近發(fā)現(xiàn)的9處訛誤考證如下。不當之處，祈請學界前輩批評指正。

一、誤收非進士舉子及一人誤作兩人

1.《類姓》第648頁載“范岷匯，四川富順縣人，未廷試，懋和子”為萬歷二十進士

考辨：范岷匯不屬于明代進士，此系誤收。什么樣的人能夠稱作進士呢？清代學者趙翼給出了答案“今會試中式者，禮部放榜，但云會試中式舉人，必俟殿試后，賜進士及第、出身、同出身，始謂之進士?；蛴惺鹿什患案暗钤囌?，但尚是中式舉人，不得稱進士”[1]。由此可知，只有經過殿試、傳臚、獲得進士身份的舉子才能稱作進士。然而，范岷匯“未及廷試而卒”[2]，其自然不能稱作進士?！秶瘹v科進士題名碑錄初集》(以下簡稱《碑錄》)未收此人[3]，亦可佐證《類姓》之誤。

2.《類姓》第532頁載“彭泰，陜西鳳翔縣人，二甲”與“彭德，陜西鳳翔縣人，二甲”俱為洪武二十七年進士

考辨：此二人應為同一人?！痘拭髫暸e考》[4](以下簡稱《貢舉考》)和清修《鳳翔縣志》[5]俱載彭德(陜西鳳翔縣人)“廷試更名泰”，可知“彭泰”與“彭德”實為同一人。另，《皇明進士登科考》[6](以下簡稱《進士考》)和《南雍志》[7]俱只記載彭泰(陜西鳳翔縣人)，而無彭德(陜西鳳翔縣人)，亦可佐證《類姓》之誤。

3.《類姓》第464頁載“楊松年，四川南充縣人，二甲”和“楊松年，四川西充縣人，三甲”均為萬歷二十年進士

考辨：此二人應為同一人。據(jù)《碑錄》記載“楊松年，四川順慶府南充縣民籍，西充縣人”[3]1043，可知其原籍地為西充縣、現(xiàn)籍地為南充縣；《類姓》將其現(xiàn)、原籍地分開而誤作兩人。另，雍正《四川通志》[8]、嘉慶《四川通志》[9]均只記載楊松年(四川南充縣人)，而無楊松年(四川西充縣人)，亦可佐證《類姓》之誤。

二、籍地錯誤

1.《類姓》第505頁載“張瑄，四川高安縣人，三甲”為景泰二年進士

考辨：“四川高安縣”誤。依據(jù)有三：其一，《景泰二年進士登科錄》所載該科兩位同姓名進士“張瑄(江西瑞州府高安縣民籍，三甲六十九名)、張瑄(順天府大興縣匠籍，浙江仁和縣人，三甲九十一名)”[10]45a、50b，而無四川籍進士張瑄；其二，《碑錄》[3]231-241、雍正《四川通志》[8]65、嘉慶《四川通志》[9]3757皆無張瑄(四川高安縣人)的記載；其三，《明一統(tǒng)志》卷69-73“四川布政司”[11]和《明史》卷43《地理志四·四川》[12]所載的四川行政區(qū)皆只有“高縣”，而無“高安縣”。故“四川高安縣”當為“江西高安縣”之誤。

2.《類姓》第688頁載“宿進，四川大江縣人，二甲”為正德三年進士

考辨：“四川大江縣”誤。理由有三：其一，明代科舉文獻《進士考》[13]和《貢舉考》[14]686皆載“宿進，四川夾江縣人”；其二，清修科舉文獻《碑錄》[3]530和方志嘉慶《四川通志》[9]3762俱載“宿進，四川夾江縣人”；其三，《大明一統(tǒng)志》卷69-73“四川布政司”[11]410-559和《明史》卷43《地理志四·四川》[12]1021-1053所載的四川行政區(qū)皆只有“夾江縣”，而無“大江縣”。故“大江縣”當為“夾江縣”之誤。

3.《類姓》第652頁載“帥祥，四川安岳縣人，三甲”為隆慶五年進士

考辨：“四川安岳縣”誤。據(jù)《隆慶五年進士登科錄》的記載“帥祥，四川重慶府安居縣民籍”[14]，又據(jù)《貢舉考》[4]822、《碑錄》[3]925、雍正《四川通志》[8]79、嘉慶《四川通志》[9]3770俱載“帥祥，四川安居縣人”；可知“四川安岳縣”當為“四川安居縣”之誤。

三、科甲之誤

1.《類姓》第481頁載“王慶，四川廣安州人，三甲”為永樂十九年進士

考辨：“三甲”誤。理由有二：其一，明代科舉文獻《進士考》[6]卷三39b、《貢舉考》[4]533俱載其為二甲進士；其二，清修科舉文獻《碑錄》[3]146也載其為二甲進士[注]現(xiàn)存科舉文獻只有明代《進士登科錄》、《皇明進士登科考》、《皇明貢舉考》、《國朝歷科進士題名碑錄初集》按科甲名次記載進士信息。。故“三甲”應為“二甲”之誤。

2.《類姓》第641頁載“冷向春，四川內江縣人，二甲”為正德九年進士

考辨：“二甲”誤。依據(jù)有二，其一，明代科舉文獻《進士考》[13]643、《貢舉考》[4]702俱載其為三甲進士；其二，清修科舉文獻《碑錄》[3]575也載其為三甲進士。故“二甲”應為“三甲”之誤。

3.《類姓》第361頁載“徐岱，四川威遠縣人，(正德戊辰)三甲”

考辨：“正德戊辰”誤。正德戊辰年為正德三年(1508)，然徐岱應為正德十二年(1517)丁丑科進士，理由有三：其一，明代科舉文獻《正德十二年進士登科錄》[15]、《進士考》[13]643、《貢舉考》[4]708俱載徐岱為正德十二年進士；其二，清修科舉文獻《碑錄》[3]595也載徐岱為正德十二年進士；其三，方志雍正《四川通志》[8]73、嘉慶《四川通志》[9]3764皆載徐岱為正德十二年進士。故“正德戊辰”當為“正德丁丑”之誤。

附記：本文寫作得到同門師姐蔡惠茹博士無私贈予《明代登科錄匯編》(臺灣)等資料，于此致謝。

參考文獻：

[1] 趙 翼.陔余叢考[M].上海：上海古籍出版社，2003：683.

[2] 萬歷壬辰科進士履歷便覽[M].臺北：學生書局，1969：11599.

[3] 李周望.國朝歷科題名碑錄初集[M].臺北：華文書局，1969：1041-1056.

[4] 張朝瑞.皇明貢舉考[M].濟南：齊魯書社，1997：498.

[5] 韓 鏞.鳳翔縣志[M].北京：北京圖書館出版社，2008：2a.

[6] 俞 憲.皇明進士登科考[M].寧波：寧波出版社，2006：25b.

[7] 黃 佐.南雍志[M].上海：上海古籍出版社，2006：390.

[8] 黃廷桂.四川通志[M].臺北：臺灣商務印書館，1986：81.

[9] 常 明，楊芳燦.四川通志[M].成都：巴蜀書社，1984：3772.

[10] 景泰二年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006：45a.

[11] 李 賢.大明一統(tǒng)志[M].臺北：臺灣商務印書館，1986：410-559.

[12] 張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974：1021-1053.

[13] 俞 憲.皇明進士登科考[M].臺北：學生書局，1969：594.

[14] 隆慶五年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006：60b.

[15] 正德十二年進士登科錄[M].寧波：寧波出版社，2006：47b.