公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)

靳邦治

（北京警察學(xué)院，北京102202）

公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)

靳邦治

（北京警察學(xué)院，北京102202）

公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)屬于主體真實(shí)的證據(jù)，與合法證據(jù)、非法證據(jù)存在法律意義上的區(qū)別。作為刑事訴訟法律制度中非法證據(jù)排除規(guī)則的一種“中國式”創(chuàng)新——瑕疵證據(jù)可補(bǔ)正的排除規(guī)則，附條件的承認(rèn)公安偵查程序中的輕微程序違法證據(jù)的證據(jù)能力。在刑事訴訟理論日益完善，警力資源嚴(yán)重匱乏背景下，系統(tǒng)分析公安偵查機(jī)關(guān)偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)的表現(xiàn)形式和原因，并提出具有現(xiàn)實(shí)操作性的建議顯得格外重要。

公安偵查程序；瑕疵證據(jù)；筆錄證據(jù)

公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)存在程序上的違法性，但其屬于主體真實(shí)和實(shí)體真實(shí)的筆錄證據(jù)。公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)在“違法性”上，有別于公安偵查程序中合法筆錄證據(jù)，但在“違法程度”上，又不同于公安偵查程序中的非法證據(jù)。在證據(jù)審查中，如果完全否定瑕疵筆錄證據(jù)的證據(jù)能力，必將有礙于揭露、證明案件事實(shí)和有效打擊犯罪；如果一味承認(rèn)其證據(jù)能力并予以采用，則明顯違反“程序正義”的訴訟價(jià)值追求，甚至?xí)乖S多訴訟程序的規(guī)定蕩然無存。我國刑事訴訟制度中確立了“瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則”，附條件的承認(rèn)這種瑕疵筆錄證據(jù)的證據(jù)能力和證明力。

一、瑕疵證據(jù)與筆錄證據(jù)

2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。”其中證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人供述和辯解，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄主要以筆錄的形式存在，除此之外，以筆錄形式存在的證據(jù)材料還包括搜查筆錄、扣押清單、起獲贓證物及清點(diǎn)工作記錄、調(diào)取證據(jù)清單等證據(jù)形式。這些證據(jù)不僅貫穿于公安偵查程序的全過程，還在檢察機(jī)關(guān)審查起訴、法院庭審中起著重要的作用。

（一）筆錄證據(jù)

筆錄證據(jù)是指偵查人員對其勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查、扣押以及證據(jù)提取過程所做的書面記錄。[1]依據(jù)《刑事訴訟法》，偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中享有實(shí)施勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查、扣押、證據(jù)提取等偵查行為的權(quán)力。偵查人員在依法行使偵查權(quán)的同時(shí)，還須將其行使偵查權(quán)的過程及所獲取的證據(jù)情況作出準(zhǔn)確、詳細(xì)的書面記錄。這些書面記錄是對勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、證據(jù)提取和偵查實(shí)驗(yàn)以及搜查、扣押等證據(jù)提取過程的完整記載，是具有證據(jù)效力的書面記錄，即筆錄證據(jù)。筆錄證據(jù)雖不能用來直接證明犯罪事實(shí)，但對實(shí)物證據(jù)的搜集、提取、鑒真等都產(chǎn)生直接的證明作用，同時(shí)對印證其他各類言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)的證明力以及證明偵查行為的合法性起到證明作用。

本文提及的筆錄證據(jù)是指偵查機(jī)關(guān)對其偵查行為的書面記錄，即在偵查程序中，偵查機(jī)關(guān)依法定的權(quán)限、程序記錄的，除證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解以外，具有法律效力的書面筆錄。

（二）瑕疵證據(jù)

“瑕疵”，本指玉的疵病,喻微小的缺點(diǎn)?！白C據(jù)”，是指可以用于證明案件事實(shí)的材料。瑕疵證據(jù)即有缺陷的證據(jù)。其既包括在實(shí)體方面存在缺陷，也包括在程序方面存在缺陷。本文所說的“瑕疵證據(jù)”，僅指偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)收集程序和方式上存在缺陷的證據(jù)，如偵查人員在收集證據(jù)過程中存在違反法定的步驟、方式、時(shí)間、地點(diǎn)等方面的行為。

“瑕疵證據(jù)”和“非法證據(jù)”的區(qū)別主要有四點(diǎn)：一是取證手段是否侵犯了重大的權(quán)益；二是取證手段是否違反了重要的訴訟制度、訴訟理念、程序規(guī)則和特定當(dāng)事人的人身權(quán)利、訴訟權(quán)利以及法律設(shè)立的禁止性規(guī)范的實(shí)質(zhì)性程序；三是采用某一證據(jù)是否違背程序正義，對司法程序的公正性造成太大的影響；四是采用某一證據(jù)是否可能影響證據(jù)的真實(shí)性，作出錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定。[2]參照上述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要偵查機(jī)關(guān)所獲取的證據(jù)沒有侵犯被告人、證人的重大權(quán)益；沒有違反重要的訴訟制度、訴訟理念、程序規(guī)則和特定當(dāng)事人的人身權(quán)利、訴訟權(quán)利以及法律設(shè)立的禁止性規(guī)范的實(shí)質(zhì)性程序；采用某一證據(jù)不會(huì)違背程序正義，對司法程序的公正性造成太大的影響；采用某一證據(jù)不會(huì)影響證據(jù)的真實(shí)性，作出錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，偵查機(jī)關(guān)所獲取的證據(jù)就屬于“瑕疵證據(jù)”，反之就屬于“非法證據(jù)”。

（三）公安偵查程序

《刑事訴訟法》第106條第1款規(guī)定，“偵查”是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施；偵查是刑事訴訟程序的一個(gè)獨(dú)立階段，也是公訴案件的必不可少的相對獨(dú)立程序。公訴案件只有經(jīng)過偵查，才能決定是否進(jìn)行起訴和審判?！缎淌略V訟法》第113條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料?！惫矀刹槭枪矙C(jī)關(guān)對已經(jīng)立案的刑事案件按照法定的權(quán)限和程序進(jìn)行的各種專門調(diào)查活動(dòng)，包括訊問犯罪嫌疑人；詢問證人、被害人；勘驗(yàn)、檢查；搜查；扣押物證、書證；鑒定；辨認(rèn)；通緝等偵查行為。

綜上所述，本文提及的公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)是指，公安機(jī)關(guān)在行使偵查行為時(shí)，違反法律程序和證據(jù)收集方式所獲得的除證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解以外，具有法律效力的書面筆錄。

二、公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)表現(xiàn)形式及原因分析

（一）公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)表現(xiàn)形式

所謂的瑕疵證據(jù)及其補(bǔ)正規(guī)則，主要被確立在《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》）之中。[3]根據(jù)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合公安實(shí)踐分析，偵查機(jī)關(guān)在偵查程序中存在的瑕疵筆錄證據(jù)主要有以下表現(xiàn)形式：

1.形式瑕疵

即公安偵查程序中的瑕疵筆錄不具備筆錄證據(jù)的法定形式要件。

（1）時(shí)間的缺失或沖突：辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等沒有記載制作的時(shí)間，或者是僅僅記載筆錄制作的某年某月某日，而沒有精確到某時(shí)某分。公安偵查人員制作的筆錄證據(jù)之間的時(shí)間存在明顯的沖突，同一名犯罪嫌疑人在同一時(shí)間分別出現(xiàn)在不同地點(diǎn)的不同筆錄證據(jù)中的表現(xiàn)形式，是瑕疵筆錄證據(jù)中時(shí)間沖突的突出表現(xiàn)。

（2）人員的缺失或沖突：辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、扣押清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等筆錄證據(jù)中缺失公安偵查人員、見證人、持有人的簽名或蓋章。如《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第9條第2款第一項(xiàng)“收集調(diào)取的物證、書證，在勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名或者物品特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明不詳?shù)摹?；?0條第2款第3項(xiàng)“對辨認(rèn)經(jīng)過和結(jié)果沒有制作專門的規(guī)范的辨認(rèn)筆錄，或者辨認(rèn)筆錄沒有偵查人員、辨認(rèn)人、見證人的簽名或者蓋章的”。此外，同一偵查人員在同一時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)在不同地點(diǎn)的不同筆錄證據(jù)中的情形也是瑕疵筆錄證據(jù)中人員沖突表現(xiàn)形式之一。

（3）地點(diǎn)的缺失或混淆：偵查人員在制作辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、扣押清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄時(shí)遺漏辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的明確地點(diǎn)。偵查人員在筆錄證據(jù)中不是詳細(xì)的記錄具體偵查行為的街道、門牌號(hào)、房間號(hào)、房間的具體位置等，而只是在具體的筆錄中簡單的記錄模糊的地點(diǎn)。除此之外，偵查人員在制定上述筆錄中出現(xiàn)地點(diǎn)的混淆，即錯(cuò)誤的將此筆錄中A地點(diǎn)，記錄成彼筆錄中B地點(diǎn)。

2.實(shí)質(zhì)瑕疵

即公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)不具備法定筆錄證據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

（1）結(jié)果瑕疵：辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、扣押清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的制作過程中，僅僅記錄辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的過程，而對案件事實(shí)具有重要作用的辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果未有記錄，或者是在辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的過程中遺漏對案件事實(shí)起重要作用的現(xiàn)場、物品、人身、尸體等的位置、特征等詳細(xì)情況等實(shí)質(zhì)要件。

（2）過程瑕疵：辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、扣押清單、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄中記錄過于簡單，僅僅記載了辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，對于上述偵查手段的過程是否按法定步驟進(jìn)行，以及進(jìn)行的過程中是否合法均不作記錄。此外，偵查人員在對涉案物品實(shí)施扣押時(shí)，未將涉案物品的特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等在扣押清單中逐一詳細(xì)記錄。

3.程序瑕疵

即偵查人員違反法定程序?qū)嵤﹤刹樾袨椋斐晒P錄證據(jù)存在瑕疵。

（1）見證人缺失：《刑事訴訟法》、《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等刑事訴訟法律均對見證人簽名或者蓋章做出了詳細(xì)的規(guī)定，但是公安偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)不邀請見證人、難以邀請到見證人或由邀請不適格的見證人參加上述偵查行為的情況還是時(shí)有發(fā)生，如由與公安機(jī)關(guān)存在利害關(guān)系的協(xié)警、治安聯(lián)防隊(duì)員等充當(dāng)見證人，違反了《刑事訴訟法》第138條“搜查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人簽名或者蓋章”的規(guī)定。

（2）主持人瑕疵：公安偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施辨認(rèn)、搜查、勘驗(yàn)、檢查、扣押、偵查實(shí)驗(yàn)等偵查手段時(shí)存在程序違法。如《刑事訴訟法》第130條第3款“檢查婦女的身體，應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行?！薄掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第26條“勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據(jù)使用?？彬?yàn)、檢查筆錄存在勘驗(yàn)、檢查沒有見證人的，勘驗(yàn)、檢查人員和見證人沒有簽名、蓋章的，勘驗(yàn)、檢查人員違反回避規(guī)定的等情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性”，第30條第2款第一項(xiàng)“主持辨認(rèn)的偵查人員少于二人的”。在實(shí)體真實(shí)的前提下，公安偵查人員在偵查程序中違反法定的程序收集的筆錄證據(jù)均屬于瑕疵筆錄證據(jù)。

基于“實(shí)質(zhì)真實(shí)優(yōu)先”的訴訟理念，審判機(jī)關(guān)給予公安偵查機(jī)關(guān)對其在偵查程序中制作瑕疵筆錄證據(jù)補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。審判機(jī)關(guān)責(zé)令公安偵查機(jī)關(guān)對瑕疵證據(jù)進(jìn)行修正、在重新實(shí)施偵查行為的基礎(chǔ)上，重新制作筆錄證據(jù)以及作出合理的解釋或說明。這種責(zé)令公安偵查機(jī)關(guān)對瑕疵筆錄證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正的行為，一方面體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)對公安偵查機(jī)關(guān)的一種程序性制裁，另一方面又不會(huì)阻礙揭露、證實(shí)案件事實(shí)和放縱犯罪行為。

（二）公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)原因分析

1.以案卷筆錄為中心的公訴、審判模式

刑事訴訟法學(xué)界普遍批評中國刑事訴訟程序是一種“流水作業(yè)式”訴訟模式，偵查程序儼然取代庭審成為了整個(gè)刑事訴訟過程的中心。在我國刑事訴訟制度中，公安偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)收集證據(jù)、揭露、證實(shí)犯罪的責(zé)任，并將其偵查終結(jié)的案卷筆錄材料整理成冊移送檢查機(jī)關(guān)。檢查機(jī)關(guān)以公安偵查機(jī)關(guān)移送的案卷筆錄作為依據(jù)，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起公訴。《刑事訴訟法》恢復(fù)了檢察機(jī)關(guān)對庭審以前的案卷移送制度。但無論1996年《刑事訴訟法》實(shí)行的“庭后移送案卷筆錄”制度，還是2012年《刑事訴訟法》對庭前移送案卷筆錄制度的恢復(fù)，都導(dǎo)致了中國法院奉行一種以案卷筆錄為中心的庭審方式。[4]無論檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，還是審判機(jī)關(guān)庭審階段，公安偵查機(jī)關(guān)制定的筆錄證據(jù)均是認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)，特別是在庭審中，只要被告人對檢查機(jī)關(guān)的案卷筆錄材料不提出異議，審判機(jī)關(guān)通常會(huì)將公訴機(jī)關(guān)的案卷筆錄材料作為最終定案的依據(jù)。即便是被告人或者辯護(hù)人對偵查機(jī)關(guān)的瑕疵證據(jù)的合法性提出異議，公安偵查人員也無需出庭作證，只需出具一份“情況說明”，就足以證明偵查人員在偵查程序中遵守了法律程序。由此就造成辯護(hù)方得不到同證據(jù)提供者即偵查人員當(dāng)庭質(zhì)證的機(jī)會(huì)。即便公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對此有所覺察，由于“流水作業(yè)式”訴訟模式，他們對公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)采取容忍態(tài)度而不采納辯護(hù)方的意見。這種以案卷筆錄為中心的庭審方式，無疑對公安偵查程序中的瑕疵證據(jù)敞開了大門，放縱了偵查機(jī)關(guān)采取違法的手段獲取筆錄證據(jù)。

2.偵查人員證據(jù)意識(shí)的欠缺

公安偵查程序的核心任務(wù)是發(fā)現(xiàn)犯罪、揭露犯罪、證實(shí)犯罪。這一過程也是收集證據(jù)、固定證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)的過程。證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)和靈魂，沒有證據(jù),就沒有刑事訴訟。[5]法律意義上的證據(jù)是一個(gè)完整的證據(jù)體系。證據(jù)意識(shí)必須建立在訴訟意識(shí)之上。建立在訴訟意識(shí)之上的證據(jù)意識(shí)，才是真正意義上的證據(jù)意識(shí)。偵查程序是我國刑事訴訟的啟動(dòng)程序，同樣也是收集證據(jù)和查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵程序。偵查人員的證據(jù)意識(shí)，直接決定偵查活動(dòng)，乃至整個(gè)刑事訴訟的質(zhì)量。

目前，我國部分公安偵查人員尚不能對證據(jù)知識(shí)、證據(jù)規(guī)則有深刻的理解和認(rèn)識(shí)，更談不上對證據(jù)規(guī)則的準(zhǔn)確、熟練應(yīng)用。一些偵查人員在偵查程序中只注重對案件事實(shí)真相的查明，而忽視對程序合法性的要求，僅憑經(jīng)驗(yàn)、想當(dāng)然去辦案。在實(shí)際執(zhí)法中存在重實(shí)體輕程序、重結(jié)果輕過程的錯(cuò)誤觀念。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門對案件審核流于形式，對存在瑕疵證據(jù)不提出整改意見，致使案卷中的各類瑕疵筆錄證據(jù)層出不窮。

3.警力資源的匱乏

世界上許多國家警力達(dá)到萬分之三十五，甚至是萬分之四十。相比之下，我國公安機(jī)關(guān)普遍存在警力匱乏的現(xiàn)象。以北京為例：據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局、國家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)發(fā)布的2012年北京宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)顯示，北京市常住人口已達(dá)2069.3萬人。[6]而北京市僅有5萬余警力，警民比例嚴(yán)重不足。公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)，處置治安事故和騷亂，依法管理集會(huì)、游行、示威活動(dòng)，管理特種行業(yè)和危險(xiǎn)物品等16項(xiàng)職能。公安機(jī)關(guān)除了承擔(dān)上述警務(wù)工作以外，還要處理大量的家庭糾紛、鄰里矛盾等非警務(wù)工作。一線民警平均每周加班時(shí)間都超過20小時(shí)，派出所、刑警隊(duì)民警每周加班最高可達(dá)50小時(shí)。[7]警察職業(yè)的職責(zé)太寬泛、負(fù)荷太沉重、社會(huì)期望值過高和社會(huì)輿論的偏差等因素決定了警察是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群。[8]在這種處于超負(fù)荷、連軸轉(zhuǎn)的工作狀態(tài)，偵查人員的工作可能出現(xiàn)某種程度的倦怠，其收集、固定筆錄證據(jù)時(shí)出現(xiàn)瑕疵的機(jī)會(huì)也就比較高。比如，偵查人員在實(shí)際辦案中以其他類似案件為模板，并在此基礎(chǔ)上制作新的筆錄證據(jù)，就可能出現(xiàn)時(shí)間、地點(diǎn)的遺漏或未更改的錯(cuò)誤；偵查人員簽名由他人代簽而出現(xiàn)同一時(shí)間同一偵查人員出現(xiàn)不同的筆錄證據(jù)中；尸檢報(bào)告只有一名法醫(yī)簽名；現(xiàn)場勘查筆錄沒有見證人簽字等違法辦案程序的現(xiàn)象。

三、規(guī)范公安偵查程序中筆錄證據(jù)的建議

針對我國公安偵查程序中的瑕疵證據(jù)，學(xué)術(shù)界均從不同的角度提出了自己的主張與學(xué)說。學(xué)術(shù)界的論證在很大程度上促進(jìn)了中國刑事訴訟的進(jìn)程，也很大程度上促進(jìn)了公安偵查行為的規(guī)范性與合法性。

（一）以案卷筆錄為中心的公訴、庭審方式的改良

在我國現(xiàn)行的刑事司法制度框架下，對現(xiàn)有的“案卷筆錄為中心的庭審方式”進(jìn)行改良更有現(xiàn)實(shí)操作性。無論是1996年實(shí)行的“庭后移送案卷筆錄”制度，還是2012年對庭前移送案卷筆錄制度的恢復(fù)，公安偵查機(jī)關(guān)收集、固定證據(jù)，揭露、證實(shí)犯罪的根本任務(wù)并沒有改變。但是，《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中確立了瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正規(guī)則，特別是《刑事訴訟法》第57條及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第68條之規(guī)定，收集證據(jù)的人民警察，出庭說明證據(jù)收集過程及合法性的行為。這是我國首次以法律的形式確立公安偵查人員出庭參加證據(jù)的質(zhì)證。公安偵查人員參加庭審，一方面會(huì)受到控辯雙方就證據(jù)的合法性問題質(zhì)證，并通過質(zhì)證使其更加清楚偵查行為在庭審中的地位，以及偵查行為記錄轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)的具體要求。另一方面?zhèn)刹槿藛T在實(shí)施偵查行為是會(huì)時(shí)刻感受到出庭質(zhì)證的壓力，無形中就會(huì)增加實(shí)際工作中的責(zé)任心。

（二）增強(qiáng)偵查人員的證據(jù)、程序意識(shí)

上文提到，公安偵查人員出庭接受質(zhì)證，使他們對刑事庭審有較為直觀的了解和認(rèn)識(shí)，這必將增強(qiáng)其在偵查階段的證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)。公安偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)適時(shí)組織偵查人員旁聽法院庭審，讓偵查人員以庭審旁聽這種最直觀的方法來審視自己在偵查程序中的瑕疵，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)和訴訟意識(shí)。除此之外，公安偵查機(jī)關(guān)還要組織偵查人員全面系統(tǒng)的學(xué)習(xí)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》、《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《非法證據(jù)排除規(guī)定》）中關(guān)于證據(jù)知識(shí)、證據(jù)規(guī)則的詳細(xì)規(guī)定，確保每一個(gè)偵查人員在全面掌握證據(jù)規(guī)范，嚴(yán)格遵守取證程序規(guī)定的基礎(chǔ)上，不斷增強(qiáng)證據(jù)、程序意識(shí)。

（三）整合警力資源優(yōu)勢

北京市社科院社會(huì)科學(xué)研究所的一項(xiàng)長達(dá)兩年的跟蹤調(diào)查表明，警察在所有行業(yè)中是工作時(shí)間最長的。在所有的公務(wù)員中，警察的工作量最大：一個(gè)警察一年的工作量已經(jīng)相當(dāng)于同級(jí)政府部門公務(wù)員兩年半的工作量。[9]基于警察的公務(wù)員身份，每增加一名警察都需地方編制部門、財(cái)政部門的審批和統(tǒng)籌規(guī)劃。單純的從增加警察隊(duì)伍中偵查人員的數(shù)量來解決偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)問題，在短時(shí)期內(nèi)不太現(xiàn)實(shí)。

在現(xiàn)有警力資源基礎(chǔ)上，整合優(yōu)勢資源，加大公安偵查程序中的內(nèi)部審查，對提高偵查人員的辦案質(zhì)量更現(xiàn)實(shí)、更具有操作性一些。在加強(qiáng)對偵查人員證據(jù)、程序意識(shí)加大培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，公安偵查機(jī)關(guān)適時(shí)組織偵查人員分析存在瑕疵筆錄證據(jù)的典型案件，特別是因?yàn)楣P錄證據(jù)的瑕疵，而導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)撤訴或法院將其作為非法證據(jù)排除的案例；偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)組織有出庭經(jīng)歷的偵查人員定期授課、案情模擬演練等，不斷提高偵查人員在偵查程序中辦案能力和水平。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的案件審查部門，既要加大對案件事實(shí)的審查，又要加大對偵查人員收集、固定證據(jù)合法性的審查，并將這種審查結(jié)果與偵查人員的個(gè)人獎(jiǎng)懲相結(jié)合。以此促使偵查人員在偵查程序中嚴(yán)格依照法律程序收集、固定證據(jù)。

綜上所述，《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》確立了瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則。針對公安偵查程序中的瑕疵筆錄證據(jù)，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)這一規(guī)則，責(zé)令偵查人員進(jìn)行補(bǔ)正或給出合理的解釋或說明，并將視之為“沒有得到治愈的瑕疵證據(jù)”，[10]保留排除的權(quán)力。作為訴訟法律制度中非法證據(jù)排除規(guī)則一種“中國式”創(chuàng)新而存在的——瑕疵證據(jù)可補(bǔ)正的排除規(guī)則，附條件的承認(rèn)了公安偵查程序中的輕微違法證據(jù)的證據(jù)能力和證明力。作為刑事偵查主力軍的公安機(jī)關(guān)，在處于警力資源嚴(yán)重匱乏和刑事訴訟理論日益完善的時(shí)代背景下，已無路可退，唯有整合優(yōu)勢資源，苦練內(nèi)功，迎頭趕上。

[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:116.

[2]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:307.

[3]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:304.

[4]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:51.

[5]樊崇義,張中.證據(jù)意識(shí)是刑事訴訟的靈魂[N].檢察日報(bào),2012-12-13:03.

[6]蔣彥鑫.北京常住人口達(dá)2069.3萬一年增加50.7萬[N].新京報(bào),2013-01-21:A14.

[7]北京調(diào)研民警過勞[N].新京報(bào),2010-04-07:A12.

[8]皮華英.警察職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀、原因與對策[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(04):66-68.

[9]劉爽,雷風(fēng).中國警察,一支疲憊之師[J].法律與生活, 2003,(Z1):1-3.

[10]陳瑞華.論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則[J].法學(xué)家,2012,(02).

［編輯：張欽］

D918

：A

：1672-6405（2014）02-0015-04

靳邦治（1980-），男，山東樂陵人，北京警察學(xué)院法律教研部副主任科員，主要從事憲法與行政法學(xué)研究。

2014-03-31