奧康納生態(tài)觀的建設(shè)性后現(xiàn)代主義意蘊(yùn)

于 潔，楓 葉

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024）

如果說(shuō)現(xiàn)代性問(wèn)題是當(dāng)代西方工業(yè)社會(huì)的典型問(wèn)題的話，那么這一問(wèn)題所造成的危機(jī)——生態(tài)危機(jī)就成為一個(gè)世界性問(wèn)題。在形形色色的資本主義生態(tài)學(xué)批判理論中，詹姆斯·奧康納在《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》（以下簡(jiǎn)稱《自然的理由》）一書(shū)中提出了自己獨(dú)具特色的“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀。挖掘其生態(tài)觀的積極意義的著述很多，但是從建設(shè)性后現(xiàn)代主義的視角審視和評(píng)析的文章卻不多見(jiàn)。以建設(shè)性后現(xiàn)代主義為理論參照系和解釋原則，將會(huì)為理解《自然的理由》一書(shū)的生態(tài)觀提供新的視角。

一

詹姆斯·奧康納是生態(tài)學(xué)馬克思主義在當(dāng)今時(shí)代最杰出的代表人物之一，他切中了這個(gè)時(shí)代最大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——生態(tài)問(wèn)題，指出：“環(huán)境史問(wèn)題應(yīng)當(dāng)被視為資本主義時(shí)代所凸顯出的各種歷史問(wèn)題之發(fā)展的頂點(diǎn)?！保?］他以馬克思主義為思想背景和方法論原則，向資本主義展開(kāi)批判。奧康納在《自然的理由》中提出的“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體生態(tài)觀，是他全部批判理論的出發(fā)點(diǎn)，也是他全書(shū)的立論根基。

奧康納認(rèn)為，人類社會(huì)的歷史與自然界的歷史是相互依存、辯證統(tǒng)一的，它們之間千絲萬(wàn)縷的滲透與關(guān)聯(lián)是依靠人類勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的?！吧鐣?huì)勞動(dòng)在人類歷史與自然界歷史之間起著調(diào)節(jié)的作用。在社會(huì)與自然界之間，勞動(dòng)是一種物質(zhì)性的臨界面?！保?］一方面社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造出客觀世界，另一方面社會(huì)勞動(dòng)也建構(gòu)出主觀世界。這樣，人類的社會(huì)勞動(dòng)決定和影響著整個(gè)人類的生活世界基礎(chǔ)。具體而言，勞動(dòng)與人類社會(huì)的歷史文化之間互相影響。階級(jí)權(quán)利、價(jià)值規(guī)律、文化規(guī)范和文化實(shí)踐左右著社會(huì)勞動(dòng)的性質(zhì)和形式，反過(guò)來(lái)，社會(huì)勞動(dòng)的形式又決定著社會(huì)的文化規(guī)范和文化實(shí)踐。同理，勞動(dòng)與自然之間也相互作用、相互制約、相互調(diào)節(jié)。由此“文化生態(tài)學(xué)”和“生態(tài)文化學(xué)”客觀地存在于普遍的社會(huì)關(guān)系之中。奧康納以馬克思主義的歷史唯物主義為思想方法，對(duì)生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行考察和思考，最終通過(guò)社會(huì)勞動(dòng)將自然與文化聯(lián)系起來(lái)，建構(gòu)起“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀。他說(shuō)道：“人類通過(guò)改造、破壞或者其他方式作用于他們所置身于其中的環(huán)境，反過(guò)來(lái)會(huì)對(duì)他們自身構(gòu)成什么樣的影響，以及環(huán)境通過(guò)各種不同的方式限制或允許人類的活動(dòng)，這反過(guò)來(lái)會(huì)對(duì)環(huán)境自身產(chǎn)生什么樣的作用？這一問(wèn)題以一種三位一體的形式，即自然、勞動(dòng)（勞動(dòng)工具、勞動(dòng)活動(dòng)等等）、文化三者組合在一起的形式凸顯了出來(lái)。”［1］

奧康納“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀打破了傳統(tǒng)歷史在對(duì)待人類社會(huì)與自然界之間關(guān)系時(shí)的割據(jù)狀態(tài)。他的生態(tài)觀也是他的宇宙觀或者說(shuō)本體論，因?yàn)樗J(rèn)為，“人類歷史與自然界（或社會(huì)與環(huán)境）之間的相互作用在最廣義的層面上就是人類的物質(zhì)生活本身”［1］。奧康納基于“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀展開(kāi)對(duì)資本主義社會(huì)的全方位批判，并在批判的過(guò)程中不斷澄明出自己生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值理想。

二

奧康納認(rèn)為，以往人類歷史出現(xiàn)的最大失誤就在于割裂了人類社會(huì)與自然界之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，其結(jié)果一方面造就了資本主義的歷史進(jìn)步與輝煌，另一方面卻也導(dǎo)致了資本主義社會(huì)各種危機(jī)的出現(xiàn)。因此，奧康納試圖用勞動(dòng)串聯(lián)起自然與社會(huì)之間的關(guān)系，以人類勞動(dòng)對(duì)自然和社會(huì)的雙重改造為視角，通過(guò)“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀彌合自然與社會(huì)之間的二元對(duì)立，恢復(fù)自然的本體論地位，也達(dá)到對(duì)資本主義社會(huì)的批判。

（一）對(duì)資本主義書(shū)寫(xiě)史的反思與揚(yáng)棄

奧康納認(rèn)為，資本主義的發(fā)展史及其書(shū)寫(xiě)史本身不是一成不變的，歷史本身就具有“歷史性”。“西方”編史工作的內(nèi)在邏輯始終是緊隨著資本主義本身的發(fā)展而來(lái)的。資本主義書(shū)寫(xiě)史的第一種模式是政治史，肯定資本主義在人類歷史上輸送的政治精神；第二種模式是經(jīng)濟(jì)史，頌揚(yáng)資本主義經(jīng)濟(jì)大發(fā)展；第三種模式是社會(huì)/文化史，解析資本主義社會(huì)文化的特點(diǎn)；第四種模式是環(huán)境史。基于他“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀，奧康納對(duì)環(huán)境史作如下定義：“環(huán)境史研究的是人類力量是如何塑造和改變‘自然’以及如何建構(gòu)人工環(huán)境和空間結(jié)構(gòu)的，自然與文化環(huán)境是如何既促進(jìn)又限制人類的物質(zhì)活動(dòng)的，反過(guò)來(lái)，人類的活動(dòng)是如何既促進(jìn)又限制‘自然的系統(tǒng)’以及文化的發(fā)展的。”［1］奧康納認(rèn)為，以往從政治史和經(jīng)濟(jì)史的角度對(duì)資本主義的書(shū)寫(xiě)基本上都是正面的、贊美的，但是從社會(huì)/文化史的書(shū)寫(xiě)模式開(kāi)始，包括后來(lái)的環(huán)境史卻多是對(duì)資本主義社會(huì)的否定，比如對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判，對(duì)大眾文化、種族主義、生態(tài)危機(jī)的批判等。他認(rèn)為環(huán)境史的書(shū)寫(xiě)方式是基于自然與社會(huì)相統(tǒng)一的視角寫(xiě)作的，更加全面，所以是對(duì)以往的深化和升華，是“最新的并且也許也是最后一種歷史的類型”［1］。“實(shí)際上，環(huán)境史是通過(guò)如下的方式來(lái)使自己成為政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)/文化的歷史的‘完成’的：譬如把政治史的內(nèi)涵加以擴(kuò)大，使其能夠把環(huán)境斗爭(zhēng)的政治包含在內(nèi)；把經(jīng)濟(jì)史的內(nèi)涵加以擴(kuò)大，使其能把為了資源的保護(hù)及環(huán)境的愉悅而進(jìn)行的斗爭(zhēng)包含在內(nèi)；把文化史加以激進(jìn)化，使其能把為了土地和空間、人類精神狀況及其他一些東西的本真意義而進(jìn)行的斗爭(zhēng)也當(dāng)作自己的研究對(duì)象”［1］。也就是說(shuō)，要將人類社會(huì)的各個(gè)側(cè)面都與自然環(huán)境之間聯(lián)系起來(lái)加以對(duì)待。奧康納通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的歷史及其環(huán)境史的分析，剝?nèi)フ诒卧谫Y本主義身上的虛偽繁華的外衣，離析出資本主義內(nèi)在的歷史非法性，并通過(guò)環(huán)境史的書(shū)寫(xiě)預(yù)言資本主義將遲早被超越的歷史趨勢(shì)。

（二）對(duì)資本主義思維方式的檢視與提升

奧康納深入反思了資本主義社會(huì)之所以造成自然與人類社會(huì)割裂的深層原因，他將其歸結(jié)為“二元論思維”［1］，分析了它的三重表現(xiàn)：一是“外在自然”與“人化自然”的分裂；二是在人類個(gè)體意義上“頭腦與身體、理性與感性、思維與情感”的分裂；三是在社會(huì)的意義上，“獨(dú)立的個(gè)人”與“社會(huì)性的人”的分裂。奧康納指出，上述這些理論上的割裂（或意識(shí)形態(tài)上的二元論）不止控制我們的思想觀念，而且在實(shí)踐上還制約我們對(duì)待自然的態(tài)度和對(duì)待自身的態(tài)度。外在自然被認(rèn)為是由獨(dú)立于人的一些內(nèi)部要素組合而成；人類自身和人類社會(huì)也由一些相互割裂的力量構(gòu)成。人與自然之間的二元對(duì)立最終發(fā)展成為人對(duì)自然的蔑視和人的自我膨脹，最終“自然界的所謂機(jī)遇性不僅看起來(lái)像是被統(tǒng)治性，而且事實(shí)上已經(jīng)成了一種‘被統(tǒng)治性’”［1］。奧康納不僅深刻揭示了資本主義社會(huì)二元對(duì)立思維方式的危害，而且進(jìn)一步挖掘出產(chǎn)生二元論思維的深刻根源，認(rèn)為它“是與客觀物質(zhì)性的和社會(huì)性的變遷互為因果的”［1］，“城市以及與此相聯(lián)的資產(chǎn)階級(jí)文化的發(fā)展”［1］是最終根源?！熬唧w的說(shuō)，就是土地和公共財(cái)產(chǎn)的被打破和被重組，富人奪取公共財(cái)物，美洲新大陸上的奴隸制度和由此帶來(lái)的人與自然界或土地的真正意義上的分離”［1］。所以，奧康納通過(guò)批判人與自然對(duì)立的二元論思維方式進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的批判。他從“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀出發(fā)，認(rèn)為對(duì)“自然在我們社會(huì)中的樣子”［1］問(wèn)題的解答“還是一個(gè)有關(guān)資本主義本身的問(wèn)題”［1］。也就是說(shuō)，我們?nèi)绾卫斫庾匀灰簿褪俏覀內(nèi)绾卫斫馊祟惿鐣?huì)自身。正是這種“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀拯救了人與自然之間的二元對(duì)立。

（三）對(duì)資本主義雙重矛盾的批判與超越

奧康納通過(guò)對(duì)資本主義“危機(jī)理論”的認(rèn)識(shí)和批判發(fā)展了馬克思主義。他認(rèn)為以往馬克思主義所指出的資本主義“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾”是資本主義的第一重矛盾，而奧康納基于自己對(duì)資本主義社會(huì)矛盾和危機(jī)的認(rèn)識(shí)與理解，得出結(jié)論：資本主義危機(jī)已經(jīng)發(fā)展成為“資本主義生產(chǎn)關(guān)系（及生產(chǎn)力），與資本主義生產(chǎn)的條件”之間的矛盾，或者可以稱作“社會(huì)再生產(chǎn)的資本主義關(guān)系及力量”之間的矛盾，即第二重矛盾。具體而言，資本主義的第二重矛盾有兩方面的表現(xiàn)：一是在資本主義條件下，一切事物都被卷入市場(chǎng)，自然界也被變成生產(chǎn)條件而存在，雖然它本不是作為一種商品生產(chǎn)出來(lái)的，但卻被當(dāng)作一種商品出售，使交換價(jià)值遮蔽了使用價(jià)值；二是資本主義社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)張與生產(chǎn)條件的有限供應(yīng)之間存在著不可調(diào)和的矛盾。奧康納不是用第二重矛盾理論取代第一重矛盾理論，而是認(rèn)為雙重矛盾并存。如果說(shuō)傳統(tǒng)馬克思主義還停留在人類社會(huì)內(nèi)部探討生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，那么奧康納基于“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀，則將作為“生產(chǎn)條件”的“資本主義化的自然界”納入視野，探討的是生產(chǎn)條件、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系三者如何才能實(shí)現(xiàn)和諧共進(jìn)。他強(qiáng)調(diào)只能進(jìn)行新型的“社會(huì)主義重構(gòu)”，具體而言，呈現(xiàn)為“更為社會(huì)化的生產(chǎn)關(guān)系形式、生產(chǎn)力形式以及生產(chǎn)條件形式總合在一起，便內(nèi)含著一種轉(zhuǎn)向社會(huì)主義形態(tài)的可能性”［1］。奧康納以“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀為思想基礎(chǔ)，運(yùn)用馬克思主義的社會(huì)矛盾分析方法，得出人類社會(huì)將經(jīng)由資本主義社會(huì)過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)的結(jié)論，既批判了現(xiàn)實(shí)，又預(yù)言了未來(lái)。生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的提出彰顯了奧康納哲學(xué)的理論前瞻性。

三

20世紀(jì)90年代以來(lái)，一種批判資本主義社會(huì)現(xiàn)代性問(wèn)題，并試圖對(duì)前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代主義的合理內(nèi)核進(jìn)行整合的理論傾向涌現(xiàn)，被人們稱作為建設(shè)性后現(xiàn)代主義。它承接后現(xiàn)代主義對(duì)資本主義社會(huì)非法性的抨擊，卻超越了后現(xiàn)代主義只解構(gòu)不建構(gòu)的生存論缺環(huán)，以一種否定性與建設(shè)性相結(jié)合的方式思考和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。詹姆斯·奧康納“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀，體現(xiàn)出鮮明的建設(shè)性后現(xiàn)代主義意蘊(yùn)。

“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀體現(xiàn)了建設(shè)性后現(xiàn)代主義“有機(jī)統(tǒng)一體”的思想觀點(diǎn)。建設(shè)性后現(xiàn)代主義反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)將世界看作是一個(gè)無(wú)機(jī)世界的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)只將世界萬(wàn)物看作是“可被觀察”到的孤立“碎片”的相互作用，整個(gè)物質(zhì)世界是由“碎片”簡(jiǎn)單疊加和作用組合而成的“無(wú)機(jī)世界”。而人作為“可被觀察”的“碎片”背后的“觀察者”，具有本體論上的優(yōu)越性。也正是這種優(yōu)越性最終導(dǎo)致了人與世界的分離與對(duì)立，形成主客二分、二元對(duì)立的雙方。這為人肆意統(tǒng)治和掠奪自然（包括其他所有種類的生命）的欲望和行為提供了根據(jù)，奧康納認(rèn)為這是現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源之一。與傳統(tǒng)哲學(xué)不同，建設(shè)性后現(xiàn)代主義理論認(rèn)為世界的“生命體之間以及生命體與無(wú)機(jī)世界之間存在著一種極其復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)”［2］。也就是說(shuō)，建設(shè)性后現(xiàn)代主義理論更關(guān)注無(wú)機(jī)世界與有機(jī)生命的相互聯(lián)系，從整體主義的視角將整個(gè)世界看作是一個(gè)系統(tǒng)間要素相互作用的有機(jī)統(tǒng)一體。這個(gè)龐大而復(fù)雜的有機(jī)統(tǒng)一體是由一個(gè)又一個(gè)具有自我調(diào)節(jié)能力的小型團(tuán)體組成。奧康納“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀，突破一種原子式、單子式的認(rèn)識(shí)方式，將整個(gè)世界看作是一個(gè)巨大的完整的有機(jī)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中各子系統(tǒng)如自然、勞動(dòng)、文化之間彼此依存、難舍難分，既相伴而生又彼此制約，共筑出“人類的物質(zhì)生活本身”，體現(xiàn)出建設(shè)性后現(xiàn)代主義理論追求的“有機(jī)統(tǒng)一體”的理論特征。他也通過(guò)“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀消解人與自然之間的對(duì)立，并且為人與自然和諧相處的必要性和可能性提供了一種本體論上的合法性證明。

“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀體現(xiàn)了建設(shè)性后現(xiàn)代主義過(guò)程生成論的思想特質(zhì)。建設(shè)性后現(xiàn)代主義理論反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)一元論的思維方式和還原論的研究方法，認(rèn)為它們秉持了一種簡(jiǎn)單、低級(jí)、機(jī)械的因果聯(lián)系方法，“現(xiàn)代科學(xué)將世界描繪成一架機(jī)器，使現(xiàn)代意識(shí)背離了目的、責(zé)任和整體”［2］。然而建設(shè)性后現(xiàn)代主義認(rèn)為世界上的具體事物都是一些不斷變化發(fā)展中的基質(zhì)，不存在恒久不變的實(shí)體，相反卻存在著持續(xù)變化的關(guān)系。不能簡(jiǎn)單以物理力的方式來(lái)認(rèn)識(shí)世界，而應(yīng)將其看作是很多處于運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展過(guò)程中的有機(jī)分子的生成和組合，共同推動(dòng)有機(jī)統(tǒng)一體不斷向前運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展。奧康納的生態(tài)觀繼承和發(fā)展了馬克思的歷史唯物主義，“它面對(duì)的審視對(duì)象是歷史的延續(xù)、變遷及轉(zhuǎn)型的過(guò)程，即世俗性的社會(huì)物質(zhì)生活過(guò)程以及令人可敬又可畏的社會(huì)和政治動(dòng)蕩、革命以及反革命的過(guò)程”［1］。所以?shī)W康納特別注重對(duì)歷史的變化性和生成性的認(rèn)識(shí)和反思，因此他提出了歷史具有“歷史性”的特點(diǎn)，提出要將歷史唯物主義應(yīng)用于自然界歷史的觀點(diǎn)。他梳理了自然的生成史和人類社會(huì)的生成史，得出結(jié)論自然與人類社會(huì)的生成史是彼此依存、內(nèi)在同一的；他也梳理了資本主義的發(fā)展史和書(shū)寫(xiě)史，得出結(jié)論資本主義的發(fā)展史和書(shū)寫(xiě)史必將從政治史、經(jīng)濟(jì)史走向文化史和環(huán)境史；他甚至梳理了社會(huì)主義的發(fā)展史和馬克思主義的發(fā)展史，認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義及國(guó)家社會(huì)主義都具有歷史局限性，只有實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義重構(gòu)”，建立“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”才能超越資本主義社會(huì)。所以?shī)W康納的生態(tài)觀體現(xiàn)了建設(shè)性后現(xiàn)代主義重視歷史生成性的思想特質(zhì)。

“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀體現(xiàn)了建設(shè)性后現(xiàn)代主義解構(gòu)性與建構(gòu)性相結(jié)合的理論特點(diǎn)。建設(shè)性后現(xiàn)代主義理論多是基于對(duì)當(dāng)代西方資本主義社會(huì)問(wèn)題的觀察和思考，以及對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)歷史的反思和批判基礎(chǔ)上，提出自己的觀點(diǎn)和主張，比如他認(rèn)為現(xiàn)代世界“缺少真理與價(jià)值的完美結(jié)合”［3］。但是建設(shè)性后現(xiàn)代主義并非像以往后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的全盤(pán)否定那樣，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行徹底的拋棄，也使自己走入了歷史虛無(wú)主義的境地。它試圖整合傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代中一切值得肯定的思想和資源，以一種積極的、建設(shè)性的視角反思問(wèn)題，以一種開(kāi)放性、整合性的思維解決問(wèn)題，既融含前現(xiàn)代中的合理因素，又肯定現(xiàn)代性的歷史進(jìn)步，“這種建設(shè)性的、修正的后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代真理和價(jià)值觀與前現(xiàn)代真理和價(jià)值觀的創(chuàng)造性的結(jié)合”［2］。建設(shè)性后現(xiàn)代主義理論既能夠保持理論批判的尖銳，同時(shí)又并不將斗爭(zhēng)停留在批判階段，而是積極努力尋求解決方案，確實(shí)值得肯定。奧康納也反思了很多后現(xiàn)代主義者批判理論中的缺陷，認(rèn)為他們“在其試圖‘解構(gòu)’馬克思主義的過(guò)程中必將導(dǎo)致對(duì)其自身的解構(gòu)”［1］，從而走向了“個(gè)人主義”“主觀主義”“相對(duì)主義”和“虛無(wú)主義”的邊緣。奧康納認(rèn)為，我們要通過(guò)“歷史性建構(gòu)”建構(gòu)出“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的生態(tài)觀來(lái)擺脫后現(xiàn)代主義的思想陷阱?！白匀?、勞動(dòng)、文化”三位一體的理想社會(huì)就是“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”，“它們希求使交換價(jià)值從屬于使用價(jià)值，使抽象勞動(dòng)從屬于具體勞動(dòng)，這也就是說(shuō)，按照需要（包括工人的自我發(fā)展的需要）而不是利潤(rùn)來(lái)組織生產(chǎn)”［1］。以此重新修繕生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力。因此，批判不是奧康納的終點(diǎn)，批判只是他理論的起點(diǎn)，而尋求“替代性”的方案才是他的目的所在。它不是一種簡(jiǎn)單的拋棄，而是一種具有對(duì)話性質(zhì)的揚(yáng)棄。它也不是一種較低層次的“解構(gòu)”，而是一種有所指向的較高層次的“建構(gòu)”。奧康納“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”不僅實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與生態(tài)主義的聯(lián)姻，而且預(yù)示著現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的和解。無(wú)論他所提出的“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”在實(shí)踐層面具有何種層次上的有效性，都不會(huì)影響它的思想價(jià)值。

［1］詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2003．

［2］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)［M］.北京：中央編譯出版社，1998．

［3］呂川.關(guān)懷的科學(xué)——格里芬思想初探［J］.自然辯證法研究，2000，（2）：21—24.