《文心雕龍》三曹文體論與文學(xué)特性之揭橥

楊青芝

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

劉勰認(rèn)為所有文體都源出于五經(jīng)，并對五經(jīng)的內(nèi)容特征和形式要求作了區(qū)分，也是對所有文體、所有文章進(jìn)行了大略的分類：1.源出于《易經(jīng)》的學(xué)問類文章。“易惟談天”，按《四庫全書總目》的說法，是“推天道以明人事”，“論說辭序”也是如此，屬于那種宏觀、抽象的學(xué)問類文章，要求概念準(zhǔn)確，邏輯嚴(yán)密，“旨遠(yuǎn)辭文”——推敲詞句以表達(dá)抽象而深刻的義理。2.《尚書》記言，是思想和道理的傳達(dá)，“詔策章奏”屬于此類，《春秋》記事，“紀(jì)傳盟檄”屬于此類，二者相當(dāng)于今天的公文及其他應(yīng)用文，其中對內(nèi)的公文要求意義明確，語言規(guī)范而平實(shí)；外交層面的公文，如盟檄這類各國約會的宣言或文稿，由于國家關(guān)系的微妙性，要求委婉含蓄地表達(dá)出某些微妙的意旨；其他社會交往中的應(yīng)用文，也要求方式委婉而表意恰切?！渡袝分杏姓f理的內(nèi)容，屬于學(xué)問類；《春秋》作為史書，是學(xué)問展開的基礎(chǔ)，本身不是學(xué)問類。單就記事、記言而言，屬于文學(xué)類。3.《禮經(jīng)》內(nèi)容是各種體制、法度，條款詳細(xì)周密，在今天屬于純粹的公文。劉勰說“銘誄箴祝”屬于此類，是因?yàn)檫@類文章涉及禮法，要求周到、嚴(yán)密，遵循一定規(guī)范。4.《詩經(jīng)》和賦頌歌贊同屬抒情言志類，也就是今天意義上的文學(xué)類。文學(xué)作品也有說理成分，不過是運(yùn)用比興等特殊手法。

劉勰的文體分類研究是一種方法，即《序志》中所謂“囿別區(qū)分”。五經(jīng)分類法并不嚴(yán)密，全部文體按五經(jīng)分類，也不能嚴(yán)格區(qū)分各自特性。進(jìn)一步概括劉勰的五經(jīng)分類法，實(shí)則是將全部文章、全部文體分成了學(xué)問文、應(yīng)用文和文學(xué)作品三類。按這三類對“論文敘筆”部分進(jìn)一步提煉，劉勰對學(xué)問文章、應(yīng)用文章、文學(xué)作品的共性與特性認(rèn)識就比較容易整合了。三曹文章涵蓋了學(xué)問類、應(yīng)用類、文學(xué)類，且都具有典范性，是劉勰文體論和形式論中經(jīng)常出現(xiàn)的典型個案?！段男牡颀垺分杏?0多處論及三曹詩文及其言論，不僅涉及到他們的詩、樂府、賦、誄等文學(xué)作品，也涉及到他們的詔策、論說、章表等應(yīng)用文，還涉及到一些論學(xué)或者具有學(xué)問性質(zhì)的文章。因此本文選擇三曹論來整合劉勰對不同文類共性和特性的論述，總結(jié)他對文學(xué)文體特性的揭橥。

一、三曹文學(xué)作品

論文敘筆部分首先是論本源于《詩經(jīng)》的詩體及賦頌歌贊。其中《樂府》相當(dāng)于今天的歌曲藝術(shù)，只是樂譜不傳，所以一般被當(dāng)做樂府詩來看待。這類文體是今天意義上的文學(xué)文體。

在《明詩》篇中，劉勰說曹丕和曹植等“并憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才；造懷指事，不求纖密之巧，驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能”，不僅指出了這些詩作的特色，而且肯定了這些特色：內(nèi)容方面有自然景物的描繪、人生遭際的敘述、各種場景的記載，都是為了抒發(fā)情懷，表現(xiàn)心志；形式上，不追求精細(xì)嚴(yán)密，寫景只求鮮明動人而不追求真實(shí)。他由文學(xué)內(nèi)容和形式特征進(jìn)一步探討了其特殊效果：“四言正體，則雅潤為本；五言流調(diào)，則清麗居宗，華實(shí)異用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗，兼善則子建仲宣，偏美則太沖公干?！薄把拧奔础罢?，是“持情性”，讓人的情性保持或者回歸正軌，讓不平靜或者不平衡的心理得以平復(fù)；“潤”是浸潤、感染的意思，是文學(xué)持情性的特殊方式，也是文學(xué)影響人心的特殊效果；“清”按有的學(xué)者解釋，“作為一種風(fēng)格，就是輕靈飄逸，作為一種審美方式，就是不落言筌，意在言外”［1］35；“麗”是文辭美。劉勰說曹植兼有這些優(yōu)點(diǎn)，顯然，他對于“偏美”是認(rèn)同的，但最高標(biāo)準(zhǔn)則是情志正，或能夠正情性，具有感染力，意蘊(yùn)豐富而文辭優(yōu)美。劉勰稱贊三曹作品質(zhì)樸——“魏之遺直”、剛健有風(fēng)骨——“力柔于建安”，與它們能夠“持情性”是一致的。

在《樂府》中，劉勰指出樂對于人心影響很大，因此“務(wù)塞淫濫”，不能放任情感，更不能讓情感走向歧途。他對曹操等人的樂歌有異議：“魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調(diào)，音靡節(jié)平。觀其北上眾引，《秋風(fēng)》列篇，或述酣宴，或傷羈戍，志不出于雜蕩，辭不離于哀思。雖三調(diào)之正聲，實(shí)《韶》、《夏》之鄭曲也。”征人苦情，羈旅愁懷，從審美角度來說，是非常感人的，但是從持情性角度來說，則不能過度描寫。比如說當(dāng)代文藝作品中涉及到戰(zhàn)爭的題材，如果一味描寫戰(zhàn)士與遠(yuǎn)方親人的思念之苦，過多反映戰(zhàn)爭的殘酷，而忘卻了保家衛(wèi)國的大義，自然是不應(yīng)該的。既然必須戰(zhàn)斗，不可避免犧牲，當(dāng)然應(yīng)該以豪情壯志為主。文學(xué)作品抒發(fā)自然情志是合理的和必然的，理論家們提出持情性的要求更顯得必要。作者應(yīng)該自覺地追求崇高，不能是一味哀怨。三曹樂府之作心志迷亂，哀思過度，是感人至深的佳作，但不是最理想的文藝作品，劉勰這種評價并無問題。

詩持情性對于樂歌來說，主要是就歌詞而言。“樂心在詩，君子宜正其文?！睆母枨囆g(shù)的特點(diǎn)來看，歌詞以簡約為貴，這是《詩經(jīng)》傳統(tǒng)，《詩經(jīng)》常常是配樂演唱的，很多篇目歌詞簡單，反復(fù)詠嘆。三曹時代，詩和歌已經(jīng)分開，詞句重復(fù)的情況不再常見，那么劉勰由曹植所言“左延年閑于增損古辭，多者則宜減之”，得出“明貴約”的結(jié)論，這一結(jié)論對于詩本身是否還成立呢？《明詩》篇中，劉勰對于“儷采百字之偶，爭價一句之奇；情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”的現(xiàn)象，并無明顯貶意，由此可見他并不會認(rèn)為“貴約”是詩以及整個文學(xué)作品的必然要求。他經(jīng)常提到簡約，主要是就應(yīng)用文和學(xué)問文章而言的。

劉勰將“詩”與“歌”分開，也是將文學(xué)作品和其他藝術(shù)作了區(qū)分。他說：“子建士衡，咸有佳篇，并無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調(diào)，蓋未思也?！痹姴灰欢ㄒ莩?，其“佳”不在于以聲動人，而在于以意義觸動人心，或者說，文學(xué)作品的影響力在于理性，而非感性。這更見出其持情性的可能與必要。

曹植賦作很多，以日常生活描寫和個體情志表現(xiàn)見長，《洛神賦》堪稱古代文學(xué)經(jīng)典名作，但是他不在劉勰所評魏晉第一流賦家之列。由劉勰贊賞王粲賦的細(xì)密、徐幹賦的博學(xué)、左思和潘岳賦的規(guī)模、陸機(jī)《文賦》的學(xué)識、郭璞賦的富含道理、袁宏賦的慷慨激昂之氣來看，曹植的閑情逸致似乎小氣了些，而《洛神賦》中那種沿襲屈原、宋玉虛構(gòu)奇遇、艷遇以自慰的情志，劉勰在《辨騷》篇中已經(jīng)表示了異議。這不是對文學(xué)特性的否定，相反，正是因?yàn)檎J(rèn)識到文學(xué)作品有可能是放任個體情志，所以才強(qiáng)調(diào)“持情性”。劉勰指出賦的特征是“寫物圖貌”以興發(fā)情感與志意，將持情性的要求轉(zhuǎn)化為“風(fēng)歸麗則”。“文雖新而有質(zhì)”，不能“使繁華損枝，膏腴害骨，無貴風(fēng)軌，莫益勸戒”。他不認(rèn)為曹植是一流賦家的原因正在于此。為很多人喜愛的文學(xué)作品不等于值得推崇的理想作品。劉勰對文學(xué)特性的認(rèn)識，與對文學(xué)的一般要求，或者說對理想文學(xué)作品的要求，是沒有矛盾的。

“頌贊”屬于應(yīng)景性的文章，文學(xué)性較強(qiáng)，后來常常附屬于其他著述，或者成為文章中的一種表述方式，而非一直傳承的獨(dú)立文體。劉勰說曹植的《皇太子生頌》“其褒貶雜居，固末代之訛體也”，是要求頌贊要有明確的態(tài)度。《詩經(jīng)》具有美刺傳統(tǒng)，作者是贊頌還是批評，傾向性應(yīng)該明確。有明確傾向，與文章如何表現(xiàn)這種傾向不是一回事。文學(xué)婉曲表現(xiàn)傾向的方式，在應(yīng)用文中也是適用的。另外，傾向性建立在作者對人和事物的看法要全面的基礎(chǔ)上。

綜上所述，劉勰對于文學(xué)作品特性的認(rèn)識是情志為主，也推崇思想性，并要求有傾向性。對于敘事性文章，可能由于當(dāng)時敘事文學(xué)不發(fā)達(dá)的緣故，劉勰沒有特別關(guān)注，不過，劉勰所謂“物”并非僅指景物，而是包括一切人事物，寫物圖貌不限于景物描寫，也涵蓋了敘事。文學(xué)作品要貫徹持情性的原則，通過文學(xué)作品來影響人的心靈，規(guī)范人的行為，而不是滿足于自我宣泄和自我表現(xiàn)。

二、三曹學(xué)問文章

《雜文》《諧隱》《史傳》《論說》等屬于說理性的或思想學(xué)問性的文章。

雜文包括問答體、七體和連珠，三曹這方面作品不多。劉勰指出，問答體本來是一種抒泄內(nèi)心愁悶的方式，優(yōu)秀作品是以深刻的思想和巧妙的文辭來表現(xiàn)作者不順利時的高尚品德或泰然心情。這種說理的目的是達(dá)觀看待人生遭際，具有文學(xué)性，不是嚴(yán)格意義上的學(xué)問文章。不過畢竟問答體主要指向的是宇宙人生之理，調(diào)整情志、持正情性屬于寫作動機(jī)和客觀效果，所以還是應(yīng)該歸于學(xué)問類。劉勰說曹植的《客問》“辭高而理疏”，與庾敳《客咨》“意榮而文悴”相對，可見其要求是既要包含深刻、通達(dá)的道理，也要有相應(yīng)的辭采?！捌唧w”也是如此。劉勰說曹植的《七啟》“取美于宏壯”，與王粲的《七釋》“致辨于事理”相對?！镀邌ⅰ返牡览?，不外乎是說出仕對于自己和對于時代更有意義，這個道理孔子早就說過，曹植舉各種例子，反復(fù)闡申，顯得文辭華美，很有說服力。劉勰顯然更認(rèn)同王粲能夠?qū)⑹吕砑?xì)密地闡說清楚。當(dāng)然，兼二者之長更好。

諧隱是以戲謔或隱喻方式來說理。劉勰說這種方式在曹丕、曹植那里運(yùn)用得比較好，“約而密之”，既簡明又周密。

史傳如同《春秋》，寓褒貶于記事中，發(fā)展到后來，會直接展開人物和事件評論，具有說理文或?qū)W問文章性質(zhì)。劉勰對《史傳》的要求是“文質(zhì)辨洽”，兼有宏壯形式和優(yōu)美文辭。三曹沒有史著，論道說理則是少不了的。這方面曹植最弱。在《論說》中，劉勰批評張衡《譏世》“頗似俳說”，孔融的《孝廉》“但談嘲戲”，曹植的《辨道》“體同書抄”。說理文、史論都要有思想家的深刻和學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)，這是普遍的高要求。劉勰說：“圣哲彝訓(xùn)曰經(jīng)，述經(jīng)敘理曰論?！庇纱硕鴣淼恼f理文和學(xué)問文章，要有圣人的襟懷、氣勢、高度、深度和廣度。“原夫論之為體，所以辨正然否?！睂W(xué)問文章是為了尋求真理的。“窮于有數(shù)，究于無形，鉆堅(jiān)求通，鉤深取極；乃百慮之筌蹄，萬事之權(quán)衡也?！彼枷爰覒?yīng)該深刻、全面而周密，思想的表達(dá)上也需要嚴(yán)謹(jǐn)、周密?！傲x貴圓通，辭忌枝碎”“心與理合”“辭共心密”，不能夠支支吾吾，含含糊糊：“唯君子能通天下之志，安可以曲論哉？”由此可見，劉勰對于說理文和學(xué)問文章的形式要求非常高。

學(xué)術(shù)文章以明道經(jīng)世為根本。劉勰對于一切文章都強(qiáng)調(diào)明道經(jīng)世，不同文類在明道、說理上也有區(qū)別：文學(xué)作品以情志為主，以明道經(jīng)世為更高價值追求，但不一定要包含道，劉勰在這方面體現(xiàn)出他的通達(dá)；應(yīng)用文是體現(xiàn)道或運(yùn)用道，側(cè)重經(jīng)世；而學(xué)問文章則是以道為主。劉勰要求文章有“風(fēng)骨”，主要是就學(xué)問文章而言，對于文學(xué)作品則是高要求，不是必然要求?！帮L(fēng)”是影響力或效果?！肮恰笔侵赋鋵?shí)的內(nèi)容，也是指很強(qiáng)的思想性。風(fēng)骨取決于主體的“氣質(zhì)”?！讹L(fēng)骨》篇中，劉勰引用了曹丕《典論·論文》中的文氣說：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致?！辈茇дf孔融“體氣高妙”，徐干“時有齊氣”，劉楨“有逸氣”。曹丕是說文人不同的氣質(zhì)，決定了文章的多姿多彩風(fēng)貌，決定了不同文人擅長不同文體，有的人更擅長文學(xué)創(chuàng)作，或者所寫應(yīng)用文和學(xué)問文章文學(xué)性比較強(qiáng)，有的人則擅長應(yīng)用文，或?qū)W問文章。劉勰最為推崇明道經(jīng)世之文，將“風(fēng)骨”由文章風(fēng)格提升到文章的思想性和影響力層面，因此強(qiáng)調(diào)“養(yǎng)氣”，要求作家培養(yǎng)德行、學(xué)識，增長閱歷，深入思考。

三、三曹的應(yīng)用文和公文

祝盟、銘箴、誄碑、哀吊、封禪較之頌贊同樣具有文學(xué)性強(qiáng)，而應(yīng)用性更強(qiáng)。這類文章或涉外交，或關(guān)乎政治人物評價，所以要求事信、理正，嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)。這也是《禮經(jīng)》的特點(diǎn)。

劉勰說有些作者將祝文寫成罵文，指責(zé)過失，“唯陳思《詰咎》，裁以正義矣”。他不是說祝文不可以詰問、指斥，而是要求作者本人立場公正，思想正確，評價公允、客觀。銘文有褒有貶，箴文以警戒為主，都要求事實(shí)可靠，文辭簡明深刻。曹丕的《劍銘》，單純記載造劍之事，比較平實(shí)，只有“君子雖有文事，必有武備矣”一句提升了劍器的意義，因此劉勰不大滿意，說此文“器利辭鈍”，可見他要求這類文章辭藻上更有感染力，要求有更深刻的思想。

誄文和碑文多是為大人物而作，是史傳的模式，不注重史的客觀性，偏于頌美。劉勰要求這類文章記人記事“曖乎若可覿”，表達(dá)親情要真摯感人，和文學(xué)作品很相似。他批評曹植的《文帝誄》“體實(shí)繁緩”，那是因?yàn)椤段牡壅C》多少有些不得不為的應(yīng)景性質(zhì)，感情空洞，辭藻重復(fù)。篇末一百多字抒發(fā)作者本人的怨情，劉勰認(rèn)為不合文體要求，今人從文學(xué)作品的角度看，那才是出彩之處。單就一篇誄文而言，確實(shí)是體制不合。后世誄文受此影響，也常常是借悼懷故人抒泄己意，使誄文由應(yīng)用文演變?yōu)槲膶W(xué)作品。

《封禪》就記載帝王事跡而言，源出于《尚書》，有史傳性質(zhì)。帝王事跡關(guān)乎天命或歷史規(guī)律，因此封禪文是“一代之典章”，應(yīng)該“樹骨于訓(xùn)典之區(qū)，選言于宏富之路；使意古而不晦于深，文今而不墜于淺”。效仿《伊訓(xùn)》《堯典》的內(nèi)容，辭藻宏偉富麗，合于古道而不深奧，用今天的表達(dá)形式而不流于浮淺。劉勰說曹植的《魏德論》假托主客問答方式，冗長而意義不明確，缺乏光彩，這種批評比較客氣。曹植贊美曹丕的文治武功，未必出于真心，這一方面是曹丕達(dá)不到古圣先王那種“運(yùn)天樞，毓黎獻(xiàn)”“經(jīng)道緯德”的高度，另一方面是曹植作為文人缺乏良史的骨氣。也可能是他與曹丕畢竟是親人而非敵人，不能像陳琳的檄文那樣“壯有骨鯁”“敢矣攖曹公之鋒”。不管怎樣說，劉勰對于涉及政治的文章有著氣勢、骨力的要求。

詔策和章表是純粹的公文，劉勰當(dāng)然也要求有氣勢和骨力。前者屬于上對下，自然不缺氣勢。因此劉勰更強(qiáng)調(diào)指事明確，如曹操時期的法令，令行禁止，不得違背。當(dāng)然，上對下的公文，也要注意合理合法，如曹丕下詔給夏侯尚說“作威作福，殺人活人”，就被蔣濟(jì)責(zé)為亡國之語［2］273。劉勰舉此例，是為了說明詔策的關(guān)鍵不在辭藻，而在內(nèi)容。劉勰贊同曹操所說“為表不必三讓”“勿得浮華”，對于曹丕時期的表章追求靡麗則有所不滿。他非常推崇曹植的表章，“體贍而律調(diào)，辭清而志顯”，結(jié)構(gòu)和語氣雍容大度，文辭簡練，意旨明了。章表如果過激或過于謙卑，效果自然不佳。即便心態(tài)從容，如果沒有好的表達(dá)，也不能體現(xiàn)這種心態(tài)。

通過從文體分類角度對劉勰三曹論的分析，我們可以將應(yīng)用文、學(xué)問文章和以詩體為代表的文學(xué)作品對照，總結(jié)劉勰對文學(xué)特性的揭橥［3］。從內(nèi)容方面看，學(xué)問文章以載道明理為主，應(yīng)用文是在明于事理基礎(chǔ)上對道理的運(yùn)用，作者應(yīng)該博見多聞，掌握可靠事實(shí)或材料，“精研一理”，體現(xiàn)某方面的思想價值或指導(dǎo)實(shí)踐的作用；詩以抒情言志為主，側(cè)重審美價值，博學(xué)明理可以提升其價值。劉勰強(qiáng)調(diào)詩“持人情性”和“思無邪”，體現(xiàn)了文學(xué)藝術(shù)實(shí)現(xiàn)思想價值、政教價值的特殊有效性，并不影響其審美價值。劉勰以“事信”衡量屈騷，指出其異乎經(jīng)典的新變，并未見明顯的否定，恰恰是揭示了文學(xué)作品的特征?！笆滦拧睂τ谖膶W(xué)作品來說，或者是合乎生活邏輯，或者是合乎作品自身邏輯，或者是合乎接受心理。

從形式方面看，學(xué)問文章和應(yīng)用文要求文字簡明扼要，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，思路清晰，概念準(zhǔn)確，這些要求對于文學(xué)作品來說不是必然要求?！渡袼肌菲姓f到神與物游，主要是針對文學(xué)創(chuàng)作而言；科學(xué)或?qū)W術(shù)研究，固然不能脫離物象，主要還是以概念和邏輯分析為基礎(chǔ)。《通變》篇對于學(xué)問文章來說，是要在吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上“日新其業(yè)”，是思想內(nèi)容上的創(chuàng)新；對于文學(xué)作品來說則主要是指形式創(chuàng)新，因?yàn)橹黧w的情感和意欲常常是“懷舊”的，審美心理結(jié)構(gòu)不容易改變，也不一定非要改變?！肚椴伞菲摾砗娃o的關(guān)系，應(yīng)用文不能“辭巧理拙”“理不勝辭”，文學(xué)作品則不一定求“理”，主要考慮情和辭的關(guān)系?！犊滹棥菲m用于文學(xué)作品，對于學(xué)問文章和應(yīng)用文來說不僅多余而且有害。

［1］胡海，秦秋咀.中國美學(xué)通史3·魏晉南北朝卷［M］.南京：江蘇人民出版社，2014.

［2］ 陳壽撰.三國志［M］.裴松之，注.北京：中華書局，2006.

［3］張燕.論《文心雕龍》“文之樞紐”之“體”與“變”［J］.晉陽學(xué)刊，2013（3）：36－39.