網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息的法律保護(hù)

楊 異， 王 續(xù) 琨

( 大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院， 遼寧 大連 116024 )

隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)帶來的海量信息使得人們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化。然而，由于網(wǎng)絡(luò)的一些特性，如開放性、共享性、便利性等，也為非法利用他人的個(gè)人信息提供了可乘之機(jī)。近年來，嚴(yán)重的如人肉搜索、詐騙信息，較輕的如簡(jiǎn)歷信息泄露、騷擾短信、促銷電子郵件等各種侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的事件屢見不鮮。相對(duì)于司法實(shí)踐中層出不窮的各類糾紛，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息立法呈現(xiàn)出停滯不前的狀態(tài)，突出的困境如尚未制定基本立法、現(xiàn)有立法分散于各種法律法規(guī)，實(shí)踐中經(jīng)常引用的法律法規(guī)層次較低等，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行研究，提出具有針對(duì)性、可操作性的建議，具有突出的理論意義和迫切的實(shí)踐意義。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息保護(hù)概述

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息釋義

由于目前沒有立法對(duì)個(gè)人信息予以明確規(guī)定，學(xué)理上對(duì)于個(gè)人信息概念的探討非常熱烈。個(gè)人信息的界定有各種角度，從稱謂來看，對(duì)于個(gè)人信息的稱謂主要有“個(gè)人數(shù)據(jù)”、“個(gè)人資料”以及“個(gè)人隱私”；從下定義的方式來看，主要有“關(guān)聯(lián)型定義”、“隱私權(quán)型定義”和“識(shí)別型定義”。齊愛民教授認(rèn)為，個(gè)人信息包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件，實(shí)質(zhì)要件主要是識(shí)別本人的個(gè)人信息，形式要件是指構(gòu)成個(gè)人信息的特定形式要素[1]。王利明教授認(rèn)為，個(gè)人信息是指與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的、反映個(gè)體特征的、具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)，包括個(gè)人身份、工作、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面信息[2]。石佳友認(rèn)為，個(gè)人信息是指與具體自然人相關(guān)，能夠單獨(dú)或與其他信息結(jié)合識(shí)別該具體自然人的任何信息[3]。

個(gè)人信息是網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的上位概念，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的概念主要來自個(gè)人信息，只不過側(cè)重在與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的方面。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息是指在網(wǎng)絡(luò)上與個(gè)人相關(guān)、用于區(qū)別本人與其他自然人的一切信息。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息包括兩個(gè)方面，一是個(gè)人基本信息，如：姓名、性別、年齡、證件號(hào)碼、聯(lián)系方式等，此類信息會(huì)因網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的需要而將其披露在網(wǎng)絡(luò)上；二是因從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)而產(chǎn)生的相關(guān)信息和資料，如電子郵箱、各種注冊(cè)賬號(hào)、上網(wǎng)瀏覽記錄等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息與個(gè)人信息從實(shí)質(zhì)來看具有一致性。不同的是，由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)，如開放性、虛擬性等，使得網(wǎng)絡(luò)背景下非法搜集、利用個(gè)人信息等侵權(quán)行為更加容易、隱蔽，因而網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息被侵權(quán)的現(xiàn)象更加嚴(yán)重，造成的影響更加惡劣。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息獨(dú)立保護(hù)的必要性

根據(jù)目前的司法實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人信息在遭遇侵權(quán)時(shí)通常是以侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)來進(jìn)行保護(hù)的。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是否能夠涵蓋網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息，從而有效地為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息進(jìn)行法律保護(hù)，或者網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息是否有必要獨(dú)立成為一項(xiàng)權(quán)利來進(jìn)行保護(hù)，這就需要了解網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是否一致，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是否能夠完全涵蓋網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息。應(yīng)該看到，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息既有聯(lián)系又有區(qū)別，其中區(qū)別是明顯的，以網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息是存在較大局限性的。

網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息與隱私權(quán)存在著十分明顯的區(qū)別。首先，從內(nèi)容來看，隱私是指權(quán)利主體對(duì)自己不愿或不便讓他人知曉的私人信息，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息是指一切可以直接或間接識(shí)別個(gè)人的信息；網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中涉及到的私人信息是由權(quán)利主體確定為不公開的信息，而網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息中的信息有許多是已經(jīng)公開的，換句話說，隱私權(quán)最重要的在于隱秘性，即未經(jīng)權(quán)利人同意擅自公開就構(gòu)成侵權(quán)，而個(gè)人信息的保護(hù)不在于信息的公開，而在于信息未經(jīng)許可情況下被他人使用；其次，從權(quán)利性質(zhì)來看，隱私權(quán)通常是指人格尊嚴(yán)、私人生活安寧等，不直接體現(xiàn)物質(zhì)性或財(cái)產(chǎn)性，體現(xiàn)的是非財(cái)產(chǎn)性的精神利益；而網(wǎng)絡(luò)背景下的個(gè)人信息則體現(xiàn)出非常明顯的財(cái)產(chǎn)性。再次，從保護(hù)范圍和方式來看，一般情況下,個(gè)人信息的保護(hù)范圍與隱私權(quán)的保護(hù)范圍是一種交叉關(guān)系。從認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，司法實(shí)踐中對(duì)隱私的認(rèn)定，通常采用的是主觀標(biāo)準(zhǔn)，也就是由當(dāng)事人自己來進(jìn)行判斷：當(dāng)事人認(rèn)為案涉事實(shí)屬于隱私，就會(huì)認(rèn)定為隱私；如果當(dāng)事人認(rèn)為案涉事實(shí)不屬于個(gè)人隱私，法院就不認(rèn)定為隱私。而個(gè)人信息的認(rèn)定則是采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定時(shí)，只要是能夠單獨(dú)、或者與其他信息結(jié)合，可以識(shí)別出特定自然人的相關(guān)信息，就認(rèn)定為個(gè)人信息，與當(dāng)事人的主觀判斷無關(guān)。

二、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀分析

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于個(gè)人信息的侵犯表現(xiàn)十分突出。最典型的就是網(wǎng)上注冊(cè)個(gè)人信息被濫用，具體的侵權(quán)行為表現(xiàn)為未經(jīng)許可的個(gè)人信息收集和出售。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，足不出戶地購買產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者越來越多，商家往往會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)記錄消費(fèi)者的購買歷史，收集消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)喜好信息。我們常常遇到下列情形：在網(wǎng)上購買產(chǎn)品或服務(wù)之后，網(wǎng)頁便會(huì)自動(dòng)彈出“您可能會(huì)感興趣的商品”這一內(nèi)容，或者常常收到各種促銷廣告郵件甚至收到商家投放的自己可能感興趣產(chǎn)品的優(yōu)惠券等。2011年末，國(guó)內(nèi)最大的程序員網(wǎng)站CSDN被爆出遭遇黑客攻擊，600萬用戶的郵箱賬號(hào)、登錄密碼等信息被竊取并公開，隨后又有人人網(wǎng)、開心網(wǎng)等多家網(wǎng)站相繼出現(xiàn)同樣問題，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)歷史上最大的泄密事件由此爆發(fā)。個(gè)人信息安全出現(xiàn)巨大危機(jī)，暴露了我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)立法方面的巨大漏洞，嚴(yán)重威脅到社會(huì)秩序和公眾利益。這些情況說明了公民個(gè)人信息正處于極大的危險(xiǎn)之中，若不及時(shí)建立、完善相關(guān)法律和制度予以規(guī)制，公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全乃至公共利益和社會(huì)秩序必將遭受更大的侵害。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息保護(hù)的立法現(xiàn)狀分析

目前，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)以直接和間接兩種方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息權(quán)給予一定的保護(hù)。從直接保護(hù)來看，目前尚未出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的單行立法，只是在一些相關(guān)的法律法規(guī)中涉及到網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息時(shí)進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。比較主要的幾個(gè)法律法規(guī)如：2000年信息產(chǎn)業(yè)部頒布的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息規(guī)定較早的條例；2009年刑法修正案(七)首次設(shè)立了侵犯?jìng)€(gè)人信息安全犯罪；2010年頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》中的第16條、第25條、第41條對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)做出了較為詳盡、明確的規(guī)定。從間接保護(hù)來看，我國(guó)《憲法》第38條規(guī)定了對(duì)公民人格尊嚴(yán)的保護(hù)；《中華人民共和國(guó)民法通則》中主要是通過參照人身權(quán)的相關(guān)規(guī)定，包括名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條對(duì)消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)保護(hù)做出了規(guī)定。此外，2010年《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中第36條，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人民事權(quán)益的行為明確規(guī)定了相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

應(yīng)該看到，隨著網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活的普遍運(yùn)用，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息也越來越重視，涉及到網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任規(guī)定的大量增加，相應(yīng)的立法也在隨之強(qiáng)化，這在一定程度上對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)也提出了更高的要求。但這些法規(guī)并沒有提供有效的規(guī)制依據(jù)，以應(yīng)對(duì)越來越突出的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)事件?，F(xiàn)有立法中存在下列主要問題：一是主要立法缺失。如前所述，目前我國(guó)沒有一部專門保護(hù)個(gè)人信息的法律，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的專門立法仍停留在立法建議和立法草案階段，與國(guó)外相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到有效保護(hù)的程度。世界上許多國(guó)家都已經(jīng)確立了針對(duì)個(gè)人信息的專門立法，實(shí)踐證明其立法取得了很好的效果。如澳大利亞早在1988年就頒布了《1988年隱私法》，專門用于調(diào)整澳大利亞公共機(jī)關(guān)所持有的個(gè)人信息。二是現(xiàn)有立法分散、層級(jí)較低。目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)的立法散見于各類法律法規(guī)當(dāng)中，大多屬于條例和規(guī)章，法律層面的立法非常少。在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息商業(yè)價(jià)值凸現(xiàn)的今天，現(xiàn)行立法在體系化方面不足、層級(jí)較低、效力低下，缺乏一定的可操作性，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了大量個(gè)人信息被非法搜集、利用的情形。三是相關(guān)法律制度不能提供有效保護(hù)?，F(xiàn)行立法當(dāng)中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)主要通過隱私權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息從法律上進(jìn)行界定并提供相應(yīng)的保護(hù)，加上隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的差異，使得網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息被侵害后，信息權(quán)利人難以得到救濟(jì)，在具體司法實(shí)踐中很難有效地對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息予以有力的保障。

3.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息保護(hù)的其他制約因素

張新寶教授指出，“法律問題，在現(xiàn)有的法律體系下仍然不能得到通盤的解決，以為指望法律制度的完善規(guī)范和調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)行為，網(wǎng)絡(luò)將會(huì)永遠(yuǎn)無法發(fā)展?！盵4]應(yīng)該看到，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展迅速帶來的個(gè)人信息保護(hù)問題是一個(gè)關(guān)系到社會(huì)大眾的社會(huì)問題，絕非個(gè)別人的個(gè)別問題。網(wǎng)絡(luò)背景所具有的技術(shù)性特點(diǎn)，表明要充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息，不僅需要健全的法律制度，還需要發(fā)揮行政監(jiān)管及行業(yè)規(guī)范等的作用。目前來看，我國(guó)的行政監(jiān)管和行業(yè)自律沒有發(fā)揮相應(yīng)的作用，許多企業(yè)無論是防護(hù)措施還是管理制度，對(duì)信息安全管理都不夠重視；由于利益的驅(qū)動(dòng)，有的商家、網(wǎng)站等利用相應(yīng)法律法規(guī)的缺失、采取通過格式條款等免除責(zé)任等。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息保護(hù)完善建議

1．立法模式的選擇

我國(guó)是大陸法系國(guó)家，理論上應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟的立法規(guī)制模式，以立法的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息予以明確的規(guī)定并提供應(yīng)有的保護(hù)。然而，相較于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，法律的制定總是滯后于技術(shù)，這就必然導(dǎo)致問題出現(xiàn)在先，卻找不到有效的法律落腳點(diǎn)，顯然單純依靠立法并不能獲得有效的規(guī)制；如若單純地采取行業(yè)自律模式，也有無法克制的弊端，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和個(gè)人信息利用者對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)觀念淡漠，因此單純的行業(yè)自律模式在我國(guó)也是行不通的。本文認(rèn)為，我國(guó)可以將兩種模式配合使用，制定個(gè)人信息的專門法，同時(shí)合理引導(dǎo)、有限承認(rèn)行業(yè)規(guī)范的效力，促進(jìn)立法模式和行業(yè)規(guī)制相輔相成，以便有效發(fā)揮行業(yè)自律模式的靈活性和立法規(guī)制的系統(tǒng)性，既保護(hù)了公民個(gè)人信息的合法權(quán)益，又維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的良性發(fā)展。

2．具體法律制度的完善

(1)單行立法建議。世界上第一部涉及到個(gè)人信息保護(hù)的單行立法是1970年的德國(guó)黑森州《個(gè)人資料保護(hù)法》，該法出臺(tái)后，大多數(shù)國(guó)家也陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的個(gè)人信息的單行法，至今世界上已有近90個(gè)國(guó)家制定了個(gè)人信息保護(hù)的單行法[5]。當(dāng)前，應(yīng)推進(jìn)制定符合我國(guó)國(guó)情的《個(gè)人信息保護(hù)法》，有效地規(guī)范個(gè)人信息、保障個(gè)人信息的合理運(yùn)用與規(guī)制。建立以單行法為主、其他法律法規(guī)為輔，同時(shí)推進(jìn)技術(shù)規(guī)范等完備立法體系，推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)。

首先，明確提出個(gè)人信息權(quán)應(yīng)列為一項(xiàng)單獨(dú)的民事權(quán)利。對(duì)個(gè)人信息權(quán)給予完整、細(xì)化的規(guī)定，主要是對(duì)個(gè)人信息的范圍和構(gòu)成要件予以明確的界定，如個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容與屬性，適用行業(yè)、責(zé)任主體等。其次， 明確信息的獲得、使用、限制等的具體途徑，要保障公民個(gè)人信息知情、自決和控制的權(quán)利，兼顧社會(huì)秩序與公共利益，有利于實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人信息進(jìn)行有效保護(hù)。再次，規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)的侵權(quán)責(zé)任與救濟(jì)措施。從民事責(zé)任來看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害的，主要應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任等。行政救濟(jì)方面，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，影響到公共秩序和公共利益的，可以請(qǐng)求行政主管部門對(duì)侵害者予以懲處，諸如責(zé)令限期改正，根據(jù)情節(jié)輕重予以警告、沒收違法所得、罰款等。

(2)民法角度提供支持。由于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息知情權(quán)以及其中所包含的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)都屬于私權(quán)的范疇，沒有私權(quán)的保護(hù)而只有行政干預(yù)不利于對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，僅憑加強(qiáng)政府的管理顯然是不可行的，應(yīng)在民法中對(duì)個(gè)人信息的提供兜底性保護(hù)。由于個(gè)人信息權(quán)因其特有的雙重屬性，應(yīng)在民法中明確界定為一項(xiàng)新型的民事權(quán)利，以區(qū)別于一般意義上的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)[6]。這一做法也是許多國(guó)家所采用的，即先在民法典中對(duì)于個(gè)人信息確定基本規(guī)定，然后另行制定專門的個(gè)人信息保護(hù)法。

(3)完善刑法相關(guān)規(guī)定。刑法修正案(七)增設(shè)了侵犯?jìng)€(gè)人信息安全犯罪，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)提供了刑法上的支持。刑法雖然設(shè)立了非法獲取或出售個(gè)人信息的犯罪，但是刑法對(duì)于個(gè)人信息的合法獲取、非法利用等問題并未詳細(xì)規(guī)定，從而導(dǎo)致大部分的個(gè)人信息濫用的行為不能納入刑法保護(hù)的范疇。因此，有必要在以后的修改中對(duì)此予以考慮。

(4)信息安全的技術(shù)規(guī)范與制度規(guī)范。這類規(guī)范主要是兩種：一種是涉及到電子政務(wù)中的處理個(gè)人信息密切的相關(guān)部門，為了確保個(gè)人信息安全，必須采用相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范；另一種是針對(duì)企業(yè)組成的行業(yè)自律規(guī)范，這類規(guī)范是由該行業(yè)中的專業(yè)人士制定，具有相當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)和法律知識(shí)，有很好的針對(duì)性和可操作性。這兩類涉及到信息安全的技術(shù)規(guī)范與制度規(guī)范，需要在立法的合理指引下，并在一定程度、一定范圍承認(rèn)其具有一定的法律效力[7]。

3．相關(guān)制度的完善

(1)加強(qiáng)行政監(jiān)管制度。建議建立和健全網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)。完善的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)在個(gè)人信息安全保護(hù)中起著越來越重要的作用，通過規(guī)章制度的建立和加強(qiáng)，為個(gè)人信息的保護(hù)營(yíng)造良好的環(huán)境。目前，許多國(guó)家和地區(qū)都設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息，實(shí)踐證明，完善的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)作用是無可替代的。因此，我國(guó)也可以借鑒這種做法，加強(qiáng)對(duì)信息的集中規(guī)范化管理，成立網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

(2)完善行業(yè)自律體系，提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行業(yè)自律性。行業(yè)自律具備一定的靈活性，能最大限度滿足個(gè)人信息處理與信息主體的合法權(quán)利。行業(yè)自律主要通過行業(yè)規(guī)范來實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)盡快出臺(tái)并落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)的行業(yè)準(zhǔn)則，以便發(fā)揮自律規(guī)范對(duì)立法的補(bǔ)充效力；建立我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的認(rèn)證制度，成立一個(gè)專門的、獨(dú)立的、非營(yíng)利性組織來對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行認(rèn)證[8]。

個(gè)人信息作為一種重要的社會(huì)資源，在信息時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)背景下，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義發(fā)揮著不可估量的作用。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在充分保護(hù)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)有效的利用，而如何實(shí)現(xiàn)一個(gè)保護(hù)與合理利用之間的動(dòng)態(tài)平衡是我們所需要深度思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 齊愛民. 個(gè)人信息保護(hù)法研究[J]. 河北法學(xué)，2008，26(4)：15-33.

[2] 王利明. 論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，33(6)：68-73.

[3] 石佳友. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人信息保護(hù)立法 [J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，33(6)：85-96.

[4] 張新寶. 互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.217.

[5] GREENLEAF G. Global data privacy laws：89 countries，and accelerating[R].London:Queen Mary University of London, School of Law，2012.

[6] 王利明. 論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2013，35(4)：62-72.

[7] 易斌，潘亞南. 網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息隱私認(rèn)證機(jī)制探討[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐，2012，35(5)：41-43.

[8] 楊文華. 網(wǎng)絡(luò)論壇的“有限公共性”對(duì)主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的沖擊[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，33(4)：75-79.