勞動力異質(zhì)性、人口遷移壁壘與地區(qū)收入差距研究

趙連閣　鐘搏　王學淵

摘要：勞動力因技能水平不同而存在異質(zhì)性，異質(zhì)性勞動力的遷移與集聚會能夠?qū)Φ貐^(qū)收入差距產(chǎn)生重要影響?；贜EG模型，本文采用我國2002至2011年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，實證檢驗了異質(zhì)性勞動力集聚、人口遷移壁壘對我國地區(qū)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)各省市的高技能勞動力資源分布嚴重失衡，高技能勞動力與普通勞動力之比上升能顯著提高地區(qū)人均收入水平，普通勞動力面臨的遷移壁壘是地區(qū)間收入差距擴大的重要因素。

關鍵詞：勞動力異質(zhì)性；人口遷移；收入差距；遷移壁壘

中圖分類號：F0615；F1299 文獻標識碼：A

一、引言

勞動力資源作為經(jīng)濟活動的一種基本要素，其區(qū)位分布對地區(qū)生產(chǎn)規(guī)模、層級和效率起著至關重要的作用，與地區(qū)收入水平的高低有著密切聯(lián)系。通過考察勞動力地區(qū)間配置來分析地區(qū)收入差距問題，是一條自然而然的研究路徑。改革開放以來，伴隨著資本不斷向東部地區(qū)集聚，我國中西部地區(qū)富余勞動力向東部地區(qū)遷移的趨勢也日益強化，使得勞動力資源的區(qū)位分布發(fā)生了巨大改變，生產(chǎn)和消費不斷向東部地區(qū)集中，地區(qū)間發(fā)展速度、發(fā)展質(zhì)量高度失衡。特別是20世紀90年代以來，三大地區(qū)間的收入差距持續(xù)在高位運行，從人均GDP來看，2011年中西部省市人均GDP加權平均值僅相當于東部的548%，這不僅意味著不同地區(qū)勞動者在收入水平、就業(yè)機會上的不公平，而且勞動力大規(guī)模遷移也造成了經(jīng)濟效率的損失。此外，值得注意的是勞動力因技能水平不同而存在異質(zhì)性，能夠在東部發(fā)達地區(qū)定居的外來就業(yè)人員往往是技能水平較高的勞動者，普通勞動力遷移卻要面臨諸多限制，因而造成了中西部地區(qū)人力資本的相對流失，進而可能導致我國地區(qū)收入差距問題的惡化。那么，高技能勞動力與普通勞動力區(qū)位分布對我國地區(qū)收入有怎樣的影響？抑制普通勞動力人口遷移的壁壘是否為擴大地區(qū)收入差距的因素之一？蔡昉等（2001）認為勞動力市場扭曲影響資源要素的有效配置，由此導致的效率差異是我國地區(qū)收入差距難以縮小的深層次原因。從人口與資本的流動性角度出發(fā)，范紅忠、李國平（2003）探討了人口流動成本等多種因素對地區(qū)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)人口流動成本是影響地區(qū)收入差距的關鍵因素，假設長期以來中國不存在人口流動的障礙，那么與現(xiàn)實情況相比，地區(qū)差距會相對降低。

還有一些研究考慮了勞動力的異質(zhì)性，與本文的視角有相似之處，認為人力資本（即高技能勞動力）的就業(yè)選擇會對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不可忽視的影響。例如Miyagiwa（1991）指出人力資本積累是影響經(jīng)濟增長的重要因素，高技能勞動力遷出造成了欠發(fā)達地區(qū)人才流失，降低了這些地區(qū)的勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長速度。Bhagwati、Hamada（1974）的研究，表明高技能勞動力通常是富有的納稅人，他們遷移會使得遷出地失去重要的稅源，這是對遷出地收入的短期負面效應。段平忠（2007）利用1985-1990年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究了我國分地區(qū)流動人口素質(zhì)狀況對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，表明流動人口中的智力資本極大地促進了東部地區(qū)和西部地區(qū)的經(jīng)濟增長。

上述研究成果主要是基于新古典增長理論，雖然能在一定程度上解釋我國勞動力遷移與地區(qū)收入差距的內(nèi)在關系，但卻忽略了勞動力空間集聚的規(guī)模經(jīng)濟效應以及前后關聯(lián)效應。新經(jīng)濟地理學理論（以下簡稱“NEG理論”）能較好地彌補新古典增長理論的不足之處，有助于更清晰地認識我國的地區(qū)收入差距問題，本文主要基于NEG理論對我國異質(zhì)性勞動力遷移、集中與地區(qū)收入差距的關系進行實證研究。

二、理論框架及文獻回顧

作為壟斷競爭和收益遞增的第四次革命（梁琦，2005），NEG理論為人們研究現(xiàn)實經(jīng)濟的區(qū)位差異現(xiàn)象提供了全新的視角和方法，借鑒其理論的基本思想，能夠描述勞動力遷移、集中與地區(qū)收入差距形成的一般過程。假設經(jīng)濟體中有兩個地區(qū)（1和2），兩個生產(chǎn)部門（傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門），傳統(tǒng)部門規(guī)模報酬不變，生產(chǎn)同質(zhì)化的產(chǎn)品（如農(nóng)產(chǎn)品），現(xiàn)代部門的生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟效應，且其產(chǎn)品是差異化的（如工業(yè)品、服務等），企業(yè)擁有壟斷勢力。初始期兩地區(qū)的資本和勞動力稟賦完全一樣，產(chǎn)業(yè)結構也完全相同?，F(xiàn)假設出于偶然的原因（如中央政府的政策扶持），地區(qū)1的現(xiàn)代部門企業(yè)數(shù)量增加。從生產(chǎn)的環(huán)節(jié)看，企業(yè)數(shù)量增加意味著地區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)鏈更為完善，企業(yè)耗費在中間投入品上的貿(mào)易成本下降，在產(chǎn)品價格不變的前提下，企業(yè)的盈利能力增強，這會吸引更多的企業(yè)設立，從而進一步降低中間品的成本耗費，這個正向的反饋過程就是NEG理論的后向關聯(lián)效應（Ottaviano， 2001；Forslid，1999）。從消費的環(huán)節(jié)看，由于企業(yè)生產(chǎn)差異化的產(chǎn)品，企業(yè)數(shù)量增加意味著市場上有種類更多的消費品，在消費者名義收入水平不變的條件下，可消費的商品種類增加意味著消費價格指數(shù)下降（Krugman，1991），勞動力的實際工資水平提高，從而吸引地區(qū)2的勞動力不斷遷入，這就是NEG理論的前向關聯(lián)效應（Ottaviano， 2001；Forslid，1999）。

與資本要素不同的是，勞動作為可流動的生產(chǎn)要素不能脫離要素所有者本身而單獨流動，勞動力的遷移將引起消費支出的轉(zhuǎn)移，從而促使地區(qū)1市場規(guī)模不斷擴大；與此同時，勞動力遷入產(chǎn)生的“池效應”能降低企業(yè)用工的搜尋和培訓成本（蔡翼飛、張車偉，2012），這又會吸引企業(yè)不斷進入地區(qū)1。因此，勞動力遷移是聯(lián)系前后向關聯(lián)效應的紐帶，使得NEG理論的因果循環(huán)累積機制能在經(jīng)濟內(nèi)生力量作用下自我維持下去，地區(qū)1與地區(qū)2之間的收入差距將逐漸擴大，地區(qū)1會逐漸發(fā)展成核心區(qū)，而地區(qū)2則將淪為邊緣區(qū)。以上就是NEG理論解釋地區(qū)收入差距形成的基本邏輯思路。反觀中國經(jīng)濟發(fā)展，則表現(xiàn)為改革開放以來東部沿海地區(qū)因區(qū)位優(yōu)勢、政策傾斜，以及空間經(jīng)濟循環(huán)累積效應等原因而出現(xiàn)的收入水平遠高于中西部地區(qū)的現(xiàn)象。在該進程中，中西部地區(qū)豐富勞動力資源的跨地區(qū)遷移發(fā)揮了關鍵性的作用。上述NEG理論的傳統(tǒng)范式從生產(chǎn)要素空間流動與集聚的視角解釋了經(jīng)濟體內(nèi)部的地區(qū)收入差距現(xiàn)象，彌補了新古典增長理論的不足，但只考慮了勞動力遷移的“規(guī)模效應”。

此外，勞動力遷移還會通過“質(zhì)量效應”影響地區(qū)間要素收益率的高低。Ottaviano（2001）和Forslid（1999）在NEG理論的基礎上建立了自由企業(yè)家模型（FE Model），考慮了勞動力技能水平的差異，將勞動力的異質(zhì)性納入了NEG理論。FE Model假設空間流動要素為高技能勞動力擁有的人力資本，高技能勞動力的名義工資可變，普通勞動力的名義工資不可變，在人力資本存量較高的地區(qū)，多樣化的商品為人們消費提供了更多選擇，因而相對生活成本指數(shù)較低，對高技能勞動力具有較強的吸引力。同樣，在前后向關聯(lián)的循環(huán)累積作用下，地區(qū)1高技能勞動力的實際工資水平將高于地區(qū)2，高技能勞動力將遷入地區(qū)1，地區(qū)1的勞動生產(chǎn)效率相對提高，兩地區(qū)的收入差距將逐漸擴大。基于FE Model可以推導出兩個結論：（1）在短期，兩地區(qū)的生產(chǎn)份額的大小取決于高技能勞動力比重，高技能勞動力占比越大，地區(qū)的市場規(guī)模越大。（2）在長期，高技能勞動力遷入將引起地區(qū)支出份額和生產(chǎn)份額的增加，在集聚經(jīng)濟的條件下將引起市場規(guī)模更大比例的增加（張文武、梁琦，2011）。

FE Model指出勞動力存在技能水平上的差異，相對于普通勞動力，高技能勞動力的遷移性更強，這種假設符合勞動力遷移的一般規(guī)律。但聯(lián)系中國經(jīng)濟現(xiàn)實，從普通勞動力遷移的過程來看，普通勞動力除了因自身條件限制影響遷移之外，還面臨著諸多制度性和非制度性的遷移壁壘。一方面，普通勞動力（如農(nóng)村外來務工人員）在遷入地受到歧視性的工資待遇，家庭成員的醫(yī)療、教育等公共服務需求得不到保障，隱性提高了外來務工普通勞動力的生存成本，最終制約了普通勞動力的遷移規(guī)模；另一方面，人口遷移壁壘提高了勞動力的篩選標準，只有受教育程度更高、技能水平更高的勞動力才有可能遷出。所以，東部地區(qū)在某種程度上不單沒有充分吸納中西部地區(qū)富余的普通勞動力，還挖走了中西部地區(qū)生產(chǎn)效率最高的知識型、技能型人才，造成了中西部欠發(fā)達地區(qū)勞動生產(chǎn)率的損失。

近年來，國內(nèi)的一些學者也結合FE Model研究了異質(zhì)性勞動力流動、人口遷移壁壘與我國地區(qū)收入差距的關系。例如趙偉、李芬（2007）通過引入高技能勞動力集聚產(chǎn)生的知識溢出效應對NEG經(jīng)典模型進行了擴展，認為由于存在知識溢出的外部效應，高技能勞動力遷移所產(chǎn)生的集聚效應遠大于普通勞動力，會導致地區(qū)收入差距的擴大，而普通勞動力遷移則有利于延緩這種趨勢。因此，進一步降低勞動力遷移的障礙是十分必要的。蔡翼飛、張車偉（2012）借鑒NEG理論中的集聚思想，從人口與產(chǎn)業(yè)區(qū)位分布的匹配性角度探討了地區(qū)收入差距，認為人口遷移壁壘對地區(qū)差距擴大有著顯著的推動作用，降低遷移壁壘、促進人口流動，才能實現(xiàn)有效縮小地區(qū)差距的目的。張文武（2012）將地區(qū)間多樣化的貿(mào)易成本引入NEG模型，分析表明降低普通勞動力在地區(qū)間流動的成本有利于形成分散均衡的空間經(jīng)濟格局。綜觀以上文獻，雖然深入探討了異質(zhì)性勞動力集聚與地區(qū)收入差距的關系，但主要基于的是理論分析與數(shù)值模擬，或直接用經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行驗證，因此有待于實證研究的補充。本文的貢獻主要在于以NEG理論為基礎，運用中國2002至2011年統(tǒng)計數(shù)據(jù)實證研究了異質(zhì)性勞動力、人口遷移壁壘與地區(qū)收入差距的關系，作為一種經(jīng)驗研究，可以為中國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、外來務工人員保障機制等熱點問題提供來自NEG視角的政策參考。

三、實證模型、數(shù)據(jù)和研究假設

（一） 實證模型的構建

根據(jù)NEG模型的基本理論框架和已有的研究成果，我們將探討勞動力異質(zhì)性、人口遷移壁壘與地區(qū)收入差距因果關系的實證模型設定為如下函數(shù)形式：

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

本文采用2002年至2011年中國31個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，其優(yōu)點是既可以反映各地區(qū)經(jīng)濟活動的差異，又有足夠的期數(shù)來觀測近年來我國各地區(qū)收入水平的變化情況。被解釋變量地區(qū)收入水平y(tǒng)，取各省市歷年人均實際GDP表示，以元為單位，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2003-2012），并按2002年的消費者價格指數(shù)進行了調(diào)整。

勞動力的異質(zhì)性用地區(qū)高技能勞動力與普通勞動力的比例hl來刻畫，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》（2003-2012）中的“分地區(qū)全國就業(yè)人員受教育程度構成統(tǒng)計表”。本文將大專及以上受教育程度的勞動者視作高技能勞動力，高中及以下受教育程度的勞動者視作普通勞動力?？紤]到不同受教育層次勞動者的受教育年限不同，文本在計算高技能勞動力與普通勞動力比例時按勞動者的受教育年限進行了加權。

中國的人口遷移壁壘mc是一個綜合、復雜的概念，從人口遷移壁壘的構成來看，既包括戶籍制度及依附在其上的社會保障，也包括歧視性工資、彈性用工模式、住房價格上漲、子女教育問題等非制度性壁壘。為了量化人口遷移壁壘mc，我們需要尋找代理變量。中國的城鎮(zhèn)化建設是國家消除“二元結構社會”的制度創(chuàng)新實踐，是國家著眼于中國經(jīng)濟社會持久健康發(fā)展而實施的利益再平衡工程，也是實現(xiàn)中國資源空間價值和勞動者個人價值的國家工程。中國的城鎮(zhèn)化建設必須通過大規(guī)模的社會制度創(chuàng)新來實現(xiàn)社會的公平與均衡發(fā)展，要對低收入群體的居住、就業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老進行補貼和追加投入。因此，今天的城鎮(zhèn)化是為了償還對外來務工人員過去的欠賬。本文以城鎮(zhèn)化率來衡量人口遷移壁壘的高低，城鎮(zhèn)化率越高的地區(qū)說明公共服務越完善，人口遷移壁壘越低；城鎮(zhèn)化率越低的地區(qū)則說明人口遷移壁壘越高。考慮到勞動力遷移的難易程度還與地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構相關，第三產(chǎn)業(yè)比重較高的地區(qū)吸納勞動力的能力相對較強，而以第二產(chǎn)業(yè)為主導的城市，吸納勞動力的能力相對較弱，在使用地區(qū)城鎮(zhèn)化率作為人口遷移壁壘的代理變量時，我們用二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比乘以城鎮(zhèn)化率來剔除城市特征不同而帶來的影響。

此外，為了控制地區(qū)發(fā)展條件的差別，我們還加入了以下幾個控制變量：（1）勞均資本存量k，以元為單位。前面的理論框架中提到過資本是最重要的生產(chǎn)要素之一，資本的集聚也是影響地區(qū)收入水平的重要因素。本文采用單豪杰（2008）及其后期更新數(shù)據(jù)，并對資本存量數(shù)據(jù)進行了固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)變換，將其換算成以2002年為基期的數(shù)據(jù)。（2）市場規(guī)模mark，以地區(qū)社會消費品零售總額表示，單位為億元，數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》（2010-2012），用商品零售價格指數(shù)將其換算成以2002年為基期的數(shù)據(jù)。（3）外商直接投資fdi，以千萬元人民幣為單位，相關數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和《中國貿(mào)易外經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》（2010-2012）和部分省市的統(tǒng)計年鑒，反映了地區(qū)經(jīng)濟的對外開放水平，利用歷年人民幣匯率中間價進行折算后，再用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)變換為以2002年為基期的數(shù)據(jù)。（4）財政收支比重fre，反映了中央對地方經(jīng)濟的扶持力度，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2003-2012）。當fre>1時，說明中央政府補貼了地方政府，反之則相反。

（三）描述性統(tǒng)計與研究假設

表1列出了2002年和2011年各省市自治區(qū)相關變量的數(shù)值描述統(tǒng)計。根據(jù)數(shù)據(jù)的顯示，我國各地區(qū)收入水平y(tǒng)的差距非常大，2011年收入最高地區(qū)（北京市）是收入最低地區(qū)（貴州省）的545倍左右，雖然從相對值來說地區(qū)之間的收入差距有所收斂，但是收入水平的絕對差距卻越來越大了。各地區(qū)異質(zhì)性勞動力資源稟賦也存在著很大差別，高技能勞動力與普通勞動力加權比hl的平均值在2011年僅為3338%，說明我國現(xiàn)階段還是相對缺乏高技能勞動力的，但該指標的最大值卻高達159336%，表明中國人力資本分布很不均勻，高技能勞動力在少數(shù)地區(qū)是高度聚集的。以城鎮(zhèn)化率作為代理變量的人口遷移壁壘mc的地區(qū)差異性也非常鮮明，盡管從總體上看，2011年城鎮(zhèn)化率較2002年已有了很大提高，但是地區(qū)之間的城鎮(zhèn)化水平還是十分懸殊，經(jīng)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整后的城鎮(zhèn)化率指標最高的地區(qū)（天津市）達9520%，而最低的西藏自治區(qū)只有1028%。其余的控制變量數(shù)據(jù)在地區(qū)之間也存在著巨大差異。

圖1更直觀地反映了我國各省市自治區(qū)高技能勞動力的占比情況。以2011年為例，高技能勞動力占比排在前三位的地區(qū)是東部地區(qū)的三大直轄市，說明東部大都市的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展機會對技能型人才是很有吸引力的，東部地區(qū)豐富的高等教育資源也促進了人力資本的形成，此外東部各大直轄市近年來還陸續(xù)出臺了一系列旨在吸納外來人才的政策，如居民證、住房補貼等等，這都是促進東部沿海發(fā)達地區(qū)人才集聚的重要原因。廣大西部省區(qū)的高技能勞動力占比排名緊隨東部直轄市之后，這可能是得益于西部大開發(fā)戰(zhàn)略。排在后幾位的省市多屬于我國中部和西南地區(qū)，這些地區(qū)由于與東部發(fā)達省份及西部后發(fā)省份地理的接近關系，反而造成了更大程度的高技能勞動力外遷。根據(jù)NEG理論分析和描述性數(shù)據(jù)的直觀推斷，我們可以提出異質(zhì)性勞動力集聚與地區(qū)收入水平關系的假設：

假設1：高技能勞動力與普通勞動力之比上升能顯著提高地區(qū)人均收入水平，地區(qū)間高技能勞動力稟賦差異是地區(qū)收入差距產(chǎn)生和擴大的重要原因。

圖2顯示了2011年我國各地人口遷移壁壘的排名情況，在本文中，我們以產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整后的城鎮(zhèn)化率作為人口遷移壁壘的代理指標。從圖中可以看出，東部地區(qū)調(diào)整后的城鎮(zhèn)化率排名靠前，對應的人口遷移壁壘較低，西部、東北的部分地區(qū)該指標的排名靠后，說明這些地區(qū)的人口遷移壁壘較高，或產(chǎn)業(yè)結構不盡合理。根據(jù)之前的理論分析和圖2的數(shù)據(jù)說明，我們提出實證研究要證明的第二個假設：

假設2：普通勞動力面臨的遷移壁壘是地區(qū)間收入差距擴大的重要因素。

四、實證檢驗及結果分析

（一） 計量策略

在數(shù)據(jù)整理和計算統(tǒng)計的基礎上，我們利用Stata 110軟件對異質(zhì)性勞動力集聚、人口遷移壁壘與地區(qū)收入之間的關系進行回歸分析?；貧w（1）給出的是隨機效應模型估計結果，回歸（2）-（5）列出的是固定效應模型的估計結果。回歸（2）與（3）的差別是，在（3）中加入了控制變量市場規(guī)模mark和fdi?；貧w（3）與（4）的差別是，在回歸（4）中考慮了中央政府的財政支持fre，以考查財政補貼是否能緩解地區(qū)收入差距。由于東部三大直轄市與其他地區(qū)相比在經(jīng)濟區(qū)位、產(chǎn)業(yè)基礎、政策給予等方面優(yōu)勢明顯，出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)的可能性較大。因此，我們利用回歸（5）對剔除了直轄市的數(shù)據(jù)進行回歸，考察其與回歸（4）的結果是否有顯著差別，作為實證分析的穩(wěn)健性檢驗，回歸結果見表2所示。

（二） 回歸結果討論

表2列出了實證方案的全部計量結果，所有回歸模型的可決系數(shù)R2均達到了08以上，說明模型整體表現(xiàn)出較好的顯著性。對回歸（1）和回歸（2）進行固定效應模型與隨機效應模型的豪斯曼檢驗表明固定效應模型要優(yōu)于隨機效應模型，我們在對估計結果進行分析討論時主要依據(jù)的是回歸（2）-（5）的固定效應模型。通過以上估計結果我們可以得出以下幾個重要的基本判斷：

由回歸（2）-（4）可以看出，hl的回歸系數(shù)均超過200，在不考慮除k之外的其他控制變量時，hl的回歸系數(shù)高達29048，說明高技能勞動力與普通勞動力加權之比每上升一個百分點將至少帶來地區(qū)人均收入平均200元的上升。即使在剔除了三大直轄市的情況下，hl的回歸系數(shù)也達到16778元，且各回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，表現(xiàn)出相當好的穩(wěn)健性。本文提出的假設1得以驗證，即地區(qū)間高技能勞動力稟賦差異是地區(qū)收入差距產(chǎn)生和擴大的重要原因，提高欠發(fā)達地區(qū)高技能勞動力占比能緩解我國的地區(qū)收入差距問題。另外，hl回歸系數(shù)為正值也說明，提高東部發(fā)達地區(qū)普通勞動力占比將有利于降低東部地區(qū)收入水平增長的勢頭。這是因為在彈性就業(yè)的模式下，外來普通勞動力集中只能在遷入地獲得短期性的勞務報酬，并不能充分享受發(fā)達地區(qū)的各種公共服務和社會保障，普通勞動力遷移的數(shù)量調(diào)節(jié)作用在我國沒有充分體現(xiàn)，只有在普通勞動力實現(xiàn)了永久性的遷移，并且獲得了與發(fā)達地區(qū)居民同等待遇的情況下才能有效縮小地區(qū)收入差距。

回歸（2）中人口遷移壁壘mc的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正。在回歸（3）-（5）中，盡管加入了控制變量，mc的系數(shù)值和顯著性有所下降，但是依然通過了統(tǒng)計檢驗，系數(shù)符號也與理論預期相符。本文提出的假設2成立，即普通勞動力面臨的遷移壁壘是地區(qū)間收入差距擴大的重要因素。由于本文選擇了經(jīng)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整后的城鎮(zhèn)化率作為人口遷移壁壘的代理變量，可以認為提高欠發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)化水平、改善地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構將有助于促進普通勞動力的遷移與集聚，從而緩解地區(qū)間的收入差距問題。

在控制變量的回歸結果方面，除財政收支比fre之外，各控制變量的回歸系數(shù)符號和顯著性均與理論預期相符，說明在NEG理論中循環(huán)累積效應的作用下，資本集聚水平高、市場份額大的地區(qū)人均收入水平較高。此外，提高地區(qū)對外開放度，吸引外商直接投資fdi能有效降低多樣化的貿(mào)易成本，提高地區(qū)收入水平。財政收支比fre的回歸系數(shù)與理論預期不符、不能通過顯著性檢驗也說明了單純地依靠中央政府通過財政資金的轉(zhuǎn)移支付來消除地區(qū)收入差距效果并不明顯，地區(qū)收入差距更多地表現(xiàn)為發(fā)展基礎的公平性問題，而不是資金問題。

五、結論與政策建議

本文以NEG理論模型為基本框架，從異質(zhì)性勞動力集聚與人口遷移壁壘的角度，分析了地區(qū)收入差距形成的經(jīng)濟機理。通過對我國2002-2011年度省級面板數(shù)據(jù)進行計量分析，可以發(fā)現(xiàn)高技能勞動力集聚水平在省市間表現(xiàn)出很大的差距，少數(shù)東部發(fā)達地區(qū)的高技能勞動力占比很高，吸納了欠發(fā)達地區(qū)本已十分稀缺的人力資本，這是造成地區(qū)間收入差距的重要原因之一。普通勞動力向東部地區(qū)遷移和集聚在一定程度上有利于地區(qū)收入差距的縮小，但該效應卻受到其所面臨的制度性與經(jīng)濟性遷移壁壘的抑制。

在控制了影響經(jīng)濟發(fā)展水平一些變量后，實證研究表明人口遷移壁壘對地區(qū)差距擴大有著顯著的推動作用。從人口遷移壁壘的構成來看，城鎮(zhèn)化率和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構對勞動力流動的限制效應正日益凸顯。因此，一方面，在制度設計和外來務工人員管理層面，改革現(xiàn)有的戶籍制度、保障外來普通勞動者享有與當?shù)鼐用裢鹊臋嘁?、加強針對外來務工者的公共產(chǎn)品供給是降低普通勞動者的遷移成本和生活成本從而縮小地區(qū)差距的有效措施；另一方面，從我國地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略角度看，單純依靠中央政府財政資金的轉(zhuǎn)移支付無法有效緩解地區(qū)收入差距，更重要的舉措是要加快中西部欠發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級，在中西部形成更多的產(chǎn)業(yè)集聚中心和研發(fā)中心，發(fā)揮對高技能勞動力有效吸納和積累效應，促進欠發(fā)達地區(qū)人口素質(zhì)提高，從而帶動欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。從國家層面上看，新的增長極和城市群的出現(xiàn)，將在更大范圍內(nèi)促進異質(zhì)性勞動力資源的優(yōu)化配置。

參考文獻：

[1] 蔡昉， 王德文， 都陽.勞動力市場扭曲對區(qū)域差距的影響[J].中國社會科學， 2001（2）.

[2] 蔡翼飛，張車偉.地區(qū)差距的新視角： 人口與產(chǎn)業(yè)分布不匹配研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2012（5）： 31-43.

[3] 段平忠.人力資本流動對地區(qū)經(jīng)濟增長差距的影響[J].中國人口、資源與環(huán)境， 2007（4）： 87-91.

[4] 范紅忠，李國平.資本與人口流動及其外部性與地區(qū)經(jīng)濟差異[J].世界經(jīng)濟， 2003（10）.

[5] 梁琦.空間經(jīng)濟學：過去、現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學（季刊）， 2005（4）： 1067-1086.

[6] 張文武， 梁琦.勞動地理集中、產(chǎn)業(yè)空間與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟學（季刊）， 2011（1）： 691-708.

[7] 趙偉， 李芬. 異質(zhì)性勞動力流動與區(qū)域收入差距： 新經(jīng)濟地理學模型的擴展分析[J].中國人口科學， 2007（1）：27-35.

[8] Bhagwati J N， Hamada K. The Brain Drain， International Integration of Markets for Professionals and Unemployment[J].Journal of Development Economics， 1974（1）：19-42.

[9] Forslid， R.. Agglomeration with Human and Physical Capital： An Analytically solvable Case[J].CEPR Discussion Paper， 1999（2012）.

[10]Krugman P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy， 1991（3）： 483-499.

[11]Miyagiwa K. Scale economics in education and the Brain Drain Problem[J].International Economic Review， 1991（32）.

[12]Ottaviano， G.Monopolistic Competition， Trade and Endogenous Spatial Fluctuations[J].Regional Science and Urban Economics， 2001，31（1）：51-77.

五、結論與政策建議

本文以NEG理論模型為基本框架，從異質(zhì)性勞動力集聚與人口遷移壁壘的角度，分析了地區(qū)收入差距形成的經(jīng)濟機理。通過對我國2002-2011年度省級面板數(shù)據(jù)進行計量分析，可以發(fā)現(xiàn)高技能勞動力集聚水平在省市間表現(xiàn)出很大的差距，少數(shù)東部發(fā)達地區(qū)的高技能勞動力占比很高，吸納了欠發(fā)達地區(qū)本已十分稀缺的人力資本，這是造成地區(qū)間收入差距的重要原因之一。普通勞動力向東部地區(qū)遷移和集聚在一定程度上有利于地區(qū)收入差距的縮小，但該效應卻受到其所面臨的制度性與經(jīng)濟性遷移壁壘的抑制。

在控制了影響經(jīng)濟發(fā)展水平一些變量后，實證研究表明人口遷移壁壘對地區(qū)差距擴大有著顯著的推動作用。從人口遷移壁壘的構成來看，城鎮(zhèn)化率和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構對勞動力流動的限制效應正日益凸顯。因此，一方面，在制度設計和外來務工人員管理層面，改革現(xiàn)有的戶籍制度、保障外來普通勞動者享有與當?shù)鼐用裢鹊臋嘁?、加強針對外來務工者的公共產(chǎn)品供給是降低普通勞動者的遷移成本和生活成本從而縮小地區(qū)差距的有效措施；另一方面，從我國地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略角度看，單純依靠中央政府財政資金的轉(zhuǎn)移支付無法有效緩解地區(qū)收入差距，更重要的舉措是要加快中西部欠發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級，在中西部形成更多的產(chǎn)業(yè)集聚中心和研發(fā)中心，發(fā)揮對高技能勞動力有效吸納和積累效應，促進欠發(fā)達地區(qū)人口素質(zhì)提高，從而帶動欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。從國家層面上看，新的增長極和城市群的出現(xiàn)，將在更大范圍內(nèi)促進異質(zhì)性勞動力資源的優(yōu)化配置。

參考文獻：

[1] 蔡昉， 王德文， 都陽.勞動力市場扭曲對區(qū)域差距的影響[J].中國社會科學， 2001（2）.

[2] 蔡翼飛，張車偉.地區(qū)差距的新視角： 人口與產(chǎn)業(yè)分布不匹配研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2012（5）： 31-43.

[3] 段平忠.人力資本流動對地區(qū)經(jīng)濟增長差距的影響[J].中國人口、資源與環(huán)境， 2007（4）： 87-91.

[4] 范紅忠，李國平.資本與人口流動及其外部性與地區(qū)經(jīng)濟差異[J].世界經(jīng)濟， 2003（10）.

[5] 梁琦.空間經(jīng)濟學：過去、現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學（季刊）， 2005（4）： 1067-1086.

[6] 張文武， 梁琦.勞動地理集中、產(chǎn)業(yè)空間與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟學（季刊）， 2011（1）： 691-708.

[7] 趙偉， 李芬. 異質(zhì)性勞動力流動與區(qū)域收入差距： 新經(jīng)濟地理學模型的擴展分析[J].中國人口科學， 2007（1）：27-35.

[8] Bhagwati J N， Hamada K. The Brain Drain， International Integration of Markets for Professionals and Unemployment[J].Journal of Development Economics， 1974（1）：19-42.

[9] Forslid， R.. Agglomeration with Human and Physical Capital： An Analytically solvable Case[J].CEPR Discussion Paper， 1999（2012）.

[10]Krugman P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy， 1991（3）： 483-499.

[11]Miyagiwa K. Scale economics in education and the Brain Drain Problem[J].International Economic Review， 1991（32）.

[12]Ottaviano， G.Monopolistic Competition， Trade and Endogenous Spatial Fluctuations[J].Regional Science and Urban Economics， 2001，31（1）：51-77.

五、結論與政策建議

本文以NEG理論模型為基本框架，從異質(zhì)性勞動力集聚與人口遷移壁壘的角度，分析了地區(qū)收入差距形成的經(jīng)濟機理。通過對我國2002-2011年度省級面板數(shù)據(jù)進行計量分析，可以發(fā)現(xiàn)高技能勞動力集聚水平在省市間表現(xiàn)出很大的差距，少數(shù)東部發(fā)達地區(qū)的高技能勞動力占比很高，吸納了欠發(fā)達地區(qū)本已十分稀缺的人力資本，這是造成地區(qū)間收入差距的重要原因之一。普通勞動力向東部地區(qū)遷移和集聚在一定程度上有利于地區(qū)收入差距的縮小，但該效應卻受到其所面臨的制度性與經(jīng)濟性遷移壁壘的抑制。

在控制了影響經(jīng)濟發(fā)展水平一些變量后，實證研究表明人口遷移壁壘對地區(qū)差距擴大有著顯著的推動作用。從人口遷移壁壘的構成來看，城鎮(zhèn)化率和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構對勞動力流動的限制效應正日益凸顯。因此，一方面，在制度設計和外來務工人員管理層面，改革現(xiàn)有的戶籍制度、保障外來普通勞動者享有與當?shù)鼐用裢鹊臋嘁?、加強針對外來務工者的公共產(chǎn)品供給是降低普通勞動者的遷移成本和生活成本從而縮小地區(qū)差距的有效措施；另一方面，從我國地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略角度看，單純依靠中央政府財政資金的轉(zhuǎn)移支付無法有效緩解地區(qū)收入差距，更重要的舉措是要加快中西部欠發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級，在中西部形成更多的產(chǎn)業(yè)集聚中心和研發(fā)中心，發(fā)揮對高技能勞動力有效吸納和積累效應，促進欠發(fā)達地區(qū)人口素質(zhì)提高，從而帶動欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。從國家層面上看，新的增長極和城市群的出現(xiàn)，將在更大范圍內(nèi)促進異質(zhì)性勞動力資源的優(yōu)化配置。

參考文獻：

[1] 蔡昉， 王德文， 都陽.勞動力市場扭曲對區(qū)域差距的影響[J].中國社會科學， 2001（2）.

[2] 蔡翼飛，張車偉.地區(qū)差距的新視角： 人口與產(chǎn)業(yè)分布不匹配研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2012（5）： 31-43.

[3] 段平忠.人力資本流動對地區(qū)經(jīng)濟增長差距的影響[J].中國人口、資源與環(huán)境， 2007（4）： 87-91.

[4] 范紅忠，李國平.資本與人口流動及其外部性與地區(qū)經(jīng)濟差異[J].世界經(jīng)濟， 2003（10）.

[5] 梁琦.空間經(jīng)濟學：過去、現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學（季刊）， 2005（4）： 1067-1086.

[6] 張文武， 梁琦.勞動地理集中、產(chǎn)業(yè)空間與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟學（季刊）， 2011（1）： 691-708.

[7] 趙偉， 李芬. 異質(zhì)性勞動力流動與區(qū)域收入差距： 新經(jīng)濟地理學模型的擴展分析[J].中國人口科學， 2007（1）：27-35.

[8] Bhagwati J N， Hamada K. The Brain Drain， International Integration of Markets for Professionals and Unemployment[J].Journal of Development Economics， 1974（1）：19-42.

[9] Forslid， R.. Agglomeration with Human and Physical Capital： An Analytically solvable Case[J].CEPR Discussion Paper， 1999（2012）.

[10]Krugman P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy， 1991（3）： 483-499.

[11]Miyagiwa K. Scale economics in education and the Brain Drain Problem[J].International Economic Review， 1991（32）.

[12]Ottaviano， G.Monopolistic Competition， Trade and Endogenous Spatial Fluctuations[J].Regional Science and Urban Economics， 2001，31（1）：51-77.