淺談妨害信用卡管理罪的司法認(rèn)定

劉維維

摘 要：妨害信用卡管理罪的設(shè)立，進(jìn)一步完善了中國(guó)信用卡犯罪的刑事立法，對(duì)于保護(hù)銀行等金融機(jī)構(gòu)和公眾的合法利益具有十分重要的意義。該罪規(guī)定了四種行為方式，在司法實(shí)踐中，對(duì)于此四種具體行為方式的界定亟需明確。因此，對(duì)于妨害信用卡管理罪四種行為方式中具體問(wèn)題的理解，提出看法，以期對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。

關(guān)鍵詞：妨害信用卡管理；信用卡；身份證明

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）03-0288-02

一、“明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)?，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸，數(shù)量較大的”行為認(rèn)定

（一）關(guān)于“偽造”

在刑法規(guī)定的偽造型犯罪中，大都對(duì)變?cè)煨袨閱为?dú)做了規(guī)定，如偽造貨幣罪，變?cè)熵泿抛?，偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪，偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪等。而在信用卡犯罪中只規(guī)定了偽造行為，有學(xué)者認(rèn)為這是立法疏漏，并建議在之后立法中加入變?cè)煨庞每ㄐ袨榈南嚓P(guān)規(guī)定。筆者不同意此種觀點(diǎn)。偽造信用卡是在完全虛假的基礎(chǔ)上，仿照信用卡的質(zhì)地、外觀、磁條密碼等制造出信用卡；變?cè)焓窃谡鎸?shí)信用卡的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造。一般是在過(guò)期卡、廢棄卡、盜竊卡等各種信息完整的真實(shí)信用卡上修改關(guān)鍵要素，如重新壓印卡號(hào)、有效期和姓名，甚至對(duì)信用卡磁條重新寫(xiě)磁；或者是對(duì)非法獲取的發(fā)卡銀行的空白信用卡進(jìn)行凸印、寫(xiě)磁而制成的信用卡[1]。由此看出，這種變?cè)斓男袨橐踩缤瑐卧煨袨橐粯颖仨毻ㄟ^(guò)壓印或?qū)懘诺冗^(guò)程錄入虛假信息才能完成，因此筆者認(rèn)為變?cè)斓男庞每ㄆ鋵?shí)質(zhì)就是偽造的信用卡。

（二）關(guān)于“持有”

刑法中持有型犯罪出現(xiàn)多次，雖然多數(shù)學(xué)者對(duì)持有并不是一個(gè)獨(dú)立于作為和不作為之外的行為方式已形成統(tǒng)一意見(jiàn)。但對(duì)于“持有”的內(nèi)涵仍存在很多不同意見(jiàn)，爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是行為人與對(duì)象是否需要具有密切的空間關(guān)系，例如當(dāng)行為人將信用卡交由不知情的第三人保管，并不自己占有，即密切關(guān)系不存在于行為人與對(duì)象之間時(shí)，持有是否成立？二是行為人對(duì)對(duì)象的持有是否需要證明時(shí)間上的延續(xù)性？

筆者認(rèn)為，持有的成立既不需要行為人與對(duì)象具有密切的空間關(guān)系，也不需要證明持有時(shí)間上的延續(xù)性，只要行為人在事實(shí)上或法律上能對(duì)物進(jìn)行控制和支配就已足夠[2]。時(shí)空關(guān)系僅是行為人與對(duì)象之間關(guān)系的客觀形式，并不影響行為人對(duì)對(duì)象的實(shí)際支配關(guān)系；其次，若以空間的密切關(guān)系和時(shí)間的延續(xù)性作為認(rèn)定持有的根據(jù)，實(shí)踐中難以達(dá)到法律規(guī)制的預(yù)期效果。如在即時(shí)抓獲和行為人與偽造信用卡相分離情形下，強(qiáng)行要求時(shí)間上的延續(xù)性和空間上的密切關(guān)系，顯然將影響定罪，難以實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)目的。

二、“非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的”行為認(rèn)定

（一）關(guān)于“非法持有”

根據(jù)信用卡管理制度，信用卡僅限本人合法使用，禁止出售、購(gòu)買(mǎi)或者提供給他人使用。本罪中的非法持有應(yīng)當(dāng)理解為持有行為不具有合法根據(jù)，其非法性體現(xiàn)在持有行為本身，即這種持有并沒(méi)有他人授權(quán)、委托、無(wú)因管理等合法根據(jù)[3]。因此基于授權(quán)而持有他人信用卡的行為不屬于非法持有，不能認(rèn)定為妨害信用卡管理罪。所以，“非法持有”信用卡是指未經(jīng)信用卡合法持有人許可、追認(rèn)或者其他法律允許而持有該信用卡的行為。

（二）關(guān)于“他人信用卡”

本罪中“他人信用卡”是否僅限于他人真實(shí)有效的信用卡？有學(xué)者認(rèn)為，“他人的信用卡”除包括他人真實(shí)有效的信用卡外，還包括偽造卡、空白卡，廢卡。筆者不贊同此觀點(diǎn)。分析妨害信用卡管理罪規(guī)定的內(nèi)容，可以得出此處“他人信用卡”應(yīng)當(dāng)是他人真實(shí)有效的信用卡，因?yàn)槿绻钟械氖莻卧炜ɑ蚩瞻卓▌t可以按妨害信用卡管理罪第1項(xiàng)的規(guī)定來(lái)處理。但在行為人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而將他人的偽造卡、空白卡或廢卡當(dāng)做他人真實(shí)有效的信用卡持有時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有他人信用卡，按照本項(xiàng)規(guī)定來(lái)處理。另外，對(duì)于使用虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，筆者認(rèn)為，其應(yīng)當(dāng)屬于他人真實(shí)有效的信用卡。因?yàn)榇祟?lèi)信用卡雖是使用欺騙手段獲取，但它是由發(fā)卡機(jī)構(gòu)合法發(fā)行的并且同樣能夠正常使用，與其他真實(shí)有效的信用卡并無(wú)差異。

三、“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的”行為認(rèn)定

刑法修正案（五）將使用虛假身份騙領(lǐng)信用卡的行為規(guī)定為妨害信用卡管理罪的行為方式之一，是將預(yù)備行為以立法的方式提升為實(shí)行行為。騙領(lǐng)信用卡行為本來(lái)是信用卡詐騙的準(zhǔn)備行為，即為信用卡詐騙準(zhǔn)備犯罪工具。立法之所以將騙領(lǐng)信用卡行為規(guī)定為妨害信用卡管理罪的實(shí)行行為之一，是因?yàn)轵_領(lǐng)信用卡之后與利用信用卡實(shí)施詐騙活動(dòng)只有一步之遙，對(duì)信用卡管理秩序和銀行資金安全形成了巨大的現(xiàn)實(shí)威脅，對(duì)這一行為進(jìn)行單獨(dú)刑罰規(guī)制是十分必要的。

在認(rèn)定使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的行為時(shí)，涉及到“虛假的身份證明”問(wèn)題。對(duì)于“身份證明”的內(nèi)涵，理論界爭(zhēng)議頗多。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)申領(lǐng)信用卡所需的“身份證明”不能作狹義的理解，身份證明應(yīng)該是依照信用卡管理規(guī)定和信用卡發(fā)行人所要求提供的與證明個(gè)人身份相關(guān)的全部材料，除居民身份證、戶(hù)口簿、現(xiàn)役軍官證、境外居民護(hù)照等材料外，還應(yīng)包括其他資信證明材料或相關(guān)的擔(dān)保材料[4]。還有學(xué)者認(rèn)為，“身份證明”，就是指居民身份證、戶(hù)口薄、現(xiàn)役軍官證、境外居民護(hù)照等能夠證明特定主體身份的證件材料。只要行為人提供的身份證明不能夠確認(rèn)其身份的，就可認(rèn)定為身份證明“虛假”；如果行為人提供的身份證明是真實(shí)的，只是在財(cái)產(chǎn)證明、個(gè)人收入等方面進(jìn)行夸大，向發(fā)卡機(jī)構(gòu)提供不實(shí)信息，以獲取較高的信用卡授信額度，不屬于“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”，不構(gòu)成犯罪[5]。

筆者傾向于對(duì)身份證明作狹義理解，即身份證明只包括居民身份證、戶(hù)口簿、軍官證、護(hù)照等表明特定主體身份的證件。原因在于：從立法目的來(lái)看，在刑法條文中確立使用虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡的行為主要是為了更進(jìn)一步防治利用信用卡詐騙的行為。身份證、戶(hù)口薄、護(hù)照等是最主要的證明居民身份的證件，足以證明申請(qǐng)人的真實(shí)身份。如果申請(qǐng)人在辦理信用卡時(shí)使用偽造的、虛假的身份證、戶(hù)口薄等證件，當(dāng)持卡人用盡授信額度逾期拒不還款時(shí)，銀行很難追蹤到申請(qǐng)人，申請(qǐng)人逃之夭夭后，銀行損失無(wú)法挽回，足以說(shuō)明申請(qǐng)人具有信用卡詐騙的企圖。相反，如果申請(qǐng)人在辦理信用卡時(shí)使用的是真實(shí)身份證等身份證明文件，只是為了獲取較大授信額度而提供虛假的收入證明、財(cái)產(chǎn)證明或者偽造擔(dān)保材料，不具有信用卡詐騙的意圖，在刷卡消費(fèi)后財(cái)力不足難以還款時(shí)，銀行基于真實(shí)的身份證件可以追蹤到申請(qǐng)人，并通過(guò)民事措施追回?fù)p失。

由此可以看出，行為人使用虛假的資信證明或擔(dān)保材料騙領(lǐng)信用卡與使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡，在主觀動(dòng)機(jī)上具有本質(zhì)區(qū)別，因此，在本罪中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和處罰通過(guò)偽造的身份證等虛假的身份證明材料騙領(lǐng)信用卡的行為，而對(duì)于通過(guò)虛假的資信證明材料或擔(dān)保材料而騙領(lǐng)信用卡的行為不應(yīng)在本罪中進(jìn)行規(guī)制。

四、“出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”行為認(rèn)定

信用卡嚴(yán)禁出售、購(gòu)買(mǎi)或者提供給他人使用，這既是中國(guó)信用卡管理的基本要求，也是國(guó)際社會(huì)在信用卡管理中的通行做法，而出售、購(gòu)買(mǎi)或者為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡則更是為法律所禁止[6]。如果放縱上述行為將會(huì)導(dǎo)致偽造的信用卡和以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡在社會(huì)上蔓延、泛濫，嚴(yán)重危及銀行業(yè)資金安全，破壞金融管理秩序。

對(duì)于出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡行為的主觀方面，行為人需明知是偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡才可構(gòu)成此罪。出售、購(gòu)買(mǎi)的本質(zhì)在于有償轉(zhuǎn)讓、取得物的所有權(quán)，提供、接受是指將偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡無(wú)償轉(zhuǎn)讓他人或從他人取得。因此，對(duì)“持有方”及其相對(duì)方，無(wú)論是有償還是無(wú)償，僅需其明知是偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，而仍交付轉(zhuǎn)讓他人或從他人取得即成立本罪[7]。

值得注意的是，在認(rèn)定出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)盡可能查清偽造的信用卡的來(lái)源，如果有證據(jù)證明是偽造信用卡的犯罪分子自己實(shí)施了上述行為的，應(yīng)當(dāng)以偽造金融票證罪追究刑事責(zé)任。只有在確實(shí)無(wú)法查清來(lái)源的情況下才能以妨害信用卡管理罪追究刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉憲權(quán).妨害信用卡管理罪疑難問(wèn)題刑法探析[J].政法論壇，2008，（2）.

[2] 謝家友，唐世月.論持有型犯罪[J].法律科學(xué)，1995，（4）.

[3] 吳靖宇.妨害信用卡管理罪實(shí)務(wù)問(wèn)題探析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（9）.

[4] 肖乾利.妨害信用卡管理罪若干問(wèn)題之探討——對(duì)刑法修正案（五）第一條第一款之解讀[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）.

[5] 李?；?，劉憲權(quán).中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集（2005年度）第二卷：實(shí)務(wù)問(wèn)題研究（下冊(cè)）[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：729.

[6] 柳忠衛(wèi).妨礙信用卡管理罪行為方式探析[J].河北法學(xué)，2007，（8）.

[7] 黃太云.刑法修正案（五）的理解與適用[J].人民檢察，2005，（3）.

[責(zé)任編輯 魏 杰]