高校畢業(yè)生初職獲得：基于地位獲得模型的經(jīng)驗分析

高玉玲

教育與就業(yè)

高校畢業(yè)生初職獲得：基于地位獲得模型的經(jīng)驗分析

高玉玲

（華中科技大學(xué) 社會學(xué)系，武漢 430074）

從通用地位和體制性地位兩個方面，依照職業(yè)類型和單位類型指標(biāo)，本文對高校畢業(yè)生初職地位的影響因素與開放性狀況進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：高校畢業(yè)生的代際流動呈現(xiàn)出開放性和封閉性并存的特征；家庭背景優(yōu)勢能夠跨越勞動力市場分割，在兩類地位指標(biāo)中得到傳承；社會關(guān)系雖然會影響初職地位，但卻不是家庭地位傳承的機(jī)制。

代際流動；高校畢業(yè)生；初職；地位獲得

一、引言

“地位獲得”是代際流動研究的重要范式。該范式的開創(chuàng)者布勞和鄧肯，通過路徑分析方法，建立了個人社會地位與先賦性因素和自致性因素間的因果關(guān)系，并證實了美國社會代際流動的開放性特征[1]。

對于中國人的地位獲得，現(xiàn)有文獻(xiàn)多基于城鄉(xiāng)居民調(diào)查數(shù)據(jù)，以現(xiàn)職地位為關(guān)注焦點(diǎn)，分析其影響因素與開放性狀況，這極大地增進(jìn)了我們對中國社會代際流動特點(diǎn)的了解。然而，對1992年后中國人地位獲得狀況的判斷，學(xué)術(shù)界尚有較大分歧，持續(xù)開放論[2]、開放性與封閉性同時增長論[3]以及封閉性趨勢論[4]三種結(jié)論被不同的研究證實。

筆者認(rèn)為，這種分歧與計劃經(jīng)濟(jì)時期遺留下來的條塊分割和改革所引發(fā)的社會分化密切相關(guān)，分割與分化會導(dǎo)致地位獲得的差異性，即不同人群或不同階段的地位獲得，有些可能更加開放，有些則可能更加封閉。因而，研究具體人群和特定階段的地位獲得，對于彌合現(xiàn)有分歧、細(xì)化中國人的代際流動特點(diǎn)具有重要意義。

基于上述原因，本文將研究1992年后高校畢業(yè)生的初職獲得。與大學(xué)生就業(yè)研究較多關(guān)注初職機(jī)會分布不同，本研究關(guān)注的是初職地位高低的影響因素。因為不涉及職位流動（或稱代內(nèi)流動），并避開了教育水平的巨大差異（如高中和大學(xué)）對地位獲得的影響，本研究的結(jié)果可直接反映從學(xué)校到工作的公平性狀況。此外，1992年后，正規(guī)高等教育文憑持有者成為中上階層的優(yōu)勢人群[5]，市場也日漸成為配置人力資源的主要手段，在此背景下，本研究還間接反映出勞動力市場在中上社會地位初職分配中發(fā)揮的作用。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)地位獲得模型與代際流動模式

獲得、保持和改變社會地位是個人生命歷程中的基本事件。對于受雇者而言，布勞—鄧肯模型展示了是自致性因素還是先賦性因素更多地影響其社會地位，而這分別對應(yīng)了兩種不同的代際流動模式——競爭流動和繼承流動[6]。

競爭流動是以個人為行動主體，家庭背景對于個人的教育獲得和地位獲得沒有決定性影響。若天賦沒有差異，則個人的能力和努力就是其流動的主要原因。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、組織結(jié)構(gòu)科層化和社會分工專業(yè)化生

成了更多向上流動的機(jī)會；而工業(yè)化大生產(chǎn)和市場競爭造就的經(jīng)濟(jì)理性促使“績效原則”成為這些機(jī)會分配的主導(dǎo)原則[7]。即社會的發(fā)展決定了自致性因素將主導(dǎo)地位獲得，代際流動會呈現(xiàn)開放性特征。

繼承流動則以家庭為行動主體，家庭地位越高子代獲得高社會地位的可能性越大。社會資源的占有差異為家庭影響子代地位獲得提供了基礎(chǔ)。在勞動力市場外，家庭的影響可以通過對文化資本與人力資本的不平等占有來實現(xiàn)；在勞動力市場中，家庭通過與其社會地位密切相關(guān)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[8]中蘊(yùn)含的信息[9]和人情[10]（即社會資本），干擾市場對于“績效原則”的遵循，并使其地位得以傳承。總之，家庭背景等先賦性因素的差異會轉(zhuǎn)化成豐歉不等的物質(zhì)與非物質(zhì)資本，進(jìn)而決定個體的社會地位，使代際流動呈現(xiàn)封閉性特征。

經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，市場日漸取代再分配權(quán)力成為高校畢業(yè)生初職獲得的主要機(jī)制。這期間，持續(xù)的工業(yè)化進(jìn)程和市場化改革無疑會強(qiáng)化勞動力市場對于績效原則的遵循，從而為自致性因素影響初職地位提供現(xiàn)實基礎(chǔ)。然而，日益激烈的就業(yè)競爭、改革中擴(kuò)大的社會差距、以及文化背景中強(qiáng)烈的關(guān)系主義特點(diǎn),為家庭影響初職地位提供了必要和可能的條件。亦即，1992年后，推動地位獲得開放性和封閉性的兩種力量同時并存，因而，高校畢業(yè)生的代際流動會呈現(xiàn)競爭流動和繼承流動的雙重特征（假設(shè)1）。

(二)勞動力市場分割與地位獲得差異

地位獲得并不完全取決于個人/家庭特質(zhì)，機(jī)會分布對地位獲得也有重要影響。勞動力市場分割理論就認(rèn)為:完全平等、整體均質(zhì)的勞動力市場并不存在，相對獨(dú)立、彼此間隔才是勞動力市場的常態(tài)。在分割的不同部分，同樣的個人/家庭特質(zhì)會產(chǎn)生不同的地位獲得結(jié)果。

具體到高校畢業(yè)生就業(yè)的城市勞動力市場，體制分割依然是其重要特征[11]。首先，體制分割構(gòu)成了影響職業(yè)地位的外在因素，身處體制內(nèi)外會給初職之后的職位流動（即代內(nèi)流動）帶來截然不同的影響[12]。其次，也是對初職獲得更為重要的，體制分割使勞動力市場的不同部分具有了不同的市場規(guī)則條件，即體制不確定性[13]，并為社會資本的運(yùn)作提供了不同的空間。遠(yuǎn)離再分配權(quán)力的體制外部門因受“硬預(yù)算”制約，其市場規(guī)則往往具有條目具體明晰、執(zhí)行公開透明、規(guī)則間兼容一致的特征，因而，體制不確定性較低，社會資本的作用空間小、回報低；而接近再分配權(quán)力的體制內(nèi)部門因缺乏“硬預(yù)算”制約，其市場規(guī)則往往具有條目抽象模糊、執(zhí)行隱秘不透明、規(guī)則間矛盾沖突的特征，因而，體制不確定性較高，社會資本運(yùn)作的空間大，回報高[14]。

基于社會資本與家庭社會地位的密切關(guān)系，及理論上體制不確定性為社會資本提供的空間，和現(xiàn)實中社會資本對畢業(yè)生進(jìn)入體制內(nèi)單位的有利影響被證實[15]，可以推斷，體制內(nèi)的工作機(jī)會獲得會受到家庭背景的更多影響，而受自致性因素的影響更少（假設(shè)2）。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)說明

本研究主要通過問卷調(diào)查獲得數(shù)據(jù)資料。由于難以從高等院校獲得抽樣框，研究采用的抽樣方式是公共場所偶遇抽樣。為了控制經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平對地位獲得的影響，樣本來源限定在中部某省省會H市內(nèi)，調(diào)查地點(diǎn)為H市中心城區(qū)的超市、商場、公園、醫(yī)院、住宅小區(qū)和中小學(xué)校周邊。調(diào)查對象需滿足的基本條件是，在1992年至2011年間從高校畢業(yè)并步入社會。正式調(diào)查共發(fā)放問卷700份，收回675份，回收率為96.4%。其中，有效問卷611份，占回收問卷總數(shù)的90.5%①無效問卷主要有四種情形：畢業(yè)的時間不符要求，所填職業(yè)狀況不是初職，初職是雇主（或自雇）而非被雇，以及關(guān)鍵變量缺失。賴特的階層分類標(biāo)準(zhǔn)主要有三個方面，具體為生產(chǎn)資料所有權(quán)、管理權(quán)力和稀缺技術(shù)，因為本文的研究對象是作為受雇者的高校畢業(yè)生，故劃分職業(yè)類型依據(jù)是否擁有管理權(quán)力或稀缺技術(shù)。。

從基本情況看，樣本的性別、政治面貌、畢業(yè)學(xué)校類型（如表1所示）與已有研究較為一致[16]；從所學(xué)專業(yè)看，樣本涵蓋了所有的專業(yè)類型，其中工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生較多，而哲學(xué)、歷史和軍事學(xué)的畢業(yè)生較少。從行業(yè)分布看，樣本幾乎涵蓋了所有的行業(yè)類別，其中在教育、信息軟件、批發(fā)零售行業(yè)的樣本較多，分別占樣本總數(shù)的20.5%、12.9%、12.8%，在農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、水利環(huán)境與公共設(shè)施管理行業(yè)的樣本較少，分別占樣本總數(shù)的0.5%、0.5%、0.7%。雖然抽樣方法具有一定局限，但從調(diào)查對象的基本情況及專業(yè)行業(yè)分布看，樣本特點(diǎn)與中部大城市高校畢業(yè)生的特點(diǎn)還是比較符合的。

(二)變量選擇

社會地位的高低可以用社會資源的占有水平來衡量。然而，在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，具體地位指標(biāo)的選取卻很復(fù)雜。在市場經(jīng)濟(jì)中，社會資源（包括勞動力資源）主要通過市場分配，與職位相關(guān)的投資與回報均通過市場調(diào)節(jié)，所以，自布勞-鄧肯模型

開始，職業(yè)就是最核心的社會地位指標(biāo)。而在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，社會資源主要通過國家科層組織、按照企事業(yè)的各系統(tǒng)進(jìn)行分配，這樣單位地位就是中國人社會地位的重要維度[17]。

考慮到1992至2011年間經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型過渡特點(diǎn)，及體制性因素本身具有的社會地位含義，本文所涉社會地位包含了市場經(jīng)濟(jì)中的通用指標(biāo)和計劃經(jīng)濟(jì)中的體制性指標(biāo)兩類。這樣,既可以對畢業(yè)生初職獲得進(jìn)行全面了解，也可以通過兩類指標(biāo)的對比來驗證體制分割的勞動力市場中地位獲得的差異。

1.因變量

因變量初職社會地位由通用指標(biāo)與體制性指標(biāo)共同反映。

第一，通用指標(biāo)由職業(yè)類型代表。職業(yè)類型是職業(yè)的不同社會功能使其擁有的財富、權(quán)力和聲望的綜合體現(xiàn)。根據(jù)賴特的職業(yè)階層分類標(biāo)準(zhǔn)①賴特的階層分類標(biāo)準(zhǔn)主要有三個方面，具體為生產(chǎn)資料所有權(quán)、管理權(quán)力和稀缺技術(shù)，因為本文的研究對象是作為受雇者的高校畢業(yè)生，故劃分職業(yè)類型依據(jù)是否擁有管理權(quán)力或稀缺技術(shù)。，本研究依照是否擁有“管理權(quán)力或稀缺技術(shù)”對其進(jìn)行編碼。

第二，體制性指標(biāo)由單位類型代表。所有制性質(zhì)和單位類型均是計劃經(jīng)濟(jì)時期單位地位的衡量指標(biāo)，但隨著改革的推進(jìn)，企業(yè)中“國有”與“非國有”的邊界日漸模糊，而作為公共部門，機(jī)關(guān)事業(yè)單位受改革的影響不及企業(yè)，仍可視為體制內(nèi)的核心領(lǐng)域，單位類型的區(qū)隔于是成為勞動力市場體制分割的重要體現(xiàn)。故本研究用單位類型來反映單位地位，并依據(jù)是否為“機(jī)關(guān)事業(yè)單位”進(jìn)行劃分。

2.自變量

自變量包括自致性因素和先賦性因素。

第一，自致性因素包括畢業(yè)生入職時的高等教育年數(shù)、畢業(yè)學(xué)校類型和畢業(yè)時的政治面貌，分別代表畢業(yè)生接受高等教育的數(shù)量、質(zhì)量以及本人的政治素質(zhì)。

第二，先賦性因素涉及家庭社會地位因素和結(jié)構(gòu)性因素。家庭社會地位用父親社會地位代理，具體包括父親的教育年數(shù)與職業(yè)類型兩項通用地位，以及父親的政治面貌、單位所有制性質(zhì)與單位類型三項體制性地位。結(jié)構(gòu)性因素主要考慮大學(xué)前的戶籍類型和居住地類型。

控制變量包括性別與初職獲得方式。

第一，性別對地位獲得具有重要影響，但卻不是本文討論的重點(diǎn)，因而，將其作為控制變量。

第二，職業(yè)獲得方式對職業(yè)地位也有重要影響，并且可能是先賦性因素發(fā)揮作用的中介，故將其作為控制變量。依據(jù)中國人地位獲得的兩種機(jī)制——制度安排機(jī)制（權(quán)力授予與市場分配）和非制度安排機(jī)制（社會關(guān)系），以及前者為后者發(fā)揮作用留下的空間形式——潛在的或明顯的[18]，并參照已有研究的操作方法[19]，本研究將初職獲得方式分為單純社會關(guān)系方式、復(fù)

合社會關(guān)系方式和社會關(guān)系無涉方式三類①亦可稱為“關(guān)系”、“正式+關(guān)系”和“正式”。需要說明的是：第一，權(quán)力授予和市場分配在運(yùn)作機(jī)制上是完全不同的，但在階級成份和家庭出身淡出視野的1992年后，如果沒有社會關(guān)系的滲入，兩種機(jī)制本身在價值取向上均沒有家庭背景偏向，故將它們分為一類；第二，社會關(guān)系是獨(dú)立發(fā)揮作用，還是通過與制度機(jī)制的復(fù)合來發(fā)揮作用，其地位獲得結(jié)果可能存在差異，故本研究將涉及社會關(guān)系的初職獲得方式細(xì)分為兩類。。不難發(fā)現(xiàn)，控制職業(yè)獲得方式的實質(zhì)是對初職獲得過程中社會關(guān)系因素的控制。變量的界定、測量與分布如表1所示。

表1 變量界定、測量與分布

(三)模型界定

本文的主要目的是分析先賦性因素與自致性因素對初職地位的影響，并比較不同類型地位指標(biāo)獲得的差異。由于因變量均為二分定類變量，故采用二元Logistic回歸進(jìn)行分析，其公式為：

在Logistic回歸中，預(yù)測變量的線性組合，代表的是發(fā)生比（Odds，也稱勝算）的自然對數(shù)，亦即取指數(shù)后的加權(quán)系數(shù)Exp（B）值，代表相對于基準(zhǔn)變量而言，每一個自變量影響某事發(fā)生比的倍數(shù)（OddsRatio，即發(fā)生比率或勝算比），當(dāng)發(fā)生比率大于1時，表示該自變量對因變量的影響是正向的/有利的，反之，則是負(fù)向的/不利的[20]。

四、實證結(jié)果

(一)職業(yè)類型與單位類型的獲得

在控制性別的情況下，用先賦性因素和自致性因素共10個變量，預(yù)測高校畢業(yè)生的職業(yè)類型和單位類型，其結(jié)果如表2中的模型（1）和模型（2）所示。

第一，通過模型（1）不難發(fā)現(xiàn)，先賦性因素和自致性因素均對畢業(yè)生獲得管理專業(yè)技術(shù)類職位具有顯著影響，職業(yè)類型獲得呈現(xiàn)封閉性與開放性并存的特征。

結(jié)構(gòu)性因素中，戶籍類型的影響并不顯著，而居住地類型則有顯著的正向影響（勝算比為1.50，邊際效應(yīng)②邊際效應(yīng)是指在其它變量取均值時，自變量每增加一個單位，某事發(fā)生概率的變化。為0.086）。能夠跨越戶籍限制，說明升學(xué)轉(zhuǎn)戶口的政策幫助畢業(yè)生突破了影響一般居民地位獲得的戶籍壁壘，但大中城市畢業(yè)生所擁有的職業(yè)類型優(yōu)勢，表明畢業(yè)生群體面臨的結(jié)構(gòu)性壁壘依然存在。城市的行政級別，以其背后經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的巨大差異，阻礙了高校畢業(yè)生初職獲得的開放性。

家庭地位因素中，父親職業(yè)類型的影響是不利的（勝算比0.625，邊際效應(yīng)-0.098），而父親單位類型的影響則是有利的（勝算比2.275，邊際效應(yīng)0.175）。父親職業(yè)類型的不利影響讓人頗感意外，這與城市居民地位獲得中父親職業(yè)對子代職業(yè)沒有影響[21]不同，但卻與李春玲對985高校畢業(yè)生的研究結(jié)論相印證[22]，我們暫時無法對此給出合理的解釋。父親單位類型的作用非常強(qiáng)勁，說明父輩的單位地位不僅具有強(qiáng)烈的社會資源意義，而且能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為子代的職業(yè)類型優(yōu)勢。

自致性因素中，高等教育年數(shù)、畢業(yè)學(xué)校類型均對職業(yè)類型具有正向影響（勝算比分別為1.507和1.498，邊際效應(yīng)分別0.085和0.088）。高等教育年數(shù)的影響符合人力資本理論的假設(shè)，并與功能主義“社會篩選遵循績效原則是現(xiàn)代社會的重要特征”的觀點(diǎn)相吻合。與普通院校相比，211院校畢業(yè)生獲得管理專業(yè)技術(shù)類職位的勝算要高出49.8%，這與Hartog等人關(guān)于學(xué)校排名與畢業(yè)生市場地位的研究結(jié)果基本一致[23]。總之，接受高等教育的層次、質(zhì)量能提升畢業(yè)生的職業(yè)類型地位，這與地位獲得開放性的假設(shè)相符。

第二，通過模型（2）可以發(fā)現(xiàn)，先賦性因素和自致性因素均對畢業(yè)生能否進(jìn)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位具有顯著影響，單位類型獲得也呈現(xiàn)開放性和封閉性并存的特征。

先賦性因素中，父親政治面貌、父親單位類型對單位類型具有顯著影響（勝算比分別為1.495和2.242，邊際效應(yīng)分別0.077和0.161）。父親政治面貌的影響是有利的，說明父親的政治資本（體制資本）能夠給畢業(yè)生帶來體制性地位優(yōu)勢。而父親單位類型的正向影響則非常強(qiáng)勁，顯示出單位地位具有很強(qiáng)的繼承性。加之前述對職業(yè)類型的強(qiáng)勁影響，父親單位地位對畢業(yè)生初職地位的影響可謂是舉足輕重?？偟目磥?，不同家庭背景的畢業(yè)生進(jìn)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位的機(jī)會極不平等，且這種不平等主要是通過父親的體制性地位實現(xiàn)的。

自致性因素中，高等教育年數(shù)、本人政治面貌對單位類型具有正向影響（勝算比分別為1.215和2.451，邊際效應(yīng)分別0.032和0.173）。與職業(yè)類型獲得相同，高等教育年數(shù)的增加也會提高畢業(yè)生進(jìn)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位的概率；與職業(yè)類型獲得不同，政治面貌（而非學(xué)校類型）對畢業(yè)生的單位類型具有強(qiáng)勁影響，中共黨員進(jìn)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位的勝算要比非黨員高出145.1%。高等教育年數(shù)和政治素質(zhì)能增加畢業(yè)生進(jìn)入體制內(nèi)單位的機(jī)會，這一發(fā)現(xiàn)與郝大海對城市居民的研究發(fā)現(xiàn)一致。

總言之，畢業(yè)生的初職地位受到自致性因素和先賦性因素的共同影響，其代際流動呈現(xiàn)出競爭流動和繼承流動的雙重特征，假設(shè)1由此得到證實。先賦性因

素的影響既可以借由結(jié)構(gòu)性因素進(jìn)行，也可以借由家庭社會地位因素進(jìn)行。長期以來的資源分配與政策支持傾斜，使大中城市與非大中城市之間形成了巨大差距，而單位組織在資源控制與運(yùn)作上的差異，使父輩的單位地位形成分割，此兩項已經(jīng)成為畢業(yè)生地位獲得開放性的主要威脅。這充分說明，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，地區(qū)和單位仍然不僅僅是生活場域與工作場所的標(biāo)示，而更是明確的社會地位存在。值得欣慰的是，高等教育學(xué)歷對初職地位的重要性也開始凸顯，而學(xué)校類型對通用地位、政治面貌對體制性地位亦有重要影響，這表明，自身的能力和努力對畢業(yè)生實現(xiàn)向上的地位流動也非常重要。

(二)職業(yè)類型與單位類型獲得比較

體制性指標(biāo)集中了體制內(nèi)的工作機(jī)會，而通用指標(biāo)則是跨越體制分割的。比較模型（1）和模型（2）中先賦性因素與自致性因素影響的異同，大致可以推測勞動力市場分割是否生成了體制內(nèi)外地位獲得的差異。

表2 初職地位的影響因素

第一，先賦性因素。首先，居住地類型、父親職業(yè)類型、父親政治面貌等三個變量的影響在兩類指標(biāo)上呈現(xiàn)差異。對居住地類型不同、及父親職業(yè)類型不同的畢業(yè)生而言，其進(jìn)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位的機(jī)會是相對均等的，但其獲得管理專業(yè)技術(shù)類職位的機(jī)會則有很大差異；而對于父親政治面貌不同的畢業(yè)生而言，其獲得管理專業(yè)技術(shù)類職位的機(jī)會是相對均等的，但其進(jìn)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位的概率則有很大差異。其次，父親單位類型的影響在兩類指標(biāo)上基本相同，父親在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的畢業(yè)生，能夠獲得職業(yè)類型和單位類型的雙重優(yōu)勢。

因為均受到先賦性因素的影響，通用地位獲得和體制性地位獲得均體現(xiàn)出繼承流動的特征，雖然在具體變量上存在差異，但現(xiàn)有數(shù)據(jù)尚不能證明，體制內(nèi)的工作機(jī)會——機(jī)關(guān)事業(yè)單位內(nèi)的初職——受到了更多先賦性因素的影響。而能夠跨越居住地類型的限制，還部分說明了體制內(nèi)工作機(jī)會的開放性。

第二，自致性因素。首先，高等教育年數(shù)對職業(yè)類型和單位類型的影響均是有利的，說明高等教育學(xué)歷對初職獲得的影響是全面的。其次，畢業(yè)學(xué)校類型的有利影響更偏重于職業(yè)類型，政治面貌的有利影響則稍偏重于單位類型，這與管理專業(yè)技術(shù)類職位更強(qiáng)調(diào)教育質(zhì)量、機(jī)關(guān)事業(yè)單位更注重政治素質(zhì)的社會現(xiàn)實基

本吻合。

雖然具體變量稍有差異，但通用指標(biāo)與體制性指標(biāo)均受到自致性因素的正向影響?？梢姡瑒趧恿κ袌龇指钜参磶碜灾滦砸蛩赜绊懙母静顒e，競爭流動特征能夠跨越體制區(qū)隔。

總言之，通用指標(biāo)與體制性指標(biāo)的獲得并不存在迥然差異，競爭流動與繼承流動的雙重特性是跨越市場分割的，假設(shè)2沒有得到證實。即，在初職獲得階段，體制內(nèi)外的進(jìn)入更多地表現(xiàn)出一種相似性。這與初職之后的職位/單位流動深受勞動力市場分割的影響[24]不同，加上從體制外到體制內(nèi)的穩(wěn)定而極低水平的流動概率[25]，初職無疑是個人進(jìn)入體制內(nèi)的最好時機(jī)。這從側(cè)面為“公考熱”提供了解釋。

然而，職業(yè)類型與單位類型獲得的相似性也給本研究帶來了疑問。社會關(guān)系的作用存在嗎？它是地位傳承的機(jī)制嗎？如果答案都是肯定的，在分割的勞動力市場中，地位獲得為何沒有本質(zhì)差異。下文將對此做一個嘗試性的探討。

(三)社會關(guān)系的作用

社會關(guān)系在初職獲得過程中扮演著重要角色，通過復(fù)合社會關(guān)系方式與單純社會關(guān)系方式獲得初職的畢業(yè)生幾乎占樣本總數(shù)的一半（如表1所示）。為了分析社會關(guān)系在地位獲得中的作用，這里先將初職獲得方式作為控制變量投入方程，得到表2中的模型（3）和模型（4），之后將初職獲得方式與先賦性因素相乘得到的交互項投入方程，看其是否構(gòu)成先賦性因素影響初職地位的中介變量。總體來說，初職獲得方式會影響初職地位，但先賦性因素的影響卻未因初職獲得方式的控制而有明顯變化，且交互項的作用也不顯著。

第一，初職獲得方式會顯著影響初職地位，且對不同類型的地位指標(biāo)，其影響方向也不相同。采用單純社會關(guān)系方式，畢業(yè)生獲得管理專業(yè)技術(shù)類職位的勝算會下降。通用指標(biāo)對社會關(guān)系的排斥表明，職業(yè)分工的專業(yè)化抑制了社會關(guān)系對地位獲得的影響；采用復(fù)合社會關(guān)系方式，畢業(yè)生進(jìn)入機(jī)關(guān)事業(yè)單位的勝算會增加。體制性指標(biāo)對社會關(guān)系的接納表明，體制內(nèi)的工作機(jī)會給社會關(guān)系發(fā)揮作用提供了空間，通過對制度機(jī)制的滲透與侵蝕，社會關(guān)系有助于畢業(yè)生在體制性地位上獲得的回報。由此看來，體制不確定性的確為社會關(guān)系發(fā)揮作用提供了不同的空間。

第二，在加入初職獲得方式前后，各先賦性因素的顯著性水平?jīng)]有變化，而估計值變化微弱。具體來看，居住地類型對職業(yè)類型的影響有微弱弱化，父親單位類型對職業(yè)類型、單位類型的影響則有微弱增強(qiáng)。這說明，大中城市畢業(yè)生的職業(yè)類型優(yōu)勢有微小份額是通過初職獲得方式實現(xiàn)的，而父親單位類型的全面優(yōu)勢則并不通過初職獲得方式實現(xiàn)。換言之，畢業(yè)生地位獲得中的繼承性并不是借由社會關(guān)系干擾勞動力市場的績效原則來實現(xiàn)的。

第三，分別將居住地類型、父親政治面貌、父親單位類型與初職獲得方式的虛擬變量相乘得到交互項投入模型，交互項的作用均不顯著，表明初職獲得方式并沒有改變先賦性因素影響初職地位的方向及/或強(qiáng)度。初職獲得方式會影響初職地位，但卻沒有明顯弱化先賦性因素的作用。這說明社會關(guān)系的確干擾了勞動力市場（主要是體制內(nèi)就業(yè)機(jī)會）的公平，但就此認(rèn)為社會關(guān)系是地位繼承的具體機(jī)制[26]則需要商榷。雖然家庭社會地位越高，其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中蘊(yùn)含的資源越多，但家庭社會地位與初職獲得方式的關(guān)聯(lián)性是不確定的。即，在初職獲得時，優(yōu)勢家庭的子代并不必然要動用社會關(guān)系。通過文獻(xiàn)回顧知道，家庭的影響既可以發(fā)生在勞動力市場之中，也可以發(fā)生在勞動力市場之外。在勞動力市場之外，如果家庭地位優(yōu)勢能夠事先轉(zhuǎn)換成畢業(yè)生的文化資本與人力資本儲備，則遵循“績效原則”同樣可以完成地位傳承，而在勞動力市場中，動員社會關(guān)系的必要與可能就會大大降低。

五、穩(wěn)健性檢驗

(一)代際流動的特征

前述初職獲得模型沒能展示高校畢業(yè)生地位流動的細(xì)節(jié)，下文將通過流動表的方式，呈現(xiàn)不同家庭背景畢業(yè)生的初職流向（方法是列明行內(nèi)百分比）[26]，檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。

第一，父子間的職業(yè)類型流動。

首先，職業(yè)類型地位較高階層中，子承父業(yè)現(xiàn)象非常普遍，管理人員的子代獲得管理類初職、專業(yè)技術(shù)人員的子代獲得專業(yè)技術(shù)類初職的比例均高于平均水平；其次，職業(yè)類型地位較低階層中，工人和農(nóng)民的子代有較多向上流動機(jī)會，前者獲得管理類初職、后者獲得專業(yè)技術(shù)類初職的比例均高于平均水平，但職員和其它職業(yè)的子代則沒有這種向上流動的優(yōu)勢。因而，代際間職業(yè)類型的繼承與流動是并存的。

第二，父子間單位類型的流動。

首先，父子間單位地位的繼承性非常強(qiáng)，父親在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)單位、個體經(jīng)營單位的畢業(yè)生，初職進(jìn)入對應(yīng)單位的比例均高于平均水平；其次，向機(jī)關(guān)事業(yè)單位流動的機(jī)會隨著父親單位地位的排序遞減，僅父親單位為其它的畢業(yè)生，流向機(jī)關(guān)事業(yè)單位的機(jī)率與平均水平相當(dāng)。因而代際間的單位類型具有較強(qiáng)的繼承性。

表3 職業(yè)類型流動-流出表(%)

表4 單位類型流動-流出表(%)

對于底層群體來說，職業(yè)類型還是能夠脫離父親職業(yè)的影響，但單位類型則沒有體現(xiàn)出這種流動性。這一結(jié)果與模型（1）和模型（2）中對應(yīng)變量的影響形成印證。然而，用模型（1）預(yù)測職員與其它職業(yè)子代的職業(yè)類型、用模型（2）預(yù)測其它單位子代的單位類型則可能出現(xiàn)偏誤。理論上，高等教育為各階層子代的平等流動提供了平臺，但實際結(jié)果是，即使接受了高等教育，高社會地位的繼承性仍是代際流動的基本特點(diǎn)。

(二)子樣本分析

對本研究而言，時間效應(yīng)也是不得不考慮的問題。在1992年到2011年間，畢業(yè)生初職獲得的環(huán)境不斷變化，其中，初職獲得機(jī)制從計劃向市場的轉(zhuǎn)變，高等教育從精英化向大眾化的發(fā)展，均可能對畢業(yè)生的初職獲得產(chǎn)生影響，從而造成模型的估計偏誤。

為了檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者先后將分析樣本限定為1999年之后和2005年之后畢業(yè)的子群體①2000年初，教育部發(fā)文取消了給畢業(yè)生發(fā)放派遣證的做法，改用畢業(yè)生就業(yè)報到證。這標(biāo)志國家分配和自主擇業(yè)并存的結(jié)束，面向市場自主擇業(yè)成為高校畢業(yè)生初職獲得的制度機(jī)制。2002年，中國高等教育的毛入學(xué)率達(dá)到15%，是高等教育邁入大眾化發(fā)展階段的開始年，本研究將該年入學(xué)的本科生步入社會的2006年作為切分點(diǎn)。，分別得到初職獲得機(jī)制市場化階段和高等教育大眾化階段的地位獲得模型（見附表1）。與模型（1）和模型（2）對比，可以發(fā)現(xiàn)：針對子樣本的分析結(jié)果，強(qiáng)化了自變量與因變量的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，且在高等教育大眾化之后尤其明顯。由此觀之，隨著市場化進(jìn)程的深入，尤其是高等教育大眾化之后，畢業(yè)生地位獲得的開放性和封閉性均有所強(qiáng)化。

六、結(jié)論與討論

代際間的地位流動是評價一個社會的機(jī)會結(jié)構(gòu)開放程度的重要指標(biāo)。因為承載著“知識改變命運(yùn)”的個人夢想和“底層向上流動”的社會期待，高等教育是否能使畢業(yè)生(尤其是來自社會底層的畢業(yè)生)獲得平等的流動機(jī)會一直以來都備受關(guān)注。通過對H市611個高校畢業(yè)生的調(diào)查，本文分析了中部大城市畢業(yè)生初職獲得的影響因素與流動機(jī)會的開放性狀況，主要結(jié)論包括三個方面：

第一，高校畢業(yè)生的初職地位受自致性因素和先賦性因素的共同影響，其地位流動呈現(xiàn)競爭流動和繼承流動的雙重特征。

社會的現(xiàn)代化發(fā)展從總體上決定了代際流動的開放性特征，高校畢業(yè)生能夠通過自身能力和努力實現(xiàn)向上的地位流動，表明高等教育所承載的個人夢想和社會期待仍能實現(xiàn)。然而，市場競爭加劇、家庭背景差距拉大等社會特點(diǎn)，也使代際流動的封閉性得以展現(xiàn)，即在控制了能力和努力的情況下，家庭背景更好的畢業(yè)生也更有可能在勞動力市場中獲得高地位初職。而居住地類型的差異、和父親單位的體制區(qū)隔，轉(zhuǎn)換為父輩社會資源占有上的差距，成為從學(xué)校到工作公平性狀況的主要威脅。因而，縮小地區(qū)間的發(fā)展差距、消弭單位間的地位區(qū)隔，才是改進(jìn)高校畢業(yè)生地位獲得公平性的根本措施。

第二，通用指標(biāo)與體制性指標(biāo)的獲得并不存在根本差別，開放性與封閉性并存是體制內(nèi)外勞動力市場的共同特征。

初職進(jìn)入的相似性，不僅從側(cè)面解釋了畢業(yè)生就業(yè)中的“公考熱”現(xiàn)象，它同時提醒我們，對社會關(guān)系的關(guān)注可能影響了地位獲得研究的想象力。一直以來，公平的市場都被視為畢業(yè)生平等流動的制度保證，而社會關(guān)系則被認(rèn)為是市場公平的主要威脅。據(jù)此，若排除社會關(guān)系的干擾，市場就會公平的將工作機(jī)會分配給每位求職者，而不會有家庭背景的偏向。然而，本研究

提供的證據(jù)卻是相左的。其一，與單位類型獲得相比，職業(yè)類型獲得排斥了社會關(guān)系的正向影響，但其并沒有呈現(xiàn)出擺脫家庭背景的開放性；其二，控制了初職獲得方式后，先賦性因素的影響并沒有明顯弱化。這帶給我們的啟發(fā)是，從代際流動的角度看，市場競爭的公平性與地位獲得的開放性之間，可能并不存在因果關(guān)聯(lián)。換言之，即使建立了公平的就業(yè)市場，也難以保證來自社會底層的畢業(yè)生擁有獲得好工作的同等機(jī)會。子樣本的分析結(jié)果即可作為佐證，隨著時間的推移，畢業(yè)生就業(yè)市場不斷完善，但先賦性因素的影響仍有不斷強(qiáng)化的趨勢。因而，目前學(xué)界的期望，用就業(yè)市場的規(guī)范性建設(shè)來推動實現(xiàn)高等教育的社會流動功能（或者避免階層固化），恐難實現(xiàn)。

第三，雖然威脅到市場的公平，但在畢業(yè)生的地位獲得中，社會關(guān)系并不是家庭地位傳承的主要機(jī)制。

雖然地位繼承是在勞動力市場中實現(xiàn)的，但其機(jī)制可能在勞動力市場之外。筆者認(rèn)為，優(yōu)勢家庭的子代，可能憑借自身的文化資本優(yōu)勢和對人力資本的更多占有，通過對勞動力市場中“績效原則”的順應(yīng)，實現(xiàn)了家庭地位的繼承。根據(jù)文化資本理論，可以推測：第一，那些通過高考篩選的畢業(yè)生，在跨過選拔門檻后，可能仍然無法擺脫先賦性的優(yōu)勢與劣勢，而在學(xué)業(yè)成就上體現(xiàn)出差異，并因此在勞動力市場中獲益或受損；第二，那些出身優(yōu)勢家庭的畢業(yè)生，其所擁有文化資本（比如語言能力、文化感知力和對主導(dǎo)文化的熟稔程度）不僅會與學(xué)校的要求更契合，而且也可能與勞動力市場內(nèi)好工作的要求更契合，并直接因此在市場中獲益。如果這些推測被證實，則動力市場的規(guī)范性建設(shè)，就只能被期待為消除社會關(guān)系影響的對策，而不能被期待為阻斷家庭地位繼承的手段。要想阻斷家庭地位的再生產(chǎn)，畢業(yè)生就業(yè)支持體系的構(gòu)建將是一個可行的選擇。

上述結(jié)論展示了高校畢業(yè)生地位獲得的結(jié)果，并細(xì)化了我們對于中國社會代際流動的認(rèn)識。本研究也有如下局限：首先，樣本量尚不夠大，變量的處理較為簡單，這使本文只給出了畢業(yè)生初職獲得的概貌，而對父輩的職業(yè)類型與單位類型如何具體影響子代地位，則未能細(xì)致呈現(xiàn)；其次，問卷設(shè)計中沒有考慮內(nèi)生性問題。

[1]Blau,P.M.&Duncan,O.D.TheAmerican OccupationalStructure. NY:Wiley,1967,402-403.

[2]郝大海.流動的不平等-中國城市居民地位獲得研究.[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.91-92.

附表1 初職地位的影響因素（階段樣本模型）

[3]李春玲.斷裂與碎片:當(dāng)代中國社會階層分化實證分析.[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.480-484.

[4]高勇.社會樊籬的流動-對結(jié)構(gòu)變遷背景下代際流動的考察[J].社會學(xué)研究,2009,(6):1-37.

[5]劉精明.國家、社會階層與教育:教育獲得的社會學(xué)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.318.

[6]李煜.代際流動的模式:理論理想型與中國現(xiàn)實[J].社會, 2009,(6):60-81.

[7]Robert,E.＆Goldthorpe,J.H.The ConstantFlux:A Study ofClass Mobilityin IndustrialSocieties.Oxford:Clarendon Press,1992,45-67.

[8]林南.社會資本:關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].上海:上海人民出版社,2005.123.

[9]Granovetter,M.S.The Strength of Weak Ties,American Journalof Sociology,1973,(6):1360-1380.

[10]邊燕杰.找回強(qiáng)關(guān)系:中國的間接關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)橋梁和求職[J].外國社會學(xué)，1998，(2):50-65.

[11]沈琴琴,張艷華.中國勞動力市場多重分割的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(3):65-69.

[12]許欣欣.當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷與流動[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.305.

[13]North,D.C.Instiutions,Journal of Economic Perspectives,1991, (1):97-112.

[14]邊燕杰.社會網(wǎng)絡(luò)與地位獲得[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012.14-15.

[15]黃敬寶.人力資本、社會資本對大學(xué)生就業(yè)的影響[J].北京社會科學(xué),2012,(3):52-58.

[16]蘇麗鋒,孟大虎.強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系:大學(xué)生就業(yè)中的社會資本利用[J].華中師范大學(xué)學(xué)報,2013,(9):155-162.

[17]邊燕杰.市場轉(zhuǎn)型與社會分層-美國社會學(xué)者分析中國[M].上海:生活.讀書.新知三聯(lián)書店,2002.79.

[18]張宛麗.非制度因素與地位獲得:兼論現(xiàn)階段中國社會分層結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究,1996,(1):64-73.

[19]吳愈曉.社會關(guān)系、初職獲得方式與職業(yè)流動[J].社會學(xué)研究,2011,(5):128-151.

[20]陳正昌,程炳林,陳新豐,劉子健.多變量分析方法-統(tǒng)計軟體應(yīng)用[M],臺北:五南圖書出版股有限公司,2011.102.

[21]郝大海.流動的不平等:中國城市居民地位獲得研究(1949-2003)[M],北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.102.

[22]李春玲.80后大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況及影響因素分析-基于6所985高校畢業(yè)生的調(diào)查[J].江蘇社會科學(xué),2012,(3):45-53.

[23]Hartog,J.,Sun,Y.&Ding,X.University Rank and Bachelor's Labour Market Positions in China.Economics of Education Review, 2010,(6):971-979.

[24]邊燕杰,李路路,李煜,郝大海.結(jié)構(gòu)壁壘、體制轉(zhuǎn)型與地位資源含量[J].社會學(xué)研究,2006,(5):100-109.

[25]李路路,邊燕杰.制度轉(zhuǎn)型與社會分層-基于2003年全國綜合社會調(diào)查[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.179.

[26]張源源,劉善槐.大學(xué)生就業(yè)不公平問題探析[J].教育研究, 2011,(9):51-55.

[27]邁克爾.豪特著,李駿譯.流動表分析[M].上海:上海人民出版社,2012.9.

First Job for College Graduates:Testing Occupation Attainment Model

GAO Yuling

This paper examines the determinants influencing college graduates'social status attainment presented by prestige of the first job in labor market after graduation,in both general status and systematic status approaches in accordance with the indicators for occupational prestige.Case study sampled in H municipality indicates that the intergenerational mobility of our sample is both open and stagnant.The advantage of family background can across labor market segmentation with facilitating the intergenerational transmissions..Although social relations influence the status of first job,it doesn't act as the mediator of family status.

intergenerational mobility;college graduates;first job;status attainment

F08;G40-054

A

1003-4870(2014)05-0031-09

責(zé)任編輯 馬紅梅

2014-6-11

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金“大眾化背景下的高等教育與初職獲得”(項目編號:10YJC840024)。

高玉玲，女，華中科技大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，華中師范大學(xué)社會學(xué)院講師，研究方向為社會流動、社會政策。